任海欣

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 050061）

黨的十七大報(bào)告將民間組織或非政府組織的提法統(tǒng)一為社會(huì)組織，并且從全面推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)出發(fā)來(lái)闡述社會(huì)組織的作用：一是社會(huì)組織對(duì)于社會(huì)建設(shè)的積極作用，二是社會(huì)組織對(duì)于我國(guó)基層民主建設(shè)的重要作用。因此，本文所指社會(huì)組織的外延不同于社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，這里提到的社會(huì)組織是指政府以外的社會(huì)團(tuán)體。

值得關(guān)注的是，2012年黨的十八大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，形成現(xiàn)代社會(huì)組織體制，以社會(huì)主義法治精神引領(lǐng)社會(huì)管理工作。由此可見，稱謂的改變，體現(xiàn)了我們黨對(duì)這類組織的理論思考和創(chuàng)新。

一、法哲學(xué)基礎(chǔ)：政治國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系理論

關(guān)于政治國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系理論的闡述，最有代表性的是黑格爾和馬克思的觀點(diǎn)，進(jìn)一步說(shuō)，馬克思是站在“巨人”的肩膀上提出了與黑格爾截然相反的觀點(diǎn)。黑格爾從客觀唯心主義出發(fā)，認(rèn)為“國(guó)家高于市民社會(huì)，市民社會(huì)只是倫理矛盾發(fā)展過(guò)程（從家庭到國(guó)家）的中間環(huán)節(jié)”。[1]馬克思肯定了黑格爾將市民社會(huì)的概念與其對(duì)立概念——政治國(guó)家相分離，但卻反對(duì)黑格爾將二者關(guān)系本末倒置。馬克思從歷史唯物主義出發(fā)，認(rèn)為“家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提和基礎(chǔ)，市民社會(huì)制約和決定國(guó)家”。[2]由于二者觀點(diǎn)相背離，導(dǎo)致解決矛盾的途徑也大相徑庭。黑格爾認(rèn)為，“克服人的異化必須將市民社會(huì)揚(yáng)棄于國(guó)家之中”。[3]馬克思則指出，克服人的異化、實(shí)現(xiàn)人的根本解放要從市民社會(huì)本身中尋找路徑，充分地培育社會(huì)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。[4]

社會(huì)組織是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中逐漸培育起來(lái)的社會(huì)力量，也在市民社會(huì)中得到了充分的成長(zhǎng)。目前，我國(guó)正處于社會(huì)改革的攻堅(jiān)階段，事實(shí)上還沒(méi)有建立起完善的市民社會(huì)制度。因此，政治國(guó)家的權(quán)威仍然要在社會(huì)生活中起主導(dǎo)作用，在這種“小社會(huì)大國(guó)家”的客觀條件下，社會(huì)組織的發(fā)展方向是向善還是向惡，對(duì)于市民社會(huì)的良性發(fā)展起到了不可忽視的作用。十八大報(bào)告中明確指出：“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，形成現(xiàn)代社會(huì)組織體制，以社會(huì)主義法治精神引領(lǐng)社會(huì)管理工作?！边@進(jìn)一步充分說(shuō)明了在我國(guó)當(dāng)前的客觀條件下，是以建立和完善市民社會(huì)的法律制度為目標(biāo)的。因此，我們?cè)谶x擇以馬克思理論為指導(dǎo)的前提下，應(yīng)注重通過(guò)國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)來(lái)克服自身的局限性，注重在政治國(guó)家與市民社會(huì)的不斷博弈中培育完善的社會(huì)組織，并且迫切需要對(duì)其進(jìn)行有利引導(dǎo)，緩解政治國(guó)家與市民社會(huì)的矛盾，推動(dòng)市民社會(huì)的長(zhǎng)足發(fā)展。對(duì)此，需要一整套完善的社會(huì)組織監(jiān)管法律制度來(lái)對(duì)其作出有效規(guī)制。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：法律成本效益理論

自美國(guó)著名法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納開創(chuàng)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以來(lái)，人們就開始關(guān)注運(yùn)用以成本效益分析為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)法律制度進(jìn)行定量分析。事實(shí)上，法律規(guī)則與經(jīng)濟(jì)學(xué)在理性選擇資源配置方面具有內(nèi)在一致性，幾乎所有法律活動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生不同程度的成本，法律主體的理性選擇當(dāng)然地隱含了對(duì)法律成本和收益兩方面的反復(fù)權(quán)衡。按照社會(huì)化大生產(chǎn)中是先有投入后有產(chǎn)出的邏輯路徑不難得出：成本是基礎(chǔ)，效益是目標(biāo)。首先，一切法律活動(dòng)的運(yùn)行需要支出相應(yīng)的法律成本。法律成本是指所有促成法律活動(dòng)發(fā)生而形成的成本。其次，“利之所在，法之所在。”法律成本的投入無(wú)非是要產(chǎn)生法律效益，達(dá)到法律對(duì)于資源的最優(yōu)配置，從而給人們帶來(lái)實(shí)際的利益。法律效益的內(nèi)涵可以表示為：法律效益=法律收益—法律成本>原有成本，這時(shí)，就認(rèn)為法律的運(yùn)作是有效益的?？傊?，法律成本效益理論所要詮釋的就是衡量法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是否有效。據(jù)此，設(shè)計(jì)一項(xiàng)法律制度所要達(dá)到的理想狀態(tài)是：最大限度地降低法律成本以達(dá)到法律效益的最大化。因此，法律成本效益理論為社會(huì)組織監(jiān)管法律制度的設(shè)計(jì)提供了一種必要的完善進(jìn)路。

現(xiàn)實(shí)和理想總是存在著一段距離，法律成本的投入不一定都會(huì)收到相應(yīng)的效益，有時(shí)甚至?xí)斐韶?fù)效益。我國(guó)法律對(duì)于社會(huì)組織的監(jiān)管權(quán)沒(méi)有明確的界定，從而導(dǎo)致了社會(huì)組織雙重管理體制下監(jiān)管單位之間互相推諉、互相卸責(zé)和疏忽監(jiān)管的現(xiàn)狀，以至于法律監(jiān)管落空，根本沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。例如，我國(guó)慈善組織因涉嫌不透明違法經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致募捐難現(xiàn)象的背后足以顯現(xiàn)我國(guó)法律對(duì)于其監(jiān)管的失利。因?yàn)槿藗儠?huì)不斷地改善這種法律對(duì)于資源的安排以至于獲得最大的法律效益，因此，社會(huì)組織監(jiān)管法律制度所產(chǎn)生的種種問(wèn)題足以說(shuō)明我們有必要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的完善。

三、法社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)：社會(huì)控制理論

自19世紀(jì)末期以來(lái)，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域最早研究社會(huì)控制理論，美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅斯（E.A.Ross）在1901年出版的《社會(huì)控制》一書中首次從社會(huì)學(xué)意義上使用社會(huì)控制一詞。在他看來(lái)，“社會(huì)控制是指社會(huì)對(duì)人的動(dòng)物本性的控制，限制人們發(fā)生不利于社會(huì)的行為”。[5]隨著時(shí)代的急劇變化和理論的不斷推進(jìn)，20世紀(jì)中期，美國(guó)法學(xué)家龐德將社會(huì)控制理論引入法學(xué)研究領(lǐng)域，創(chuàng)立了社會(huì)學(xué)法學(xué)的新理論。他在1942年寫成的《通過(guò)法律的社會(huì)控制》一書中從法學(xué)的角度闡述了法學(xué)與社會(huì)控制的關(guān)系，把法律看成是社會(huì)控制的主要手段。他認(rèn)為，社會(huì)控制就是“人們對(duì)內(nèi)在本性的控制，使人們得以繼承這個(gè)世界并保有和增加他們所繼承的東西”。[6]龐德指出，“社會(huì)控制的主要手段是道德、宗教和法律。在文明史的一段很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，道德和宗教曾充當(dāng)了社會(huì)控制的主要手段，而法律處于次要地位。但在近代世界，法律成為了社會(huì)控制的主要手段?！盵7]

社會(huì)控制理論無(wú)論是用于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域還是社會(huì)學(xué)法學(xué)等交叉領(lǐng)域的研究，其目的都是通過(guò)運(yùn)用社會(huì)控制的手段來(lái)維持社會(huì)秩序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。正如埃德蒙·伯克所言：“良好的秩序是一切美好事物的基礎(chǔ)?！痹谠S多社會(huì)控制的手段中，法律控制手段已成為各國(guó)不可或缺的首要選擇，它要么是從正面規(guī)制人們遵守約定俗成的社會(huì)規(guī)范，要么是從反面防范甚至是嚴(yán)厲懲罰破壞社會(huì)秩序的行為。法律控制手段在大多數(shù)情況下是有效的，但在一些情況下見效甚微，比如法律只是停留在宏觀層面。自近代社會(huì)以來(lái)，社會(huì)組織取得了長(zhǎng)足發(fā)展，其作為社會(huì)自治功能的載體之一，承擔(dān)了各種各樣的社會(huì)管理和服務(wù)職能，為社會(huì)的有序發(fā)展起到了積極作用。但是，不受監(jiān)控的盲目自治最終會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)秩序失去控制并陷入混亂。由于我國(guó)對(duì)于社會(huì)組織的監(jiān)管只是停留在宏觀層面的整體調(diào)整，缺乏一整套微觀層面的、具體的、可操做性強(qiáng)的監(jiān)管法律制度，因而我國(guó)社會(huì)組織在發(fā)展過(guò)程中問(wèn)題頻發(fā)，顯現(xiàn)出來(lái)的消極作用主要表現(xiàn)在：慈善組織遮陽(yáng)傘下的個(gè)人腐敗，行業(yè)組織庇護(hù)下的壟斷，甚至某些社會(huì)組織危害到國(guó)家安全等等。因此，以社會(huì)控制理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用法律控制手段從微觀層面加強(qiáng)我國(guó)對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管，建立起完善的社會(huì)組織監(jiān)管法律體系不失為一種有針對(duì)性的明智之選。

[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰譯.北京:商務(wù)印書館出版,1961:173-174.

[2]馬克思恩格斯選集（第l卷）[M].北京:人民出版社,1956:250-251.

[3][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰譯.北京:商務(wù)印書館出版,1961:17.

[4]馬克思恩格斯選集（第l卷）[M].北京:人民出版社,1956:443.

[5]MBA智庫(kù)百科[EB/OL].http://www.baike.com/wiki/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E6%8E%A7%E5%88%B6,2013-03-09.

[6][美]羅·龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)[M].北京:商務(wù)印書館,1984:9.

[7][美]羅·龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)[M].北京:商務(wù)印書館,1984:10.