戰(zhàn)國(guó)策士，又稱縱橫家，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期隨著血與火的烽煙一起登上歷史舞臺(tái)的特殊群體，他們憑借“三寸不爛之舌”游走于各諸侯國(guó)之間陳述利弊，出謀劃策，他們對(duì)整個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)家關(guān)系和歷史走向產(chǎn)生了重大影響，其中最具有代表性的人物之一就是張儀。

一、《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》文本中的張儀

《史記》張儀事跡主要集中于本傳《張儀列傳第十》，此外還見(jiàn)于《秦本紀(jì)第五》《楚世家第十》《趙世家第十三》《魏世家第十四》《韓世家第十五》《田敬仲完世家第十六》《蘇秦列傳第九》《李斯列傳第二十七》，共九篇。

《戰(zhàn)國(guó)策》張儀事跡主要見(jiàn)于秦策一《張儀說(shuō)秦王》《張儀欲假借秦兵以救魏》《司馬錯(cuò)與張儀爭(zhēng)論于秦惠王前》《張儀之殘樗里疾》《張儀欲以漢中與楚》《楚攻魏張儀謂秦王》《田莘之為陳軫說(shuō)秦惠王》《張儀又惡陳軫于秦王》《陳軫去楚之秦》；秦策二《齊助楚攻秦》《秦惠王死公孫衍欲窮張儀》；秦策三《秦攻韓圍陘》；齊策一《張儀為秦連橫齊王》；齊策二《張儀事秦惠王》《犀首以梁與齊戰(zhàn)于承匡而不勝》；楚策一《張儀為秦破從連橫》《張儀相秦》；楚策二《楚懷王拘張儀》《楚王將出張子》；楚策三《楚王逐張儀于魏》《張儀之楚》《楚王令昭雎之秦重張儀》《張儀逐惠施于魏》《陳軫去楚之魏》；趙策二《張儀為秦連橫說(shuō)趙王》；魏策一《張儀為秦連橫說(shuō)魏王》《張儀惡陳軫于魏王》《張儀欲窮陳軫》《張儀走之魏》《張儀欲以魏合于秦韓》《張儀以秦相魏》《張儀欲并相秦魏》《魏王將相張儀》《楚許魏六城》；魏策二《史舉非犀首于王》；韓策一《張儀為秦連橫說(shuō)韓王》《張儀謂齊王》《鄭彊之走張儀于秦》；燕策一《張儀為秦破從連橫》，涉及七國(guó)，共三十九篇[1]。

二、《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》張儀形象比較

關(guān)于《史記》和《戰(zhàn)國(guó)策》的關(guān)系歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，班固《漢書(shū)》認(rèn)為：“司馬遷據(jù)《左氏》《國(guó)語(yǔ)》，采《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于天漢?！保ā稘h書(shū)·司馬遷傳》）[2]韓兆琦先生也認(rèn)為司馬遷在寫(xiě)這些戰(zhàn)國(guó)人物時(shí)，大量錄用《戰(zhàn)國(guó)策》原文，并提到“司馬遷在運(yùn)用《戰(zhàn)國(guó)策》的材料時(shí)，也作過(guò)許多加工，從而使他筆下的這些戰(zhàn)國(guó)人物的傳記，具有了司馬遷的獨(dú)特色彩。”[3]本文贊同這一觀點(diǎn)。然而，無(wú)論《史記》與《戰(zhàn)國(guó)策》究竟孰先孰后，《史記》蘊(yùn)含著司馬遷鮮明的審美觀和價(jià)值觀，這一點(diǎn)毋庸置疑。張儀作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的風(fēng)云人物，身上蘊(yùn)含著戰(zhàn)國(guó)時(shí)期特有的文化內(nèi)涵，而《史記》中的張儀又潛藏著司馬遷的思想內(nèi)涵。通過(guò)文本深入探究《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》呈現(xiàn)的張儀形象的差異性，是了解司馬遷著史觀、審美觀，乃至人生觀、價(jià)值觀的重要途徑。本文對(duì)這一差異性的探討主要通過(guò)梳理《史記》中可見(jiàn)，但未見(jiàn)于《戰(zhàn)國(guó)策》的部分。

（一）張儀被誣盜璧遭毒打

楚相亡璧，張儀被誣陷而遭毒打的這段經(jīng)歷，《史記·張儀列傳》如是記載：

張儀已學(xué)游說(shuō)諸侯。嘗從楚相飲，已而楚相亡璧，門(mén)下意張儀，曰：“儀貧無(wú)行，必此盜相君之璧?！惫矆?zhí)張儀，掠笞數(shù)百，不服，釋之。其妻曰：“嘻！子毋讀書(shū)游說(shuō)，安得此辱乎？”張儀謂其妻曰：“視吾舌尚在不？”其妻笑曰：“舌在也?！眱x曰：“足矣?！?/p>

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的用人制度給人頗有“英雄不問(wèn)出身”的感覺(jué)，身為草根階層的張儀，雖出身貧寒但也有實(shí)現(xiàn)自己理想的途徑。然而楚相及其門(mén)人以其“貧”而懷疑并誣陷毒打他，這樣不幸的遭遇使張儀受到身心的雙重傷害。司馬遷描述張儀的態(tài)度用了“不服”二字，由此可以看出張儀性格中的不屈和堅(jiān)韌，而受到妻子嘲笑后的自我嘲解說(shuō)“（舌在）足矣”，則體現(xiàn)出他為了實(shí)現(xiàn)理想抱負(fù)的隱忍，這與司馬遷自己的經(jīng)歷有著驚人的相似之處。同時(shí)我們也可以看到，張儀是一個(gè)報(bào)復(fù)心極重的人，他相秦后立即向楚國(guó)發(fā)檄文：“始吾從若飲，我不盜而璧，若笞我。若善守汝國(guó)，我顧且盜而城！”這也是在《戰(zhàn)國(guó)策》中沒(méi)有記載的。雖然遍體鱗傷，深受屈辱，但他并沒(méi)有從此消沉，而是憑借自己的三寸不爛之舌，帶著被冤枉的恥辱去秦國(guó)游說(shuō)，為相后發(fā)表檄文表達(dá)自己的憤恨，決心以其人之道還治其人之身。

（二）張儀受蘇秦激將法入秦

張儀投奔蘇秦，希望能夠得到故友的賞識(shí)，不料反遭蘇秦冷言拒絕，一怒之下赴秦謀求事業(yè)。司馬遷不惜大量筆墨記載這件事情的經(jīng)過(guò)，關(guān)于蘇秦的良苦用心，《史記》這樣寫(xiě)道：

蘇秦已而告其舍人曰：“張儀，天下賢士，吾殆弗如也。今吾幸先用，而能用秦柄者，獨(dú)張儀可耳。然貧，無(wú)因以進(jìn)。吾恐其樂(lè)小利而不遂，故召辱之，以激其意。子為我陰奉之?！蹦搜在w王，發(fā)金幣車(chē)馬，使人微隨張儀，與同宿舍，稍稍近就之，奉以車(chē)馬金錢(qián)，所欲用，為取給，而弗告。張儀遂得以見(jiàn)秦惠王?；萃跻詾榭颓?，與謀伐諸侯。

關(guān)于這段歷史的真實(shí)性，歷代學(xué)者也是眾說(shuō)紛紜，特別是馬王堆漢墓出土帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》后，更多學(xué)者傾向于認(rèn)為張儀和蘇秦并不是同一時(shí)代對(duì)峙的雙方。根據(jù)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》記載，蘇秦死于公元前284年，張儀死于公元前310年，蘇秦比張儀晚死26年，因此張儀在秦國(guó)當(dāng)宰相時(shí)，蘇秦還只是一個(gè)未登上政壇的年輕人。錢(qián)穆先生就認(rèn)為：“《史記》誤謂在張儀前有蘇秦合縱，并謂蘇秦合縱以趙為盟主……孟子僅言公孫衍、張儀‘一怒而諸侯懼，安居而天下息’，以兩人更迭為秦、梁二國(guó)相?！币虼怂J(rèn)為公孫衍和張儀才是當(dāng)時(shí)實(shí)力旗鼓相當(dāng)?shù)膶?duì)峙雙方。

先不論這段史實(shí)真實(shí)與否，從中我們至少可以窺見(jiàn)司馬遷對(duì)于張儀的態(tài)度。張儀當(dāng)上秦國(guó)客卿之后明白了蘇秦的真實(shí)用意，立即對(duì)蘇秦及其舍人表現(xiàn)出感激之情，并慨嘆：“嗟乎，此在吾術(shù)中而不悟，吾不及蘇君明矣！吾又新用，安能謀趙乎？為吾謝蘇君，蘇君之時(shí)，儀何敢言。且蘇君在，儀寧渠能乎！”然而后來(lái)的事實(shí)表明，張儀并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他的諾言，反而在得知蘇秦之死的第一時(shí)間就決定要為秦破縱連橫，借蘇秦已死的事實(shí)先后成功游說(shuō)楚、韓、齊、趙、燕各國(guó)，為后來(lái)秦國(guó)的大一統(tǒng)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此司馬遷在最后評(píng)價(jià)他說(shuō)：“夫張儀之行事甚于蘇秦，然世惡蘇秦者，以其先死，而儀振暴其短以扶其說(shuō)，成其衡道。要之，此兩人真傾危之士哉！”“傾危之士”肯定了張儀詭譎的謀略和雄辯的口才，關(guān)于對(duì)張儀才華的肯定，《史記·李斯列傳》也有記載：“惠王用張儀之計(jì)，拔三川之地，西并巴蜀，北收上郡……遂散六國(guó)之從，使之西面事秦，功施到今?！钡瑫r(shí)我們也看到，由于司馬遷對(duì)人的品節(jié)的推崇，他對(duì)戰(zhàn)國(guó)策士陰險(xiǎn)狡詐、不講誠(chéng)信、不擇手段的行為始終不予贊同。不僅僅是張儀，對(duì)其他策士如蘇秦、甘羅等人的評(píng)價(jià)也是如此。

（三）張儀為群臣排擠的情節(jié)安排

《戰(zhàn)國(guó)策》大量記載了張儀在朝中為利益爭(zhēng)斗爾虞我詐、明爭(zhēng)暗斗的情節(jié)。為了突破理想與現(xiàn)實(shí)間的障礙爭(zhēng)得名利，張儀先后在秦王面前誣陷陳軫，以至于陳軫最后不得不“去秦而之楚”，張儀還逐惠施于魏，殘樗里疾于秦王，此外與他有利益之爭(zhēng)的人還有甘茂、公孫顯、公孫衍、鄭彊等等。因此關(guān)于群臣的排擠，《戰(zhàn)國(guó)策》關(guān)于武王即位后的描述和之前沒(méi)有太大差異，只是點(diǎn)明左右排擠張儀的事實(shí)：“惠王死，武王立。左右惡張儀，曰：‘儀事先王不忠。’未已，齊讓又至。”

而《史記》則是將筆墨集中于張儀對(duì)外游說(shuō)各國(guó)的智慧與謀略，特別是他能夠?qū)⒏鲊?guó)關(guān)系了然于胸，善于揣摩君王的心思，能夠游刃有余地維持或者打破國(guó)與國(guó)之間平衡的能力。而對(duì)于他在朝中的爾虞我詐，只是在秦武王即位后有這樣的寥寥數(shù)語(yǔ)：

秦武王元年，群臣日夜惡張儀未已，而齊讓又至。張儀懼誅，乃因謂秦武王曰：“儀有愚計(jì)，愿效之。”這一句筆墨雖少，卻有著四兩撥千斤的效果，司馬遷先以“日夜”二字表現(xiàn)出群臣排擠的嚴(yán)重程度，又以“張儀懼誅”表現(xiàn)張儀的心理，三言兩語(yǔ)就刻畫(huà)出張儀這一生動(dòng)的人物形象。

總之，司馬遷在《史記》中塑造的張儀形象與《戰(zhàn)國(guó)策》有很大不同，他以小說(shuō)式的筆法，在保留張儀原有形象的基礎(chǔ)上刪去大量爾虞我詐的繁雜材料，加入楚相亡璧被誣陷并復(fù)仇、受到蘇秦激將法入秦以及受到群臣排擠后精妙的心理描寫(xiě)等等，其情節(jié)安排使得張儀的經(jīng)歷更加具有傳奇色彩，也使張儀這個(gè)人物形象刻畫(huà)得更加鮮明，并暗藏著著作者司馬遷的思想傾向，為讀者揭示了張儀許多行為背后的因果關(guān)系，使他的許多做法都能從報(bào)恩抱怨或報(bào)仇中找到答案——張儀在秦國(guó)為相后發(fā)布檄文，是報(bào)楚相亡壁遭誣陷之仇；張儀借蘇秦之死先后游說(shuō)諸國(guó)卻并未報(bào)蘇秦暗助之恩等等，正是這一原因使得《史記》中血肉豐滿的張儀比起《戰(zhàn)國(guó)策》中僅作為策士這一單薄身份的張儀更加立體和生動(dòng)。

三、《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》張儀形象差異原因分析

由此可以看出，司馬遷著述《史記·張儀列傳》的過(guò)程是將《戰(zhàn)國(guó)策》中的相關(guān)文章重新進(jìn)行排列組合并加以潤(rùn)色，在吸收的基礎(chǔ)上作了很多改造。因此《史記》和《戰(zhàn)國(guó)策》呈現(xiàn)出截然不同的創(chuàng)作風(fēng)格。劉熙載曾云：“尚智計(jì)者好《國(guó)策》，尚意氣者好《史記》?！盵4]司馬遷在戰(zhàn)國(guó)史料的整理過(guò)程中，一方面運(yùn)用自己的著史觀對(duì)材料進(jìn)行甄別和剪裁，另一方面又能融入自己的精神氣質(zhì)，使歷史在保留真實(shí)性的基礎(chǔ)上得到進(jìn)一步升華。正如梁?jiǎn)⒊裕骸啊R’即史家之創(chuàng)作也。能否‘整齊’，則視乎其人之學(xué)識(shí)及天才。太史公知整齊之必要，又知所以整齊，又能使其整齊理想現(xiàn)實(shí)，故太史公為史界第一創(chuàng)作家也?！盵5]

（一）忍辱奮斗的人生信念

司馬遷筆下的張儀，依然保留了《戰(zhàn)國(guó)策》中那些策士追名逐利的特點(diǎn)，但不同的是他們還擁有百折不撓的正能量：經(jīng)歷困厄而堅(jiān)強(qiáng)不屈，忍辱奮斗。正如韓兆琦先生所言：“司馬遷的忍辱奮斗，是教人猛醒，促人奮進(jìn)的一曲嘹亮的前進(jìn)號(hào)角。一個(gè)人的一生中，不可能總是一帆風(fēng)順的，難免要栽些跟頭，受些挫折。當(dāng)我們遇到這種災(zāi)難，甚至是滅頂之災(zāi)，向前看不到一點(diǎn)光亮?xí)r，我們就要冷靜，就要想到司馬遷‘忍辱奮斗’的哲學(xué)了。”[6]有才氣、有志向的人，困境是激發(fā)他們奮勇前進(jìn)的最強(qiáng)動(dòng)力。司馬遷初任太史令時(shí)也是懷著滿腔熱情和抱負(fù)，想要輔佐明君實(shí)現(xiàn)理想，然而李陵之禍讓他蒙受了極大的冤屈和恥辱，在后來(lái)隱忍茍活的日子里發(fā)憤著書(shū)就成為他最強(qiáng)烈的動(dòng)力。因此也就不難理解，為什么《史記》中張儀受誣的情節(jié)會(huì)有大量的筆墨鋪排。而另一方面也可以看出，張儀的復(fù)仇情緒正是司馬遷想要與統(tǒng)治階級(jí)的黑暗和命運(yùn)的不公作斗爭(zhēng)的決心的投射。

（二）利義并重的價(jià)值理念

司馬遷筆下的張儀有恐懼，有不如意，有復(fù)仇情緒?！妒酚洝分芯实男睦砜坍?huà)，表現(xiàn)出這些策士叱咤風(fēng)云的另一面——作為普通人的存在。司馬遷并不反對(duì)追求物質(zhì)利益：“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。”（《貨殖列傳》）他肯定了追求財(cái)富這種人所共有的本性。但在傳記中他對(duì)張儀追名逐利的這種價(jià)值觀輕描淡寫(xiě)，轉(zhuǎn)而著力肯定他在困厄中不消沉的奮發(fā)圖強(qiáng)的努力，并一定程度上淡化了以張儀為代表的戰(zhàn)國(guó)策士使盡騙術(shù)、詐術(shù)，輕視仁義道德的色彩，雖然他對(duì)張儀的整體評(píng)價(jià)并不高，說(shuō)他擅長(zhǎng)權(quán)變之術(shù)，與蘇秦同為“傾危之士”，但他并沒(méi)有對(duì)張儀的追名逐利一味進(jìn)行強(qiáng)烈批判，而是對(duì)他的爾虞我詐、勾心斗角進(jìn)行了譴責(zé)，這就表現(xiàn)出司馬遷利義并重的價(jià)值觀。司馬遷同情蘇秦而否定張儀，也正是因?yàn)閺垉x拋棄信義操守的所作所為——他憑借蘇秦死后對(duì)蘇秦的詆毀來(lái)實(shí)現(xiàn)為秦國(guó)破縱連橫的意圖。這種利義并重的價(jià)值理念造就了《史記》策士列傳鮮明的藝術(shù)特征：一方面司馬遷對(duì)策士追名逐利的行為予以理解，另一方面又對(duì)策士為追逐利益不擇手段的不道德行為予以批判。

（三）愛(ài)才愛(ài)奇的審美追求

《史記》是司馬遷“原始察終，見(jiàn)盛觀衰”，“究天人之際，通古今之變，成一家之言”（《史記·報(bào)任安書(shū)》）的著述，一方面他通過(guò)策士列傳來(lái)展現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期波譎云詭的歷史，同時(shí)又將《戰(zhàn)國(guó)策》中的材料以兼容并包的理念整合到他的框架之中，對(duì)人物的行為作了新的評(píng)價(jià)，從而表達(dá)出鮮明的思想個(gè)性。這一特點(diǎn)還具體地表現(xiàn)為司馬遷的愛(ài)才愛(ài)奇。李長(zhǎng)之先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“司馬遷愛(ài)一切奇，而尤愛(ài)人中之奇。人中之奇就是才，司馬遷最?lèi)?ài)才。”[7]《史記》囊括了各種各樣的奇人異事，他們有的依靠三寸不爛之舌叱咤風(fēng)云，有的憑借智勇雙全之身功勛卓著，有游俠，有刺客，有滑稽，這一點(diǎn)在描寫(xiě)策士方面，集中表現(xiàn)為他對(duì)策士奇言與奇謀的欣賞。司馬遷在策士的說(shuō)辭上保留了《戰(zhàn)國(guó)策》縱橫捭闔、辯麗橫肆的風(fēng)格，體現(xiàn)出戰(zhàn)國(guó)策士極具戰(zhàn)略眼光、通曉局勢(shì)、陳說(shuō)利弊的一面，正是由于他的愛(ài)奇愛(ài)才，決定了他在內(nèi)容選取和藝術(shù)表現(xiàn)上的生動(dòng)與獨(dú)特。許多在《戰(zhàn)國(guó)策》中平淡無(wú)奇的情節(jié)在司馬遷筆下被渲染得極具戲劇性，因而增加了無(wú)窮的藝術(shù)魅力。魯迅先生稱贊《史記》為“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”，的確道出了司馬遷在史材處理及藝術(shù)創(chuàng)造方面的巨大成就，而他對(duì)于張儀形象的塑造就是一個(gè)典型的例證。

從某種程度來(lái)講，和其他策士一樣，張儀的遭遇和最終的結(jié)局不免籠罩著一層悲劇色彩：他們從始至終都在書(shū)寫(xiě)一個(gè)與命運(yùn)抗?fàn)幍墓适?，雖然最后張儀憑借自己的智慧得以安度晚年，但他退出政治舞臺(tái)的方式顯然并非心甘情愿，這種悲劇性也是貫穿《史記》的一種情感基調(diào)。然而另一方面，以張儀為代表的這些戰(zhàn)國(guó)策士，他們胸懷壯志，面對(duì)困厄依然奮斗不止，把生命的價(jià)值發(fā)揮到淋漓盡致，以最熱烈的方式證明著自己在歷史舞臺(tái)上的存在，顯然是值得肯定的。而司馬遷自己又何嘗不是如此？他的忍辱奮斗，他的積極進(jìn)取，正是《史記》帶給我們的正能量之源。

[1](西漢)劉向.何建章注釋.戰(zhàn)國(guó)策注釋[M].北京:中華書(shū)局,1990.

[2](東漢)班固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1962.2737.

[3]韓兆琦.史記通論[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1990.

[4](清)劉熙載.王氣中箋注.藝概箋注[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,1986.38.

[5]梁?jiǎn)⒊?要籍解題及其讀法[M].北京:清華叢書(shū)周刊本,36.37.

[6]郭金榮.毛澤東的晚年生活[M].北京:教育科學(xué)出版社,1993.154.

[7]李長(zhǎng)之.司馬遷之人格與風(fēng)格[M].天津:天津人民出版社,2007.92.

[8]韓兆琦.《史記》講座[M].南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2008.73.