對于權(quán)力制約思想的研究貫穿整個人類文明發(fā)展史，權(quán)力制約問題的研究從古希臘時期就開始了，亞里士多德作為古代思想家的杰出代表，提出了限制權(quán)力的思想。經(jīng)過千年的發(fā)展，自資產(chǎn)階級登上歷史舞臺后，以分權(quán)制衡為核心的現(xiàn)代權(quán)力制約浮出水面。同樣，對于無產(chǎn)階級來說，權(quán)力制約也是一個亟待解決的重大課題。馬克思、恩格斯在其著作中深刻論述了無產(chǎn)階級國家必須實行權(quán)力制約，目的在于防止社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕Ａ袑幵谶M行無產(chǎn)階級專政的實踐中，也致力于克服消極腐敗現(xiàn)象，加強對公共權(quán)力的監(jiān)督，并取得了豐碩的理論成果。中國共產(chǎn)黨人則繼承和發(fā)展了馬克思主義的權(quán)力制約思想，并與中國實際國情相結(jié)合，逐步形成了具有中國特色的權(quán)力制約理論。

我國是一個人民民主專政的社會主義國家,國家的一切權(quán)力屬于人民。怎樣保證權(quán)為民所系，權(quán)為民所用，權(quán)力合理使用和制約，都是一個不容回避的問題?？v觀中共黨史，毛澤東與鄧小平作為黨和國家卓越的領(lǐng)導(dǎo)人，對于權(quán)力制約思想有著極為獨到的理解，比較研究二者的權(quán)力制約思想，對于補充和完善黨建思想，對于豐富發(fā)展馬克思主義權(quán)力制約理論，對于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)，都具有十分重要的意義。

一、毛澤東與鄧小平權(quán)力制約思想的內(nèi)涵

1.毛澤東權(quán)力制約思想的內(nèi)涵。

毛澤東是中華人民共和國卓越的領(lǐng)導(dǎo)人，在他的帶領(lǐng)下，中國人民終于推翻了頭頂上的三座大山。他深知中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位來之不易，所以特別強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部務(wù)必要清正廉潔。在他看來，權(quán)力腐敗現(xiàn)象是與黨的性質(zhì)、國家性質(zhì)不相容的，領(lǐng)導(dǎo)干部手握的權(quán)力，是人民賦予的，所以必須堅持為人民服務(wù)。毛澤東對于領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)權(quán)力制約思想，主要有以下幾個方面：

第一，取之于民，用之于民的權(quán)力觀。

權(quán)力觀是人們對權(quán)力的根本看法，這里面既包括了權(quán)力的來源、權(quán)力的價值取向，也包括了權(quán)力的行使對象與權(quán)力的運行與監(jiān)督。毛澤東認為，領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力，尤其是職務(wù)權(quán)力，是人民賦予的權(quán)力。既然權(quán)力來源于人民，那么就該服務(wù)于人民。他曾說道：“人民要解放，就把權(quán)力委托給能夠代表他們的、能夠忠實為他們辦事的人，這就是我們共產(chǎn)黨人?！盵1]毛澤東的權(quán)力觀，反映了我們黨和政府權(quán)力的本質(zhì)，這也是毛澤東思想的核心。

第二，重點加強領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德教育。

毛澤東一貫重視黨的思想建設(shè)，無論是1935年遵義會議上總攬全局徹底克服左、右傾機會主義，還是1942年整風運動中去偽存精，精辟地提出反對主觀主義、反對宗派主義和反對黨八股的觀點，都體現(xiàn)了毛澤東建黨首在思想建黨。而在思想建黨中，又特別強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德教育，他認為高尚的思想道德對黨員干部行使權(quán)力具有制約和規(guī)范的作用。他要求全黨特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部加強道德修養(yǎng)，自覺抵御各種非無產(chǎn)階級思想腐蝕與糖衣炮彈的攻擊。

第三，加強制度建設(shè)，以制度制約權(quán)力。

一個完善的權(quán)力制約制度是領(lǐng)導(dǎo)干部正確行使權(quán)力的重要保障，在毛澤東的眼中，切實有效的莫過于民主集中制。他指出：“不可以沒有民主，也不可以沒有集中。”[2]事實表明，民主集中制對于防止個人專斷，有效防止個人對權(quán)力的濫用都起到了十分積極的作用。此外，他強調(diào)，為了防止領(lǐng)導(dǎo)干部對權(quán)力的濫用，要健全黨委制。他指出：“黨委制是保證集體領(lǐng)導(dǎo)、防止個人包辦的黨的重要制度。”[3]在黨委制下，領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系演變成了少數(shù)服從多數(shù)的關(guān)系，這就能有效地體現(xiàn)出集體的指揮，領(lǐng)導(dǎo)班子統(tǒng)一行動，制定出的路線方針政策就更加全面和實際。雖然強調(diào)了集體領(lǐng)導(dǎo)的作用，也沒有否定個人在集體中的作用。集體領(lǐng)導(dǎo)和個人負責不是對立的，而是相互結(jié)合的。

2.鄧小平權(quán)力制約思想的內(nèi)涵。

鄧小平既是我國第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的核心，也是改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的總設(shè)計師。他的權(quán)力制約思想的邏輯起點，在于權(quán)力過分集中這一現(xiàn)象，總體而言，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)權(quán)力制約的前提在于破除封建觀念任何社會問題的產(chǎn)生和發(fā)展，都有其深刻的經(jīng)濟、政治、文化等社會歷史根源。領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)權(quán)力不受制約而成為特權(quán)這一現(xiàn)象，之所以在我國普遍存在，其中一個重要的歷史根源就在于根深蒂固的封建思想的殘余。改革開放初期，鄧小平就曾指出，“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法律傳統(tǒng)很少。解放以后,我們也沒有自覺地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項制度，法制很不完備，也很不受重視?！盵4]因此他提出，對于各級干部來說，肅清封建主義殘余影響，進一步解放思想，樹立正確的權(quán)力觀是極為重要的。

第二，以權(quán)力制約權(quán)力思想。

以權(quán)力制約權(quán)力，作為權(quán)力制約的核心，就是通過民主政治機制自身形成產(chǎn)生的權(quán)力制約機制，對權(quán)力運行加以規(guī)范和約束。要防止濫用權(quán)力，就要合理地用權(quán)力約束權(quán)力。

第三，以權(quán)利制約權(quán)力思想。

權(quán)力制約權(quán)力,簡言之，就是權(quán)力者之間權(quán)力的再分配。在這種條件下，權(quán)力不能自我限制，也沒有公共權(quán)力對其進行保障，權(quán)力自然就會濫用。在這樣的前提條件下，權(quán)利高于權(quán)力，用其來制約權(quán)力，就成了一種必然。如果公民權(quán)利得到了落實與保障，對國家權(quán)力形成有效的制約也就有了保障。簡言之，就是要通過人民民主、黨內(nèi)民主的形勢來達到以權(quán)利制約權(quán)力的目的。

二、毛澤東、鄧小平權(quán)力制約思想的一致性

毛澤東與鄧小平同志在關(guān)于權(quán)力制約問題上，其方向上具有高度的一致性，主要有以下幾個方面：

第一，重視權(quán)力制約與監(jiān)督問題。

毛澤東認為，權(quán)力腐敗對于社會主義建設(shè)有極大的腐蝕性和危害性。毛澤東深諳中國歷史興衰之規(guī)律，在他看來，中國歷史各個朝代更迭的原因，無不在于執(zhí)政者的蛻化變質(zhì)與政府的腐朽衰敗。因此，他清醒地認識到，權(quán)力腐敗可能會使黨喪失執(zhí)政的合法性，葬送黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義事業(yè)。所以，他一再強調(diào)，加強對權(quán)力運行的監(jiān)督和制約。鄧小平在深刻總結(jié)“文化大革命”及其以前中國共產(chǎn)黨所犯錯誤的歷史教訓(xùn)，深刻揭示之所以會出現(xiàn)上述的失誤，根源在于黨的權(quán)力制約和監(jiān)督?jīng)]有做好，權(quán)力過分集中是“總病根”，民主集中制受到極大的破壞，往往一兩個人就做了決定，而權(quán)力過分集中必然導(dǎo)致官僚主義，如果任由其繼續(xù)發(fā)展下去，領(lǐng)導(dǎo)干部將會逐漸腐化墮落。因此，我們需要加強權(quán)力制約和監(jiān)督，消除權(quán)力過分集中的現(xiàn)象。

第二，健全監(jiān)督，制約權(quán)力。

權(quán)力不僅僅要接受法律和制度的規(guī)范，還要接受監(jiān)督。具體說，黨要接受監(jiān)督，黨員也要接受監(jiān)督，黨員干部更要接受監(jiān)督。毛澤東與鄧小平都主張建立健全權(quán)力制約機制，簡要來說：毛澤東同志的權(quán)力監(jiān)督主要強調(diào)健全和完善民主集中制，他認為這種既有民主又有集中的民主集中制，能夠有效地防止個人集權(quán)和專斷。事實證明，民主集中制不僅是社會主義制度的重要組成部分，更是社會主義制度的優(yōu)勢所在。而鄧小平同志則更全面、系統(tǒng)地提出了黨的監(jiān)督、群眾監(jiān)督、民主黨派和無黨派人士的監(jiān)督、輿論監(jiān)督、專門監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督這五大監(jiān)督思想，在他看來，不僅要監(jiān)督，還要全方位地進行監(jiān)督；不僅要加強內(nèi)部監(jiān)督，還要加強外部監(jiān)督。我們大力營造一個良好的民主氛圍，目的在于讓黨員和群眾能夠更多地參與和了解，這對于揭露我們工作中的缺點和錯誤很有益處。

三、毛澤東、鄧小平權(quán)力制約思想的異同

毛澤東與鄧小平關(guān)于權(quán)力制約的思想也不是完全一致的，二者因為邏輯起點以及側(cè)重點的不同，而又有著一定的差異，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，權(quán)力制約思想的起源不同。

在毛澤東心中，人民的地位是至高無上的，他堅決摒棄“君權(quán)神授”的非馬克思主義權(quán)力觀，深刻闡述了“君權(quán)民授”的民本主義思想。毛澤東一再強調(diào)，黨和政府的權(quán)力來源是人民，人民把權(quán)力賦予我們黨和政府，我們就要忠實地為人民謀利益。共產(chǎn)黨人是為民族、為人民服務(wù)的政黨。權(quán)力來源于人民而又服務(wù)于人民，反映了政府權(quán)力的本質(zhì)。而這一思想，是毛澤東權(quán)力思想的核心，也是毛澤東權(quán)力制約與監(jiān)督思想的起源。

鄧小平開始關(guān)注和思考權(quán)力制約問題，是從領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力過分集中，制度、體制弊端重重開始的。鄧小平在總結(jié)以前中國共產(chǎn)黨所犯下的重大失誤與教訓(xùn)時，深刻指出：我們黨之所以出現(xiàn)這些錯誤，深刻的根源就在于黨和國家現(xiàn)行的一些制度中存在諸多弊端。而這些弊端不能夠解決，勢必會滋生官僚主義和權(quán)力腐敗。分析鄧小平權(quán)力制約和監(jiān)督思想的起源，其邏輯起點就在于把這些滋生管理主義和權(quán)力腐敗的制度和體制切實清除掉。

第二，權(quán)力制約思想的側(cè)重點不同。

相比較而言，對于權(quán)力制約這一理念，毛澤東更注重“人治”，鄧小平更注重法治。

這里“人治”的“人”，不是指領(lǐng)導(dǎo)干部，而是指人民群眾。毛澤東的權(quán)力觀，是極具民本主義思想的權(quán)力觀。毛澤東認為，關(guān)于加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督必須堅定地依靠人民群眾。毛澤東十分重視人民群眾在權(quán)力制約中的作用。他強調(diào)，既然我們黨和政府的權(quán)力來自人民，那么就應(yīng)該也必須接受來自于人民群眾的監(jiān)督。在他看來，權(quán)力正確行使的重要保證，正是人民群眾的監(jiān)督制約。當然，毛澤東的“人治”思想，是與當時的時代背景分不開的。1945年7月，在與民主人士黃炎培的談話中，毛澤東充滿自信地說：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。”[5]正因如此，毛澤東同志大力提倡群眾參政，將群眾參政當做權(quán)力制約的重要手段。

鄧小平歷來主張法治，反對人治，他特別強調(diào)法治的重要作用，制約領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)權(quán)力，促進黨風廉政建設(shè)，“還是要靠法制，搞法治靠得住些?！盵6]鄧小平關(guān)于依靠法治制約領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)權(quán)力的觀點主要體現(xiàn)在以下幾點：首先，必須樹立牢固的法治取向。他指出：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”[7]這句話明確表達了領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威要讓步于法的權(quán)威，尊重法治，反對人治的觀點。其次，嚴格制定與執(zhí)行法律，堅決維護法律的權(quán)威，反對特權(quán)化。人人依法享受權(quán)利，履行義務(wù)。公民在法律和制度面前人人平等，不管是誰犯了法，都要依法辦理，絕不容許任何人干擾法律。

第三，權(quán)力制約思想的實現(xiàn)方式不同。

在如何實現(xiàn)權(quán)力制約的問題上，毛澤東采取的是群眾運動的方式?？梢哉f毛澤東采用這一方式并非偶然。這是因為，從中國共產(chǎn)黨建立直至奪取執(zhí)政地位，他作為親歷者直接領(lǐng)導(dǎo)了中國革命。在他看來，無論是土地革命、抗日戰(zhàn)爭還是解放戰(zhàn)爭，中國共產(chǎn)黨之所以能夠戰(zhàn)勝國民黨并取得執(zhí)政地位，關(guān)鍵點在于我們發(fā)動了群眾，盡管當前處于和平時期，我們也要將這一成功經(jīng)驗進行推廣。所以，毛澤東大力提倡用群眾運動的方式去約束領(lǐng)導(dǎo)干部手中的權(quán)力，去揭露腐敗、懲治濫權(quán)的現(xiàn)象也就不足為奇了。在1957年《做革命的促進派》一文中，毛澤東認為群眾創(chuàng)造了一種十分生動、民主的群眾斗爭方式，即“大鳴、大放、大辯論和大字報”。由此無論是是非問題、革命問題還是建設(shè)問題，都可以采用這種開放形式的群眾運動去解決。所以，對于領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的監(jiān)督與制約，也是可以用這種“大民主”的方式去實現(xiàn)的。說到“大民主”的群眾運動，不難聯(lián)想到“文化大革命”?？傮w來說，“文化大革命”的初衷是好的，它以發(fā)展群眾運動為方式，由下而上去監(jiān)督和制約領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力。但在實際推行的過程中，卻被不法分子所利用，非但沒有監(jiān)督與制約權(quán)力，反而引發(fā)了對于權(quán)力的“盲目崇拜”，造成了國家動亂，極大地破壞了黨內(nèi)的政治生活。

在鄧小平看來，中國共產(chǎn)黨的歷史經(jīng)驗和“文化大革命”教訓(xùn)告訴我們：用大規(guī)模群眾運動的方式去制約權(quán)力，去防止腐敗，去解決人們心中的困惑，絕非良策。這不是說群眾運動的方式不可取，而是因為當前并非戰(zhàn)爭時期，我們要面對的是人民群眾，不是反革命分子和反動政府，這在原則上是有根本區(qū)別的。對于那種“大鳴、大放、大辯論和大字報”的方式，雖然可以破壞舊的國家機器，卻不能采用這樣的方式去建立一個國家制度，所以這在一定程度上帶有自發(fā)性、盲目性和滯后性的特征，甚至缺乏理性。這種方式的根本缺陷，在于它將權(quán)力絕對化甚至加以崇拜，卻忽視了法治的重要地位。所以這種自下而上的“大民主”的群眾運動，是必須要摒棄的。鄧小平認為，對于當前存在的權(quán)力腐敗、官僚主義、個人專制的現(xiàn)象，解決思想問題的重要前提在于解決制度問題，因為制度問題相較思想問題更具有根本性、全局性和長期性。有鑒于此，在鄧小平看來，要想真正實現(xiàn)權(quán)力制約，首當其沖的就是進行政治體制改革，比如堅持和完善我國的根本政治制度，建立與健全具體的權(quán)力制約與監(jiān)督制度等等?？梢哉f鄧小平的這種思路，為解決權(quán)力制約問題指引了一個正確的方向。

學習毛澤東鄧小平的權(quán)力制約思想,一方面有利于我們貫徹落實科學發(fā)展觀思想,從而對權(quán)力進行行之有效的監(jiān)督和制約，進而保證把人民賦予的權(quán)力，取之于民，用之于民，為人民謀利益。另一方面也能加強黨的執(zhí)政能力建設(shè),不斷提高黨的民主政治能力，為黨內(nèi)民主建設(shè)指引方向。這對于建設(shè)中國特色社會主義的政治文明,對于新時期社會深刻變化條件下構(gòu)建社會主義和諧社會，都具有十分重要的意義。我們在這里將毛澤東與鄧小平同志權(quán)力制約思想進行比較，并不在于證明二者孰優(yōu)孰劣，而在于通過對權(quán)力制約思想研究，豐富完善馬克思主義權(quán)力制約理論，為預(yù)防腐敗，糾正官員不正之風尋求一種新思路。

[1]毛澤東.毛澤東選集(第 4 卷)[M].北京:人民出版社,1991.1128.

[2]毛澤東.毛澤東著作選讀(下冊)[M].北京:人民出版社,1986.762.

[3]毛澤東.毛澤東選集(第 3 卷)[M].北京:人民出版社,1991.1340.

[4]鄧小平.鄧小平文選(第 3 卷)[M].北京:人民出版社,1993.332.

[5]黃炎培.八十年來——黃炎培自述[M].北京:文史資料出版社,1982.148.

[6]鄧小平.鄧小平文選(第 3 卷)[M].北京:人民出版社,1993.379.

[7]鄧小平.鄧小平文選(第 2 卷)[M].北京:人民出版社,1994.146.