卞建林，栗 崢

（中國政法大學，北京 100088）

作為國家政治制度的重要組成部分，司法制度并不是孤立存在的。在時間維度上，刑事司法制度有其歷史延續(xù)性和流變性，在空間維度上，刑事司法制度具有鮮明的地域性和國別性。在特定的時空場景中，刑事司法制度的創(chuàng)制、發(fā)展、運作、變革乃至消亡，又受到政治制度模式、生產(chǎn)力水平、科學技術力量等各種結構性要素的影響和制約。因此，價值和意義層面上刑事司法制度的構建注定應當是一種語境化的判斷，認清并堅持這一判斷，繼而厘清其中的各項語境要素乃是在當下中國構建公正、高效、權威的社會主義司法制度的一項必要作業(yè)。

一、語境論及其方法

所謂“語境”，最早源于語言學的研究之中，與英文中的“context”一詞相對應。它是指意義確定的某種特定的語言環(huán)境①。最早將意義與語境聯(lián)系起來的是弗雷格，而后，達米特又進一步指出，“一個詞只有在特定的句子語境中才有意義”②。也就是說，對于一個詞處于什么樣的位置、與什么樣的指稱有關的問題，都要根據(jù)具體的語言環(huán)境來回答，這就將語意與語境本質(zhì)地聯(lián)系在了一起。進而，語境成為一種多向度的思維方式，它是指一種構成某種事物特質(zhì)的文化臺面（包括社會政治、意識形態(tài)、價值觀念、時代精神）和知識背景；它是設置和深藏于該事物后面的根據(jù)和意義；它同時也意味著一種我們觀察事物所持的角度、立場和文化視線，是附屬于觀察者身上的一種無形的文化積淀物或者是人們分析事物時所能調(diào)動的一切文化資源和復雜材料③。由此，“語境論”就自然強調(diào)：任何一個要素的獨立存在都是無意義的，任何要素都只有在與其他要素關聯(lián)存在的具體的或歷史的語境中，才富有生命力④。雖然“語境”屬語言學范疇，但它的應用卻早已越出了語言學的疆界，成了包括社會學、哲學、心理學、邏輯學、信息科學和文化研究等眾多跨學科領域所普遍關注的重大理論與實踐問題。

在司法領域中借鑒和運用語境分析方法，就是要“力求語境化地（設身處地地、歷史地）理解任何一種相對長期存在的法律制度、規(guī)則的歷史正當性和合理性”，這種學術進路，就總體而言，是“反對以抽象的所謂永恒價值作為對法律制度和規(guī)則的評判，而是注重特定社會中人的秉性以及生產(chǎn)力（科學技術）發(fā)展水平的限制，把法律制度和規(guī)則都視為某些相對穩(wěn)定的制約條件下對于社會問題的一種回應……主張并力求進入適當?shù)恼Z境，移情地、體貼地、具體地予以考查和評價”⑤。質(zhì)言之，語境論是在反思的基礎上，從一個多元的、歷史的和具體的語境立場出發(fā)，反對以直線的法律觀來檢討整個法律和司法制度。語境論就是要求在對刑事司法制度的分析實踐中結構性地引入與該制度密切相關的其他各種要素，如歷史的、社會的、經(jīng)濟的、文化的甚至人的心理的要素，進行系統(tǒng)的、整體的分析。

作為我國司法制度改革的基本目標和努力方向，建設公正、高效、權威的社會主義司法制度是我國全面落實依法治國方略、加快建設社會主義法治國家的重要內(nèi)容。而這樣的司法制度必須是適應時代發(fā)展與社會需要的制度。從語境論的視角分析恰能幫助我們深入探究時代性、民族性、地域性的基本特征，厘清當下語境的基本要素，從而努力構建符合當下語境的司法制度，盡力做到既不落后于亦不過分超前于當下社會情境，從而發(fā)展形成一套符合中國自身需要的社會主義司法制度。

二、我國司法制度發(fā)展的現(xiàn)實語境

司法制度作為國家制度的一個基本組成部分，歸根結底是由一個國家的具體國情所決定的，進而由構成該國國情各項基本要素亦即制度存在的語境要素所決定的。中國既是一個獨立發(fā)展的國家主體，也是與其他國家的發(fā)展息息相關的“全球共同體”的一部分。中國獨立發(fā)展的“內(nèi)環(huán)境”和與其他國家共同發(fā)展的“外環(huán)境”構成了中國的基本國情和各項制度構建的語境要素。因此，要建立公正、高效、權威的社會主義司法制度，既要緊緊服務于中國特色社會主義政治制度和經(jīng)濟制度的建立與發(fā)展，深深根植于中國社會和中國文化，尤其是中國傳統(tǒng)法律文化的土壤，也要在全球化的最新脈動中，密切追蹤司法制度的世界性發(fā)展趨勢和潮流，二者缺一不可。政治語境、經(jīng)濟語境、文化語境、全球化語境等構成了當下我國建設公正、高效、權威的社會主義司法制度的最為重要的語境要素。

（一）政治語境

任何國家的政治體系中都包含有一個體現(xiàn)特定司法制度的司法結構，而司法制度與國家的其他政治制度一樣，都承擔著一定的社會控制和社會管理的職能，只不過司法作為一種特殊的國家權力行使方式，與其他政治制度相比表現(xiàn)出了具有獨特司法運行規(guī)律的面向。因此，一個國家的司法制度與該國的政治制度應當具有相同的品性，而絕不能與該國政治制度的特點相背離。從這個意義上來說，政治語境是司法制度構建的核心語境要素。政治要素的本質(zhì)特性決定了我國刑事司法制度的基本特征。其一，人民性。人民性是社會主義司法制度的本質(zhì)屬性。這一屬性是由我國憲法確立的人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體所決定的。從形式上看，社會主義司法制度的人民性表現(xiàn)為國家的司法機關如審判機關和檢察機關命名為“人民法院”、“人民檢察院”。從本質(zhì)上看，社會主義司法制度的人民性體現(xiàn)為社會主義司法權源于人民、屬于人民、服務人民、受人民監(jiān)督。在建設公正、高效、權威的社會主義司法制度的過程中堅持司法制度的人民性，就是要將認識和處理一切有關司法制度問題的立場、依據(jù)、指南和方法立足于維護最廣大人民群眾的利益上，堅持群眾工作路線，堅持方便人民群眾的工作機制，使所構建的各種司法制度能夠真正滿足廣大人民群眾的要求，并通過具體的制度設計讓人民群眾確實可以參與司法、監(jiān)督司法、支持司法，在這一過程中努力實現(xiàn)司法專業(yè)化和司法大眾化的有機統(tǒng)一。近年來，人民陪審員制度、人民監(jiān)督員制度的改革以及一系列加強司法公開的具體舉措創(chuàng)新正是旨在滿足人民群眾參與司法、監(jiān)督司法的要求，這些都是社會主義司法制度人民性的具體體現(xiàn)。其二，法治性。法治性是社會主義司法制度的根本運行準則。法治作為人類精神文明的共同寶貴財富，在不同的國家發(fā)展出了不同的模式，但是法治的核心特征卻應當為不同模式的法治國家所共同認可：一是法律至上，二是權力控制⑥，三是權利保障。

（二）經(jīng)濟語境

經(jīng)濟基礎決定上層建筑。司法制度是一國上層建筑的有機構成部分，其發(fā)展模式要受到該國生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)關系結構、經(jīng)濟運行機制等諸項要素的影響和制約。目前我國正處于社會主義初級階段，處于社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善期。這不僅意味著一場經(jīng)濟領域的重大變革，而且在深層次上推動了中國社會的整體變革，并為公正、高效、權威的社會主義司法制度的構建提出了嶄新的語境要求：首先，市場經(jīng)濟需求自主化的發(fā)展空間，國家權力從社會經(jīng)濟領域部分撤退，經(jīng)濟運行克服行政化色彩而開始遵從自身的規(guī)律，國家與社會由此出現(xiàn)二元性分化，為中國市民社會的建構奠定了經(jīng)濟基礎。黑格爾認為，市場經(jīng)濟構成市民社會的需求體系⑦，在市場上，人們雖說關心的是自己的得失，但其結果卻滿足了彼此的需求，由此產(chǎn)生了一種新的社會紐帶⑧。其次，市場經(jīng)濟促進了主體意識的增強及對國家公權力的警惕。市場經(jīng)濟導致多元利益的產(chǎn)生與契約關系的確立。在市場競爭中，人們?nèi)找鏄淞L險意識、信用精神以及權利觀念，個體的獨立品格日趨張揚，其主體性愈加明顯。再次，市場經(jīng)濟的發(fā)展促進了人們對司法制度和法律程序的重視。現(xiàn)代市場經(jīng)濟的中心議題是優(yōu)化選擇機制的形成，而公正合理的法律程序正是改善選擇的條件和效果的有力工具⑨。從現(xiàn)代經(jīng)濟學的觀點來看，一方面，在企業(yè)外部，價格的變動決定企業(yè)生產(chǎn)和商品流通的方向，并通過市場中的競爭原理調(diào)整企業(yè)間的貿(mào)易；另一方面，在企業(yè)內(nèi)部起決定作用的是基于指令、計劃、調(diào)整的組織原理。這種競爭與組織、市場與計劃的相輔相成關系的區(qū)別取決于交易成本和組織成本的計算與比較。由于涉及權利義務的分配問題，交易成本和組織成本的計算標準與實施難以委托于私營機構。因此，市場經(jīng)濟體制不能不依存于國家的司法系統(tǒng)的環(huán)境中。這意味著司法制度和法律程序對市場機制的運行及其利用具有極其重要的作用。因此，社會主義市場經(jīng)濟與社會主義司法制度呈現(xiàn)出相輔相成的發(fā)展態(tài)勢，即社會主義市場經(jīng)濟構成社會主義司法制度發(fā)展的經(jīng)濟語境。

（三）文化語境

作為一項極為復雜的系統(tǒng)工程，公正、高效、權威的社會主義司法制度的發(fā)展需要進行全方位、整體性、基礎性的搭建、改進、提高，其中只有不斷經(jīng)歷各種試錯，才能最終形成富有中國時代氣息與時代精神的司法制度體系。雖然達致這一目標的具體路徑選擇多種多樣，但是隨著當下社會變遷的現(xiàn)代化和全球化趨勢日益明顯，法學界趨向于采用移植、吸納外國的（主要是西方的）司法制度，來試圖實現(xiàn)中國的司法制度與西方司法制度的接軌⑩。筆者認為，近代意義上的司法制度是西方社會發(fā)展的產(chǎn)物，具有濃厚的西方烙印。任何司法制度的宏觀精神面貌取決于特定社會的文化，尤其是其法律文化，同樣，中國司法制度的整體品格就是由中國法律文化和華夏文化所塑造的，它體現(xiàn)出中國人的國民性、民族性，展現(xiàn)出中國人的價值觀、人生觀、行為觀、秩序觀、制度觀，彰顯出中國人的法律心理、法律觀念和法律精神?。不考慮這種文化意義上的差異性，片面移植西方司法制度，不僅必然要產(chǎn)生制度水土不服的病癥，而且也很有可能走到與中國廣大人民群眾的利益格格不入的境地。因此，中國的傳統(tǒng)法律文化和傳統(tǒng)司法制度具有重要的現(xiàn)實價值和功能，是公正、高效、權威社會主義司法制度構建的文化語境。

（四）全球化語境

當代世界的一個明顯的發(fā)展趨勢是經(jīng)濟的全球化促進了國際交往規(guī)范的全球化，與之相適應，世界各國的司法制度也在某種程度上出現(xiàn)了趨同的態(tài)勢。面對這一局面，我們應當正確應對，并以開放的胸懷和世界性的眼光將構建公正、高效、權威的社會主義司法制度的進程亦置于當下迅速發(fā)展的全球化趨勢的語境下加以審視。以刑事司法制度為例，中國刑事司法制度的發(fā)展既是一個本土化的過程，也是一個全球化的過程。尤其是在晚近世界各國普遍進行的刑事司法改革潮流中，一些刑事司法原則，比如無罪推定原則、正當程序原則、強制措施司法控制原則、有效辯護原則等為各國所普遍采納。此種趨勢在全球化背景下的顯現(xiàn)絕對不是一種巧合，而是基于刑事司法領域中各國在追求刑事司法制度現(xiàn)代化的過程中所達成的共識，因此它構成了全球化進程的一部分。對于此種共識，聯(lián)合國刑事司法準則進行了系統(tǒng)的制度整合并把它提升為全人類的某種共同精神信仰。聯(lián)合國刑事司法準則是指以聯(lián)合國通過的文書的形式確認的在刑事司法中應當遵循和貫徹的政策、標準、規(guī)則和規(guī)范的總稱。聯(lián)合國刑事司法準則雖然體系龐雜，但實際上，在它的浩瀚的規(guī)則之中貫穿了一些基本的原則，這些基本原則比較完整全面地體現(xiàn)了聯(lián)合國刑事司法準則的精神面貌，在聯(lián)合國刑事司法準則體系中占有極其重要的地位。聯(lián)合國刑事司法準則是世界各國在刑事司法和犯罪預防領域共同追求的價值目標和共同努力的重大成果，因此它是全人類法律文化的寶貴財產(chǎn)，是否符合聯(lián)合國刑事司法準則的基本要求也就在全球化的語境下成為衡量一國刑事司法制度是否文明、民主、進步的國際標準。所以，從其產(chǎn)生伊始，聯(lián)合國刑事司法準則就受到國際社會不同形式、不同程度的承認與支持，它對世界各國國內(nèi)刑事司法制度和犯罪預防制度的改革具有十分重要的指導和參考價值。

三、當下語境的司法回應：以《刑事訴訟法》修改為樣本

《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》（以下簡稱“修改決定”已于2012年3月14日由十一屆全國人大五次會議通過，于2013年1月1日起施行。修改決定對《刑事訴訟法》中的證據(jù)制度、辯護制度、強制措施、偵查程序、審判程序、執(zhí)行程序等方面作了完善，修改內(nèi)容涉及110多處，修改比例超過總條文的50%，修改后的條文總數(shù)已達290 條，并增設了4 種特別程序。這是1996年以來全國人民代表大會對我國刑事訴訟法的又一次重大修改，這些修改內(nèi)容是在新形勢下對我國刑事司法產(chǎn)生重要指導作用和實踐價值的里程碑式的立法成果，既加快了刑事司法邁向現(xiàn)代化的步伐，又順應了當下全球范圍內(nèi)人權保障的需要，可以說，它是對中國特色刑事訴訟制度的重大發(fā)展，也是對當下我國政治、經(jīng)濟、文化與全球化語境的有力回應。

（一）《刑事訴訟法》的修改體現(xiàn)出與時俱進的發(fā)展方向與循序漸進的立法節(jié)奏

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》于1979年7月1日由五屆全國人大二次會議通過，1980年1月1日起施行。1996年3月17日，八屆全國人大四次會議通過《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，對《刑事訴訟法》作了一次較大幅度的修正。實踐證明，我國的刑事訴訟制度總體上是科學的、合理的。但是，隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展、民主法制建設的不斷推進和人民群眾司法需求的日益增長，刑事訴訟制度在某些方面也出現(xiàn)了一些不相適應的問題，有必要進一步予以完善。按照全國人大常委會的工作安排，全國人大常委會法制工作委員會從2009年初開始著手《刑事訴訟法》修改方案的研究起草工作。經(jīng)反復與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部等部門進行研究，多次聽取全國人大代表、基層辦案部門、律師和專家學者意見，并專門征求部分地方人大常委會的意見，在充分論證并取得基本共識的基礎上，形成了《刑事訴訟法》修正案草案稿。經(jīng)過多次審議，2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會第五次會議順利通過。從《刑事訴訟法》的立法和修改歷程中，我們可以發(fā)現(xiàn)，《刑事訴訟法》的從無到有和不斷完善既體現(xiàn)了時代發(fā)展的必然性，順應形勢的發(fā)展、實踐的需要和人民的需求，又呈現(xiàn)出制度完善的漸進性，即不可能一蹴而就、一步到位?？梢哉f它是各方面條件成熟的表現(xiàn)，是符合社會發(fā)展趨勢與當下中國語境的產(chǎn)物。

（二）《刑事訴訟法》的修改兼顧了懲罰犯罪與保障人權的平衡

《刑事訴訟法》的修改完善，既要有利于保證準確及時地查明犯罪事實，正確適用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權，保護公民的訴訟權利和其他合法權利。對此，本次修改的幾大亮點在于：一是貫徹“尊重和保障人權”的憲法原則。本次刑訴法修改一個最突出的亮點，就是將“尊重和保障人權”寫進《刑事訴訟法》總則，并在多項具體規(guī)定和制度完善中加以貫徹和體現(xiàn)。尊重和保障人權是我國憲法確立的一項重要原則，體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)要求。刑事訴訟活動是國家追究犯罪、懲罰犯罪的活動，其訴訟過程與裁判結果均與公民的人身自由、財產(chǎn)權利等基本權利息息相關。此次修改《刑事訴訟法》，堅持統(tǒng)籌處理好懲罰犯罪與保障人權的關系，將“尊重和保障人權”寫入《刑事訴訟法》總則第二條，既有利于彰顯我國司法制度的社會主義性質(zhì)，也有利于公安司法機關在刑事訴訟程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則。二是改革偵查程序，健全強制措施。此次刑訴法修改，著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時強化對偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用。其主要內(nèi)容為：根據(jù)偵查取證工作的實際需要，增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序，適當延長了特別重大復雜案件傳喚、拘傳的時間，增加規(guī)定了詢問證人的地點，完善了人身檢查的程序，在查詢、凍結的范圍中增加債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，并根據(jù)偵查犯罪的實際需要，增加了嚴格規(guī)范技術偵查措施的規(guī)定。同時，修改決定還對強制措施作了完善，明確細化了逮捕條件，改革完善了審查批準逮捕的程序，增加規(guī)定了對羈押必要性的審查。三是規(guī)范司法行為，遏制刑訊逼供。此次刑訴法修改，在規(guī)范司法行為、遏制刑訊逼供方面采取了一系列重要舉措。比如，增加“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定；針對司法實踐中刑訊逼供行為多發(fā)生于將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，明確要求在拘留、逮捕后應當立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押；增加規(guī)定犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內(nèi)進行；規(guī)定對訊問過程實行錄音錄像的制度。四是完善辯護制度。修改決定在完善辯護制度方面也有很多亮點，取得長足進步。首先，明確律師在偵查階段介入訴訟的辯護人身份，將原立法關于犯罪嫌疑人在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助的規(guī)定修改為犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施起有權委托律師作為辯護人。其次，保障了律師會見在押犯罪嫌疑人的權利。修改決定規(guī)定，除危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，在偵查期間律師會見在押的犯罪嫌疑人不需經(jīng)偵查機關批準。辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。再次，保障了律師閱卷的權利。修改決定規(guī)定，在審查起訴和審判階段，辯護律師均可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。此外，賦予辯護人申請回避的權利，增設了辯護人對阻礙其依法行使訴訟權利的申訴控告及處理機制。

（三）《刑事訴訟法》的修改既考慮借鑒國外成功經(jīng)驗，又堅持立足本國國情、從司法實際出發(fā)

一方面，此次《刑事訴訟法》的修改在很多方面參考借鑒了域外的先進經(jīng)驗與成功做法，體現(xiàn)了回應全球化語境的特點。比如，關于訊問犯罪嫌疑人的程序，在堅持“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”原規(guī)定的基礎上，增加規(guī)定“不得強迫任何人證實自己有罪”，與國際刑事司法準則中的“不得強迫自證其罪”原則接軌。另一方面，為了適應我國社會發(fā)展形勢和司法實踐需要，創(chuàng)制增設了4 種特別程序，即“未成年人刑事案件訴訟程序”、“當事人和解的公訴案件訴訟程序”、“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”和“依法不負刑事責任的精神病人的強制醫(yī)療程序”。針對特殊情況增設特別程序，體現(xiàn)了我國對這些特殊情況的區(qū)別對待，反映了我國刑事訴訟制度逐步完善，走向成熟。

（四）《刑事訴訟法》的修改強化問題意識，著重解決司法實踐中突出存在的問題

一是突出解決了證據(jù)問題，保證辦案質(zhì)量。證據(jù)是訴訟的基石，證據(jù)制度是刑事訴訟中的重要制度。修改決定針對長期以來司法實踐中在運用證據(jù)方面存在的問題，總結近年有關司法改革成功的經(jīng)驗，借鑒訴訟和證據(jù)理論研究取得的成果，對我國刑事證據(jù)制度作了重要修改和完善。主要內(nèi)容包括：第一，修改了證據(jù)的定義，將“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)”改為“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)”，以修正“事實是證據(jù)”這一在邏輯上和實踐中都存在一定問題的提法；第二，補充完善了證據(jù)的種類，將“物證”和“書證”分別規(guī)定，將“鑒定結論”改為“鑒定意見”，在筆錄類證據(jù)中增加了“辨認、偵查實驗等筆錄”，增加“電子數(shù)據(jù)”這一新的證據(jù)形式；第三，明確了刑事案件的舉證責任，規(guī)定“公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔”；第四，增加“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定，進一步規(guī)范了偵查人員的訊問行為；第五，增加行政機關依法收集的證據(jù)可以在刑事訴訟中使用的規(guī)定，完善了刑事訴訟中的保密規(guī)定；第六，完善了刑事案件的證明標準，對“證據(jù)確實、充分”的含義作了細化的解釋；第七，完善了證人和鑒定人出庭作證的相關制度，合理界定了證人應當出庭作證的案件范圍，增加規(guī)定了強制證人出庭作證的措施、對證人的特別保護措施和經(jīng)濟補助措施；第八，在立法上正式確立非法證據(jù)排除規(guī)則，將司法改革的成果用法律的形式加以確認和維護。二是健全了審判程序，提高了訴訟效率。審判是決定被告人是否有罪和判處刑罰的關鍵階段。審判程序的改革完善是此次《刑事訴訟法》修改的重頭戲，涉及內(nèi)容廣，修改條文多，改革力度大。第一，調(diào)整簡易程序適用范圍，完善第一審程序；第二，明確第二審應當開庭審理的案件范圍，對發(fā)回重審作出限制性規(guī)定；第三，完善附帶民事訴訟程序，對附帶民事訴訟程序作了補充修改；第四，對死刑復核程序作出具體規(guī)定，為體現(xiàn)適用死刑的慎重、保證死刑復核案件質(zhì)量，加強了對死刑復核程序的法律監(jiān)督；第五，對審判監(jiān)督程序進行補充完善，主要涉及對申訴案件決定重審的條件、指令原審法院以外的法院審理、檢察院派員出席法庭、再審案件強制措施的決定以及原判決、裁定的中止執(zhí)行等內(nèi)容。三是強化了檢察機關對刑事訴訟活動的法律監(jiān)督。具有司法監(jiān)督法定職責的國家專門機關依法行使職權，保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人的合法權益，也是此次刑事訴訟法修改的重要內(nèi)容。主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，增添了訴訟監(jiān)督的內(nèi)容，擴展了訴訟監(jiān)督的范圍；第二，豐富了訴訟監(jiān)督的手段，明確了訴訟監(jiān)督的效力；第三，強化了訴訟監(jiān)督的責任，健全了訴訟監(jiān)督的程序。

總之，《刑事訴訟法》的修改本著健全法治、弘揚程序、保障人權的宗旨，充分展示了我國民主法制建設和司法體制改革取得的巨大成就，體現(xiàn)了中央關于深化司法體制改革和建設公正、高效、權威社會主義司法制度的要求，順應了我國經(jīng)濟社會發(fā)展的形勢和人民群眾的期待，對司法實踐中迫切需要解決的問題作出了積極的回應，使我國的司法制度和訴訟程序在立法層面邁上了一個新的臺階，為中國司法走向成熟和現(xiàn)代化作出了新的貢獻。

注釋：

①郭貴存、劉俊香：《迎達默爾的理解語境觀》，《自然辯證法研究》2000年第7期。

②參見Aiberto Coffa, The Semantic Tradition from ant to Carnap, Cambridge University Press，p2l8（1991）。

③田成有：《歧義與溝通》，《法律科學》2001年第2期。

④苗金春：《語境與工具：解讀實用主義法學的進路》，山東人民出版社2004年版，第301頁。

⑤蘇力：《也許正在發(fā)生：轉型中國的法學》，法律出版社2004年版，第235、250頁。

⑥⑨季衛(wèi)東：《憲政新論——全球化時代的法與社會變遷》，北京大學出版社2002年版，第115、10頁。

⑦⑧[德]黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，商務印書館1961年版，第203、197—198頁。

⑩[美]弗里德曼：《法律制度》，李瓊英等譯，中國政法大學出版社1994年版，第228頁。

?《荀子·大略》。