楊曉東

（天津社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所 天津 300191）

英國(guó)思想家埃德蒙·柏克（Edmund Burke，1729—1797）通過(guò)對(duì)法國(guó)大革命的猛烈抨擊闡發(fā)了帶有強(qiáng)烈保守色彩的自由主義政治思想，他在契約與權(quán)利、革命與傳統(tǒng)、精英與大眾、民主與憲政、秩序和自由等諸多問(wèn)題上表現(xiàn)出來(lái)的真知灼見(jiàn)，使之成為“現(xiàn)代保守主義之父”[1](P383)。薩拜因指出，柏克以經(jīng)驗(yàn)論者的悟性，使經(jīng)驗(yàn)事實(shí)以及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的關(guān)系具有了另一種嶄新有內(nèi)容：情感式的道德論?！八J(rèn)為的‘不證自明的明澈’，如公正、自由、歷史、自然，后來(lái)成為黑格爾唯心體系所要完成的論題，并主導(dǎo)了19世紀(jì)的政治哲學(xué)思潮?！盵2](P548)

由柏克帶頭對(duì)于法國(guó)大革命的批判正標(biāo)志著一種轉(zhuǎn)變的開始，也就是“把那時(shí)流行的社會(huì)哲學(xué)從進(jìn)攻轉(zhuǎn)向防御，并由此而轉(zhuǎn)向新的著重點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定所賴以維系的習(xí)慣的威力……主要問(wèn)題當(dāng)然不在于說(shuō)柏克之前不存在保守主義思想，而是說(shuō)在他之前不存在保守主義哲學(xué)，這恐怕是正確的?！盵3](P691)事實(shí)上，柏克是一個(gè)具有自由和保守兩面性的復(fù)雜人物，正如阿克頓所說(shuō)的那樣，“柏克則是個(gè)十足的保守主義性質(zhì)的人，這種十足性也把柏克信奉的其他所有原則都涵括起來(lái)，使得柏克成為一個(gè)既是自由主義又是保守主義的人。”[4](P361)

一、法國(guó)大革命的率先反對(duì)者

柏克站在保守主義的立場(chǎng)譴責(zé)法國(guó)大革命，試圖為革命前的社會(huì)與政治制度提供一種周全的辯解。他在其著作《法國(guó)革命論》中猛烈地抨擊了法國(guó)大革命的原則，他甚至于把法國(guó)大革命看成是人類的罪惡，是驕傲、野心、貪婪和陰謀詭計(jì)之集大成的表現(xiàn)。他說(shuō)：“縱觀各種情況，法國(guó)革命是世界上迄今為止發(fā)生的最令人震驚的事件，種種最驚人的事情在許多情況下以最荒謬、最可笑的方式以及最卑鄙的手段被制造出來(lái)。在輕率和殘忍的各種犯罪與蠢行摻雜在一起的奇怪混亂中，每一件事情的發(fā)生似乎都出于自然。在觀看這個(gè)可怕的悲喜劇場(chǎng)面時(shí)，各種最矛盾的感情必然在心中接踵而至，有時(shí)彼此又混雜在一起，輕蔑與憤怒交替，歡笑與眼淚交替，藐視與恐懼交替。[5](P14)

柏克認(rèn)為，教會(huì)和貴族是使社會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)的美德和社會(huì)傳統(tǒng)不可或缺的支柱，任何社會(huì)如果沒(méi)有居于統(tǒng)治地位的貴族和基礎(chǔ)牢固的教會(huì)，似乎就是一片混亂。法國(guó)人將路易十六送上斷頭臺(tái)，將貴族打倒在地，將教會(huì)的財(cái)產(chǎn)收為公有，都是一些罪惡的行徑。柏克對(duì)大革命的憎恨甚至敵視的態(tài)度，表明了他的思想深處帶有明顯的貴族保守主義傾向。他痛斥無(wú)神論所帶來(lái)的法國(guó)革命的災(zāi)難性后果，認(rèn)為一個(gè)社會(huì)的和諧狀態(tài)需要宗教來(lái)維系，“我們?cè)趦?nèi)心中感覺(jué)到宗教乃是公民社會(huì)的基礎(chǔ)，是一切的善和一切慰藉的泉源”[6](P120-121)，宗教的價(jià)值就在于給人類社會(huì)提供一種趨善避惡的道德力量。而法國(guó)人卻偏愛(ài)無(wú)神論，認(rèn)為單憑人類自己的理性就可以營(yíng)造出一個(gè)盧梭式的道德理想國(guó)。由此，柏克成為把盧梭學(xué)說(shuō)看作是極權(quán)主義性質(zhì)的第一人，他的思想對(duì)于阿倫特和塔爾蒙等人系統(tǒng)地研究極權(quán)主義理論產(chǎn)生了重要的影響。

實(shí)際上，柏克之所以極力反對(duì)法國(guó)大革命，一個(gè)重要原因就在于他認(rèn)為這場(chǎng)革命與傳統(tǒng)的徹底決裂，從根本上動(dòng)搖了人的權(quán)利和社會(huì)的政治秩序。柏克本著英國(guó)的思想傳統(tǒng)，從自由主義的立場(chǎng)出發(fā)，比較恰當(dāng)?shù)嘏険袅朔▏?guó)革命對(duì)個(gè)人自由造成的危害。他將英、法兩國(guó)的革命相對(duì)照，認(rèn)為1688年英國(guó)的“光榮革命”既限制了王權(quán)，又保持了傳統(tǒng)，既反對(duì)專制，伸張了自由，又維護(hù)了秩序和權(quán)威，是一次和平、成功地解決社會(huì)政治問(wèn)題的革命。他說(shuō)：“當(dāng)我們稱贊我們1688年革命的時(shí)候，盡管國(guó)家在這次行動(dòng)中是處于守勢(shì)的，而且事實(shí)證明國(guó)家在一場(chǎng)防御性的戰(zhàn)爭(zhēng)中所招致的一切禍害是正當(dāng)?shù)模覀儾⒉恢褂诖?。我們總是把推翻舊政府與隨之而來(lái)的幸福安排結(jié)合起來(lái)。我們?cè)诠纼r(jià)那場(chǎng)革命時(shí)，打算在估算中把離棄的事物的價(jià)值與在交換中接受的事物的價(jià)值都包括在內(nèi)?！盵7](P231)

與此相反，法國(guó)人以抽象權(quán)利和自由的名義發(fā)動(dòng)革命，推翻了他們所固有的傳統(tǒng)制度；革命者們最終破壞了而不是爭(zhēng)取到了平等和自由。柏克指出：“凡是企圖使人平均的人，絕不會(huì)使人平等。在由各色公民所組成的一切社會(huì)里，某類公民必定是在最上層。因此，平均派只不過(guò)是改變和顛倒了事物的自然秩序而已；他們使社會(huì)的大廈不堪重負(fù)，因?yàn)樗麄儼呀Y(jié)構(gòu)的堅(jiān)固性所需要放在地上的東西置之于空中?！盵6](P64-65)他繼續(xù)指出：“由于追隨這些虛偽的光明，法蘭西竟以比任何民族所曾購(gòu)買過(guò)的最確鑿無(wú)疑的賜福都更為高昂的代價(jià)，買下來(lái)的是不折不扣的災(zāi)難!法蘭西用罪行買來(lái)了貧困!法蘭西并沒(méi)有為了自己的利益而犧牲自己的德行，而是她放棄了自己的利益以便她可以出賣自己的德行?！盵6](P49)而在英國(guó)，“我們的自由乃是我們得自我們祖輩的一項(xiàng)遺產(chǎn)，而且是要傳給我們后代的，那是一項(xiàng)專屬本王國(guó)人民的產(chǎn)業(yè)，不管任何其他更普遍或更優(yōu)先的權(quán)利都是些什么?！盵6](P44)

那么，究竟是維護(hù)原有的自由即事實(shí)上的自由，還是去追求一種全新的自由即抽象的自由呢?從柏克對(duì)法國(guó)大革命的態(tài)度來(lái)看，不言而喻，他是贊同前者的。在他看來(lái)，法國(guó)大革命從根本上沖擊了并且動(dòng)搖了社會(huì)秩序和自由的基礎(chǔ)，以及在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中所形成的一切美好的事物和人類文明的瑰寶，正在走向一種與暴政有著許多相似之處的制度。他預(yù)言這種毀滅性的破壞終將導(dǎo)致一種新的專制主義強(qiáng)權(quán)的出現(xiàn)，唯有它才能夠維持社會(huì)免于全面的混亂和崩潰。而且這種專制主義還必然會(huì)蔓延到法國(guó)境外的整個(gè)歐洲。不久以后，拿破侖之登上舞臺(tái)及其所建立的歐洲政治霸權(quán)，似乎是完全證實(shí)了他的預(yù)言，而且成了歷史上最罕見(jiàn)的準(zhǔn)確預(yù)言之一。

哈耶克在談到自由主義發(fā)展的歷程時(shí)曾作出這樣的判斷：“由于對(duì)法國(guó)大革命的反抗，以及對(duì)贊賞這場(chǎng)革命、因而極力想把歐洲大陸或建構(gòu)論的自由主義輸入英國(guó)的那些英國(guó)人的不信任，英國(guó)的自由主義運(yùn)動(dòng)開始不久便中斷了。”[8](P331)如果哈耶克的表述正確的話，那么我們有理由相信，自由主義在英國(guó)這一早期發(fā)展的中斷，在很大程度上是以柏克對(duì)法國(guó)大革命做出的明確判斷為標(biāo)志的。正是從英國(guó)思想家柏克對(duì)待大革命的態(tài)度和言論中，我們明顯地感覺(jué)到自由主義鋒芒畢露的時(shí)代的結(jié)束——它開始進(jìn)入發(fā)展中的休眠期。[9](P293-294)

二、崇尚傳統(tǒng)秩序的積極倡導(dǎo)者

柏克認(rèn)為，社會(huì)制度并不以理性為基礎(chǔ)，而是建立在偉大的習(xí)俗和傳統(tǒng)之上。在他看來(lái)，秩序乃是自由的條件，有秩序才可能有自由；沒(méi)有秩序就談不上自由，而只能是一片強(qiáng)暴和混亂。“法國(guó)所做的事情是使無(wú)政府狀態(tài)系統(tǒng)化的一種荒誕的企圖，是在使無(wú)序的混亂永遠(yuǎn)固定下來(lái)。這是一件愚蠢的、邪惡的、可怕的事情，完全背離道德本性的進(jìn)程?！盵7](P227)擁有大膽和想象力的革命者相信人們能夠徹底改變法國(guó)社會(huì)，而且只有他們才有這樣的創(chuàng)造性和觀念，即認(rèn)為他們能夠在舊秩序的廢墟上建立一個(gè)正義的社會(huì)。據(jù)此，大革命為自己樹立起有史以來(lái)最為龐大的敵人：它的敵人是除了革命家之外的一切人，除了革命制度之外的一切制度、觀念和生活方式。革命者把整個(gè)社會(huì)作為自己的敵人，不遺余力地摧毀傳統(tǒng)的等級(jí)制度，要求系統(tǒng)地廢除所有現(xiàn)行的法律和慣例，其結(jié)果卻是法國(guó)大革命始終沒(méi)有建立起穩(wěn)固的自由憲政制度，法國(guó)的政體在君主獨(dú)裁政體、共和政體、大眾民主政體之間不斷游移。誠(chéng)如阿克頓所說(shuō)的，在革命后的86年間，法國(guó)已經(jīng)制定了14部憲法，也就是說(shuō)，平均每六七年就有一個(gè)根本性的變化[10](P436)。伴隨著大革命出現(xiàn)的接二連三的內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)以及持續(xù)不斷的社會(huì)動(dòng)蕩，法國(guó)從18世紀(jì)開始的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程被強(qiáng)行打斷，不僅使法國(guó)正常的經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)難以為繼，而且還使得法國(guó)不得不再為之付出沉重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

柏克崇尚公共生活而重視傳統(tǒng)，反對(duì)以抽象的權(quán)利觀念為出發(fā)點(diǎn)的激進(jìn)的社會(huì)變革，把政治制度看成是一套龐大而復(fù)雜的約定俗成權(quán)力體系和習(xí)慣遵守的慣例。在他看來(lái)，“約定俗成是一切權(quán)柄中最堅(jiān)實(shí)的，不僅對(duì)財(cái)產(chǎn)是如此，而且對(duì)保障該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，對(duì)政府，也是如此?！盵3](P682)這些約定俗成的慣例產(chǎn)生于過(guò)去，在不打破連續(xù)性的條件下使自己適應(yīng)于現(xiàn)在。這種思想在柏克的早期著作《為自然社會(huì)辯護(hù)》(1756)中已有所體現(xiàn)，他認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地遵從不可更改的習(xí)俗，“而不是依從我們的傲慢和愚蠢，強(qiáng)迫自然以及自然體系的整個(gè)秩序遵從我們?nèi)藶榈臏?zhǔn)則。正是通過(guò)對(duì)這種秩序的遵從，我們才發(fā)現(xiàn)了目前所知的幾條真理，并多少享有一點(diǎn)自由和適度的快樂(lè)。”[7](P6)在柏克看來(lái)，文明傳統(tǒng)是人類世世代代智慧的結(jié)晶，人類在不斷成長(zhǎng)，文明傳統(tǒng)本身也并不是一成不變的，它不斷地在成長(zhǎng)，發(fā)展，演變，調(diào)節(jié)它自己以適應(yīng)于新的環(huán)境和新的情況，并解決新的問(wèn)題。國(guó)家在歷史上和地理上乃是一個(gè)民族的載體，它體現(xiàn)了人的社會(huì)功能，并且它是世代沿襲的、值得人們尊敬的傳統(tǒng)。

所以，人們對(duì)于傳統(tǒng)只能是滿懷敬意地加以珍惜，小心翼翼地加以維護(hù)，而決不可動(dòng)輒輕舉妄動(dòng)地加以否定，乃至砸爛?，F(xiàn)實(shí)生活中的丑惡是不可避免的；唯一的補(bǔ)救之道只能求之于經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)間考驗(yàn)的傳統(tǒng)智慧。他說(shuō)：“在這個(gè)啟蒙的時(shí)代我十足敢于宣稱，我們總的來(lái)說(shuō)乃是具有天然的情感的人們：我們不是拋棄我們所有的那些舊的成見(jiàn)，而是在很大程度上珍視它們；而且大言不慚地說(shuō)，因?yàn)樗鼈兪浅梢?jiàn)，所以我們珍視它們；它們存在的時(shí)間越長(zhǎng)，它們流行的范圍越廣，我們便越發(fā)珍視它們。我們怕的是每個(gè)人單只是依靠自己個(gè)人的理性儲(chǔ)存而生活與交流，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為這種每個(gè)個(gè)人的儲(chǔ)存是微少的，如果他們能夠利用各個(gè)民族和各個(gè)時(shí)代的總的庫(kù)存和資產(chǎn)的話，他們就會(huì)做得更好?！盵6](P116)因此，在法國(guó)革命派看來(lái)，抽象的人權(quán)是自然法的當(dāng)然結(jié)論；而在柏克看來(lái)，具體的傳統(tǒng)才是自然法的當(dāng)然結(jié)論。

柏克不承認(rèn)任何抽象的政治觀念，認(rèn)為像天賦人權(quán)這樣的抽象觀念總是簡(jiǎn)單化而又脫離現(xiàn)實(shí)。他崇尚公共生活，貶低個(gè)人的理性和意志，強(qiáng)調(diào)制度的延續(xù)性和傳統(tǒng)的重要性，認(rèn)為制度不是發(fā)明創(chuàng)造出來(lái)的，而是活生生的，在傳統(tǒng)中不斷發(fā)展的。這種觀點(diǎn)為后來(lái)的歐克肖特所繼承，他從重視傳統(tǒng)出發(fā)提出的“追求暗示”（the pursuit of intimation）政治觀與柏克的思想頗為相近。

三、政治自由主義與政治保守主義的糅合者

在柏克對(duì)待大革命的態(tài)度中隱含著對(duì)自由主義的“自然狀態(tài)”和“自然權(quán)利”學(xué)說(shuō)批判，他從一種有機(jī)的國(guó)家觀出發(fā)，更多地強(qiáng)調(diào)了國(guó)家和政府的權(quán)威以及個(gè)人對(duì)社會(huì)、國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)。自由主義的先驅(qū)如霍布斯、洛克，把生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等諸多權(quán)利看作是自然權(quán)利，國(guó)家是基于維護(hù)公民的自然權(quán)利而通過(guò)契約產(chǎn)生的。柏克雖然并未完全無(wú)視自然權(quán)利，但他認(rèn)為自由主義者錯(cuò)誤地將其運(yùn)用到文明社會(huì)中，主張文明社會(huì)中的人享有自然權(quán)利，是荒謬的；由于人不能同時(shí)享有自然狀態(tài)和文明社會(huì)的權(quán)利，所以一旦進(jìn)入公民社會(huì)，就必須放棄自然權(quán)利，“任何一個(gè)人怎么可能在公民社會(huì)的種種約定之下，聲稱享有甚至還并沒(méi)有設(shè)定其存在的那些權(quán)利呢?”[6](P78)“為了能夠獲得某種自由，他就以信賴它那全體而做出了投降?！盵6](P78)柏克承認(rèn)，“社會(huì)確實(shí)是一項(xiàng)契約”[6](P129)，但不是那種可以隨意解除的、單純以偶然的利益為目標(biāo)的契約，那種可以任意選擇、重構(gòu)的社會(huì)契約根本無(wú)視歷史的自然演進(jìn)，由此所形成的社會(huì)秩序必然潛在著遭到破壞的可能性。

因此，柏克認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)懷著崇敬之情來(lái)看待國(guó)家，“因?yàn)樗⒉皇且詥沃环膶儆跁簳r(shí)性的、過(guò)眼煙云的赤裸裸的動(dòng)物生存那類事物為目的的一種合伙關(guān)系。它乃是一切科學(xué)的一種合伙關(guān)系，一切藝術(shù)的一種合伙關(guān)系，一切道德的和一切完美性的一種合伙關(guān)系。由于這樣一種合伙關(guān)系的目的無(wú)法在許多代人中間達(dá)到，所以國(guó)家就變成了不僅僅是活著的人之間的合伙關(guān)系，而且也是在活著的人、已經(jīng)死了的人和將會(huì)出世的人們之間的一種合伙關(guān)系。每一個(gè)特定國(guó)家的每一項(xiàng)契約，都只是永恒社會(huì)的偉大初始契約中的一款，它聯(lián)系著低等的自然界和高等的自然界，連接著可見(jiàn)的世界與不可見(jiàn)的世界，遵循著約束一切物理界和一切道德界各安其位的那項(xiàng)不可違背的誓言所裁定的固定了的約定?！盵6](P129)由此可見(jiàn)，這種對(duì)契約的理解顯然要比霍布斯和洛克等人的定義要寬泛得多，即把形成國(guó)家的契約看作是一種普遍的、連續(xù)的社會(huì)關(guān)系，實(shí)際上，“柏克的社會(huì)契約說(shuō)是一種有機(jī)國(guó)家觀?！盵2](P549)

從這種有機(jī)國(guó)家觀出發(fā)，柏克把“文明社會(huì)的人”作為探討人之權(quán)利的邏輯起點(diǎn)。他認(rèn)為，我們身處于其中的國(guó)家并非個(gè)人所能任意選擇的，這就決定了個(gè)人對(duì)社會(huì)和國(guó)家應(yīng)當(dāng)負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，在文明社會(huì)中，人民不能以所謂的“自然權(quán)利”來(lái)對(duì)抗政府，相反，對(duì)義務(wù)和責(zé)任的關(guān)注也就意味著權(quán)利和自由應(yīng)該受到限制。由此可見(jiàn)，這種觀點(diǎn)與單純強(qiáng)調(diào)權(quán)利的自由主義有著明顯的差別。柏克的國(guó)家觀頗像20世紀(jì)波普爾在區(qū)分“漸進(jìn)的社會(huì)工程”與“烏托邦工程”時(shí)所表述的觀點(diǎn)，在他看來(lái)，任何抱有整體目標(biāo)的設(shè)想都是以犧牲個(gè)人自由為代價(jià)的，那種作整體設(shè)計(jì)的國(guó)家必將導(dǎo)致極權(quán)主義的統(tǒng)治，而那種不對(duì)歷史作終極設(shè)想和設(shè)計(jì)的國(guó)家才有自由民主可言。

柏克激烈地抨擊了民主制，通過(guò)對(duì)“大眾”與“精英”的區(qū)分，為他自認(rèn)為理想的代議制政府進(jìn)行了論證。他批評(píng)了法國(guó)大革命中民眾根據(jù)盧梭的“公意”所建立的民主制，認(rèn)為凡是在人民權(quán)威成為絕對(duì)不受限制的地方，人民便會(huì)對(duì)自己的權(quán)力產(chǎn)生一種無(wú)窮大的自信，“在他們建構(gòu)民主政府的時(shí)候，他們事實(shí)上已經(jīng)肢解了他們的國(guó)家”[6](P69)，政府并不是由于自然權(quán)利而建立的，而是人類的智慧為了人類的需要而提供的一種設(shè)計(jì)。法國(guó)人根本不知道政府這門科學(xué)需要有豐富的經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題，他們?cè)跊](méi)有可供參照的模型和樣板的情況下，冒險(xiǎn)推翻一座大廈，企圖重建理想中的社會(huì)規(guī)劃，其行為既是可恥的，又是可悲的。針對(duì)革命期間群眾的狂熱參與，并由此所導(dǎo)致的混亂結(jié)局，柏克對(duì)于民眾的參政能力表示了強(qiáng)烈的懷疑。他認(rèn)為，民眾根本就沒(méi)有能力來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，法國(guó)大革命就是很好的明證。因此，在他看來(lái)，所謂的民主根本就算不上一種政體，“完美的民主制就是世界上最無(wú)恥的東西。因?yàn)樗亲顭o(wú)恥的，所以它也就是最肆無(wú)忌憚的。沒(méi)有人以他那種身份會(huì)害怕自己可能要受懲罰。人民整體肯定是決不用害怕的：因?yàn)樗械膽土P都是著眼于保護(hù)人民整體而作出的范例，人民整體永遠(yuǎn)也不能成為任何人手下的懲罰對(duì)象?！盵6](P125)在他看來(lái)，“民主國(guó)家是扶植野心的養(yǎng)護(hù)者”[7](P237)，所謂的民主實(shí)際上極容易淪為自身的對(duì)立面——權(quán)力的絕對(duì)化，即個(gè)人專制或“多數(shù)人暴政”，其中，私人利益以公共利益的名義行惡。一種絕對(duì)的民主制，就像絕對(duì)的君主制一樣，都不能算作是政府的合法形式。他繼續(xù)說(shuō)道：“我能肯定的是每當(dāng)一個(gè)民主制的政體出現(xiàn)像它所往往必要出現(xiàn)的嚴(yán)重分歧時(shí)，公民中的多數(shù)便能夠?qū)ι贁?shù)施加最殘酷的壓迫；這種對(duì)少數(shù)人的壓迫會(huì)擴(kuò)大到遠(yuǎn)為更多的人的身上，而且?guī)缀鯐?huì)比我們所能畏懼的單一的王權(quán)統(tǒng)治更加殘暴得多。在這樣一種群眾的迫害之下，每個(gè)受害者就處于一種比在其他任何的迫害下都更為可悲的境地?！盵6](P165)

所以，要防止由極端民主所導(dǎo)致的弊端，就應(yīng)該確立像英國(guó)那樣德才兼?zhèn)涞摹疤烊毁F族”式的“社會(huì)精英”來(lái)進(jìn)行專門的統(tǒng)治，只有他們能夠代表公共利益、反映公共感情和愿望。在這些由“社會(huì)精英”組成的政治家們的領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)秩序才能穩(wěn)定地延續(xù)下去，個(gè)人的自由和權(quán)利才能獲得可靠的保障。由此，柏克斷定：“一個(gè)王國(guó)立法體系中的代議制，不僅是其中全部憲法自由的基礎(chǔ)，而且也是‘一切合法政府’的基礎(chǔ)；‘而沒(méi)有這一點(diǎn)，一個(gè)政府就只不過(guò)是一種篡奪行為而已’”[6](P73)。由此不難看出，柏克對(duì)民眾的參政能力，對(duì)民主能否真正體現(xiàn)民意和國(guó)家的整體利益，抱有偏執(zhí)而又合理的疑慮，他心目中的理想政治體制，乃是在一個(gè)組織嚴(yán)密、具有為公精神的少數(shù)“精英”領(lǐng)導(dǎo)之下的代議制政府。

柏克的保守言辭為人們正確地處理革命與改良的關(guān)系，或者把必要的革命與持久的改良牢固地結(jié)合起來(lái)，為后人處理社會(huì)政治問(wèn)題提供了有益的借鑒。雖然在他理論中表現(xiàn)出逆歷史潮流而動(dòng)的傾向，公開反對(duì)民主政治，鼓吹政治上的等級(jí)觀念以及抨擊平等的要求和抽象的個(gè)人權(quán)利，但他也是從改良的愿望出發(fā)，主張個(gè)人自由與權(quán)利。從總體上來(lái)說(shuō)，我們不贊同有些學(xué)者把柏克視為典型的保守主義者，而是將其定位于蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中趨于保守的自由主義者，他的保守傾向與自由主義的信念糅合在一起，從而使得其政治哲學(xué)在總體上使人難以遵循特定的標(biāo)準(zhǔn)做出非此即彼的判斷。

［1］浦興祖，洪濤.西方政治學(xué)說(shuō)史［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.

［2］徐大同.西方政治思想史［M］.天津：天津人民出版社，2005.

［3］［美］喬治·霍蘭·薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史（下冊(cè)）［M］.北京：商務(wù)印書館，1986.

［4］［英］阿克頓.自由與權(quán)力［M］.北京：商務(wù)印書館，2001．

［5］［英］柏克.自由與傳統(tǒng)［M］.北京：商務(wù)印書館，2001．

［6］［英］柏克.法國(guó)革命論［M］.北京：商務(wù)印書館，1998．

［7］陳志瑞，石斌.埃德蒙·柏克讀本［M］.北京：中央編譯出版社，2006．

［8］［英］弗里德里?！ゑT·哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克論文演講集［M］.南京：江蘇人民出版社，2003.

［9］楊曉東.馬克思與歐洲近代政治哲學(xué)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［10］［英］阿克頓.法國(guó)大革命講稿［M］.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2004.