張坤

三大方法在司法社會工作領域的實踐模式探析

張坤

個案、團體及社區(qū)三種方法是社會工作領域運用最多的專業(yè)方法，但由于司法社會工作領域案主的特殊性以及我國的具體國情，上述三大方法必將呈現(xiàn)出一些新特點和新發(fā)展。本文就此三大直接實務方法在司法社會工作領域內(nèi)的具體應用特點、模式做一剖析，以期推動我國此領域?qū)崉辗椒ê图夹g的發(fā)展。

三大方法 司法社會工作 實踐模式

司法社會工作是一個由特定價值理念與實踐邏輯所決定的復合系統(tǒng)，社會工作機構及其從業(yè)人員與司法機構在其中相互依托，面向罪錯者、受害人以及相關利益人中的受助者，通過充分發(fā)展其全部潛能而推動社會變革、改善人際關系和促進問題解決（何明升，2012）。相對來說，司法社會工作是社會工作專業(yè)中一個比較特殊的領域，其特殊性主要表現(xiàn)在案主身份特異性、服務需求復雜性以及服務關系建構困難性等諸多方面，這為實務工作的開展提出了巨大挑戰(zhàn)。大部分社會工作實務領域主要采用個人、家庭、群體和社區(qū)等直接服務方法，以及社區(qū)組織、社會政策、社會行政與管理等間接服務方法。不過在歐美國家，直接服務長期以來是實務工作的主導服務模式。司法社會工作實務領域也基本秉承了上述直接和間接的兩種專業(yè)服務體系，其中個案、團體及社區(qū)三大方法仍是運用最多的專業(yè)方法，但由于其領域的特殊性、服務對象的特異性以及我國的具體國情，上述三大方法必將呈現(xiàn)出一些新特點和新發(fā)展。鑒于此，筆者就此三大直接實務方法在司法社會工作領域內(nèi)的具體應用特點及模式做一剖析，以期推動我國此領域?qū)崉辗椒ê图夹g的發(fā)展。

一、司法社會工作方法之個案社會工作

個案工作是目前司法社會工作領域內(nèi)運用最多和服務最為深入的一種實務方法，以下對使用的具體情況加以介紹。

（一）個案社會工作的概念及特點

司法社會工作領域內(nèi)的個案工作主要是指專業(yè)社會工作者遵循基本的社會工作價值理念，運用專業(yè)知識和方法，通過建立一對一的專業(yè)關系幫助有需求的罪錯者、受害人以及相關利益人挖掘和利用其自身及周圍資源，充分發(fā)展其全部潛能，改過自新、回歸與改善個人與社會環(huán)境之間的適應狀況。

由此看見，作為司法社會工作領域內(nèi)一種主要的工作方法，其明顯的特點具體體現(xiàn)在：

首先，個案工作在司法社會工作領域的介入場所及途徑帶有廣泛性。就廣義上來，在審判、準司法、涉司法等具體的司法社會工作的實務領域都可以使用個案社會工作。從狹義上講，司法判決前、監(jiān)禁場所、社區(qū)矯正、刑滿釋放后為罪犯提供的社工服務中，個案社會工作都可以為罪犯及其家庭提供全面而專業(yè)化的服務。比如，在司法審判前，對于已被拘捕或保釋、尚未被判定有罪的犯罪嫌疑人，社會工作者可以采用個案工作的方法，對期生理、心理及社會各個方面狀況進行綜合測評，作為法院審判的重要參考或證據(jù)。對此階段犯罪嫌疑人進行危機干預、情緒疏導，對其家庭由于其拘押而帶來的一系列心理及生活方面的問題提供全方位的服務。在監(jiān)禁場所，社會工作者、心理治療師與精神病醫(yī)生結成團隊，對罪犯的危機干預、教育、情緒、婚姻家庭及監(jiān)獄適應等問題進行干預，個案社會工作成為最普遍使用的方法。在社區(qū)矯正中，工作對象主要是緩刑犯、假釋犯以及監(jiān)外執(zhí)行人員，對他們在觀護、感化院、教養(yǎng)院、中途之家（half-way house）和寄養(yǎng)家庭等院舍機構中，以及社會服務令的執(zhí)行中，都可以采用個案工作的方法，對他們的物質(zhì)濫用問題、醫(yī)療問題、心理健康問題、教育及職業(yè)發(fā)展問題、就業(yè)問題以及家庭和婚姻失調(diào)問題給予解決。在罪犯刑滿釋放后，也可以采用個案工作的方法，對犯罪提供住宿場所、就業(yè)與就學安置、生活救助與輔導及醫(yī)療保障等回歸社會后面臨的各種適應問題提供更生服務。

其次，個案工作在司法社會工作領域的介入具有一定優(yōu)勢。從邏輯上來看，在司法社會工作領域，由于案主即罪犯的問題更具個體性和特異性，個案社會工作一對一的個別化空間可以滿足罪犯的多方面需求，更具保密性與可利用性。

最后，個案社會工作在司法領域的案主帶有特殊性。雖然司法社會工作面臨的案主同樣是社會的弱勢群體，但由于是罪犯，人們往往戴著有色眼鏡看待這一群體，難以消除其前期所犯下的罪行給社會和他人造成的傷害。因此，如何不帶歧視、公正地看待案主是個案工作介入的重要一步。另外，罪犯往往對社會工作者的角色難以認同，因缺乏信任而失去改變自我的動機，采取不合作甚至抗拒的態(tài)度，這為專業(yè)關系的建立乃至今后工作的開展帶來了很大的挑戰(zhàn)。罪犯所面臨的問題大多比較復雜，可能并非一次就能解決，這更需要社會工作者的專業(yè)精神和專業(yè)技能，對整個服務過程進行持續(xù)不斷地回顧、總結和評估。

（二）司法領域個案工作的主要模式

個案工作方法是社會工作三大工作方法中出現(xiàn)最早、實踐歷史最長的工作方法，在個案工作實踐的過程中，積累了許多工作模式。在司法社會工作領域內(nèi)，心理社會治療模式、認知行為治療模式以及人本主義模式等得到了廣泛使用，在此不再贅述。以下對司法社會工作領域內(nèi)幾種帶有特色的模式加以介紹。

1.危機干預模式

危機是個體將事件或情境視為超過個人資源和應對機制所能承受的一種困境。除非危機能夠得到及時緩解，否則將會導致當事人情感、認知和行為方面的功能失調(diào)（Gilliland,B.,&James, R.，1997）。危機干預作為一種實務模式，一般適用于案主經(jīng)歷危機后6到8周的時間，是一種短暫的治療形式。

案主在剛剛被拘捕或者服刑期間，由于人格缺陷或者意外事件的壓力而產(chǎn)生嚴重的緊張、焦慮、抑郁、悲觀、憤怒等情緒體驗，有可能引發(fā)自殺、行兇、逃脫等行為，或存在潛在的危險的應激狀態(tài)（何為民，2001）。目前監(jiān)獄中很多惡性事件都是因罪犯心理危機爆發(fā)，未能及時發(fā)現(xiàn)和采取措施所引起的。比如，在庭審前，由于被拘捕而引發(fā)劇烈反應時可以進行危機干預。在監(jiān)獄中，當罪犯遭遇重大事故（比如，家庭親人死亡、配偶要求離婚、改造時受到懲處）而心理處于嚴重失調(diào)時；或者人格缺陷嚴重，導致經(jīng)常處于緊張、焦慮和抑郁狀態(tài)而不能自拔時；不能適應服刑生活，產(chǎn)生嚴重拘禁反應；缺乏人際交往技能，自感無法擺脫困境或者因心理困擾而需要緊急救援時，社工都可以采用危機干預。另外在社區(qū)服刑期間出現(xiàn)的上述狀況以及針對罪犯的家人或者暴力犯罪中的成員都可以采用危機干預。

Gilliland和James提出了危機干預的六步模型，分別為定義問題、確保案主安全、提供幫助、尋找替代方案、制訂計劃和獲取承諾。在針對罪犯進行危機干預中，首先，社工要通過心理測量、日常觀察等綜合性的測評，確定案主的問題所在，然后激發(fā)案主求助的動機，給予釋放消極情緒與能量的機會，提供干預方案。特別是要案主積極加入到自我救助的行列中，提高自己處理危機的能力，跟蹤觀察，從而鞏固成效。

2.個案管理模式

個案管理（case management）是提供給那些正處于多重問題且需要多種助人者同時介入的案主的協(xié)助過程（J.R.Ballew&G.Mink，1998）。個案管理強調(diào)兩個重點，一是它著重發(fā)展或強化一個資源網(wǎng)絡；另一方面?zhèn)€案管理除了增進案主使用資源的知識、技巧及態(tài)度，更著重強化案主個人取得資源及運用資源網(wǎng)絡的能力。個案管理源自個案工作，是傳統(tǒng)個案工作的完善與發(fā)展。由于其具有滿足復雜需求、提供持續(xù)服務、整合資源以及低成本、高效率等特點，20世紀90年代以來，逐漸成為西方最重要的福利服務輸送方式之一（鐘瑩、梁國勛，2008）。

個案管理有一套科學系統(tǒng)的工作程序，瓦雷克斯和格林（Vourlekis，Greene）將之概括為八大步驟：案主的確認和外展（篩選和尋找服務對象，將服務提供給那些最需要幫助的人）；個人和家庭的判定及診斷（建立關系，獲得案主個人及家庭的信息，評定案主的需求以及案主使用資源的障礙）；服務計劃和資源確認（確認目標的優(yōu)先順序，發(fā)展具體的行動計劃，確認完成計劃所需的資源）；連接案主到需要的服務上（與資源的提供者溝通，連接案主與資源，協(xié)助案主建設內(nèi)外在能力）；服務的執(zhí)行和協(xié)調(diào)(促使資源提供方達成共識、加強各方的溝通與協(xié)調(diào)、支持各方所做的努力)；服務輸送的監(jiān)督（改善和促進案主與資源之間的關系，監(jiān)督服務過程，保證服務的連續(xù)性）；倡導服務之獲得（代表案主，為案主爭取權益，并鼓勵案主爭取自己的權益），結束關系與評估（評估結果，確定持續(xù)服務的需要與責任等）（林武雄譯，2000）。

近年來，個案管理模式在司法社工服務中也得到了很好的實踐，不僅適用于被監(jiān)禁的罪犯、精神病罪犯，也同樣適用于在社區(qū)服刑的假釋犯和緩刑犯。特別是對于社區(qū)服刑者來說，走出監(jiān)獄大門，以往的社會關系中斷，家庭和社會各個方面難以接受其罪犯的身份，往往面臨來自戶籍、工作、醫(yī)療、生活保障、家庭關系、鄰里關系以及心理方面等“一攬子”問題，而自己對這些問題中的任何一個問題都無力解決，因此，采用個案管理模式不失為一種有益的嘗試。首先，干預時，可以嘗試成立個案管理小組，除了專業(yè)社工外，必要時，心理醫(yī)生、教育專家、戒毒專家、假釋（緩刑）官甚至家庭成員等都可以參加小組。根據(jù)上述工作流程，確認案主的問題和所需資源，整合社會保障部門、基層公安部門、政府職能部門各個方面的資源，根據(jù)計劃推行并適時評估，同時幫助社區(qū)服刑者增長使用社會資源的能力。目前，個案管理模式在我國司法社會工作領域，特別是針對社區(qū)服刑人員以及禁毒領域展開了相應的嘗試并取得了一定效果（鐘瑩、梁國勛，2008；趙環(huán)、孫國權，2008；周湘斌，2006）。

3.賦權模式與倡導模式

如同Kemp所說（Kemp,S.P,1995）：“賦權取向假定一位盡職的社工協(xié)助案主在政治或個人方面建構經(jīng)驗。”社會工作的核心價值觀在于強調(diào)對人類尊嚴的認同和對他人的尊重，社工在維護這些價值觀時總是把案主的自決放在首位。對于大部分罪犯來說，刑滿釋放重獲自由，有了開始新生活的機會，但社會大眾一般無法容忍罪犯曾經(jīng)給社會或他人所造成的傷害，源自于他人的偏見、排斥、拒絕等使其產(chǎn)生自卑、無能和無助感。賦權模型可以幫助案主開發(fā)他們的潛能，促使環(huán)境和社會政策的改變，以促進社會公正（Lee,J.B,1996）。賦權模型要求社工幫助案主自主地，而不是作為案主的代表行動，強調(diào)案主自我認可，使案主對生活環(huán)境有駕馭感。

當已有資源不能充分解決案主的問題，或者案主不能通過有效地倡導而獲得自我滿足時，社工可以作為案主的代表或者取得代理人的許可，為案主獲得那些應得的利益和服務而努力。對于正在關押的罪犯來說，有時候社工可以采用這一模式為案主某些自身需求或利益而倡導，有時候可以為案主的家庭，比如子女教育、醫(yī)療及就業(yè)等問題采取行動。但社工所做的這一切必須是以案主自決來指引的。

顯然，賦權和倡導模式是參考西方模型發(fā)展而來的，其特別強調(diào)個體性，把獨立和自我實現(xiàn)放于首位。在中國的文化背景下使用這一模型時，要特別考慮文化的適宜性及本土化的問題。

二、司法社會工作方法之團體社會工作

團體工作又稱為小組社會工作，這一工作方式的運用晚于個案社會工作，也是目前司法社會工作領域內(nèi)運用較多的一種實務方法。

（一）團體社會工作的概念及特點

司法社會工作領域內(nèi)的團體工作主要是指專業(yè)社會工作者遵循基本的社會工作價值理念，運用專業(yè)知識和方法，把有相似需求的罪錯者、受害人以及相關利益人組成兩人及以上的小組群體，通過有目的的團體經(jīng)驗，協(xié)助個人增進其社會功能，解決困境、獲得發(fā)展的工作方式。

與其他工作方法相比，團體工作在司法領域內(nèi)的運用有著明顯特點：

首先，提供了同伴強化、多方模仿和集體腦力激蕩的情境，比個案工作更加經(jīng)濟。案主因為有著共同的需求和經(jīng)歷，使罪犯看到問題的普遍性，罪犯認識到即使在別人知道他的過去后，仍然可以接受他，消除和緩解他們罪惡感中的消極成分。而且借助團體平臺，為其他成員提供了模仿榜樣，學習到一些問題解決的經(jīng)驗。

其次，提供直接學習的機會，發(fā)展社會化技能，增強群體凝聚力。團體工作可以為成員彼此提供學習機會，發(fā)展建立良好社會關系不可或缺的技能，將所學遷移到日常生活中，為將來適應社會打下基礎。而這種學習機會，一方面促進了群體凝聚力的增強，另一方面改善了案主自我接納、自尊以及情緒表達方面的種種問題。

最后，傳遞信息，灌輸希望，有助于增強案主積極的價值觀。無論是工作者還是案主之間都可以進行交流，傳遞各種良性的信息，灌輸“他可以做好，我也可以做好”的動機與希望，這對于案主改過自新，回歸社會是非常重要的因素。

當然，由于團體工作參與人數(shù)較多，特別是在司法社會工作領域，服務對象帶有特殊性，案主的破壞性行為、不合作以及難以預料的心理危險性行為方式都為團體工作的開展提出了挑戰(zhàn)。首先，參與團體工作的案主大部分是由獄所、家人、社區(qū)以及相關機構介紹而來的，大多是被動的、非自愿參加的。其次，適合通過團體工作解決的問題很多，比如抑郁、焦慮、緊張、藥物成癮、情緒問題、人際交往問題等等，但每個案主面臨的狀況及嚴重程度存在差異，因此，社會工作者通過全方位評估來篩選并確定案主是非常重要的。最后，介入方案的制訂一定要符合案主的身份及特點，除案主的親人外，大多案主本身是觸犯法律的在押或服刑人員，活動開展的地點、時間以及活動的選擇都要經(jīng)過深思熟慮。

（二）司法領域團體工作的類型

在團體工作實務中，小組類型的劃分是相對的。不同小組類型之間會有交叉和重合，一個具體的小組可能會同時兼有多個小組的特征。在司法社會工作領域中，比較常用的有教育小組、支持性小組、治療性小組以及自助小組等等。

教育小組主要是幫助小組成員學習新知識、新方法或補充相關知識的不足，改變成員原有的認知，實現(xiàn)小組的目標。教育小組中的成員要首先承認自己的問題，并愿意面對和改變自己的認知，降低問題行為的發(fā)生。在監(jiān)獄以及社區(qū)矯正中，針對罪犯開展的各種醫(yī)學、心理健康知識講座、各種技能的培訓都是教育小組。支持性小組是把具有同質(zhì)問題、經(jīng)驗或經(jīng)歷的人聚集在一起，通過相互的信息交流、鼓勵及情感支持，達到問題解決和成員改變的效果。因此，在支持性小組中成員間彼此的力量支持是最重要的，工作者的介入要謹慎小心。罪犯家屬支持性小組、針對吸毒人員的同伴治療小組以及受害者家屬結成的一些小組都屬于支持性小組。治療小組的成員一般曾經(jīng)在生活中受過創(chuàng)傷，或者心理、生理方面有較為嚴重的掙扎從而影響現(xiàn)在的生活。通過參加小組能夠緩解癥狀，幫助組員康復，促進人格的改變。治療性小組對于工作者的要求有較強的依賴性，在矯正機構中適應較多，比如為毒癮者提供服務的“美沙酮治療小組”以及為社區(qū)矯正對象開展的“星星點燈小組”等都屬于治療性的。

（三）司法領域團體工作的模式

小組工作的模式成為引導社會工作者開展實際工作的基礎方法，隨著實踐經(jīng)驗的不斷豐富，小組工作模式越來越多，在此我們主要介紹三種在司法社會工作領域內(nèi)運用的模式。

1.社會目標模式

社會目標模式認為，人們往往可以通過集體的力量去達成社會行為，強調(diào)民主和組員的社會責任感，發(fā)展和提高組員的社會意識和潛能，提高組員應對環(huán)境的能力。無論是在監(jiān)獄還是在社區(qū)接受矯正服務，矯正對象的身份都是刑法被執(zhí)行者。這一身份使得案主處于社會資源網(wǎng)絡的邊緣地位，致使其不能獲得或很少得到一般民眾可以擁有的經(jīng)濟、物質(zhì)、社會保障資源，因此生活面臨更大壓力，處境更為艱難。社會目標模式偏重于社會事務，依托社區(qū)開展工作，為促進案主待遇公正、協(xié)商解決共同問題而設計程序并策劃行動。工作者努力倡導提升案主的社會責任感，是各方資源的提供者。

2.互惠模式

互惠模式強調(diào)成員之間為滿足共同需要而產(chǎn)生的互動過程。小組成員在歸屬和依從中得到滿足，追求人際關系關系的和諧。互惠模式強調(diào)人與環(huán)境的相互作用，重視成員身邊諸如監(jiān)獄、家庭、社區(qū)等環(huán)境體系，注重改善成員與環(huán)境的關系。因此，在這種模式之下，社會工作者要努力找出互動關系的范圍，提供成員未曾利用的資源，挖掘工作情境的限制和需要。社會工作者在工作過程中不斷影響他人也受到他人影響，成為調(diào)節(jié)者和使能者，注重成員的分享和潛能，充分體現(xiàn)助人自助的理念。

3.治療模式

傳統(tǒng)治療模式是最常見也是應用最為廣泛的一種司法社會工作模式。它以治療個人為目標，幫助個人借助團體這一平臺達成心理、社會和文化的適應。這一模式干預下的成員一般具有比較嚴重的情緒問題、人格問題和偏差行為。因此，對社會工作者的專業(yè)性要求較高，成員對工作者較為依賴。比如，對有著嚴重抑郁癥的罪犯、社區(qū)青少年網(wǎng)絡成癮問題、戒癮問題的診療都可以采用這一模式。

三、司法社會工作方法之社區(qū)社會工作

社區(qū)社會工作簡稱社區(qū)工作，與個案工作、團體工作并稱為社會工作直接服務中的三大方法，以下主要介紹在司法社會工作領域內(nèi)社區(qū)工作開展的具體情況。

（一）社區(qū)工作的概念及特點

所謂社區(qū)工作是以整個社區(qū)以及社區(qū)中的居民為服務對象，利用社會工作的專業(yè)理念與方法，通過有計劃的集體行動，致力于改變社區(qū)環(huán)境與條件，旨在解決社區(qū)的共同問題，增進公民權利與社區(qū)凝聚力，促進社會發(fā)展。司法領域內(nèi)的社區(qū)工作應該從以下幾個方面入手：

首先，針對社區(qū)中的矯正對象及其家庭進行系統(tǒng)干預，通過運用專業(yè)的社會工作方法解決這一群體面臨的共同問題，滿足其多方需求，改善矯正對象的生存和生活環(huán)境，正常擁有并增進其應有的公民權利，促其改過自新，早日回歸社會。

其次，針對社區(qū)廣大居民，開展社區(qū)教育，培育社區(qū)居民以接納、尊重、平等的態(tài)度對待矯正對象，通過全區(qū)性活動、宣傳咨詢活動、家庭訪問、社區(qū)媒介等方式加深彼此的了解。對其家庭做到不歧視、不鄙視，不斷鼓勵并幫助矯正對象盡快回歸主流社會，為其家庭提供必要的幫助。

最后，針對社區(qū)居民，加大普法教育，調(diào)動和鼓勵廣大居民參與社區(qū)事務，從民間挖掘社區(qū)志愿力量。志愿者一方面可以參與到社區(qū)矯正工作中來，另一方面，為社區(qū)的犯罪預防工作做出努力。

因此，司法社會工作領域內(nèi)的社區(qū)工作介入層面比較廣闊。在實際的工作中，可能要不斷協(xié)調(diào)個人、群體及社團與社會的關系，強調(diào)居民的集體參與，社區(qū)發(fā)展與人的發(fā)展并重，居民合力解決社區(qū)問題，為社區(qū)建設做出貢獻。

（二）司法領域內(nèi)社區(qū)工作的工作模式

1997年，美國學者羅斯曼(Rothman)對美國社區(qū)工作的經(jīng)驗進行總結，提出了社區(qū)發(fā)展、社會策劃（社會計劃）和社會發(fā)展的三大模式（李曉鳳，2008）。社區(qū)工作的這三大模式各有特色，彼此有很大差異。但在實際的操作過程中，根據(jù)需求，社區(qū)工作者可以擇其一使用，也可以根據(jù)需要整合使用幾種模式。以下我們主要介紹在司法領域內(nèi)社區(qū)工作這三大模式的使用。

1.社區(qū)發(fā)展模式

社區(qū)發(fā)展模式主要是鼓勵居民通過自助及互助解決社區(qū)內(nèi)的問題。這一模式注重發(fā)掘與培養(yǎng)地方領導人才，開放利用當?shù)刭Y源，強調(diào)民主意識，通過居民的合作以及志愿服務，解決本社區(qū)內(nèi)問題。這一模式適合于一些關系相對和諧、居民背景單一且相互沖突不多的簡單社區(qū)。例如，在社區(qū)開展青少年犯罪問題的預防工作時可以采用這一工作模式，社區(qū)居民根據(jù)工作需要設立青少年犯罪預防宣傳欄、定期開設青少年心理問題專家會診活動、開設24小時青少年熱線服務以及在節(jié)假日組織各種社區(qū)青少年活動等。社會工作者在這一模式中應盡量減少居民對其的依賴性，在需要時，工作者可以提供適當幫助，但居民或案主的自助意識更為重要。

2.社會策劃模式

社會策劃模式又稱為社會計劃模式，主要是針對社區(qū)中的問題所進行的有目的的收集資料、制訂服務方案、理性選擇最優(yōu)方案提供服務給社區(qū)。社會計劃模式認為，每個社區(qū)都存在一系列問題，這些問題影響了社區(qū)的和諧發(fā)展。比如，在司法領域內(nèi)，青少年犯罪、罪犯家庭面臨的諸如子女教育、就業(yè)安排、家庭貧困、家庭遭受歧視等一系列不平等問題、各個人群的社區(qū)矯正、吸毒等問題，都需要社會工作者制訂理性有效的干預計劃來解決。這種模式是一種自上而下的干預模式，社區(qū)工作者扮演者決策者、策劃者以及倡導者的角色。而且這種模式屬于機構層面工作，居民所處的地位比較被動，忽視居民的意識及能力的培養(yǎng)，是這一模式的弊端。

3.社會行動模式

社會行動模式是以社區(qū)而不是地域的利益為基礎建立起來的，主要是幫助社區(qū)成員組織起來為與社會公正問題有關的變化而倡導。這種模式在西方社區(qū)公正中十分常見，當社區(qū)中犯罪問題高發(fā)、社會矛盾突出且復雜、政府部門官僚化、居民利益缺乏相應保障時多采用這一模式。比如，罪犯刑滿釋放后，從監(jiān)獄回歸社會，面臨諸多的不適應。特別是回到生活社區(qū)后，無法得到重新的接納和認同，面臨社會歧視、同伴疏遠、就業(yè)困難、學習中斷等多重壓力。社區(qū)工作者可以采用社會行動模式展開工作，比如，通過大眾傳媒的呼吁、采取請愿、游行、靜坐等行動，引起社會各界及當局的注意，以促進相關政策或法規(guī)的出臺，從而有助于問題的解決。

四、結語

司法社會工作的具體實務開展注重以科學性為本、道德實踐性是其核心特征、注重助人過程的系統(tǒng)影響觀以及助人方法的技巧性（井世潔，2012）。但由于案主的特殊性以及服務需求的多樣化，使得司法社會工作的具體實踐更具挑戰(zhàn)性。特別是我國對于司法社會工作的專業(yè)認識不夠深入，發(fā)展相對緩慢，具體的實務方法及模式要么固守傳統(tǒng)的幫教模式，要么“洋為中用”照搬國外的方法，類別區(qū)分不明確，應用范圍狹窄，具體干預途徑和方法采用不均衡，真正具有中國特色的切實有效的方法及模式尚未完全建構起來。因此，如何采用多學科的視角，將傳統(tǒng)方法與我國的實際結合，探尋適合我國司法社會工作的具體實踐方法及模式是繁榮我國司法社會工作的必經(jīng)之路。

[1]何明升，2012，《司法社會工作概念的缺位及其補足》，《法學論壇》第2期。

[2]何為民，2001，《罪犯心理矯治》，北京：法律出版社。

[3]井世潔，2011，《司法社會工作的方法學檢視——基于學理與實踐基礎的思考》，《華東理工大學學報》第3期。

[4]李曉鳳，2008，《社會工作——原理、方法、實務》，湖北武漢：武漢大學出版社。

[5]趙環(huán)，孫國權，2008，《芻議個案管理模式在禁毒社會工作中的運用》，《社會工作(理論版》》第8期。

[6]鐘瑩，梁國勛，2008，《個案管理：社區(qū)戒毒工作的新模式》，《華東理工大學學報》第2期。

[7]周湘斌，2006，《2個案管理服務:適合于社區(qū)矯正的社會服務方式》，《北京政法職業(yè)學院學報》第3期。

[8]Betsy S.Vourlekis﹠Roberta R.Greene，2000，《社會工作個案管理》，林武雄譯，臺灣臺北：揚智文化。

[9]Gilliland,B.,&James,R.,1997.Crisis intervention strategies,3rd ed.Pacific Grove,CA;Brooks/Cole.

[10]J.R.Ballew&G.Mink，1998，《個案管理》，王玠，李開敏，陳雪真合譯，臺灣臺北：心理出版社。

[11]Kemp,S.P,1995.“Practice with Communities.”In C.H.Meyer,&M.A.Mattaini,eds.,The Foundations of Social Work Practice.Washington,DC:NASW Press.

[12]Lee,J.B,1996.“The Empowerment Approach to Social Work Practice.”In F.Turner,ed.,Social Work

Treatment:Interlocking Theoretical Approaches.

[13]Mattaini,M.A.,&Lowery,C.T.(Eds.),2007.Foundations of social work practice:Agraduate text(4th ed.). Washington,DC:NASW Press.

編輯/汪鴻波

中央財政專項“大都市社區(qū)治理與公共安全專業(yè)能力實踐基地”項目（BR011538），華東政法大學科學研究項目（08HZK026）

C916

A

1672-4828(2013)06-0093-08

10.3969/j.issn.1672-4828.2013.06.013

張坤，華東政法大學社會發(fā)展學院副教授，博士（上海201620）。