曹志剛

城市社區(qū)綜合服務(wù)中心：一種實(shí)踐策略

曹志剛

城市社區(qū)綜合服務(wù)中心作為一種重要的專(zhuān)業(yè)性服務(wù)場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)且可以在服務(wù)社區(qū)建設(shè)的過(guò)程中發(fā)揮重要作用。但目前在該領(lǐng)域還存在戰(zhàn)略著眼點(diǎn)和立足點(diǎn)不夠清晰等明顯問(wèn)題。社區(qū)綜合服務(wù)中心的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要整合既有社區(qū)硬件資源和高校師生中豐富的軟件資源。在整合性的服務(wù)思路下，積極擴(kuò)展臨近服務(wù)領(lǐng)域的同時(shí)不盲目求大，從而與其它專(zhuān)業(yè)性服務(wù)機(jī)構(gòu)相互形成有效協(xié)同合作，確立社會(huì)工作實(shí)務(wù)發(fā)展的一大重要方向。

城市社區(qū) 綜合服務(wù)中心 實(shí)踐策略

國(guó)家發(fā)改委、民政部于2007年印發(fā)《“十一五”社區(qū)服務(wù)體系發(fā)展規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“規(guī)劃”），該《規(guī)劃》對(duì)社區(qū)服務(wù)體系構(gòu)建所面臨問(wèn)題進(jìn)行了綜合概括，并據(jù)此針對(duì)性地提出“十一五”期間社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)的指導(dǎo)思想與發(fā)展目標(biāo)，其中提及“全國(guó)每個(gè)街道基本擁有一個(gè)綜合性的社區(qū)服務(wù)中心”（林誠(chéng)彥、張妙娟，2012）。在政府方針指引下，各地紛紛開(kāi)展社區(qū)服務(wù)中心建設(shè)工作，取得一定的進(jìn)展。民政部公布的《2009年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截至2009年底，全國(guó)共有各類(lèi)社區(qū)服務(wù)中心17.5萬(wàn)個(gè)，其中綜合性社區(qū)服務(wù)中心10003個(gè)（林誠(chéng)彥、張妙娟，2012）。但從實(shí)際的運(yùn)營(yíng)情況來(lái)看，除了廣州、深圳、東莞、上海、北京等少數(shù)城市的部分社區(qū)綜合服務(wù)中心或者家庭綜合服務(wù)中心之外，其它大多數(shù)的“社區(qū)服務(wù)中心”或者“綜合性社區(qū)服務(wù)中心”仍然在傳統(tǒng)的民政服務(wù)或者社區(qū)服務(wù)的視野下開(kāi)展的，其專(zhuān)業(yè)性、獨(dú)立性、穩(wěn)定性仍不盡如人意（張曉琴，2011；張曉琴，2012），其發(fā)展過(guò)程中的諸多問(wèn)題仍未厘清。在本文中，筆者試結(jié)合武漢市社區(qū)工作的發(fā)展?fàn)顩r，提出下文關(guān)于在武漢市建設(shè)城市社區(qū)綜合服務(wù)中心的實(shí)踐策略，并希望能對(duì)其它城市推進(jìn)社區(qū)綜合服務(wù)中心的工作有所裨益。

一、城市社區(qū)綜合服務(wù)中心的戰(zhàn)略著眼點(diǎn)與立足點(diǎn)

（一）城市社區(qū)綜合服務(wù)中心的戰(zhàn)略著眼點(diǎn)

在許多城市推進(jìn)城市社區(qū)綜合服務(wù)中心的時(shí)候，似乎未能厘清發(fā)展社區(qū)綜合服務(wù)中心的戰(zhàn)略著眼點(diǎn)。在當(dāng)前整個(gè)社會(huì)處于激烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)沖突、社會(huì)失調(diào)現(xiàn)象大量出現(xiàn)的大背景下，政府轉(zhuǎn)變職能，進(jìn)行社會(huì)管理模式創(chuàng)新是專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作發(fā)展的一大重要契機(jī)。社會(huì)工作人才已納入《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2012年）》，2011年下半年，中央組織部、中央政法委、民政部等18個(gè)部門(mén)和組織聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》，也在發(fā)展定位上，第一次明確提出社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才在解決社會(huì)問(wèn)題、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)社會(huì)和諧、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展方面的重要基礎(chǔ)性作用。應(yīng)當(dāng)來(lái)說(shuō)，“解決社會(huì)問(wèn)題、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)社會(huì)和諧、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展”也是發(fā)展社區(qū)綜合服務(wù)中心的戰(zhàn)略著眼點(diǎn)。

但值得注意的是，“目前引入中國(guó)的主流社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)知識(shí)和方法技術(shù)是功能主義取向的，強(qiáng)調(diào)問(wèn)題個(gè)體化，主張運(yùn)用科學(xué)的知識(shí)和方法解決案主的問(wèn)題，這是修修補(bǔ)補(bǔ)的社會(huì)工作”（張和清，2011）。雖然社會(huì)工作本身對(duì)于主流社會(huì)秩序的功能性作用，在當(dāng)前世界各國(guó)不同的社會(huì)體制下都存在一定相似性，但卻并不能因此忽略對(duì)社會(huì)工作戰(zhàn)略立足點(diǎn)更高層次的要求。與當(dāng)前主流的功能主義社會(huì)工作相對(duì)應(yīng)的，應(yīng)該還有反思性社會(huì)工作的立足之地。反思性的社會(huì)工作與功能主義社會(huì)工作的一大差別在于，它需要對(duì)社會(huì)工作的發(fā)展前景與服務(wù)目標(biāo)作出更長(zhǎng)期的預(yù)測(cè)和判斷，同時(shí)，它并不否認(rèn)功能主義社會(huì)工作的正當(dāng)性。

功能主義社會(huì)工作和反思性社會(huì)工作在社區(qū)綜合服務(wù)中心的實(shí)踐差異極有可能體現(xiàn)在社區(qū)綜合服務(wù)中心的各項(xiàng)具體工作中。例如，前者可能是社區(qū)失業(yè)群體大量出現(xiàn)后，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者竭力提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)；后者則有可能是專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者根據(jù)對(duì)少數(shù)失業(yè)案主提供的服務(wù)，更基于對(duì)社區(qū)居民構(gòu)成性質(zhì)的了解，進(jìn)行了失業(yè)輔導(dǎo)服務(wù)和再就業(yè)培訓(xùn)。甚至，它也可能體現(xiàn)在社區(qū)規(guī)劃上（吳丹，2012），前者是在社區(qū)出現(xiàn)各種需要服務(wù)的人群之后積極提供各種專(zhuān)業(yè)服務(wù)，而后者則有可能在專(zhuān)業(yè)能力基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議，避免某種類(lèi)型人群在社區(qū)的大量出現(xiàn)，類(lèi)似于低收入人群、青少年越軌群體等在某社區(qū)大量聚集，造成社區(qū)環(huán)境的惡化進(jìn)而可能造成整個(gè)社區(qū)問(wèn)題的相互疊加，給社區(qū)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者帶來(lái)不可承載的服務(wù)需求壓力問(wèn)題。在筆者看來(lái)，即使如目前社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化程度較高的我國(guó)香港地區(qū)，這種缺陷仍然存在。類(lèi)似于離島東涌地區(qū)這樣因前期規(guī)劃缺陷產(chǎn)生的低收入人群大量聚集，社區(qū)居民22.3%左右的貧困率遠(yuǎn)高于其它區(qū)域的問(wèn)題，給社區(qū)內(nèi)社會(huì)工作者帶來(lái)巨大服務(wù)壓力的案例即是典型之一。大陸的城市綜合社區(qū)服務(wù)中心既然要求學(xué)習(xí)借鑒香港等地區(qū)的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，也需要在更高的層次上，在前瞻性、預(yù)防性的戰(zhàn)略著眼點(diǎn)上思考社區(qū)綜合服務(wù)中心的定位問(wèn)題，以期對(duì)社會(huì)建設(shè)和社會(huì)綜合治理產(chǎn)生更大幫助作用。

（二）城市社區(qū)綜合服務(wù)中心的立足點(diǎn)

從目前大陸社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的發(fā)展情況來(lái)看，傳統(tǒng)社會(huì)工作的三大方法個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作的發(fā)展情況是不一致的，個(gè)案工作、小組工作尤其是個(gè)案工作取得的進(jìn)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社區(qū)工作取得的進(jìn)展。這一發(fā)展態(tài)勢(shì)與這三大方法本身有關(guān)，因?yàn)橄鄬?duì)于社區(qū)工作而言，個(gè)案工作、小組工作更為微觀，無(wú)論是對(duì)于具體方法的教學(xué)還是對(duì)于具體方法的實(shí)踐，相對(duì)更容易在一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境內(nèi)加以控制和評(píng)估。而社區(qū)工作相對(duì)前兩者而言，處于中觀層次，它的教學(xué)和實(shí)踐很難在一個(gè)相對(duì)封閉的空間里實(shí)現(xiàn)，實(shí)施的效果也很難加以控制和評(píng)估。換言之，它的效果很難說(shuō)是解決了某項(xiàng)具體問(wèn)題或者某一案主的困擾。

如果城市社區(qū)綜合服務(wù)中心的立足點(diǎn)僅僅只是進(jìn)行各種不同個(gè)案工作或者不同小組工作的的“綜合性場(chǎng)所”，那么，這一“綜合”的意義可能僅僅局限于綜合服務(wù)中心的地理空間含義。“社區(qū)為本的社會(huì)工作致力于系統(tǒng)化的雙向改變：通過(guò)重塑社區(qū)社會(huì)文化氛圍，一方面激活個(gè)人能動(dòng)性，恢復(fù)個(gè)人、家庭、鄰里等良好的生計(jì)、生活和自然環(huán)境，使個(gè)人困擾得到舒緩；另一方面從長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，當(dāng)越來(lái)越多的社區(qū)逐漸恢復(fù)可持續(xù)的生活方式時(shí)，不可持續(xù)的發(fā)展模式才能夠得到根本的改變”（張和清，2011），社區(qū)綜合服務(wù)中心的立足點(diǎn)應(yīng)該是在前述地理空間含義的基礎(chǔ)上更好的體現(xiàn)其社會(huì)空間的含義，才能真正展現(xiàn)出其在社會(huì)建設(shè)中的重要作用——即它對(duì)社區(qū)建設(shè)所起到的關(guān)鍵性作用。

社區(qū)綜合服務(wù)中心在社區(qū)建設(shè)中的作用，可以體現(xiàn)在它立足于中心對(duì)社區(qū)居民提供的各種個(gè)案工作、小組工作服務(wù)的基礎(chǔ)上，了解和熟悉社區(qū)各種資源的基本情況，為社區(qū)資源的動(dòng)員和社區(qū)居民的參與奠定良好基礎(chǔ)?！皠?chuàng)新社區(qū)工作模式，能夠使社區(qū)的職能‘實(shí)’起來(lái)，成為社區(qū)和成員間相互依存的紐帶。主要有這樣幾個(gè)方面：注重資源整合，社區(qū)社會(huì)工作方法注重點(diǎn)滴滲透，由于社區(qū)成員構(gòu)成復(fù)雜，組織結(jié)構(gòu)松散，管理手段應(yīng)偏重柔性，社區(qū)社會(huì)工作通過(guò)點(diǎn)滴滲透覆蓋社區(qū)的全部工作層面……有利于增強(qiáng)社區(qū)的凝聚力和歸屬感，增強(qiáng)社區(qū)的吸引力”（朱靜君，2012）。

專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者在社區(qū)內(nèi)開(kāi)展的個(gè)案工作、小組工作，能夠在一定程度上起到形塑社區(qū)內(nèi)不同個(gè)人、家庭乃至群體思維模式和行為習(xí)慣的作用，這些思維模式和行為習(xí)慣的改變，如果能在一定范圍內(nèi)達(dá)到一定頻度和密度，將可能改變整個(gè)社區(qū)環(huán)境——它會(huì)改變整個(gè)社區(qū)內(nèi)社區(qū)成員間的社會(huì)關(guān)系——而這正是社會(huì)工作對(duì)于社會(huì)建設(shè)的最重要立足點(diǎn)。這也同時(shí)意味著，社區(qū)綜合服務(wù)中心并不否認(rèn)個(gè)案工作、小組工作以及具體的社區(qū)工作服務(wù)的開(kāi)展，但是它在整合性的思維和立足點(diǎn)上與各項(xiàng)微觀具體的社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目間存在明顯界限。

劉德平教授在接受采訪時(shí)，給我們講了這樣一個(gè)真實(shí)的故事。有一名糖尿病患者叫楊金忠，家里三代都患有糖尿病，爺爺因糖尿病并發(fā)腦溢血不到50歲就去世了，父親因糖尿病雙眼幾乎失明，吃喝拉散全要靠體弱多病的母親照顧，而他沒(méi)到50歲血糖卻高了近20年。為了控制病情，楊金忠沒(méi)有吃過(guò)一口甜食、一頓飽飯，生活不僅毫無(wú)樂(lè)趣，而且還天天寢食難安，擔(dān)心會(huì)走上父輩的老路。為了降糖，從二甲雙胍到優(yōu)降糖、美吡達(dá)……每出一種降糖藥，楊金忠都率先服用，可血糖仍然居高不下，有時(shí)候吃藥會(huì)降得快些，但不吃反彈得更快。楊金忠曾幾次病重入院，胰島素越打越多，眼睛越來(lái)越看不清東西，腳腫得連鞋都穿不上。

二、城市社區(qū)綜合服務(wù)中心的有利條件

（一）城市社區(qū)已有的硬件資源

在目前的街道—社區(qū)管理體制下，各個(gè)城市中的街道或社區(qū)都設(shè)置有按照相關(guān)民政事業(yè)、社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)要求設(shè)置的各種服務(wù)點(diǎn)或者設(shè)施。所謂“上面千根線、下面一根針”，上級(jí)政府的種種要求，在具體的社區(qū)中就有可能演變成為種種“一票否決”的硬指標(biāo)。僅以筆者所在的武漢市為例，各個(gè)社區(qū)中就有為社區(qū)青少年提供課余時(shí)間看護(hù)的“四點(diǎn)半學(xué)校”，為豐富青少年業(yè)余生活設(shè)置的“青少年空間”，為殘疾人提供庇護(hù)、娛樂(lè)、工作機(jī)會(huì)的“陽(yáng)光家園”，為社區(qū)老年人、弱勢(shì)群體等提供的“社區(qū)納涼點(diǎn)”，為豐富社區(qū)居民文化生活配備的“圖書(shū)資料室”或者“文化活動(dòng)室”等，不一而足。在目前的政府工作考核機(jī)制下，這些服務(wù)點(diǎn)或者設(shè)施，都有一定的數(shù)量指標(biāo)如面積、開(kāi)放時(shí)間等的具體規(guī)定。而近年來(lái)城市中日益上漲的物業(yè)租金，造成社區(qū)中配置這些“必不可少”服務(wù)設(shè)置時(shí)實(shí)在捉襟見(jiàn)肘，甚至在少數(shù)社區(qū)中發(fā)生需要搭建違章臨時(shí)建筑，來(lái)應(yīng)對(duì)上級(jí)政府相關(guān)部門(mén)考核要求的奇怪現(xiàn)象。

與此同時(shí)，每個(gè)社區(qū)一般僅有社保、醫(yī)保、低保、殘疾、信訪等五個(gè)社區(qū)專(zhuān)干，卻需要應(yīng)對(duì)綜治、計(jì)生、青少年、民政、黨務(wù)、司法、社保、流管、消防、殘疾人、宣傳、信訪……諸多事務(wù)。社區(qū)中的種種服務(wù)設(shè)施缺乏相應(yīng)人員提供管理或者服務(wù)的現(xiàn)象就應(yīng)運(yùn)而生。在有地理空間卻無(wú)服務(wù)的情況下，這些耗資巨大的相應(yīng)設(shè)施逐漸淪為無(wú)人問(wèn)津也就可想而知?？v使少數(shù)社區(qū)中的相關(guān)設(shè)施能夠勉強(qiáng)運(yùn)轉(zhuǎn)，依靠的也是少數(shù)社區(qū)專(zhuān)干、社區(qū)熱心人士、社區(qū)志愿者的義務(wù)付出，很難說(shuō)能夠讓這些社區(qū)硬件資源充分發(fā)揮應(yīng)有作用。在這些情況下，社區(qū)既有硬件資源的整合和再利用，使其在專(zhuān)業(yè)服務(wù)人員的指導(dǎo)和幫助下發(fā)揮更大作用，而不是在現(xiàn)有資源基礎(chǔ)上再次疊床架屋，是當(dāng)前每個(gè)社區(qū)都需要面對(duì)的問(wèn)題。

（二）高校師生中豐富的軟件資源

自2008年以來(lái)，自中央到各省市各級(jí)政府和相關(guān)部門(mén)，都對(duì)發(fā)展專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作以推進(jìn)社會(huì)綜合治理加以重視，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作人才相較之前得到更大關(guān)注，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作人才出現(xiàn)了大量的需求缺口。以廣州為例（郭景萍，2012），如果嚴(yán)格按照廣州市2010年出臺(tái)的《關(guān)于加快街道家庭綜合服務(wù)中心建設(shè)的實(shí)施辦法》要求，按照每個(gè)街道至少10名專(zhuān)職社會(huì)工作人員的話(huà)，132個(gè)街道就需要專(zhuān)職社會(huì)工作人員1320名。對(duì)這些專(zhuān)職社會(huì)工作人員的基本要求也非常高：具有社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)本科（含本科）以上學(xué)歷，并具有一定的項(xiàng)目策劃及動(dòng)手能力、有較強(qiáng)的文字、口頭表達(dá)能力和辦公軟件操作能力外，還必須持有《社會(huì)工作者職業(yè)水平證書(shū)》。這就意味著即使在社會(huì)工作發(fā)展較為領(lǐng)先的廣州存在的專(zhuān)業(yè)人才需求缺口的現(xiàn)象也十分常見(jiàn)。

與此同時(shí)，2009年全國(guó)首批和2010年第二批開(kāi)展社會(huì)工作碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育試點(diǎn)工作的研究生培養(yǎng)單位分別是是33所和25所，武漢市即分別有4所和2所。截至目前這58所高校每年畢業(yè)的社會(huì)工作碩士生大致在1500人左右。在社會(huì)工作碩士生和本科生培養(yǎng)中，各個(gè)學(xué)校都有不同的實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)時(shí)間要求，需要大量的實(shí)習(xí)基地和實(shí)習(xí)督導(dǎo)來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。但在學(xué)校培養(yǎng)和實(shí)務(wù)鍛煉的過(guò)程中，如何體現(xiàn)學(xué)生在不同實(shí)務(wù)領(lǐng)域有所專(zhuān)長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)不同層次學(xué)生培養(yǎng)的差別化，將是高校培養(yǎng)單位亟需解決的問(wèn)題。

以筆者的經(jīng)驗(yàn)，相當(dāng)部分高校社會(huì)工作碩士生（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為MSW）的專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)培養(yǎng)仍在沿襲過(guò)去本科生專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)的做法，如果這種狀況長(zhǎng)期不加以改變，MSW畢業(yè)生在就業(yè)機(jī)構(gòu)將陷入與本科生競(jìng)爭(zhēng)同一類(lèi)型工作機(jī)會(huì)的困境。社區(qū)綜合服務(wù)中心也會(huì)因缺少高層次的督導(dǎo)和一線工作人員，而陷于服務(wù)的低質(zhì)化。在目前的情況下，各高校MSW培養(yǎng)完全可以根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)，符合條件的，尤其是在社區(qū)研究、社區(qū)工作上有一定特長(zhǎng)的高校，可以選擇將社區(qū)綜合服務(wù)中心的本土化督導(dǎo)、高級(jí)督導(dǎo)、服務(wù)總監(jiān)等作為一個(gè)重要的培養(yǎng)方向和目標(biāo)，以此與社會(huì)工作本科生培養(yǎng)相區(qū)別。華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系近年來(lái)就在這一方向上有所嘗試。社區(qū)綜合服務(wù)中心的督導(dǎo)、高級(jí)督導(dǎo)、服務(wù)總監(jiān)除了具有比一線社會(huì)工作者更為精湛的專(zhuān)業(yè)技術(shù)和服務(wù)能力、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)之外，它強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)工作的理解和對(duì)整個(gè)區(qū)域社會(huì)工作的判斷力、洞察力、前瞻力、反思能力。這些能力在過(guò)于細(xì)化的青少年、老年人、婦女、殘疾人等單一領(lǐng)域不易培養(yǎng)，需要在多個(gè)不同分支領(lǐng)域的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)。如果能認(rèn)識(shí)到各高校中豐富的師生資源，將學(xué)生培養(yǎng)和服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)目標(biāo)妥善對(duì)接，對(duì)兩者的發(fā)展將會(huì)起到更好的作用。

三、城市社區(qū)綜合服務(wù)中心建設(shè)過(guò)程中仍需注意的問(wèn)題

（一）不求全能而力圖有所特色

有理由斷言，隨著城市化進(jìn)程的不斷深入和社會(huì)發(fā)展階段的推進(jìn)，城市社區(qū)居民的服務(wù)需求將可能以井噴的速度增長(zhǎng)。如何滿(mǎn)足區(qū)域內(nèi)社區(qū)居民的服務(wù)需求將是社區(qū)綜合服務(wù)中心的專(zhuān)業(yè)工作者必須考慮的問(wèn)題。城市社區(qū)綜合服務(wù)中心的發(fā)展思路可能有二：其一是全面規(guī)劃，服務(wù)領(lǐng)域也較為多元，在之后的發(fā)展過(guò)程中再發(fā)掘重點(diǎn)服務(wù)領(lǐng)域；其二是具體承辦服務(wù)機(jī)構(gòu)，在基于對(duì)社區(qū)本身性質(zhì)調(diào)研的基礎(chǔ)上，以社區(qū)基本屬性和機(jī)構(gòu)特長(zhǎng)作為選定重點(diǎn)服務(wù)領(lǐng)域的基本出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)積極“擴(kuò)展”及“兼并”能被自身較好消化、吸收的其它分支服務(wù)領(lǐng)域。筆者認(rèn)為從目前大陸地區(qū)社會(huì)工作的發(fā)展?fàn)顩r和社區(qū)服務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，第二種思路更現(xiàn)實(shí)有效。

事實(shí)上，從香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，無(wú)論是他們專(zhuān)注于青少年服務(wù)的“小童群益會(huì)”，還是專(zhuān)注于家庭服務(wù)的“東涌家庭綜合服務(wù)中心”等其它機(jī)構(gòu)的“外展服務(wù)”，近年來(lái)都在針對(duì)服務(wù)對(duì)象服務(wù)的過(guò)程中，不約而同地?cái)U(kuò)展著自身的服務(wù)領(lǐng)域，從兒童到母親、從母親到父母、從父母到家庭、從家庭到群體、從群體到社區(qū)……，這種不約而同的背后，是社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象背后社會(huì)機(jī)制的復(fù)雜性，他們之所以擴(kuò)展服務(wù)領(lǐng)域，實(shí)際上是在踐行“整合性”的服務(wù)方案以追求較高質(zhì)量完成對(duì)案主的服務(wù)，看似擴(kuò)張的背后實(shí)質(zhì)是服務(wù)的精細(xì)化和系統(tǒng)化。

有學(xué)者業(yè)已指出，“社區(qū)綜合服務(wù)中心根據(jù)其存在和發(fā)展的基本條件而具有統(tǒng)一的模式，但相對(duì)于不同街道來(lái)說(shuō)，又必須具有服務(wù)中心的個(gè)性特色。服務(wù)中心個(gè)性特色的確定主要取決于：居民需求、地域特征、文化底蘊(yùn)、服務(wù)機(jī)構(gòu)”（郭景萍，2012）。具體如何實(shí)現(xiàn)，需要考慮到商品房社區(qū)、單位型社區(qū)、城中村社區(qū)、混合型社區(qū)等不同社區(qū)居民的構(gòu)成性質(zhì)，如年齡、性別、收入、家庭規(guī)模、社區(qū)鄰里關(guān)系的基本狀況，以及在此基礎(chǔ)上可能的主要服務(wù)內(nèi)容與自身機(jī)構(gòu)的特長(zhǎng)方向是否吻合。當(dāng)然，筆者也不建議在機(jī)構(gòu)特長(zhǎng)方向與社區(qū)性質(zhì)及服務(wù)要求不相吻合的情況下承接相關(guān)服務(wù)項(xiàng)目。這樣，才能兼顧到當(dāng)前大陸地區(qū)社會(huì)工作剛剛起步，服務(wù)水平仍有待提高，同時(shí)社區(qū)居民的服務(wù)需求大幅增長(zhǎng)而對(duì)社會(huì)工作又不太了解的基本現(xiàn)實(shí)。各個(gè)街道中的社區(qū)綜合服務(wù)中心如果能夠各有特色，事實(shí)上也能基本滿(mǎn)足社區(qū)居民的服務(wù)需要，也能使剛剛起步的社區(qū)綜合服務(wù)中心既力所能及，又穩(wěn)步提升。

（二）臨近綜合而非緣木求魚(yú)

筆者對(duì)社區(qū)綜合服務(wù)中心所提供服務(wù)的基本看法是，它所提供的服務(wù)最終目標(biāo)是過(guò)程性的而非結(jié)果性的，雖然它服務(wù)的直接目標(biāo)確實(shí)是結(jié)果性的。換言之，社區(qū)服務(wù)中心所提供的服務(wù)在直接效果上體現(xiàn)為解決案主的暫時(shí)性困難或問(wèn)題，其愿景是希望在社區(qū)中隨著接受服務(wù)的居民比例越來(lái)越高，社區(qū)居民的社會(huì)環(huán)境能夠改善，進(jìn)而使社區(qū)居民能夠在相當(dāng)程度上減少對(duì)外來(lái)服務(wù)的需要，從對(duì)社會(huì)工作者的依賴(lài)轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨砟芰Φ脑鲩L(zhǎng)，主要依靠自身能力來(lái)滿(mǎn)足自身需求。這種思路提醒社區(qū)綜合服務(wù)中心中社會(huì)工作者不能片面地追求服務(wù)的多種類(lèi)和廣覆蓋，因?yàn)楦鞣N不同的專(zhuān)業(yè)服務(wù)都可以是達(dá)成上述最終目標(biāo)的有效途徑。

事實(shí)上，以現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)，有些服務(wù)項(xiàng)目并不一定適合在同一個(gè)服務(wù)空間展開(kāi)，如果以緣木求魚(yú)的方式片面求全，甚至?xí)疬m得其反的不好效果。例如，為失足青少年提供的治療服務(wù)，即使不是因?yàn)樯鐣?huì)工作者的原因，如果暴露給其它不知情的服務(wù)對(duì)象的話(huà)，可能會(huì)造成不良的反應(yīng)。又或者，為青少年提供的游戲治療活動(dòng)如果規(guī)模較大，造成一定程度的喧嘩，可能使老年人群體產(chǎn)生不良感受。又或者，服務(wù)對(duì)象可能會(huì)因一些非專(zhuān)業(yè)的素質(zhì)情況，其“在場(chǎng)效應(yīng)”也可能會(huì)對(duì)正在接受服務(wù)的特殊案主群體產(chǎn)生不良暗示，從而影響服務(wù)質(zhì)量。

這就是說(shuō)，不同社區(qū)綜合服務(wù)中心可以按照社區(qū)居民的構(gòu)成結(jié)構(gòu)和承辦機(jī)構(gòu)自身優(yōu)勢(shì)及其它相關(guān)因素，明確該社區(qū)綜合服務(wù)中心的主要服務(wù)領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，基于整合性的服務(wù)思路，發(fā)掘該主要服務(wù)領(lǐng)域的臨近服務(wù)領(lǐng)域，可以積極開(kāi)拓能夠與原來(lái)主要服務(wù)領(lǐng)域相兼容的服務(wù)領(lǐng)域。這一點(diǎn)，是社區(qū)綜合服務(wù)中心的“綜合”所在，也是它區(qū)別于其它專(zhuān)精于某一領(lǐng)域的服務(wù)機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵所在。如能真正貫徹這一主張，社區(qū)綜合服務(wù)中心將與其它專(zhuān)精于某一領(lǐng)域的服務(wù)機(jī)構(gòu)一起構(gòu)成有效協(xié)同，有效提高社區(qū)居民生活質(zhì)量。

（三）發(fā)展方向之一而非替代其它

前文已經(jīng)提出，筆者認(rèn)為社區(qū)綜合服務(wù)中心能與其它專(zhuān)精于某一領(lǐng)域的服務(wù)機(jī)構(gòu)一起形成有效協(xié)同，有效提高社區(qū)居民生活質(zhì)量。這也就意味著，筆者并不認(rèn)為社區(qū)綜合服務(wù)中心的建立需要以取代其它所有服務(wù)機(jī)構(gòu)為前提條件。相反，筆者希望在社區(qū)綜合服務(wù)中心和專(zhuān)精于某一服務(wù)領(lǐng)域的服務(wù)機(jī)構(gòu)協(xié)同合作的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中，社區(qū)綜合服務(wù)中心能夠充當(dāng)“孵化器”的作用，它在多個(gè)不同服務(wù)機(jī)構(gòu)的網(wǎng)格結(jié)構(gòu)里面也應(yīng)承擔(dān)“主干網(wǎng)絡(luò)”的作用。

社區(qū)綜合服務(wù)中心和專(zhuān)精于某一服務(wù)領(lǐng)域的服務(wù)機(jī)構(gòu)協(xié)同合作，它們的合作關(guān)系可以是這樣：社區(qū)綜合服務(wù)中心在社區(qū)中應(yīng)是直接面對(duì)社區(qū)居民的服務(wù)需求，這就使得社區(qū)綜合服務(wù)中心對(duì)社區(qū)居民的服務(wù)需求狀況有著最為直觀的了解。在此基礎(chǔ)上，社區(qū)綜合服務(wù)中心能夠?qū)ι鐓^(qū)居民的各種需求做出分類(lèi)、分流式的前期服務(wù)。對(duì)于適合在社區(qū)綜合服務(wù)中心的社區(qū)居民，可以直接在街道內(nèi)接受服務(wù)；對(duì)于經(jīng)過(guò)評(píng)估，需要由其它專(zhuān)精于某一領(lǐng)域的服務(wù)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的社區(qū)居民，可以由社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)途徑將案主轉(zhuǎn)介到其它專(zhuān)門(mén)性服務(wù)機(jī)構(gòu)。

同時(shí)，社區(qū)居民被轉(zhuǎn)介到各個(gè)不同專(zhuān)門(mén)性服務(wù)機(jī)構(gòu)后，社區(qū)綜合服務(wù)中心和專(zhuān)門(mén)性服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠就該社區(qū)的群體性服務(wù)需求而非個(gè)體性服務(wù)需求做出更有效的評(píng)估，在相對(duì)宏觀的層次嘗試結(jié)構(gòu)性的解決之道。畢竟，造成社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象出現(xiàn)服務(wù)需求的原因在很多時(shí)候來(lái)自于社會(huì)結(jié)構(gòu)性原因，對(duì)這一結(jié)構(gòu)性因素的關(guān)注可能有利于社會(huì)工作資源效率的提高。這種社會(huì)工作服務(wù)的分工協(xié)同方式，也可以使得專(zhuān)門(mén)性社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠?qū)⑵涓嗟姆?wù)資源專(zhuān)注到服務(wù)的目標(biāo)群體之中，提高自身服務(wù)效率。作為當(dāng)前社會(huì)工作的一種重要服務(wù)形式，無(wú)論是政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式或者街道間接管理方式的社區(qū)綜合服務(wù)中心，都有必要認(rèn)清它與其它專(zhuān)門(mén)性社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的關(guān)系，在多元化發(fā)展的思路下共同開(kāi)辟當(dāng)前社會(huì)工作發(fā)展的新局面。

筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的社會(huì)形勢(shì)下，雖然社區(qū)居民對(duì)城市社區(qū)綜合服務(wù)中心的建立有著非常迫切的需求。但是，如果不對(duì)包括前述種種問(wèn)題及其它可能涉及到的問(wèn)題進(jìn)行整體系統(tǒng)性思考，盲目地積極建設(shè)表面看是城市社區(qū)綜合服務(wù)中心的“繁榮”，實(shí)則極有可能造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。甚至，還有可能給逐漸走向?qū)I(yè)化的社會(huì)工作帶來(lái)嚴(yán)重的不良后果，這是社會(huì)工作者的共同體及相關(guān)工作者需要加以警惕的重大問(wèn)題。

[1]甘炳光，胡文龍，馮國(guó)堅(jiān)，梁祖彬，2010，《社區(qū)工作技巧》，香港：香港中文大學(xué)出版社。

[2]郭景萍，2012，《“街道家庭綜合服務(wù)中心”運(yùn)營(yíng)的五大關(guān)系探析——以廣州市為例》，《探求》第6期。

[3]林誠(chéng)彥，張妙娟，2012，《社區(qū)工作視域下的綜合性社區(qū)服務(wù)中心的目標(biāo)定位探討—以廣州市家庭綜合服務(wù)中心試點(diǎn)為例》，《廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第6期。

[4]孫秋云，曹志剛，2011，《社區(qū)與社區(qū)建設(shè)八講》，武漢：華中科技大學(xué)出版社。

[5]吳丹，2012，《社區(qū)規(guī)劃中的新生事物——社區(qū)家庭綜合服務(wù)中心》，《多元與包容——2012中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（06.住房建設(shè)與社區(qū)規(guī)劃）》，10月17日。

[6]張和清，2011，《社會(huì)轉(zhuǎn)型與社區(qū)為本的社會(huì)工作》，《思想戰(zhàn)線》第4期。

[7]張曉琴，2011，《廣州社區(qū)綜合服務(wù)中心的發(fā)展及經(jīng)驗(yàn)探析》，《廣州城市職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期。

[8]張曉琴，2012，《社區(qū)綜合服務(wù)中心建設(shè)的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)困惑》，《社科縱橫》第1期。

[9]朱靜君，2012，《社會(huì)工作介入城市社區(qū)社會(huì)救助的路徑探索—以廣州市JS街家庭綜合服務(wù)中心為例》，《廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第1期。

編輯/汪鴻波

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“農(nóng)民工社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其遷移意愿影響研究”（12CSH030），教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視野中的農(nóng)民工遷移意愿研究”（項(xiàng)目號(hào)：11YJC840003），華中科技大學(xué)自主創(chuàng)新項(xiàng)目“中央高校基本科研業(yè)務(wù)資助”《新制度學(xué)派視角下的城市社區(qū)治理模式比較研究》（2013 WQ016）。

C916

A

1672-4828(2013)06-0080-06

10.3969/j.issn.1672-4828.2013.06.011

曹志剛，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授，碩士生導(dǎo)師，社會(huì)學(xué)博士（湖北武漢430074）。