唐 亞，鄧軍蓉 （長江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，湖北荊州434025）

《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織，是現(xiàn)階段農(nóng)民經(jīng)濟組織的重要組織形式。陳俊梁［1］經(jīng)過調(diào)查研究和數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為現(xiàn)階段我國農(nóng)民專業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)存在較大的缺陷，表現(xiàn)為內(nèi)部機構(gòu)不完整，各級機構(gòu)的功能沒得到充分的發(fā)揮，權(quán)責(zé)不清晰。夏春萍［2］認(rèn)為為確保農(nóng)民專業(yè)合作高效運作，在治理結(jié)構(gòu)設(shè)計上要充分重視不同成員的能力差異與利益關(guān)系，區(qū)分2類決策類型并賦予不同的投票權(quán)，設(shè)立獨立監(jiān)事以加強合作社內(nèi)部的監(jiān)督與制衡。孫長坪［3］則提出我國農(nóng)民專業(yè)合作社特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使其在治理結(jié)構(gòu)上存在著社員民主控制與管理層專業(yè)化經(jīng)營的沖突、“平權(quán)式”治理結(jié)構(gòu)與少數(shù)人控制的沖突、勞動控制資本與成員利益訴求異質(zhì)性的沖突，這些沖突實質(zhì)上是農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展過程中守成與創(chuàng)新的沖突。婁鋒［4］認(rèn)為內(nèi)部治理問題是當(dāng)前制約我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展壯大的重要因素，嚴(yán)重地影響了專業(yè)合作社的凝聚力、競爭力和對農(nóng)民的帶動作用。張滿林［5］提出了我國農(nóng)民專業(yè)合作社的治理機制在不同程度上出現(xiàn)偏差與失效，如民主決策機制難以貫徹，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象普遍，“能人”決策代替民主決策，缺乏有效的激勵機制和監(jiān)督機制等。

近些年來，中國農(nóng)民專業(yè)合作社快速發(fā)展表明，廣大小農(nóng)在家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上的自主合作經(jīng)營，將成為新時期提高農(nóng)業(yè)組織化程度、創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機制的重要載體。自2008年以來，湖北省農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展非常迅速，截至到2012年底，湖北省農(nóng)民專業(yè)合作社達(dá)27715家，排名已進(jìn)入全國前10，較2011年底增加8104家，增幅29%。與此同時，湖北省農(nóng)民專業(yè)合作社的質(zhì)量也在逐步提高，在全國現(xiàn)有的600家國家級示范社中，湖北省占了27家，總數(shù)位于全國各省份前10名。但是，隨著湖北省合作社數(shù)量的急劇增長，其雖然對解決農(nóng)產(chǎn)品賣難和促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)起到了一定的作用，但帶動農(nóng)民增收力度并不大，部分核心成員借合作社名義騙取國家扶持資金，進(jìn)而造成普通成員加入合作社的積極性普遍不高，合作社可持續(xù)健康發(fā)展受到一定影響。究其原因有多方面的，但合作社治理結(jié)構(gòu)不完善是其中一個非常重要的因素。目前國內(nèi)學(xué)者對于合作社的治理結(jié)構(gòu)方面的研究仍不多見，為了解農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，筆者隨機對湖北省宜昌、荊州、恩施、咸寧等地市的23家農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)行了實地調(diào)查，并由此提出了相關(guān)對策與建議。

1 合作社治理機構(gòu)現(xiàn)狀分析

1．1 部分合作社成員 （代表）大會召開次數(shù)少或不召開

《合作社法》規(guī)定；“農(nóng)民專業(yè)合作社成員大會由全體成員組成，是本社的權(quán)力機構(gòu)”，同時 《合作社法》規(guī)定；“農(nóng)民專業(yè)合作社成員大會每年至少召開1次，會議的召集由章程規(guī)定。在某些情形之下還應(yīng)當(dāng)在20日內(nèi)召開臨時成員大會”。但是，調(diào)研結(jié)果顯示，23個樣本合作社中，只有17家成立了成員 （代表）大會，占調(diào)查合作社的73．9%。另外，從成員 （代表）大會召開次數(shù)中可以看出每年成員（代表）大會召開次數(shù)在2次以上的有1家，而每年成員 （代表）大會召開次數(shù)為0次有13家，分別占到調(diào)查合作社的4．3%和56．5%，說明目前湖北省農(nóng)民專業(yè)合作社的成員 （代表）大會制度有待完善。經(jīng)過訪談部分合作社領(lǐng)導(dǎo)得知，原因一方面是農(nóng)民的居住比較分散，加之組織性不強，召集起來極為困難；另一方面是農(nóng)民本身素質(zhì)不是很高，對合作社的知識不是很了解，對自己的權(quán)利也就更加一無所知，對于成員大會的召開與否并不關(guān)心，最終導(dǎo)致了合作社中代表著農(nóng)戶權(quán)利的成員 （代表）大會的召開次數(shù)少甚至不召開（表1）。

表1 樣本合作社已設(shè)立的組織機構(gòu)及成員（代表）大會召開情況

1．2 理事會基本由核心成員構(gòu)成，部分合作社理事會產(chǎn)生方式不合法

《合作社法》規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社設(shè)理事長1名，可以設(shè)理事會。理事長為本社的法定代表人；理事長、理事、經(jīng)理和財務(wù)會計人員不得兼任監(jiān)事。調(diào)研結(jié)果顯示，23個樣本合作社中，大股東的身份為理事長、理事會等核心成員的有20家，高達(dá)調(diào)查合作社的87%，大股東身份為監(jiān)事會等普通成員的有3家，占到調(diào)查合作社的13%，即能進(jìn)入合作社理事會的均為出資最多的核心成員 （包括龍頭企業(yè)董事長、中介組織代表或大戶），普通成員的代表很難能進(jìn)入理事會成為合作社的核心成員，進(jìn)而造成普通成員權(quán)益通常被核心成員侵占。這說明在合作社的實際運作當(dāng)中，理事會成員多為合作社中入股較多的成員擔(dān)任，出資多者中的出資最多者則為理事長，出資較之次者則為理事會成員，由此形成了在合作社中出資多者順理成章成為理事會成員的局面。與此同時，《合作社法》還規(guī)定理事長、理事會成員，由成員大會從本社成員中選舉產(chǎn)生，依照本法和章程的規(guī)定行使職權(quán)，對成員大會負(fù)責(zé)，理事會會議的表決，實行1人1票。調(diào)查結(jié)果顯示，理事會在產(chǎn)生方式方面，理事會成員直接由合作社理事長選派的有12家，占到調(diào)查合作社的52%；由成員 （代表）大會選舉產(chǎn)生的有11家，占調(diào)查合作社的48%。由此可見，合作社的理事長、理事會成員沒有經(jīng)過成員大會中選舉，部分合作社理事會的產(chǎn)生方式并不合法 （表2）。

表2 樣本合作社理事會構(gòu)成及產(chǎn)生方式

1．3 決策權(quán)集中在理事長或理事會，成員喪失話語權(quán)

調(diào)研結(jié)果顯示，在23個樣本合作社中，合作社盈余分配方案決定權(quán)集中在理事會手中的有15家，占調(diào)查合作社的65．2%，合作社會計和經(jīng)理聘請的決策權(quán)集中在理事會的有16家，占調(diào)查合作社的69．6%，而合作社重大項目投資的決策權(quán)集中在理事會的有13家，占到調(diào)查合作社的56．5%。這些合作社中重大事務(wù)的表決權(quán)集中在成員大會所占的比例很少，或者成員 （代表）大會決策就只是走走形式，舉手表決通過而已。《合作社法》中規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社成員大會選舉和表決，實行1人1票制，成員各享有1票的基本表決權(quán)。出資額或者與本社交易量 （額）較大的成員按照章程規(guī)定，可以享有附加表決權(quán)。調(diào)查結(jié)果顯示，在合作社的日常事務(wù)的投票表決方式中，采用1股1票的表決方式的合作社有7家，占到調(diào)查合作社的30．4%，經(jīng)過訪談得知，由于大股東在合作社中的身份多為理事會、理事長，最終合作社的決策權(quán)集中在了理事會、理事長手中，又因為農(nóng)戶對農(nóng)民專業(yè)合作社知識的淡薄，使其放棄了本應(yīng)屬于自身的權(quán)利，因此造成了合作社民主管理原則消失，合作社決策權(quán)集中在理事會、理事長手中，農(nóng)民喪失話語權(quán) （表3）。

表3 樣本合作社重大事情的決策原則和表決方式

1．4 監(jiān)事會形同虛設(shè)，合作社監(jiān)督流于形式

《合作社法》規(guī)定了農(nóng)民專業(yè)合作社可以設(shè)執(zhí)行監(jiān)事或者監(jiān)事會。理事長、理事、經(jīng)理和財務(wù)會計人員不得兼任監(jiān)事；執(zhí)行監(jiān)事或者監(jiān)事會成員，由成員大會從本社成員中選舉產(chǎn)生，依照本法和章程的規(guī)定行使職權(quán)，對成員大會負(fù)責(zé)。監(jiān)事會會議的表決，實行1人1票。調(diào)查結(jié)果表明，在23個調(diào)查樣本中只有10家合作社設(shè)立了監(jiān)事會或者執(zhí)行監(jiān)事，僅占到調(diào)查合作社的43．5%，同時，在設(shè)立了監(jiān)事會的樣本合作社中，監(jiān)事會能很好地發(fā)揮監(jiān)督理事會作用，經(jīng)常向合作社提出自己的意見或建議的合作社僅5個。同時經(jīng)過調(diào)查得知，在合作社的實際運行當(dāng)中，一方面，在很多的合作社中，其沒有設(shè)立監(jiān)事會或者監(jiān)事會成員就是由理事會成員擔(dān)任；監(jiān)事會的成員直接由理事長選派或者由理事長自己擔(dān)任；監(jiān)事會從未對合作社提出自己的意見或者建議，對合作社事務(wù)從不關(guān)心。因此在日常運作中部分合作社的監(jiān)事會形同虛設(shè)，根本沒有起到監(jiān)督作用，合作社監(jiān)督流于形式（表4）。

表4 樣本合作社監(jiān)事會對理事會的監(jiān)督狀況

2 對策及建議

2．1 加大 《合作社法》宣傳力度

由于成員對 《合作社法》知之甚少，由此造成成員難以使用 《合作社法》來維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，造成成員話語權(quán)的喪失。因此有關(guān)部門應(yīng)采取多種形式和渠道，加大 《合作社法》的宣傳力度，使合作社社員做到懂法、知法、守法，以此促進(jìn)合作社的規(guī)范化發(fā)展、避免不規(guī)范的行為的出現(xiàn)。在合作社成立之初，要求合作社社員學(xué)習(xí) 《合作社法》，讓他們更加深入地了解合作社，明確自己在合作社中的權(quán)利和義務(wù)，提高合作社成員的整素質(zhì)，以此防范合作社中不規(guī)范行為的出現(xiàn)。

2．2 健全產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對其治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響，只有健全合作社產(chǎn)權(quán)機構(gòu)，才能促使其依法設(shè)立成員（代表）大會、理事會、監(jiān)事會，使其權(quán)利得到正常行使。第一，制衡合作社股權(quán)，避免理事長或理事會等合作社核心成員控股現(xiàn)象的出現(xiàn)，加強合作社民主管理，使普通農(nóng)戶在合作社的管理中也真正享有話語權(quán)；第二，明晰產(chǎn)權(quán)設(shè)置，明確合作社政府資助和公共積累產(chǎn)權(quán)，使利益充分落實到農(nóng)戶頭上，完善合作社的產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機制，使普通社員的利益得到保障，使入社農(nóng)戶受益，增加農(nóng)戶的入社和參與合作社管理的積極性。

2．3 完善成員 （代表）大會、理事會、監(jiān)事會的相關(guān)制度

首先，依照 《合作社法》的規(guī)定進(jìn)一步完善成員 （代表）大會、理事會、監(jiān)事會的相關(guān)制度，明確規(guī)定合作社中成員大會、理事會、監(jiān)事會的權(quán)利義務(wù)，并嚴(yán)格按照合作社的制度執(zhí)行，使之各行其是，有條不紊地建設(shè)合作社，避免越權(quán)行為的出現(xiàn)，杜絕合作社中少數(shù)人權(quán)利膨脹。其次，確定成員 （代表）大會會議召開時間，按時召開成員 （代表）大會，在會議中采用1人1票表決方式，按照章程規(guī)定出資額或者與合作社交易量 （額）較大的可享有附加表決權(quán)，享有附加表決權(quán)總票數(shù)不得超過超過合作社成員基本表決權(quán)總票數(shù)的20%，避免1股1票表決方式的出現(xiàn)，充分體現(xiàn)合作社的民主管理。再次，理事會會議召開時做好會議記錄，對會議內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的記載并存檔放在合作社辦公室，接受合作社所有成員的監(jiān)督和翻閱，杜絕獨裁現(xiàn)象出現(xiàn)。最后，合作社監(jiān)事會定期召開會議并向合作社提出意見或建議，將監(jiān)事會的權(quán)利義務(wù)明確載入合作社章程，使合作社監(jiān)事會行使權(quán)利有章可依，加強對合作社的監(jiān)督。

2．4 加強合作社的監(jiān)督

一方面，加強合作社內(nèi)部監(jiān)督。準(zhǔn)時召開合作社的成員 （代表）大會、監(jiān)事會，使合作社的成員（代表）大會、監(jiān)事會能夠正常行使 《合作社法》中規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，發(fā)揮其監(jiān)督職能，對合作社的日常事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，避免和杜絕不規(guī)范現(xiàn)象的發(fā)生；遵守 《合作社法》的規(guī)定，監(jiān)事會成員由成員大會從本社成員中選舉產(chǎn)生，避免由理事長直接選派，使合作社監(jiān)事會起到真正意義上的監(jiān)督作用；合作社的財務(wù)等信息向合作社全體成員公開，隨時接受合作社社員的監(jiān)督和檢查。另一方面，加強合作社外部部監(jiān)督。相關(guān)部門應(yīng)定時、不定時的對合作社進(jìn)行工作檢查，查看合作社真實運營情況與合作社上報的情況是否一致，以此為重要依據(jù)對合作社進(jìn)行績效考評，從而加強對合作社的外部監(jiān)督，促進(jìn)合作社的規(guī)范化發(fā)展。

［1］陳俊梁．創(chuàng)新農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的思考 ［J］．南方農(nóng)村，2010，（2）：64-67．

［2］夏春萍．我國農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化分析 ［J］，東南學(xué)術(shù)，2012，（4）：29-35．

［3］孫長坪．論農(nóng)民專業(yè)合作社法人治理結(jié)構(gòu)的沖突與完善 ［J］．井岡山大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2011，（4）：76-79．

［4］婁 鋒．農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部治理機制研究 ［J］．云南大學(xué)學(xué)報，2008，（1）：63-67．

［5］張滿林．農(nóng)民專業(yè)合作社治理機制問題研究 ［J］．渤海大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（3）：110-119．