陳 璽

流刑萌于夏商，立于秦漢，北魏、北周之際正式成型。隋《開(kāi)皇律》始定流刑三等里數(shù)，唐律以此為基礎(chǔ)，確立了完備的流放制度，并為后世宋元明清歷代沿襲，直至清宣統(tǒng)二年(公元1910年)《大清新刑律》頒布，沿用數(shù)千年的流刑方正式退出歷史舞臺(tái)。唐代是中國(guó)古代流刑制度發(fā)展的重要階段，學(xué)界對(duì)此已經(jīng)取得一系列重要研究成果。[注]主要研究成果有：劉啟貴：《我國(guó)唐朝流放制度初探》，載《青海社會(huì)科學(xué)》1998年第1期；王雪玲：《兩〈唐書(shū)〉所見(jiàn)流人的地域分布及其特征》，載《中國(guó)歷史地理論叢》2002年第4輯；郝黎：《唐代流刑新辨》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期；張春海：《試論唐代流刑與國(guó)家政策、社會(huì)分層之關(guān)系》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2008年第2期；王春霞：《唐代長(zhǎng)流制度研究》，載《黑龍江史志》2010年第23期。關(guān)于唐代流刑的研究，必然涉及一項(xiàng)重要制度——長(zhǎng)流，但是迄今為止，關(guān)于唐代長(zhǎng)流問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)研究成果仍甚為匱乏。

作為一種不見(jiàn)于律典明確規(guī)定，卻又在唐代長(zhǎng)期行用的流放制度，其發(fā)展演進(jìn)與具體施行對(duì)唐代政治與法制構(gòu)成深刻影響。因此，有必要對(duì)此進(jìn)行專(zhuān)文闡釋?zhuān)云谌嬲J(rèn)識(shí)唐代刑罰之實(shí)際執(zhí)行狀態(tài)，以及唐律對(duì)于后世立法之影響。

一、唐代長(zhǎng)流制度之創(chuàng)制

關(guān)于長(zhǎng)流制度之創(chuàng)制，史籍文獻(xiàn)記載甚略。據(jù)《太平廣記》卷一百二十一“長(zhǎng)孫無(wú)忌”條引《朝野僉載》，“長(zhǎng)流”由宰臣長(zhǎng)孫無(wú)忌奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立：

唐趙公長(zhǎng)孫無(wú)忌奏別敕長(zhǎng)流，以為永例。后趙公犯事，敕長(zhǎng)流嶺南，至死不復(fù)回，此亦為法之弊。[注](宋)李昉等：《太平廣記》卷一百二十一“長(zhǎng)孫無(wú)忌”條引《朝野僉載》，中華書(shū)局1961年版，第850頁(yè)。長(zhǎng)孫無(wú)忌長(zhǎng)流事，在唐代已為時(shí)人關(guān)注。今本《朝野僉載》記“趙公長(zhǎng)孫無(wú)忌以烏羊毛為渾脫氊帽，天下慕之，其帽為‘趙公渾脫’。后坐事長(zhǎng)流嶺南，渾脫之言，于是效焉。”見(jiàn)(唐)張鷟撰：《朝野僉載》卷一，趙守儼點(diǎn)校，中華書(shū)局1979年版，第11頁(yè)。

戴建國(guó)先生據(jù)長(zhǎng)孫無(wú)忌案，將唐代長(zhǎng)流創(chuàng)立時(shí)間確定為貞觀時(shí)期，[注]戴建國(guó)：《唐代流刑的演變》，載《法史學(xué)刊》(第一卷)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第119頁(yè)。此說(shuō)或可商榷。唐代流刑源自楊隋，其刑罰位階僅次于死刑?！堕_(kāi)皇律》規(guī)定流刑分為一千里，一千五百里，二千里三等。貞觀修律，概遵隋舊，惟“流刑三條，自流二千里，遞加五百里，至三千里”，[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷五十《刑法志》，中華書(shū)局1975年版，第2137頁(yè)。是為“常流”。[注]唐律規(guī)定之“三流”，概稱(chēng)“常流”。據(jù)《唐六典》：“流刑三(原注：自流二千里、二千五百里、三千里，三流皆役一年，然后編所在為戶(hù)。而常流之外，更有加役流者，本死刑，武德中改為斷趾。貞觀六年改為加役流。謂常流唯役一年，此流役三年，故以加役名焉。)”見(jiàn)(唐)李林甫等撰：《唐六典》卷六《刑部郎中員外郎》注，陳仲夫點(diǎn)校，中華書(shū)局1992年版，第186頁(yè)。又因唐律規(guī)定“諸犯流應(yīng)配者，三流俱役一年”。[注](唐)長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰：《唐律疏議》卷三《名例》“流犯應(yīng)配”，劉俊文點(diǎn)校，中華書(shū)局1983年版，第66頁(yè)。一般流犯需于配所服役，因而唐代流刑又有“配流”之稱(chēng)。貞觀元年(公元627年)三月，蜀王府法曹參軍裴弘獻(xiàn)駁律令不便于時(shí)者四十事，后經(jīng)八座集議，改斷右趾為加役流，流三千里，居作三年。[注](宋)王溥：《唐會(huì)要》卷三十九《議刑輕重》，上海古籍出版社2006年版，第826頁(yè)。貞觀十四年(公元640年)正月二十三日又制：“流罪三等，不限以里數(shù)，量配邊要之州?！盵注](宋)王溥：《唐會(huì)要》卷四十一《左降官及流人》，上海古籍出版社2006年版，第859頁(yè)。永徽四年(公元653年)《永徽律疏》繼受貞觀修律成果，在規(guī)定三等“常流”的同時(shí)，又增列流役流、反逆緣坐流、子孫犯過(guò)失流、不孝流、會(huì)赦猶流等條目。而《永徽律疏》之領(lǐng)銜修訂者，即為趙國(guó)公長(zhǎng)孫無(wú)忌，若“長(zhǎng)流”為無(wú)忌于貞觀時(shí)奏請(qǐng)?jiān)O(shè)置，則永徽修律之際，理當(dāng)將其與加役流等一并纂入律典，然今本《唐律疏議》之中，并無(wú)“長(zhǎng)流”之條。由此，“長(zhǎng)流”制度的設(shè)立時(shí)間，或在高宗永徽四年之后。[注]據(jù)《舊唐書(shū)》卷六十五《長(zhǎng)孫無(wú)忌傳》：長(zhǎng)孫無(wú)忌于貞觀元年(公元627年)以功第一，始封齊國(guó)公。貞觀十一年(公元637年)官趙州刺史，改封趙國(guó)公。因許敬宗誣構(gòu)謀反，于顯慶四年(公元659年)四月戊辰，流于黔州。關(guān)于長(zhǎng)孫無(wú)忌流放黔州，兩《唐書(shū)》、《資治通鑒》及《冊(cè)府元龜》等文獻(xiàn)記載頗有出入：《舊唐書(shū)·高宗紀(jì)》言：“太尉揚(yáng)州都督趙國(guó)公無(wú)忌帶揚(yáng)州都督于黔州安置，依舊準(zhǔn)一品供給。”而舊書(shū)本傳又言“遂去其官爵，流黔州。仍遣使發(fā)次州府兵援送至流所。”《新唐書(shū)》卷三《高宗紀(jì)》亦作“流黔州?！薄洞筇菩抡Z(yǔ)》卷十二《酷忍》言“配流黔州?！薄秲?cè)府元龜》記“帝竟不引問(wèn)無(wú)忌，便下詔廷斥之，仍發(fā)遣次州府兵援送于黔州?！币?jiàn)(宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷三百三十九《宰輔部·忌害》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第3820頁(yè)?！顿Y治通鑒》曰“戊辰，下詔削無(wú)忌太尉及封邑，以為揚(yáng)州都督，于黔州安置，準(zhǔn)一品供給?！币?jiàn)(宋)司馬光：《資治通鑒》卷二百“高宗顯慶四年四月乙丑”，中華書(shū)局1956年版，第6314頁(yè)。清人沈家本認(rèn)為“安置”即流刑。見(jiàn)(清)沈家本：《歷代刑法考》，中華書(shū)局1985年版，第278頁(yè)。張春海則以此案作為唐代“安置刑”之始，見(jiàn)張春海：《論唐代的安置刑》，載《史學(xué)集刊》2011年第4期。其實(shí)，“安置”與“長(zhǎng)流”在適用主體、施行程序、執(zhí)行方式等方面頗為相似，長(zhǎng)孫無(wú)忌案即是唐代“安置”之肇端，亦為“長(zhǎng)流”之濫觴。兩種刑罰在其后互相交織，并存不悖。

上述推斷還可于史籍文獻(xiàn)中求得印證，目前可見(jiàn)最早關(guān)于長(zhǎng)流的案例，為前述顯慶四年(公元659年)長(zhǎng)孫無(wú)忌流黔州事。龍朔三年(公元663年)四月右相李義府因厭勝、贓賄等事下獄，三司雜訊有狀。戊子，義府“除名長(zhǎng)流嶲州”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷八十二《李義府傳》，中華書(shū)局1975年版，第2770頁(yè)。同月壬辰，右史董思恭以知考功貢舉事，因預(yù)賣(mài)策問(wèn)受贓斷死，“臨刑告變，免死，長(zhǎng)流嶺表”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷一百五十二《帝王部·明罰》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第1699頁(yè)。此二例為唐代有確切記載“長(zhǎng)流”案例之始。

長(zhǎng)流人犯因逐至邊裔，謫于蠻荒，就其刑罰性質(zhì)而言，無(wú)疑屬于廣義流刑范疇。然與“常流”相比，“長(zhǎng)流”不受律令里數(shù)限制，刑期不可預(yù)見(jiàn)，設(shè)計(jì)初衷即有終身不返之意，且為常赦所不原。然史籍文獻(xiàn)中關(guān)于唐代“長(zhǎng)流”之具體表述并無(wú)定制，往往與“流”、“配流”、“流貶”、“安置”等互文通用，茲舉數(shù)例為證。其一，長(zhǎng)安三年(公元703年)，張易之誣奏魏元忠與司禮丞髙戩謀反，引鳳閣舍人張說(shuō)指證未果，張說(shuō)以忤旨“長(zhǎng)流欽州”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷七十八《張行成族孫易之昌宗傳》，中華書(shū)局1975年版，第2707頁(yè)。對(duì)此，《舊唐書(shū)·張說(shuō)傳》記“配流欽州”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷九十七《張說(shuō)傳》，中華書(shū)局1975年版，第3051頁(yè)?！缎绿茣?shū)·張說(shuō)傳》則概言“流欽州”。[注](宋)歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷一百二十五《張說(shuō)傳》，中華書(shū)局1975年版，第4406頁(yè)?！秲?cè)府元龜》卷四百六十《臺(tái)省部·正直》又記“配嶺南”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷四百六十《臺(tái)省部·正直》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第5198頁(yè)。其二，上元元年(公元760年)秋七月，高力士與內(nèi)官王承恩、魏悅等因侍玄宗登長(zhǎng)慶樓，為李輔國(guó)所誣，“除籍，長(zhǎng)流巫州”。[注](宋)歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷二百七《宦者上·高力士傳》，中華書(shū)局1975年版，第5860頁(yè)。關(guān)于高力士長(zhǎng)流一事，相關(guān)資料之記載略異：《舊唐書(shū)·高力士傳》言“配流黔中道”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷一百八十四《宦官·高力士傳》，中華書(shū)局1975年版，第4759頁(yè)?！顿Y治通鑒》記上元元年(公元760年)秋七月“丙辰，高力士流巫州”。[注](宋)司馬光：《資治通鑒》卷二百二十一“肅宗上元元年七月丙辰”，中華書(shū)局1956年版，第7095頁(yè)。郭湜《高力士外傳》則云力士“除名，長(zhǎng)流巫州”。[注](唐)郭湜：《高力士外傳》，丁如明輯校：《開(kāi)元天寶遺事十種》，上海古籍出版社1985年版，第120頁(yè)。柳珵《常侍言旨》又作“于嶺南安置力士”。[注](明)陶宗儀等編：《說(shuō)郛三種》卷五《常侍言旨》，上海古籍出版社1988年版，第97頁(yè)。其三，天祐三年(公元906年)閏十二月乙亥，興唐府少尹孫秘因兄孫乘賜死，《舊唐書(shū)·哀帝紀(jì)》言秘“長(zhǎng)流愛(ài)州”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷二十下《哀帝紀(jì)》，中華書(shū)局1975年版，第809頁(yè)。《冊(cè)府元龜》則云“宜除名，配流愛(ài)州，充長(zhǎng)流百姓”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷九百二十五《總錄部·譴累》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第10735頁(yè)。

作為唐代法制研究的基本資料，兩《唐書(shū)》關(guān)于長(zhǎng)流案例的記載也存在重大差異?！杜f唐書(shū)》中本紀(jì)、列傳對(duì)于長(zhǎng)流事例多有記載，僅本紀(jì)部分就記述崔湜、第五琦、楊收等長(zhǎng)流事例二十宗，其他散見(jiàn)與列傳者亦不下三十余事。《新唐書(shū)》修訂時(shí)因遵循“文省而事增”原則，對(duì)原始資料進(jìn)行大幅刪削，本紀(jì)部分長(zhǎng)流事例或徑行略去，或省稱(chēng)為“流”，列傳部分明確記述的長(zhǎng)流事例僅見(jiàn)十余條。《資治通鑒》、《唐大詔令集》、《冊(cè)府元龜》等資料中也以長(zhǎng)流、配流、流貶等不同方式記述多宗案例。基于典籍文獻(xiàn)著錄之現(xiàn)狀，對(duì)于唐代長(zhǎng)流案例的蒐集與認(rèn)定，必須予以嚴(yán)格限定，非有文獻(xiàn)記載明確記載為長(zhǎng)流者，概不收錄，以免將“長(zhǎng)流”與“常流”等混同。

據(jù)史籍文獻(xiàn)綜合統(tǒng)計(jì)，共檢得可確證之長(zhǎng)流案例64件。其中高宗朝4例(李義府等、董思恭、鄭欽泰等、皇甫公義等)；則天朝2例(裴伷先、張說(shuō))；中宗朝2例(沈佺期、桓彥范等)；玄宗朝14例(崔湜等、來(lái)子珣等、迴紇承宗等、齊敷等、魏萱等、薛銹、薛諗、盧暉、韋堅(jiān)等、彭果、鮮于賁等、宋渾、王準(zhǔn)等、李彭年)；肅宗朝7例(李白、張均、高力士等、李逢年、侯令儀、孫鎣、第五琦)；代宗朝3例(程元振、裴茙、來(lái)瑱)；德宗朝5例(黎干等、蕭鼎等、郜國(guó)公主子位等、王定遠(yuǎn)、崔河圖)；憲宗朝5例(崔簡(jiǎn)、于敏、韋正晤、李宗爽、權(quán)長(zhǎng)孺)；穆宗朝3例(于方等、李元本等、唐慶)；敬宗朝1例(李訓(xùn))；文宗朝7例(石雄、柏耆、楊叔元、蕭洪、吳士規(guī)、王晏平、蕭本)；武宗朝2例(李玨、李宗閔)；懿宗朝3例(李鄠、嚴(yán)譔、楊收)；僖宗朝2例(路巖、田令孜)；昭宗朝1例(宋道弼等)；哀帝朝3例(李彥威、柳璨、孫秘)。以安史之亂為界，高宗至玄宗朝共檢得長(zhǎng)流事例22件，所占比例為34.4%；肅宗至哀帝朝則為42件，所占比例為65.6%。長(zhǎng)流作為常規(guī)刑罰得到日益普遍的適用。

唐代長(zhǎng)流刑所涉罪名甚為繁復(fù)，贓污賄賂者計(jì)15件(李義府、董思恭、沈佺期、盧暉、彭果、宋渾、李彭年、李逢年、崔簡(jiǎn)、韋正晤、權(quán)長(zhǎng)孺、唐慶、吳士規(guī)、王晏平、路巖)，所占比例為23.4%；朋比交通者8件(鄭欽泰等、皇甫公義等、崔湜等、齊敷等、魏萱等、鮮于賁等、王準(zhǔn)等、李宗閔)，所占比例為12.5%；事涉反逆者4件(李白、張均、程元振、黎干等)，所占比例為6.3%。值得注意的是，唐代因?qū)m闈爭(zhēng)斗或臣僚傾軋而蒙冤長(zhǎng)流者甚眾(桓彥范等、迴紇承宗等、薛銹等、韋堅(jiān)等、高力士等、侯令儀、孫鎣、第五琦、來(lái)瑱、崔河圖、石雄、柏耆、李鄠、楊收、嚴(yán)譔、宋道弼等、李彥威、柳璨，共計(jì)18件)，所占比例竟至28.1%。此外，又有殺人(薛諗)、私通(蕭鼎、李元本等)、厭禱(郜國(guó)公主子位等)、肢解(于敏)、偽造(于方)、誣告(李賞)、詐偽(蕭洪、蕭本)、株連(李宗爽、孫秘)諸多罪名與長(zhǎng)流相關(guān)，于茲不贅。

二、唐代長(zhǎng)流之放逐區(qū)域

唐代流人之地域分布主要集中在南方的嶺南、安南、黔中、劍南、越、江南等六大地區(qū)和北方的西州、庭州、天德等邊城重鎮(zhèn)。[注]王雪玲：《兩〈唐書(shū)〉所見(jiàn)流人的地域分布及其特征》，載《中國(guó)歷史地理論叢》2002年第4輯。在上述長(zhǎng)流案例64宗之中，涉案長(zhǎng)流人125名，可查明具體長(zhǎng)流州郡者86人，其余多稱(chēng)長(zhǎng)流嶺南、領(lǐng)表或遠(yuǎn)惡州郡。唐代長(zhǎng)流區(qū)域主要集中于劍南、黔中、嶺南三道，而這三個(gè)區(qū)域接納長(zhǎng)流人的具體情況又存在重大差異。

首先，長(zhǎng)流劍南道者凡6例，流配地點(diǎn)相對(duì)集中，其中流嶲州者有4例(李義府、薛元超、劉祎之、李善)，流廉州者2例(盧幼臨、張均)。長(zhǎng)流劍南事例主要集中在唐前期，流嶲州者4例皆發(fā)生在高宗時(shí)，流廉州者玄宗、肅宗朝各1例。安史亂后，則鮮有長(zhǎng)流劍南事例見(jiàn)諸史書(shū)。其次，長(zhǎng)流黔中道者凡8例，分布地域較為分散，其中溱州2例(彭果、程元振)，夜郎郡1例(李白)，巫州1例(高力士)，播州2例(孫鎣、來(lái)瑱)，夷州1例(第五琦)，費(fèi)州1例(裴茙)。黔中道是中唐時(shí)期長(zhǎng)流的熱點(diǎn)區(qū)域，除天寶六載三月戊戌，南海太守彭果坐贓“決杖長(zhǎng)流溱溪郡(溱州)”[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷九《玄帝紀(jì)下》，中華書(shū)局1975年版，第221頁(yè)。以外，其他7宗案例均集中在肅、代兩朝。最后，需要討論的是嶺南道，始于龍朔，訖至天祐，這一區(qū)域一直是唐代長(zhǎng)流人犯最為集中的區(qū)域，涉及梧、振、橫、欽、瀼、崖、瀧、環(huán)、古、藤、瓊、崖、白、竇、富、封(臨封郡)、龔(臨江郡)、端(高要郡)、峰(承化郡)、賀(臨賀郡)、康、雷、昭、潮、新、象、愛(ài)等27州，其中尤以流配瀼州、驩州、崖州三地者居多。唐代對(duì)于流配劍南、嶺表者之隸屬管制有明確規(guī)定：據(jù)開(kāi)元《獄官令》：“江北人配嶺以南者，送付桂、廣二都督府。其非劍南諸州而配南寧以南及嶲州界者，皆送付益州大都督府，取領(lǐng)即還?！盵注]天一閣博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組校正：《天一閣藏明鈔本天圣令校正》附《唐開(kāi)元獄官令復(fù)原清本》第15條，中華書(shū)局2006年版，第645頁(yè)。流人押解至諸道之后，當(dāng)由當(dāng)?shù)囟级礁y(tǒng)一編配，發(fā)遣所轄諸州配所安置服役。

據(jù)《舊唐書(shū)·地理志》：貞觀十二年(公元638年)，“清平公李弘節(jié)遣欽州首領(lǐng)寧師京，尋劉方故道，行達(dá)交趾，開(kāi)拓夷獠，置瀼州。天寶元年(公元742年)，改為臨潭郡，乾元元年，復(fù)為瀼州”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷四十一《地理四》，中華書(shū)局1975年版，第1748頁(yè)。領(lǐng)臨江、波零、鵠山、弘遠(yuǎn)四縣，距離京師約六千二百里，是嶺南地區(qū)長(zhǎng)流罪囚的重要區(qū)域之一。開(kāi)元二十五年(公元737年)四月，駙馬都尉薛銹因李林甫、武惠妃誣奏，“長(zhǎng)流瀼州，至藍(lán)田驛賜死”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷九《玄帝紀(jì)下》，中華書(shū)局1975年版，第208頁(yè)。開(kāi)元二十八年(公元740年)，又有尚衣奉御薛諗因殺人事泄，“長(zhǎng)流瀼州，死于路，其黨十人并杖”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷三百六《外戚部·專(zhuān)恣》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第3461頁(yè)。

崖州，隋稱(chēng)珠崖郡，武徳四年(公元621年)平蕭銑置，領(lǐng)舍城、平昌、澄邁、顏羅、臨機(jī)五縣。天寶元年(公元742年)改為珠崖郡，乾元元年(公元758年)復(fù)舊，至京師七千四百六十里。貞元十六年(公元800年)冬十月辛未，興元嚴(yán)礪希監(jiān)軍旨，誣奏流人通州別駕崔河圖，“長(zhǎng)流崖州，賜死”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷十三《德宗紀(jì)下》，中華書(shū)局1975年版，第393頁(yè)。長(zhǎng)慶四年(公元824年)，前壽州刺史唐慶因違赦敕科配百姓稅錢(qián)，及破用官庫(kù)錢(qián)物等事，“除名，長(zhǎng)流崖州”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷七百《牧守部·貪黷》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第8090頁(yè)。

驩州，隋為日南郡。“武德八年，改為德州。貞觀初，以舊驩州為演州。二年，置驩州都督府，領(lǐng)驩、演、明、智、林、源、景、海八州”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷四十一《地理四》，中華書(shū)局1975年版，第1754頁(yè)。天寶元年(公元742年)改為日南郡，乾元元年(公元758年)復(fù)舊。至京師陸路一萬(wàn)二千四百五十二里，水路一萬(wàn)七千里，是嶺南道最為僻遠(yuǎn)蠻荒的流放地之一。中宗朝即有長(zhǎng)流于此者，神龍?jiān)?公元705年)，考功員外郎沈佺期坐贓，“長(zhǎng)流驩州”。[注](宋)歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷二百二《文藝中·沈佺期傳》，中華書(shū)局1975年版，第5749頁(yè)。開(kāi)成元年(公元836年)八月甲辰，前鄜坊節(jié)度使蕭洪詐稱(chēng)太后弟，“事覺(jué)，流驩州，于道賜死”。[注](宋)司馬光：《資治通鑒》卷二百四十五“文宗開(kāi)成元年八月甲辰”，中華書(shū)局1956年版，第7926頁(yè)。至晚唐，仍可見(jiàn)長(zhǎng)流驩州之事例，光化三年(公元900年)六月乙巳，因遭宰臣崔胤誣告，樞密使宋道弼流配于茲，行至城東灞橋驛賜死。[注](宋)司馬光：《資治通鑒》卷二百六十二“昭宗光化三年六月乙巳”，中華書(shū)局1956年版，第8531頁(yè)。

司法實(shí)踐中，為打擊家族勢(shì)力或官僚交結(jié)，對(duì)同時(shí)長(zhǎng)流之親屬或同僚，往往采取異地安置的保安處分原則，[注]齊濤：《論唐代的流放制度》，載《人文雜志》1990年第3期。依托地理隔絕之天然障礙，切斷利益集團(tuán)之間的聯(lián)系，最終達(dá)到預(yù)防與懲戒并重的刑罰目的。咸亨二年(公元671年)六月丙子，蘭臺(tái)左侍賀蘭敏之獲罪流雷州，“朝士坐與敏之交游，流嶺南者甚眾”。[注](宋)司馬光：《資治通鑒》卷二百二“高宗咸亨二年六月丙子”，中華書(shū)局1956年版，第6367頁(yè)。尚書(shū)右丞兼檢校沛王府長(zhǎng)史皇甫公義以託附敏之，長(zhǎng)流橫州。太子中允劉懿之“私托敏之，共母相見(jiàn)，配流康州；弟右史祎之知情，配嶲州。蘄州司馬徐齊聃前任王府椽，與敏之交往左道，除名，長(zhǎng)流嶺外。前涇城令李善，曾教敏之讀書(shū)，專(zhuān)為左道，長(zhǎng)流嶲州”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷九百二十五《總錄部·譴累》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第10732頁(yè)。嶲州屬劍南道，距京師三千二百三十里；橫州隸嶺南道，距京師四千七百五十五里；康州亦隸嶺南道，至京師四千五百二十五里。玄宗時(shí)，涼州都督王君，誣奏回紇部落難制，潛有叛謀，“瀚海大都督迴紇承宗長(zhǎng)流瀼州，渾大得長(zhǎng)流吉州，賀蘭都督契苾承眀長(zhǎng)流藤州，盧山都督思結(jié)歸國(guó)長(zhǎng)流瓊州”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷四百四十六《將帥部·生事》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第5032頁(yè)。瀼州隸屬道里如前所述，吉州隸江南西道，距京師三千六百五里；滕州隸嶺南道，距京師五千五百九十六里；瓊州亦隸嶺南道，距京師七千四百六十里。天寶六載，李林甫等誣告御史中丞楊慎矜心存異謀，克復(fù)隋室，妄說(shuō)休咎，十一月二十五日，楊慎矜兄弟賜自盡，其黨范滔決杖六十，長(zhǎng)流嶺南臨江郡；太府少卿張瑄決杖六十，長(zhǎng)流嶺南臨封郡。[注](宋)宋敏求：《唐大詔令集》卷一百二十六《政事·誅戮上·楊慎矜自盡詔》，中華書(shū)局2008年版，第678頁(yè)。臨江郡即龔州，距京師五千二百七十里；臨封郡即封州，距京師四千三百八十五里。流犯身陷絕域，天各一方，在當(dāng)時(shí)交通運(yùn)輸與通訊聯(lián)絡(luò)極為不便的條件下，各個(gè)政治集團(tuán)之瓦解遂成必然。

三、唐代長(zhǎng)流之施行程序

唐代長(zhǎng)流具有“不忍刑殺，宥之于遠(yuǎn)”[注](宋)歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷五十六《刑法志》，中華書(shū)局1975年版，第1408頁(yè)。的意涵，作為死刑之減等，其具體施行程序較為嚴(yán)格。司法實(shí)踐中大致遵循除名、發(fā)遣、安置等環(huán)節(jié)，其間又涉及決杖、程糧等相關(guān)問(wèn)題?，F(xiàn)存文獻(xiàn)中缺少唐代長(zhǎng)流制度的完整規(guī)定，紀(jì)傳、詔敕中處置長(zhǎng)流人的相關(guān)記述則成為研究該制度的基本依據(jù)，而《唐律疏議》與《獄官令》令中關(guān)于流犯與左降官的原則規(guī)定，也應(yīng)成為長(zhǎng)流制度的直接法律淵源。

(一)除名

除名是擬斷長(zhǎng)流之先決程序。由于長(zhǎng)流人多為官僚貴族，流配之前須先褫奪犯官出身以來(lái)所有官爵，以流犯身份投諸遠(yuǎn)惡州郡。據(jù)《唐律疏議》：“諸除名者，官爵悉除，課役從本色”。[注](唐)長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰：《唐律疏議》卷三《名例》“除免官當(dāng)敘法”，劉俊文點(diǎn)校，中華書(shū)局1983年版，第58頁(yè)。麟德二年(公元665年)，許敬宗希武后旨，構(gòu)陷上官儀與梁王忠通謀，儀下獄死，家口籍沒(méi)。十二月丙戍，上官儀下獄，與其子庭芝、王伏勝皆死，籍沒(méi)其家。左肅機(jī)鄭欽泰、西臺(tái)舍人高正業(yè)、司虞大夫魏玄同、張希乘、長(zhǎng)安尉崔道默等因與儀結(jié)託故，“并除名，長(zhǎng)流嶺南遠(yuǎn)界”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷九百三十三《總錄部·誣抅第二》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第5032頁(yè)。上元二年(公元761年)六月，江淮都統(tǒng)李峘畏失守之罪，歸咎于浙西節(jié)度使侯令儀，“丙子，令儀坐除名，長(zhǎng)流康州”。[注](宋)司馬光：《資治通鑒》卷二百二十二“肅宗上元二年六月丙子”，中華書(shū)局1956年版，第7114頁(yè)。乾符元年(公元874年)正月，新州刺史路巖行至江陵，“敕削官爵，長(zhǎng)流儋州”。[注](宋)司馬光：《資治通鑒》卷二百五十二“僖宗乾符元年正月”，中華書(shū)局1956年版，第8169頁(yè)。罪臣免官長(zhǎng)流后，其身份即同庶民，“長(zhǎng)流某州百姓”的表述時(shí)常見(jiàn)諸唐代敕令之中。開(kāi)元二十九年(公元741年)，魏州刺史盧暉坐贓，玄宗詔“特寬斧鑕之誅，俾從流放之典，可長(zhǎng)流富州百姓”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷七百《牧守部·貪黷》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第8087頁(yè)。開(kāi)成元年(公元736年)，前鄜坊節(jié)度使蕭洪詐稱(chēng)太后弟，洪“長(zhǎng)流驩州百姓”，洪男恪、女壻萬(wàn)縝等決杖流嶺南崖、象等州。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷九百二十四《總錄部·詐偽》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第10718頁(yè)。天祐元年(公元904年)冬十月，朱全忠以主典禁兵，妄為扇動(dòng)等罪名，將崖州司戶(hù)李彥威“配充本州長(zhǎng)流百姓，仍令所在賜自盡”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷二十下《哀帝紀(jì)》，中華書(shū)局1975年版，第788頁(yè)。長(zhǎng)流縉紳士族在完成向庶民身份轉(zhuǎn)化的同時(shí)，其即有之議、請(qǐng)、減、贖、當(dāng)?shù)确ǘㄌ貦?quán)至此均告喪失。

(二)決杖

自武后朝始，罪臣長(zhǎng)流開(kāi)始附加杖刑，惟其決數(shù)雖時(shí)有更易，然基本未突破律文規(guī)定之上限。光宅元年(公元684年)九月，太仆寺丞裴伷先因諫言忤旨，“於朝堂杖之一百，長(zhǎng)流瀼州”。[注](宋)司馬光：《資治通鑒》卷二百三“則天后光宅元年九月丙申”，中華書(shū)局1956年版，第6428頁(yè)。開(kāi)元二十四年(736)四月，河南府福昌縣主簿魏萱、前睦州桐廬縣尉王延祐與武溫眘相為黨與，朝夕談議，“宜各決一頓，長(zhǎng)流竇州”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷一百五十二《帝王部·明罰》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第1702頁(yè)。元和十四年(公元819年)七月，鹽鐵福建院官權(quán)長(zhǎng)孺坐贓一萬(wàn)三百余貫斷死，憲宗愍其母耄年，長(zhǎng)孺“杖八十，長(zhǎng)流康州”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷一百五十《帝王部·寬刑》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第1675頁(yè)。長(zhǎng)慶四年(公元824年)八月，李元本為京兆府參軍，與士族子薛樞、薛渾俱得幸于襄陽(yáng)公主，駙馬張克禮上表陳聞，穆宗“乃召主幽于禁中。以元本功臣之后，得減死，杖六十，流象州。樞、渾以元本之故，亦從輕，杖八十，長(zhǎng)流崖州”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷一百四十二《李寶臣附元本傳》，中華書(shū)局1975年版，第3871頁(yè)。值得注意的是，決杖并非長(zhǎng)流之必備要件，是否附加決杖，均由法司秉承圣意權(quán)斷施行。

(三)發(fā)遣

唐開(kāi)元《獄官令》對(duì)于遞送流人設(shè)置了差使防援制度，派遣專(zhuān)人押解流人：“諸移流人……具錄所隨家口、及被符告若發(fā)遣日月，便移配處，遞差防援。(原注：其援人皆取壯者充，余應(yīng)防援者，皆準(zhǔn)此。)專(zhuān)使部領(lǐng)，送達(dá)配所”。[注]天一閣博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組校正：《天一閣藏明鈔本天圣令校正》附《唐開(kāi)元獄官令復(fù)原清本》第15條，中華書(shū)局2006年版，第645頁(yè)。負(fù)責(zé)押解遞送流犯者，“皆令道次州縣量罪輕重、強(qiáng)弱，遣人防援，明相付領(lǐng)”。[注]天一閣博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組校正：《天一閣藏明鈔本天圣令校正》附《唐開(kāi)元獄官令復(fù)原清本》第16條，中華書(shū)局2006年版，第645頁(yè)。對(duì)于“稽留不送者”，唐律規(guī)定“一日笞三十，三日加一等；過(guò)杖一百，十日加一等，罪止徒二年”。[注](唐)長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰：《唐律疏議》卷三十《斷獄》“徒流送配稽留”，劉俊文點(diǎn)校，中華書(shū)局1983年版，第569頁(yè)。開(kāi)元十七年(公元729年)，興州別駕麻察漏泄禁語(yǔ)，貶潯州皇化縣尉，其黨齊敷量決一百，長(zhǎng)流崖州；郭稟量決一百，長(zhǎng)流白州，“仍并差使馳驛領(lǐng)送”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷一百五十二《帝王部·明罰》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第1702頁(yè)。

唐代押解流犯以“長(zhǎng)解”與“遞解”[注]陳光中、沈國(guó)鋒：《中國(guó)古代司法制度》，群眾出版社1984年版，第185頁(yè)。相互配合，即原判法司差人押解，沿途州縣協(xié)助完成轄內(nèi)押解任務(wù)。司法實(shí)踐中，長(zhǎng)解事務(wù)多由兩京諸司派員施行。廣德二年(公元766年)春正月壬寅，前右監(jiān)門(mén)衛(wèi)大將軍程元振變服潛行，將圖不軌，“長(zhǎng)流榛州百姓，委京兆府差綱遞送。路次州縣，差人防援，至彼捉拘，勿許東西。縱有非常之赦，不在會(huì)恩之限”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷一百八十四《宦官·程元振傳》，中華書(shū)局1975年版，第4763頁(yè)。

(四)錮身

部分長(zhǎng)流要犯在長(zhǎng)流之際，須著械具，錮身遣送。據(jù)宋人高承《事物紀(jì)原》：“《春秋左傳》曰：會(huì)于商任，錮欒氏也。則禁錮之事，已見(jiàn)于春秋之時(shí)。故漢末有黨錮。今以盤(pán)枷錮其身，謂之錮身，蓋出于此?！盵注](宋)髙承撰：《事物紀(jì)原》卷十《律令刑罰部》，(明)李果訂，金圓、許沛藻點(diǎn)校，中華書(shū)局1989年版，第533頁(yè)。唐時(shí)實(shí)施錮身之械具當(dāng)不限于盤(pán)枷一種，白詩(shī)即有“錮身鎖”[注](唐)白居易撰：《白居易集箋校》卷三十六《半格詩(shī)·閑坐看書(shū)貽諸少年》，朱金成城箋校，上海古籍出版社1988年版，第2487頁(yè)。之謂。枷、鎖當(dāng)均為押解流犯之法定械具?！顿Y治通鑒》載唐貞觀十一年(公元637年)正月，始定械具規(guī)格。法司采取強(qiáng)制措施時(shí)使用之械具，如枷、杻、鉗、鎖等，皆有長(zhǎng)短廣狹之制，“量罪輕重，節(jié)級(jí)用之”[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷五十《刑法志》，中華書(shū)局1975年版，第2139頁(yè)。關(guān)于唐代強(qiáng)制措施的相關(guān)研究，可參閱陳璽：《唐代訴訟制度研究》，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第66-71頁(yè)。：“械其頸曰枷，械其手曰杻，鉗，以鐵劫束之也。鎖，以鐵瑯當(dāng)之也”。[注](宋)司馬光：《資治通鑒》卷一百九十四“太宗貞觀十一年正月”胡三省注，中華書(shū)局1956年版，第6126頁(yè)。開(kāi)元《獄官令》還規(guī)定徒流人犯服刑期間，“皆著鉗，若無(wú)鉗者著盤(pán)枷，病及有保者聽(tīng)脫”。[注]天一閣博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組校正：《天一閣藏明鈔本天圣令校正》附《唐開(kāi)元獄官令復(fù)原清本》第21條，中華書(shū)局2006年版，第645頁(yè)。由此錮身押解長(zhǎng)流人之具體法則，當(dāng)據(jù)此施行。

錮身遞送在唐代流配中得到廣泛適用，元和八年二月，太常丞于敏肢解梁正言家僮，棄于溷中。事發(fā)，敏“長(zhǎng)流雷州，錮身發(fā)遣”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷十五《憲宗紀(jì)下》，中華書(shū)局1975年版，第445頁(yè)。太和四年(公元830年)三月己丑，又詔“興元監(jiān)軍使楊叔元宜配流康州百姓，錮身遞于配所”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷十七下《文宗紀(jì)下》，中華書(shū)局1975年版，第536頁(yè)。據(jù)詔敕中除籍為民的表述推斷，本案所謂配流之性質(zhì)，當(dāng)屬長(zhǎng)流無(wú)疑。

(五)程糧

流人起解后，應(yīng)馳驛前往流所，不得無(wú)故稽留。依開(kāi)元《公式令》：“諸行程，馬日七十里，步及驢五十里，車(chē)卅里”。[注]〔日〕仁井田陞撰：《唐令拾遺》公式令第二十一“馬驢江河行程”，栗勁等譯，長(zhǎng)春出版社1989年版，第535頁(yè)?！短坡墒枳h》錄此令文字略異：“馬，日七十里；驢及步人，五十里；車(chē)，三十里。”見(jiàn)(唐)長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰：《唐律疏議》卷三《名例》“流配人在道會(huì)赦”，劉俊文點(diǎn)校，中華書(shū)局1983年版，第68頁(yè)。流人食物應(yīng)由沿途州縣提供，“每請(qǐng)程糧，停留不得過(guò)二日，其傳馬給不，臨時(shí)處分”。[注]天一閣博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組校正：《天一閣藏明鈔本天圣令校正》附《唐開(kāi)元獄官令復(fù)原清本》第17條，中華書(shū)局2006年版，第645頁(yè)。天寶五載(公元746年)秋七月六日，又敕流貶人不得在道逗留，左降官日馳十驛以上赴任，“流人押領(lǐng)，綱典畫(huà)時(shí)，遞相分付，如更因循，所由官當(dāng)別有處分”。[注](宋)王溥：《唐會(huì)要》卷四十一《左降官及流人》，上海古籍出版社2006年版，第860頁(yè)。咸通十年(公元869年)二月端州司馬楊收除名配驩州，充長(zhǎng)流百姓。敕言“縱逢恩赦，不在量移之限。仍錮身，所在防押，遞送至彼。具到日申聞，仍路次縣給遞驢一頭并熟食?！盵注](宋)宋敏求：《唐大詔令集》卷五十八《大臣·宰相·貶降下·楊收長(zhǎng)流驩州制》，中華書(shū)局2008年版，第309頁(yè)。依舊制，流人不得乘馬，[注](宋)歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷九十八《薛收子元超傳》，中華書(shū)局1975年版，第3892頁(yè)。此處特諭遞給腳力、熟食，當(dāng)屬法外開(kāi)恩，而一般長(zhǎng)流人犯只得步行跋涉，奔赴流所，且在途交通、飲食、醫(yī)藥等均無(wú)從保障，其處境之悲苦自可想而知。此外，《獄官令》中關(guān)于流犯沿途之生育、婚喪等事項(xiàng)之規(guī)定，長(zhǎng)流人犯亦當(dāng)一體遵行。

(六)著籍

一般流犯在外州者，“供當(dāng)處官役。當(dāng)處無(wú)官作者，聽(tīng)留當(dāng)州修理城隍、倉(cāng)庫(kù)及公廨雜使”。[注]天一閣博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組校正：《天一閣藏明鈔本天圣令校正》附《唐開(kāi)元獄官令復(fù)原清本》第20條，中華書(shū)局2006年版，第645頁(yè)?！短坡墒枳h》規(guī)定，凡有官爵之流犯，除名至配所，均免居作：“除名者，免居作。即本罪所應(yīng)流配而特配者，雖無(wú)官品，亦免居作”。[注](唐)長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰：《唐律疏議》卷二《名例》“應(yīng)議請(qǐng)減”，劉俊文點(diǎn)校，中華書(shū)局1983年版，第36頁(yè)。由此，長(zhǎng)流犯官雖已除籍為民，并于當(dāng)?shù)刂?，仍享有免除居作勞役之特?quán)。然長(zhǎng)流人須接受當(dāng)?shù)卣畤?yán)格管束，無(wú)故不得擅離配所。天寶六載(公元747年)二月丁酉，南海太守彭果坐贓，長(zhǎng)流溱溪郡?！叭约床钍柜Y驛，領(lǐng)送至彼捉搦，勿許東西”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷一百五十二《帝王部·明罰》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第1703頁(yè)。乾元三年(公元760年)二月庚戍，或告宰臣第五琦受金，琦坐除名長(zhǎng)流夷州，肅宗即詔“馳驛發(fā)遣，仍差綱領(lǐng)，送至彼所，勿許東西”。[注](宋)宋敏求：《唐大詔令集》卷五十七《大臣·宰相·貶降上·第五琦長(zhǎng)流夷州制》，中華書(shū)局2008年版，第303頁(yè)。至元和十二年(公元817年)四月，又敕左降官流人“不得補(bǔ)職及流連宴會(huì)，如擅離州縣，具名聞奏。”同年十月又規(guī)定“流人不得因事差使離本處”。[注](宋)王溥：《唐會(huì)要》卷四十一《左降官及流人》，上海古籍出版社2006年版，第862、863頁(yè)。然因唐時(shí)領(lǐng)表、劍南等地?zé)熣魏?，流犯逃歸鄉(xiāng)里之事時(shí)有發(fā)生，光宅元年裴伷先流瀼州后，“自嶺南逃歸”[注](宋)司馬光：《資治通鑒》卷二百一十“睿宗景云元年十一月甲寅”，中華書(shū)局1956年版，第6658頁(yè)。，后復(fù)杖一百，徙于北庭。

四、唐代長(zhǎng)流人犯之處置

(一)長(zhǎng)流政策之變遷

長(zhǎng)流制度創(chuàng)立之初衷，欲使流犯至死不回。由此，長(zhǎng)流人非經(jīng)特赦，勿得放免。乾封元年(公元666年)春正月戊辰朔，高宗祀昊天上帝于泰山南，“時(shí)大赦，惟長(zhǎng)流人不聽(tīng)還”。[注](宋)司馬光：《資治通鑒》卷二百一“高宗乾封元年春正月戊辰”，中華書(shū)局1956年版，第6347頁(yè)。長(zhǎng)流不赦的原則在武后《改元載初赦》仍有所體現(xiàn)：“ 亡官失爵，量加敘錄。長(zhǎng)流人、別敕流人、移貫人、降授官人及役緣逆人用當(dāng)，及造罪過(guò)特處分者，雖未至前所，并不在赦限?！盵注](宋)李昉等編：《文苑英華》卷四百六十三《翰林制詔四十四·詔敕五·改革》，中華書(shū)局1966年版，第2360頁(yè)。

開(kāi)元天寶之際，朝廷還多次發(fā)布詔敕，將長(zhǎng)流作為減死一等的易科措施，在嶺南等地大量安置長(zhǎng)流人。據(jù)開(kāi)元十九年(公元731年)四月二十日《孟夏疏決天下囚徒敕》：“其天下囚徒，即令疏決，其妖訛盜賊，造偽頭首、既深蠧時(shí)政，須量加懲罰，刊名至死者，各決重杖一百，長(zhǎng)流嶺南，自馀枝黨，被其詿誤，矜其至愚，量事責(zé)罰，使示懲創(chuàng)”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷八十五《帝王部·赦宥第四》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第940、941頁(yè)。開(kāi)元二十年(公元732年)二月敕曰“其犯十惡及偽造頭首，量決一百，長(zhǎng)流遠(yuǎn)惡處”。[注](宋)宋敏求：《唐大詔令集》卷八十三《政事·恩宥一·以春令減降天下囚徒敕》，中華書(shū)局2008年版，第479頁(yè)。開(kāi)元二十四年(公元736年)四月丁丑又敕“天下見(jiàn)禁囚犯，十惡死罪及造偽頭首、劫殺人，先決六十，長(zhǎng)流嶺南遠(yuǎn)惡處?！盵注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷八十五《帝王部·赦宥第四》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第943頁(yè)。上述流人非逢特赦，不得量移、敘復(fù)。

另一方面，唐代詔敕中又時(shí)常包含寬宥長(zhǎng)流人罪責(zé)之意涵，這些詔敕因具有普遍意義，遂成為量移或放免流犯的直接依據(jù)，長(zhǎng)流人終身不返的司法慣例漸被廢棄。高宗上元元年(公元674年)八月壬辰，改元大赦，首次規(guī)定“天下長(zhǎng)流人并放還”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷八十四《帝王部·赦宥第三》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第929頁(yè)。，李義府妻、子即在當(dāng)年放歸。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷八十二《李義府傳》，中華書(shū)局1975年版，第2770頁(yè)。景龍四年(公元710年)六月甲申，韋后臨朝，改元唐隆，敕“長(zhǎng)流任放歸田里，負(fù)犯痕瘕咸從洗滌”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷七《中宗紀(jì)》，中華書(shū)局1975年版，第150頁(yè)。同月甲辰，相王李旦即位，大赦天下，詔“流人長(zhǎng)流、長(zhǎng)任及流人未達(dá)者并放還”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷七《睿宗紀(jì)》，中華書(shū)局1975年版，第154頁(yè)。開(kāi)元十七年(公元731年)十一月丙申謁橋陵，又敕“反逆緣坐長(zhǎng)流及城奴量移近處，編附為百姓”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷八十五《帝王部·赦宥第四》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第939頁(yè)。

長(zhǎng)流制度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期運(yùn)行，終身不返的舊制因赦令頻發(fā)而漸成具文。元和八年(公元813年)正月王播為刑部侍郎奏請(qǐng)“流人及先流人等，準(zhǔn)長(zhǎng)流格例，滿(mǎn)六年后，并許放還”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷六百十六《刑法部·議讞第三》，鳳凰出版社2006年版，第7124頁(yè)。元和八年(公元813年)王播奏請(qǐng)內(nèi)容相關(guān)史料記載頗有出入：《唐會(huì)要》作“流人及先流人等，準(zhǔn)格例，滿(mǎn)六年后并許放還?！币?jiàn)(宋)王溥：《唐會(huì)要》卷四十一《左降官及流人》，上海古籍出版社2006年版，第862頁(yè)。宋本《冊(cè)府元龜》、點(diǎn)校本《冊(cè)府元龜》及《全唐文》卷六百十五《請(qǐng)放還配流人奏》均作“流人及先流人等，準(zhǔn)長(zhǎng)流格例，滿(mǎn)六年后并許放還”。這里提到的“長(zhǎng)流格例”值得特別重視，其中規(guī)定流人滿(mǎn)六年放還，正與《獄官令》“六載后聽(tīng)仕”的時(shí)限一致。[注]據(jù)《宋刑統(tǒng)》引開(kāi)成四年十月五日敕節(jié)文：“從今以后，應(yīng)是流人六載滿(mǎn)日放歸?！币?jiàn)(宋)竇儀撰：《宋刑統(tǒng)》卷三《名例律》，吳翊如點(diǎn)校，中華書(shū)局1984年版，第49頁(yè)。唐代法司或在此前編修格例，對(duì)長(zhǎng)流人放還問(wèn)題予以專(zhuān)門(mén)規(guī)定。至晚唐，對(duì)于長(zhǎng)流人的諸多限制進(jìn)一步松動(dòng)，長(zhǎng)流犯官之量移與敘用均被提上議事日程。咸通七年(公元866年)大赦文規(guī)定“左降官并流人，元?jiǎng)攘罱K身勿齒，及長(zhǎng)流遠(yuǎn)惡，并云縱逢恩赦不任量移者，并與量移”。[注](宋)宋敏求：《唐大詔令集》卷八十六《政事·恩宥四·咸通七年大赦》，中華書(shū)局2008年版，第489頁(yè)。大中十三年(公元859年)十月九日懿宗《嗣登寶寶位赦》亦言“流貶人中從元敕云雖逢恩赦不在量移之限，或長(zhǎng)流及充百姓，終身勿齒者，并與中書(shū)門(mén)下量與收敘處分，及量移近處”。[注](宋)李昉等編：《文苑英華》卷四百二十《翰林制詔一·赦書(shū)一·登極赦書(shū)》，中華書(shū)局1966年版，第2125頁(yè)。

(二)長(zhǎng)流人敘用轉(zhuǎn)遷

唐代一般流刑以六年為限，流人至配所“六載以后聽(tīng)仕，即本犯不應(yīng)配流而特配流者，三載以后聽(tīng)仕”。[注]天一閣博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組校正：《天一閣藏明鈔本天圣令校正》附《唐開(kāi)元獄官令復(fù)原清本》第19條，中華書(shū)局2006年版，第645頁(yè)。然長(zhǎng)流多在常流三千里上限以外，其流配時(shí)間不恒，非有赦令豁免，終身不得返鄉(xiāng)、敘復(fù)。肅宗上元元年(公元760年)九月，司農(nóng)卿李逄年以貪冒黷貨，“除名，長(zhǎng)流嶺南瀼州百姓，終身勿齒”?！瞇注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷六百二十五《卿監(jiān)部·貪冒》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第7234頁(yè)。點(diǎn)校本《冊(cè)府元龜》誤斷為：“(敕宜)除名，長(zhǎng)流嶺南瀼州，百姓終身勿齒。”語(yǔ)義未恰，當(dāng)改。，即永不敘用之意。

同時(shí)，禁錮詔敕之效力往往還及于犯官子嗣，景龍二年(公元708年)秋七月，武三思陰令人疏韋后穢行，牓于天津橋，請(qǐng)加廢黜。御史大夫李承嘉誣奏桓彥范等人所為，中宗以彥范等五人因擁立之功，嘗賜鐵劵，許以不死，“乃長(zhǎng)流彥范于瀼州，敬暉于崖州，張柬之于瀧州，袁恕己于環(huán)州，崔玄暐于古州，并終身禁錮，子弟年十六已上者亦配流嶺外”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷九十一《桓彥范傳》，中華書(shū)局1975年版，第2931頁(yè)。禁錮者，“勿令仕也?！碧瓶追f達(dá)言“禁人使不得仕官者，……謂之禁錮，今世猶然”。[注](晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)疏：《春秋左傳注疏》卷二十五，十三經(jīng)注疏整理委員會(huì)整理，北京大學(xué)出版社2000年版，第811頁(yè)?？梢?jiàn)，至唐代，禁絕人犯入仕之意猶存。開(kāi)元十三年(公元725年)十二日《開(kāi)元格》規(guī)定：周朝酷吏來(lái)子珣、萬(wàn)國(guó)俊、王弘義、侯思止、郭霸、焦仁亶、張知默、敬仁、唐奉一、來(lái)俊臣、周興、丘神勣、索元禮、曹仁悊、王景昭、裴籍、李秦授、劉光業(yè)、王德壽、屈貞筠、鮑思恭、劉景陽(yáng)、王處貞等二十三人，因殘害宗支，毒陷良善，情狀尤重，“身在者宜長(zhǎng)流嶺南遠(yuǎn)處?？v身沒(méi)，子孫亦不許仕宦”。[注](唐)杜佑：《通典》卷一百七十《刑八·峻酷·開(kāi)元格附》，王文錦等點(diǎn)校，中華書(shū)局1988年版，第4431頁(yè)。

唐代司法實(shí)踐中，“比年邊城犯流者，多是胥徒小吏”。[注](宋)王溥：《唐會(huì)要》卷四十一《左降官及流人》，上海古籍出版社2006年版，第862頁(yè)。與之形成鮮明對(duì)比的是，長(zhǎng)流人犯幾乎皆屬衣冠士族階層，與一般流人相比，長(zhǎng)流人并無(wú)戍守邊塞或居作役使之法定義務(wù)。移居遠(yuǎn)惡州郡后，伴隨國(guó)家政治形勢(shì)變化以及個(gè)人身份因素影響，特赦放還或起復(fù)敘用者皆不乏其例。麟德二年(公元665年)，因上官儀案長(zhǎng)流遠(yuǎn)惡者甚眾，簡(jiǎn)州刺史薛元超于“上元初，赦還，拜正諫大夫”。[注](宋)歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷九十八《薛收子元超傳》，中華書(shū)局1975年版，第3892頁(yè)。司虞大夫魏玄同亦于上元初赦還，“工部尚書(shū)工部尚書(shū)劉審禮薦玄同有時(shí)務(wù)之才，拜岐州長(zhǎng)史，累遷至吏部侍郎”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷八十七《魏玄同傳》，中華書(shū)局1975年版，第2849頁(yè)。先天二年(公元713年)，尚書(shū)右丞盧藏用坐託附太平公主，長(zhǎng)流嶺表?！伴_(kāi)元初，起為黔州都督府長(zhǎng)史，兼判都督事”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷九十四《盧藏用傳》，中華書(shū)局1975年版，第3004頁(yè)。前述元和十四年(公元819年)鐵福建院官權(quán)長(zhǎng)孺以坐贓杖八十長(zhǎng)流康州，“后以故禮部相國(guó)德輿之近宗，遇恩復(fù)資”。[注](宋)李昉等：《太平廣記》卷二百一“權(quán)長(zhǎng)孺”條引《乾饌子》，中華書(shū)局1961年版，第1517頁(yè)。武宗初立，宰臣李玨出為桂管觀察使。會(huì)昌三年(公元843年)長(zhǎng)流驩州。至宣宗大中二年(公元848年)，“崔鉉、白敏中逐李德裕，征入朝為戶(hù)部尚書(shū)”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷一百七十三《李玨傳》，中華書(shū)局1975年版，第4505頁(yè)。此外，亦有長(zhǎng)流人赦免后返鄉(xiāng)定居，不再入仕。咸亨二年(公元671年)六月，涇城令李善坐與賀蘭敏之周密，配流姚州，后遇赦得還，“以教授為業(yè)”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷一百八十九上《儒學(xué)上·曹憲附李善》，中華書(shū)局1975年版，第4946頁(yè)。

(三)流人滯留與賜死

“丹心江北死，白發(fā)嶺南生”。[注](唐)宋之問(wèn)：《宋之問(wèn)集校注》卷三《詩(shī)·發(fā)藤州》，陶敏、易淑瓊校注，中華書(shū)局2001年版，第556頁(yè)。中國(guó)農(nóng)耕文明條件下形成的安土重遷思想，對(duì)長(zhǎng)流人的精神與生活產(chǎn)生了重要影響。長(zhǎng)流人由于苦悶失意、貧病老衰，以及水土不服等原因，若未能及時(shí)獲得赦宥，長(zhǎng)期滯留貶所，甚至客死異鄉(xiāng)之流人不在少數(shù)。長(zhǎng)流人李義府《嶲州遙敘封禪詩(shī)》曾云：“觸網(wǎng)淪幽裔，乘徼限明時(shí)。周南昔已嘆，邛西今復(fù)悲”。[注](清)彭定求等編：《全唐詩(shī)》卷三十五，中華書(shū)局1999年版，第471頁(yè)。乾封元年(公元666年)大赦，惟不及長(zhǎng)流之人，義府憂(yōu)憤發(fā)疾而卒。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷八十二《李義府傳》，中華書(shū)局1975年版，第2770頁(yè)。唐律規(guī)定:“諸犯流應(yīng)配者，妻妾從之，父祖子孫同欲隨者，聽(tīng)之”，隨流家屬須于當(dāng)?shù)馗郊?，但“不須居作”。“若流、移人身喪，家口雖經(jīng)附籍，三年內(nèi)愿還者，放還”。[注](唐)長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰：《唐律疏議》卷三《名例》“流犯應(yīng)配”，劉俊文點(diǎn)校，中華書(shū)局1983年版，第68頁(yè)。為保障人犯妻妾隨行，《獄官令》專(zhuān)門(mén)規(guī)定“流人科斷已定，皆不得棄放妻妾”。[注]天一閣博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組校正：《天一閣藏明鈔本天圣令校正》附《唐開(kāi)元獄官令復(fù)原清本》第13條，中華書(shū)局2006年版，第645頁(yè)。據(jù)大中五年(公元851年)十一月中書(shū)門(mén)下奏：“今后有配長(zhǎng)流及本罪合死遇恩得減等者，并勒將妻同去，有兒女情愿者，亦聽(tīng)如流人，所在身死，其妻等并許東西。州縣不任勾留，情愿住者亦聽(tīng)”。[注](宋)王溥：《唐會(huì)要》卷四十一《左降官及流人》，上海古籍出版社2006年版，第865頁(yè)。

由然受地理環(huán)境與經(jīng)濟(jì)條件等客觀因素制約，仍有大量長(zhǎng)流人及家眷長(zhǎng)期滯留貶所，甚至終身不返，客死異鄉(xiāng)。安史亂后，朝廷曾十余次發(fā)布詔敕，責(zé)令地方官長(zhǎng)協(xié)助流人歸葬。肅宗元年建辰月己未詔：“流貶人所在身亡者，任其親故收以歸葬，仍州縣量給棺櫬發(fā)遣”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷八十七《帝王部·赦宥第六》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第970頁(yè)。長(zhǎng)慶二年(公元822年)十二月冊(cè)皇太子，敕“左降官及流人，并與量移，亡歿者任歸葬”。[注](宋)宋敏求編：《唐大詔令集》卷二十九《皇太子·冊(cè)太子赦·長(zhǎng)慶二年冊(cè)皇太子德音》，中華書(shū)局2008年版，第106頁(yè)。咸通七年(公元866年)又敕“如已亡歿者，并許歸葬，如緣葬事困窮，不能自濟(jì)者，委所在官吏量給棺櫬，優(yōu)恤發(fā)遣”。[注](宋)宋敏求：《唐大詔令集》卷八十六《政事·恩宥四·咸通七年大赦》，中華書(shū)局2008年版，第489頁(yè)。

先天至天寶時(shí)期是唐代長(zhǎng)流制度發(fā)展的重要時(shí)期，長(zhǎng)流時(shí)常作為死刑減等之處置措施，同時(shí)，賜死在途長(zhǎng)流人的現(xiàn)象亦時(shí)有發(fā)生。部分流人名義上被流于邊裔，實(shí)際上卻在未達(dá)流所之前，于沿途驛站實(shí)施死刑，而長(zhǎng)安東郊通往領(lǐng)表之藍(lán)田、灞橋等驛，往往成為誅殺流人的首選場(chǎng)所。先天二年(公元713年)七月丁卯，崔湜附太平公主，除名，長(zhǎng)流嶺表。所司奏宮人元氏款稱(chēng)與湜曾密謀進(jìn)酖，乃追湜賜死，縊于驛中。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷七十四《崔仁師孫湜傳》，中華書(shū)局1975年版，第2623頁(yè)。天寶十一載(公元752年)，王銲與故鴻臚少卿邢璹子縡潛構(gòu)逆謀，侄王鉷男“準(zhǔn)除名長(zhǎng)流嶺南承化郡，備長(zhǎng)流珠崖郡，至故驛殺之；妻薛氏及在室女并流”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷一百五《王鉷傳》，中華書(shū)局1975年版，第3232頁(yè)。寶應(yīng)元年(公元762年)秋七月乙酉，襄州刺史裴茙“長(zhǎng)流費(fèi)州，賜死于藍(lán)田驛”。[注](后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷十一《代宗紀(jì)》，中華書(shū)局1975年版，第270頁(yè)。此外，亦有長(zhǎng)流人行至貶所后賜死之例，天寶五載(公元746年)七月，括蒼太守韋堅(jiān)為李林甫所陷，“長(zhǎng)流嶺南，殺之。堅(jiān)弟將作少匠蘭、鄠縣令冰、兵部員外郎芝，及男河南府尹曹諒，皆貶遠(yuǎn)郡，尋又分遣御史并賜死，諸子悉配隸邊都”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷九百二十五《總錄部·譴累》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第10732頁(yè)。此條史料點(diǎn)校本《冊(cè)府元龜》誤斷為：“堅(jiān)弟將作少匠，蘭鄠縣令冰，兵部員外郎芝，及男河南府尹曹諒，皆貶遠(yuǎn)郡?！睋?jù)《舊唐書(shū)·韋堅(jiān)傳》：“堅(jiān)弟將作少匠蘭、鄠縣令冰，兵部員外郎芝、男河南府戶(hù)曹諒并遠(yuǎn)貶?！币?jiàn)(后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》卷一百五《韋堅(jiān)傳》，中華書(shū)局1975年版，第3224頁(yè)。韋蘭、韋冰名諱、官制皆誤，且所謂“尹曹”當(dāng)為“戶(hù)曹”之訛，皆當(dāng)據(jù)改。咸通九年(公元868年)十月，江南西道觀察處置等使嚴(yán)譔因廣補(bǔ)卒，擅納縑廩長(zhǎng)流嶺南，次年二月，賜死于流所。[注](宋)宋敏求：《唐大詔令集》卷一百二十七《政事·誅戮下·嚴(yán)譔賜自盡赦》，中華書(shū)局2008年版，第685頁(yè)。

五、長(zhǎng)流制度的后世影響

五代、兩宋時(shí)期沿襲唐代長(zhǎng)流政策，時(shí)常將犯官除籍為民，放逐荒遠(yuǎn)地界。長(zhǎng)流人非經(jīng)特赦，不再量移放免之限。后唐莊宗天成元年(公元926年)秋八月丁亥，詔“陵州合州長(zhǎng)流百姓豆盧革、韋說(shuō)等可并自長(zhǎng)流，后縱逢恩赦，不在原宥之限”。[注](宋)薛居正等：《舊五代史》卷三十七《唐書(shū)十三·明宗紀(jì)三》，中華書(shū)局1976年版，第507頁(yè)。天成四年(公元929年)十一月癸未，祕(mì)書(shū)少監(jiān)于嶠為宰臣趙鳳誣奏，“配振武長(zhǎng)流百姓，永不齒任”。[注](宋)薛居正等：《舊五代史》卷四十《唐書(shū)十六·明宗紀(jì)六》，中華書(shū)局1976年版，第555頁(yè)。這一時(shí)期，朝廷發(fā)布特赦詔敕的原因也基本與唐代相同。后梁末帝龍德元年(公元921年)五月丙戌，改元。敕“長(zhǎng)流人各移近地，已經(jīng)移者許歸鄉(xiāng)里。”[注](宋)薛居正等：《舊五代史》卷十《梁書(shū)十·末帝紀(jì)下》，中華書(shū)局1976年版，第148頁(yè)。后唐明宗長(zhǎng)興四年(公元933年)八月戊申，冊(cè)尊號(hào)禮畢，制“長(zhǎng)流人并諸色徒流人，不計(jì)年月遠(yuǎn)近，已到配所并放還?；蛴型雒綕?，及為事關(guān)連逃避人等，并放歸鄉(xiāng)，一切不問(wèn)”。[注](宋)王欽若等編纂：《冊(cè)府元龜》卷九十三《帝王部·赦宥第十二》，周勛初等校訂，鳳凰出版社2006年版，第1025頁(yè)。司法實(shí)踐中，特赦放免長(zhǎng)流人的制度在五代仍得到相當(dāng)程度的貫徹，如天成中，秘書(shū)監(jiān)兼秦王傅劉贊因秦王得罪，長(zhǎng)流嵐州?！扒逄┒?，詔歸田里。行至石會(huì)關(guān)，病卒”。[注](宋)歐陽(yáng)修：《新五代史》卷二十八《唐臣傳十六·劉贊傳》，(宋)徐無(wú)黨注，中華書(shū)局1974年版，第317頁(yè)。

唐開(kāi)元時(shí)期逐步形成的賜死長(zhǎng)流人犯的司法慣例，亦為五代長(zhǎng)期繼受。后唐莊宗同光三年(公元925年)八月癸未，河南縣令羅貫坐部?jī)?nèi)橋道不修，“長(zhǎng)流崖州，尋委河南府決痛杖一頓處死”。[注](宋)薛居正等：《舊五代史》卷三十三《唐書(shū)九·莊宗紀(jì)七》，中華書(shū)局1976年版，第454頁(yè)。明宗天成三年(公元928年)秋七月，曹州刺史成景宏坐受本州倉(cāng)吏錢(qián)百緡，貶綏州司戶(hù)參軍，“續(xù)敕長(zhǎng)流宥州，尋賜自盡”。[注](宋)薛居正等：《舊五代史》卷三十九《唐書(shū)十五·明宗紀(jì)五》，中華書(shū)局1976年版，第454頁(yè)。后周廣順?biāo)哪?公元954年)十二月辛未，鄴都留守侍衛(wèi)親軍都指揮使王殷削奪在身官爵，“長(zhǎng)流登州，尋賜死于北郊”。[注](宋)薛居正等：《舊五代史》卷一百十三《周書(shū)四·太祖紀(jì)四》，中華書(shū)局1976年版，第1500頁(yè)。

宋代在繼受唐《獄官令》的同時(shí)，尤其關(guān)注長(zhǎng)流刑之易科功能。[注]對(duì)照天圣《獄官令》與開(kāi)元《獄官令》可知，宋代流刑皆以唐令為藍(lán)本損益而成。如宋令仍禁流人放妻妾，然“如兩情愿離者，聽(tīng)之?！?宋第10條)；北宋遞送流人“其臨時(shí)有旨，遣官部送者，從別敕?！?宋第12條)；流移人在路“每請(qǐng)糧，無(wú)故不得停留?！?宋第13條)凡此諸條，皆與唐令有所異同。見(jiàn)天一閣博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組校正：《天一閣藏明鈔本天圣令校正》，獄官令卷第二十七，中華書(shū)局2006年版，415、416頁(yè)。判定長(zhǎng)流者，多為原免減罪之例，長(zhǎng)流作為死刑貸命措施被廣泛適用。真宗咸平二年(公元999年)，鎮(zhèn)定高陽(yáng)關(guān)三路行營(yíng)都部署傅潛因貽誤戰(zhàn)機(jī)，減死，削奪在身官爵，“并其家屬長(zhǎng)流房州”。[注](元)脫脫等：《宋史》卷二百七十九《傅潛傳》，中華書(shū)局1977年版，第9474頁(yè)。大中祥符七年(公元1014年)十月已未，殿中丞童靜專(zhuān)坐贓，“削籍，長(zhǎng)流郴州，不得敘用”。[注](宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷八十三“真宗大中祥符七年十月已未”，上海師范大學(xué)古籍整理研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校，中華書(shū)局1995年版，第1898頁(yè)?；兆谀?，戶(hù)部尚書(shū)劉昺坐與王寀交通，“開(kāi)封府尹盛璋議以死，刑部尚書(shū)盧致虛為請(qǐng)，乃長(zhǎng)流瓊州”。[注](元)脫脫等：《宋史》卷三百五十六《劉昺傳》，中華書(shū)局1977年版，第11207頁(yè)。建炎元年(公元1127年)八月戊午，朝散大夫洪芻等三人因奸贓等事“貸死，長(zhǎng)流沙門(mén)島”。[注](宋)李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷八“建炎元年八月戊午”，中華書(shū)局1956年版，第195頁(yè)。宋遼之際，長(zhǎng)流刑又漸具軍戍意涵，《遼史》有興宗重熙年間，永興宮使耶律褭履減死“長(zhǎng)流邊戍”[注](元)脫脫等：《遼史》卷八十六《耶律褭履傳》，中華書(shū)局1974年版，第11207頁(yè)。的記載。

長(zhǎng)流屬封建閏刑性質(zhì)，其刑罰位階恰介于流、死之間，承擔(dān)減死貸命之重要功能。沈家本考唐宋以降流配、充軍諸刑嬗變歷程，言“宋沿五代之制，于流罪配役之外，其罪重者刺配充軍，始區(qū)分軍、流為二。元制，盜賊合流者有出軍之例……明制頗有沿于元者，充軍即仿出軍而變通之”。[注](清)沈家本：《歷代刑法考·充軍考上》，鄧經(jīng)元、駢宇騫點(diǎn)校，中華書(shū)局1985年版，第1272頁(yè)。配役、充軍等皆為死刑降等，據(jù)律不在正刑之列。與長(zhǎng)流相比，其內(nèi)涵與適用更為復(fù)雜。兩宋配役源于唐五代流配刑，多附加黥刺與決杖；配役有軍役、勞役之分，且刑期不恒；放逐區(qū)域有沙門(mén)島、遠(yuǎn)惡州軍、廣南、鄰州、本州牢城等十余等。充軍則始于宋元，至明清方為常刑。刑期分終身與永遠(yuǎn)兩類(lèi)；放逐區(qū)域分極遠(yuǎn)、煙瘴、邊遠(yuǎn)、邊衛(wèi)、沿海和附近，合稱(chēng)“五軍”。因后世配役、充軍之法日善，至宋元之交，長(zhǎng)流刑漸趨衰微。總之，唐代長(zhǎng)流刑之演進(jìn)與適用，既是對(duì)傳統(tǒng)“三流”制度的完善，更促進(jìn)了死刑易科制度的發(fā)展，并在一定意義上成為宋元明清配役、充軍等同類(lèi)刑制之歷史淵源。