劉榮臻

(1.復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)院，上海200433;2.太原科技大學(xué) 思政部，山西 太原030024)

一 清未民初國(guó)家對(duì)社會(huì)控制的弱化

近代以來，受西方堅(jiān)船利炮的摧殘及歐風(fēng)美雨的洗禮，中國(guó)社會(huì)逐漸由“單質(zhì)同一性”趨向“異質(zhì)多元性”。這一趨向的重要表征就是國(guó)家全能主義的式微及社會(huì)“自由流動(dòng)資源”和“自由活動(dòng)空間”的出現(xiàn)與增多。20世紀(jì)前期中國(guó)出現(xiàn)的民間社會(huì)團(tuán)體力量的壯大及其對(duì)社會(huì)救助事業(yè)職責(zé)的勇于擔(dān)當(dāng)，就是“異質(zhì)多元性”社會(huì)的一個(gè)具體體現(xiàn)。

中國(guó)近代化并非如西方國(guó)家是由“社會(huì)自身力量產(chǎn)生的內(nèi)部創(chuàng)新”，而是在國(guó)際環(huán)境影響下，“受外部沖擊而引起內(nèi)部的思想和政治變革”，屬于外源性現(xiàn)代化。［1］131近代以來，外力的不斷沖擊不僅改變了中國(guó)社會(huì)按自身內(nèi)在邏輯演變的歷史進(jìn)程，而且也引發(fā)了中國(guó)亙古未有的巨變，這個(gè)巨變“是‘天朝意象’的世界觀的徹底破碎;是以儒家思想為基地的‘價(jià)值系統(tǒng)’的根本震裂;是傳統(tǒng)的思想與結(jié)構(gòu)的大規(guī)模的解組”。［2］57從此，中國(guó)社會(huì)步入了一個(gè)不可預(yù)期的社會(huì)轉(zhuǎn)型期。

中國(guó)近代化特殊的啟動(dòng)方式“孕育”了強(qiáng)大的弱勢(shì)群體，如乞丐、難民、災(zāi)民、無業(yè)游民、失業(yè)工人、窮苦貧民、鰥寡孤獨(dú)殘疾者等。面對(duì)嚴(yán)重的社會(huì)問題，19世紀(jì)中葉后，“國(guó)家干預(yù)的能力顯然消弱，與一個(gè)世紀(jì)前相比，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境越來越不利，對(duì)于中央政府來說，有效地協(xié)調(diào)和控制任何大規(guī)模的活動(dòng)變得越來越困難，甚至是不可能的”。［3］5處于衰敗中的晚清政府在內(nèi)外力量的擠壓下，對(duì)社會(huì)的整合與控制力逐漸弱化，將社會(huì)救助事業(yè)更多的讓渡與民間社會(huì)力量。

北洋政府時(shí)期，中國(guó)社會(huì)并未因朝代更迭而走向共和，反而陷入軍閥割據(jù)和連年混戰(zhàn)狀態(tài)。由于中央政權(quán)的頻繁更迭和政局的動(dòng)蕩不安，導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)在政治上難以形成一個(gè)能進(jìn)行有效統(tǒng)治的中央權(quán)威，國(guó)家權(quán)力進(jìn)一步嚴(yán)重被弱化。［4］國(guó)家權(quán)力的弱化，在促進(jìn)民間社會(huì)組織快速發(fā)展的同時(shí)，也為其參與社會(huì)救助事業(yè)這一公共領(lǐng)域提供了廣闊的空間。如上海，1920年慈善社會(huì)組織為80多家，［5］80到1926年底，已發(fā)展到100多家。［6］據(jù)《光緒順天府志·京師志》記載，光緒年間，北京城的民間慈善組織為 80 余個(gè)，［7］315－331而至 1923 年，北京內(nèi)外城的民間慈善組織達(dá)到了 370 余個(gè)。［8］41－46在風(fēng)雨飄搖的近代中國(guó)社會(huì)，民間社會(huì)力量不同程度地?fù)?dān)負(fù)著社會(huì)救助的重任，成為國(guó)家治理社會(huì)不可或缺的重要力量。然而，在參與建構(gòu)社會(huì)救助活動(dòng)中，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系如何?其是否具有西方社會(huì)社會(huì)抗衡國(guó)家的特征?本文通過20世紀(jì)二三十年代中國(guó)社會(huì)救助的實(shí)踐來透視國(guó)家與社會(huì)間的相互關(guān)系。

二 南京國(guó)民政府前期國(guó)家對(duì)社會(huì)控制的加強(qiáng)

就近代中國(guó)社會(huì)救助事業(yè)發(fā)展而言，如果說南京國(guó)民政府以前是其量的發(fā)展時(shí)期，那么南京國(guó)民政府以后則是其質(zhì)的飛躍時(shí)期。1927年4月18日南京國(guó)民政府成立，隨后其逐漸加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)救助事業(yè)的法制化及制度化建設(shè)，努力控制與規(guī)范不斷強(qiáng)大的民間社會(huì)力量，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)強(qiáng)有力的整合與控制。如亨廷頓所言:“現(xiàn)代化通常不僅需要將權(quán)力從地方的、貴族的和宗教的集團(tuán)手中轉(zhuǎn)移到世俗的中央國(guó)家機(jī)構(gòu)中，而且需要將權(quán)威集中到國(guó)家機(jī)構(gòu)中的某一個(gè)人的手中?！保?］130

加強(qiáng)對(duì)民間慈善團(tuán)體的監(jiān)管立法成為南京國(guó)民政府前期國(guó)家監(jiān)管社會(huì)的主要措施。南京國(guó)民政府成立后，其加速了慈善團(tuán)體監(jiān)管的立法進(jìn)程，頒布了一系列有關(guān)慈善救助團(tuán)體監(jiān)管的法律法規(guī)，如《管理私立慈善機(jī)關(guān)規(guī)則》、《各地方救濟(jì)院規(guī)則》、《整頓各項(xiàng)慈善事業(yè)并防止侵占款產(chǎn)令》、《監(jiān)督慈善團(tuán)體法》、《監(jiān)督慈善團(tuán)體法施行規(guī)則》，《寺廟管理?xiàng)l例》、《改善地方育嬰事業(yè)令》、《各地方慈善團(tuán)體立案辦法》、《寺廟興辦公益慈善事業(yè)實(shí)施辦法》、《中華民國(guó)紅十字會(huì)管理?xiàng)l例》、《中華民國(guó)紅十字會(huì)管理?xiàng)l理施行細(xì)則》、《佛教寺廟興辦慈善公益事業(yè)規(guī)則》、《義倉(cāng)管理規(guī)則》等法律法規(guī)。

1928年5月，內(nèi)政部頒布的《各地方救濟(jì)院規(guī)則》規(guī)定，對(duì)各地方原有的官立、公立慈善機(jī)關(guān)，其具有與救濟(jì)院分設(shè)各所性質(zhì)相當(dāng)者，應(yīng)改正名稱、劃歸救濟(jì)院繼續(xù)辦理。對(duì)各地方由私人或私人團(tuán)體集資興辦的慈善事業(yè)，應(yīng)維持現(xiàn)狀，但受主管機(jī)關(guān)監(jiān)督。［10］第40冊(cè)，2同年10 月內(nèi)政部又制定頒布了《管理私立慈善機(jī)關(guān)規(guī)則》，規(guī)定各地方私立慈善機(jī)關(guān)應(yīng)將“機(jī)關(guān)名稱、財(cái)產(chǎn)狀況、所在地址、現(xiàn)任職員姓名、所辦事業(yè)、履歷詳細(xì)造冊(cè)呈報(bào)主管機(jī)關(guān)查核，轉(zhuǎn)報(bào)內(nèi)政部備案”，主管機(jī)關(guān)對(duì)各地方私立慈善機(jī)關(guān)的各項(xiàng)冊(cè)報(bào)如有檢查必要時(shí)應(yīng)隨時(shí)派員檢查。［10］第14冊(cè)，9規(guī)則將分散游離于社會(huì)的民間慈善團(tuán)體納入國(guó)家的控制管轄范圍，使民間社會(huì)力量的慈善救助活動(dòng)符合南京國(guó)民政府的意志。

近代中國(guó)宗教團(tuán)體具有雙重性，它們既是近代中國(guó)社會(huì)救助事業(yè)不可或缺的重要力量，又是激發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的不穩(wěn)定因素。所以，規(guī)范與引導(dǎo)宗教團(tuán)體積極從事社會(huì)救助活動(dòng)，對(duì)促進(jìn)近代中國(guó)社會(huì)救助事業(yè)的發(fā)展及社會(huì)的穩(wěn)定具有重要意義。為此，1929年1月內(nèi)政部公布的《寺廟管理?xiàng)l例》規(guī)定，寺廟應(yīng)根據(jù)自己的財(cái)力辦理一種或數(shù)種公益事業(yè)，如各級(jí)小學(xué)校、民眾補(bǔ)習(xí)學(xué)校、夜學(xué)校、圖書館、講演所、公共體育場(chǎng)、救濟(jì)院全部或殘廢所、孤兒院、養(yǎng)老所、育嬰堂、貧民醫(yī)院等。［11］1935年內(nèi)政部又頒布了《佛教寺廟興辦慈善公益事業(yè)規(guī)則》，該規(guī)則對(duì)寺廟興辦救助事業(yè)作了規(guī)定，如寺廟應(yīng)斟酌地方之需要興辦慈善公益事業(yè);寺廟在興辦各項(xiàng)公益或慈善事業(yè)時(shí)應(yīng)酌量其經(jīng)濟(jì)情形，得由一寺獨(dú)立興辦，或由數(shù)寺院合力舉辦，或當(dāng)?shù)胤鸾虝?huì)督促該地全體寺廟共同舉辦之;寺廟興辦慈善公益事業(yè)應(yīng)受主管官署之監(jiān)督并受當(dāng)?shù)胤鸾虝?huì)之指導(dǎo)。［11］條例及規(guī)則進(jìn)一步明晰了宗教團(tuán)體的慈善救助職責(zé)，使之活動(dòng)順應(yīng)社會(huì)救助事業(yè)的發(fā)展。

辦法、規(guī)則、條例是南京國(guó)民政府前期國(guó)家用以規(guī)范社會(huì)慈善團(tuán)體而采取的較為普遍化的措施，其具有法律效力及制定規(guī)格較低等特點(diǎn)。但在西方社會(huì)福利事業(yè)的法制思想及制度的影響下，1929年10月，國(guó)民政府制定頒布了“中國(guó)近代第一部較為全面調(diào)整慈善事業(yè)相關(guān)社會(huì)關(guān)系的成文法”——《監(jiān)督慈善團(tuán)體法》，［12］55該法規(guī)定凡慈善團(tuán)體不得利用其事業(yè)為宗教上之宣傳或兼營(yíng)為私人謀利之事業(yè);慈善團(tuán)體發(fā)起人應(yīng)具有下列各項(xiàng)資格之一:名望素著操守可信者、曾辦慈善事業(yè)卓有成效者、熱心公益慷慨捐輸者、對(duì)于發(fā)起之慈善事業(yè)有特殊之學(xué)識(shí)或經(jīng)驗(yàn)者。而有下列情況之一者不得為慈善團(tuán)體發(fā)起人:土豪劣紳有劣跡可指證者、貪官污吏有案可稽者、有反革命之行動(dòng)者、因財(cái)產(chǎn)上之犯罪受刑之宣告者、受破產(chǎn)之宣告尚未復(fù)權(quán)者、吸食鴉片者;慈善團(tuán)體如有拒絕主管官署檢查或違反其他規(guī)定者主管官署得撤銷其許可或解散之。［13］《監(jiān)督慈善團(tuán)體法》頒布三年后，由于各省慈善團(tuán)體呈請(qǐng)內(nèi)政部立案?jìng)浒肝募灰唬瑸榇耍?932年9月內(nèi)政部又頒布了《各地方慈善團(tuán)體立案辦法》，辦法規(guī)定慈善團(tuán)體立案時(shí)應(yīng)由全體董事備具正副呈請(qǐng)書并附呈下列各文件:章程或捐助章程、登記清冊(cè)、財(cái)產(chǎn)目錄、印鑒單、全體社員名冊(cè)或捐助人名冊(cè)、職員名冊(cè)、各項(xiàng)足資證明之文件;各主管官署辦理慈善團(tuán)體立案時(shí)應(yīng)酌置下列各簿冊(cè):慈善團(tuán)體登記簿、慈善團(tuán)體登記收件存根冊(cè)、慈善團(tuán)體登記證書存根冊(cè);各主管署對(duì)于慈善團(tuán)體之呈請(qǐng)查有違背法令及本辦法者，應(yīng)令其補(bǔ)正始行立案;各主管官署準(zhǔn)許慈善團(tuán)體立案后，應(yīng)即發(fā)給立案證書并公告之。［13］《監(jiān)督慈善團(tuán)體法》及《各地方慈善團(tuán)體立案辦法》更為詳盡地規(guī)范了社會(huì)慈善團(tuán)體的行為活動(dòng)，使社會(huì)的行為更加符合國(guó)家的意愿。

制定頒布非政治性自愿社團(tuán)制度是南京國(guó)民政府前期國(guó)家監(jiān)管社會(huì)的又一主要措施。早在1927年8月國(guó)民政府就規(guī)定，“人民團(tuán)體的組織和活動(dòng)要接受各級(jí)國(guó)民黨黨部的監(jiān)督和指導(dǎo)。各級(jí)黨部要警告，糾正，必要時(shí)動(dòng)用警察和軍隊(duì)制止任何社團(tuán)的不適當(dāng)活動(dòng)”，對(duì)人民團(tuán)體與國(guó)民黨黨部的關(guān)系作出了初步的界定。1929年6月為了規(guī)范對(duì)人民團(tuán)體的管理，國(guó)民黨第三屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議通過了《人民團(tuán)體設(shè)立程序案》，該案把自由社團(tuán)分為職業(yè)社團(tuán)和社會(huì)社團(tuán)兩類，其中職業(yè)社團(tuán)包括農(nóng)會(huì)、工會(huì)、商會(huì)等，社會(huì)社團(tuán)包括慈善團(tuán)體、學(xué)生團(tuán)體、婦女團(tuán)體、文化團(tuán)體等。1930年7月國(guó)民黨中央委員會(huì)又制定了《修正人民團(tuán)體組織方案》，該方案規(guī)定，成立一個(gè)職業(yè)團(tuán)體，至少要有50名發(fā)起人，成立一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，要有30名發(fā)起人。所有的團(tuán)體必須向地方黨部提交申請(qǐng)書得到批準(zhǔn)。所有團(tuán)體必須接受國(guó)民黨特派員的視察。此外，這些團(tuán)體要遵循三民主義，接受國(guó)民黨指導(dǎo)，遵守法律，服從政府指令。

1928年10月，在初步實(shí)現(xiàn)國(guó)家形式上的統(tǒng)一后，南京國(guó)民政府通過法制化、制度化建設(shè)逐步強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)的管理和控制，這些規(guī)章制度“旨在消弭積極自主的民眾運(yùn)動(dòng)，尤其是在政治領(lǐng)域，并把所有的社團(tuán)都置于國(guó)民黨黨國(guó)的嚴(yán)密監(jiān)視下?！保?4］97－103但在實(shí)際運(yùn)行過程中，由于南京國(guó)民政府“軟政權(quán)”的特性①瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾在其《世界貧困的挑戰(zhàn)》一書中提出了“軟政權(quán)”的概念，他認(rèn)為軟政權(quán)的主要原因是權(quán)力集中在上等階層手中，他們能夠提供平等的法律和政策措施，但各級(jí)公務(wù)人員普遍不遵從交給他們的規(guī)章與指令，并且常常和那些他們本應(yīng)管束其行為的有權(quán)勢(shì)的人們與集團(tuán)串通一氣，從而導(dǎo)致了國(guó)家法律政策難以有效貫徹，形成了國(guó)家政權(quán)的軟化現(xiàn)象。，在其統(tǒng)治初期并未實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)政治混亂狀況的有效治理與整合，國(guó)民政府頒布的法規(guī)制度出現(xiàn)了“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，即國(guó)家法規(guī)制度的頻頻制定頒布與貫徹執(zhí)行效力的“乏力化”。盡管如此，南京國(guó)民政府法制化、制度化建設(shè)對(duì)強(qiáng)化國(guó)民政府的管控力仍起到了重要作用。

三 南京國(guó)民政府前期國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系

南京國(guó)民政府前期，隨著國(guó)家對(duì)社會(huì)救助事業(yè)法制化、制度化建設(shè)的加強(qiáng)，民間社會(huì)組織逐漸被納入國(guó)家政權(quán)的整合與控制范圍。而中國(guó)自古家國(guó)同構(gòu)，社會(huì)服從于國(guó)家，由于“在中國(guó)政治文化當(dāng)中，沒有社會(huì)獨(dú)立于國(guó)家并獲得不受國(guó)家干預(yù)的自主權(quán)”，“在強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)面前，由民間組織構(gòu)成的市民社會(huì)難于發(fā)展成相對(duì)于國(guó)家以外的實(shí)體性社會(huì)，其存在的合法性及生存空間始終受到來自國(guó)家的控制和擠壓，無法形成與國(guó)家平等的對(duì)話和制衡關(guān)系?！保?5］301－302所以，民間社會(huì)組織只是在國(guó)家制度的規(guī)制下發(fā)生著符合時(shí)宜的變革。如《北平五臺(tái)山龍泉佛教會(huì)簡(jiǎn)章》規(guī)定，凡有違背三民主義之言論及行為者不得為本會(huì)會(huì)員。［16］《北平五臺(tái)山向善普化佛教會(huì)私立平民小學(xué)校簡(jiǎn)章》規(guī)定，本校以灌輸兒童普通之常識(shí)，養(yǎng)成國(guó)民道德之基礎(chǔ)，以通曉三民主義為宗旨。［17］從上述簡(jiǎn)章中可以看出，民間社會(huì)組織的慈善活動(dòng)是在遵從、不悖與南京國(guó)民政府政策法規(guī)、意識(shí)形態(tài)的前提下而開展的服務(wù)于社會(huì)發(fā)展的友善之舉。在中國(guó)社會(huì)慈善事業(yè)這一公共領(lǐng)域內(nèi)，“‘市民社會(huì)’并未明確劃出界限，也不敢將國(guó)家或國(guó)家類型的實(shí)體踢在一邊”，相反，面對(duì)國(guó)家權(quán)力的不斷擴(kuò)大，在中國(guó)“市民社會(huì)”看來主要是“按照義務(wù)和依附而非權(quán)利和責(zé)任來理解社會(huì)的存在”。［18］399－400如1929 年國(guó)民政府頒布了《寺廟管理?xiàng)l例》、《監(jiān)督寺廟條例》等，根據(jù)條例的精神與規(guī)定，1929年12月，北京佛教聯(lián)合會(huì)召集北京各寺院代表，討論并制定出了北京各寺院應(yīng)行革新辦法，如各寺院原有之香火地畝，應(yīng)改由各寺院，自行派人種植;各寺院自民國(guó)十九年一月起，一律自行籌設(shè)工廠，召集貧苦兒童，入廠習(xí)藝 ;各寺院原有廟產(chǎn)，由聯(lián)合會(huì)，呈請(qǐng)國(guó)民政府，飭屬妥加保護(hù);各寺院原設(shè)有之神方箭筒，應(yīng)一律自行取消等。［19］北京各寺廟的革新事件體現(xiàn)了民間社會(huì)組織對(duì)國(guó)家政策的遵從與回應(yīng)，同時(shí)也昭示了民間社會(huì)組織與政府的合作姿態(tài)。

對(duì)于國(guó)家與社會(huì)在公域的角色關(guān)系，黃宗智認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的“公共領(lǐng)域”不應(yīng)理解為國(guó)家和社會(huì)處于對(duì)立者的“資產(chǎn)者公共領(lǐng)域”，而應(yīng)把它理解為國(guó)家與社會(huì)之間不斷進(jìn)行互動(dòng)談判，從而發(fā)生相互滲透的獨(dú)立空間，即實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)化，社會(huì)的國(guó)家化。［20］115南京國(guó)民政府前期，隨著黨國(guó)體制的確立與實(shí)踐，國(guó)家通過制度化建設(shè)不斷強(qiáng)化了對(duì)民間社會(huì)組織的整合與控制，而民間社會(huì)組織也在國(guó)家制度的規(guī)制下不斷發(fā)生著符合國(guó)家意志的近代化轉(zhuǎn)型，面對(duì)國(guó)家的社會(huì)政策，民間社會(huì)組織更多表現(xiàn)的是遵從、依附。但在社會(huì)慈善活動(dòng)實(shí)踐中，國(guó)家與社會(huì)更多表現(xiàn)出的是互賴、互動(dòng)的協(xié)作關(guān)系，如在北京施粥的過程中，“政府則酌力補(bǔ)助私立粥廠”，并積極參與粥廠的創(chuàng)辦，“每年政府所辦粥廠可占全市粥廠總數(shù)六分之一”，粥廠的施粥日期也逐步趨于統(tǒng)一，“民國(guó)二十至二十一年，北京各廠開辦期限比較一律，百分之九十五于十一月初開廠，百分之五于十二月初開廠”。在施粥中，每一個(gè)粥廠都有官方派來的職員，一般為四至十五人，其職責(zé)系于放粥時(shí)維持秩序。［21］197－199在北京貧民救濟(jì)會(huì)的救助活動(dòng)中，北京各主要慈善團(tuán)成為救助活動(dòng)的具體實(shí)踐者，而北京市政府則是其經(jīng)費(fèi)來源的主要支持者，在政府的號(hào)召下，本會(huì)的募款不僅有來自民間的捐助，而且還有來自政府各機(jī)關(guān)的捐助，這為本會(huì)龐大救助活動(dòng)的開展及其能夠得以延續(xù)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系也并非完全是和諧的關(guān)系，它們之間也存在著博弈，如1929年4月北京市政府公布了《北平特別市私立公益慈善各團(tuán)體登記規(guī)則》，規(guī)定本市私立公益慈善各團(tuán)體均需到北京社會(huì)局登記注冊(cè)，但在1928年至1937年間，北京私立公益慈善各團(tuán)體尚未登記者仍復(fù)不少。［22］在天津、上海等地也存在著國(guó)家與社會(huì)的博弈現(xiàn)象。如天津民間社會(huì)組織對(duì)政府最大的抵制行為為“天津市慈善事業(yè)聯(lián)合會(huì)”名稱的更改。1931年8月，政府以“慈善”意義狹窄為由，將“天津慈善事業(yè)聯(lián)合會(huì)”更改為“天津救濟(jì)事業(yè)聯(lián)合會(huì)”，因?yàn)槊Q更改后，更多體現(xiàn)的是該組織的“國(guó)家性”，而非“社會(huì)性”。政府權(quán)力的介入，使民間社會(huì)組織喪失了自由活動(dòng)的余地，因此遭到了各慈善團(tuán)體的反對(duì)。［23］259－260國(guó)家與社會(huì)的博弈只是社會(huì)慈善事業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的小小插曲，二者的良性互動(dòng)才是其發(fā)展的真正主流。

四 結(jié)語

20世紀(jì)二三十年代中國(guó)社會(huì)救助事業(yè)發(fā)展的實(shí)踐表明，民間社會(huì)組織的救助活動(dòng)旨在救助弱勢(shì)群體，維護(hù)既有社會(huì)的政制及社會(huì)秩序，協(xié)助國(guó)家渡過困境。而國(guó)家也正是借助民間社會(huì)組織的強(qiáng)大力量，協(xié)助其開展對(duì)弱勢(shì)群體的救助，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，維護(hù)其統(tǒng)治地位。在國(guó)家與社會(huì)的合作互動(dòng)中，民間社會(huì)組織信守“黨國(guó)體制”的核心價(jià)值，它們并未產(chǎn)生與現(xiàn)存意識(shí)形態(tài)相對(duì)抗的思想和言論，也未對(duì)既存社會(huì)秩序及政權(quán)提出挑戰(zhàn)。雖然在社會(huì)救助的實(shí)踐中，偶爾上演國(guó)家與社會(huì)博弈的小小插曲，但這種博弈是彼此利益間的博弈，并非因政見或價(jià)值觀不同而發(fā)生沖突。中國(guó)社會(huì)“公共領(lǐng)域”內(nèi)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是具有中國(guó)傳統(tǒng)政治文化與近代色彩的雙重特征，是一種中國(guó)本土化的關(guān)系，它不具有西方社會(huì)中公民社會(huì)懷疑國(guó)家權(quán)威、制衡國(guó)家的公民社會(huì)的自由主義模式，而更多體現(xiàn)的是公民社會(huì)的國(guó)家主義模式。

［1］羅榮渠.現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程［M］.北京:商務(wù)印書館，2006.

［2］金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代［M］.廣州:廣州文化出版社，1989.

［3］［法］魏丕信.18世紀(jì)中國(guó)的官僚制度與荒政(前言)［M］.徐建青，譯.南京:江蘇人民出版社，2003.

［4］馬寶成.中國(guó)早期現(xiàn)代化中的國(guó)家權(quán)力狀況探析［J］.齊魯學(xué)刊，1999(2):87－92.

［5］任建樹.現(xiàn)代上海大事記［M］.上海:上海辭書出版社，1996.

［6］陶水木.民國(guó)北京政府時(shí)期上海的慈善組織與慈善事業(yè)［M］//上海史青年學(xué)者國(guó)家研討會(huì)論文集.2002.

［7］周家楣，繆荃孫.光緒順天府志［M］.北京:北京古籍出版社，1987.

［8］劉錫廉.北京慈善匯編［G］.京師第一監(jiān)獄，1923.

［9］［美］塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，等譯.上海:上海人民出版社，2008.

［10］蔡鴻源.民國(guó)法規(guī)集成［M］.合肥:黃山書社，1999.

［11］中國(guó)佛教會(huì)“佛教寺廟興辦慈善公益事業(yè)規(guī)則”等有關(guān)寺廟法規(guī)［G］.北京市檔案館藏，J2－7－67.

［12］曾桂林.民國(guó)時(shí)期慈善法制研究［D］.蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

［13］北平市政府飭屬遵辦各地方慈善團(tuán)體立案辦法及內(nèi)政部關(guān)于監(jiān)督慈善團(tuán)體法等訓(xùn)令［G］.北京市檔案館，J2－7－84.

［14］徐小群.民國(guó)時(shí)期的國(guó)家與社會(huì):自由職業(yè)團(tuán)體在上海的興起［M］.北京:新星出版社，2007.

［15］蔡勤禹.民間組織與災(zāi)荒救治——民國(guó)華洋義賑會(huì)研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2005.

［16］北平五臺(tái)山龍泉佛教慈善會(huì)呈報(bào)遷移會(huì)址等文件、附簡(jiǎn)章籌備委員名冊(cè)［Z］.北京市檔案館，J181－14－49.

［17］調(diào)查處理五臺(tái)山問善化佛教會(huì)更名開會(huì)選舉等問題的文件［Z］.北京市檔案館，J181－14－45.

［18］鄧正來，［英］J.C.亞歷山大.國(guó)家與市民社會(huì):一種社會(huì)理論的研究路徑［M］.北京:中央編譯局，2005.

［19］北平佛教會(huì)昨召集會(huì)議討論各寺院革新辦法［N］.順天時(shí)報(bào)，1929－12－17(7).

［20］楊念群.中層理論——東西方思想會(huì)通下的中國(guó)史研究［M］.南昌:江西教育出版社，2007.

［21］張金陔.北平粥廠之研究［J］.社會(huì)學(xué)界:第七卷，1933.

［22］北平特別市社會(huì)局布告［Z］.北京市檔案館，J23－1－22.

［23］任云蘭.近代天津的慈善與社會(huì)救濟(jì)［M］.天津:天津人民出版社，2007.