李永東，鄭 勇，熊 熊，胡祥云

1中國地質大學地球物理與空間信息學院，武漢 430074

2大地測量與地球動力學國家重點實驗室，中國科學院測量與地球物理研究所，武漢 430077

1 引 言

大陸巖石圈的流變結構和力學強度控制著巖石圈對地質時間尺度載荷的響應和大陸板塊的演化過程及空間構型，是大陸動力學研究的核心內容之一［1－2］.通常，它由基于撓曲均衡下彈性薄板模型的撓曲剛度來描述［3］.為直觀起見，我們通常將其等價于巖石圈有效彈性厚度（Te），其物理意義是，設想一上覆于軟流圈流體上的彈性薄板在相同載荷作用下產(chǎn)生與真實巖石圈相同的響應彎曲，則彈性板的厚度稱之為巖石圈的有效彈性厚度Te［1］.因此，Te并不是一個物理結構上客觀存在的量，但是，它表征了巖石圈在載荷作用下抵抗變形的能力［2］.此外，由于Te在數(shù)值上等于分層巖石圈屈服強度包絡面的積分［4］，因此，Te為巖石圈流變性的確定提供了一個非常有價值的約束［5］.

重力和地形是研究巖石圈Te的主要信息源，以此為數(shù)據(jù)基礎，很多學者提出了不同的方法研究巖石圈Te［1，6－13］，如正演法、均衡響應函數(shù) 法等.一些學者還提出了新的方法［14－21］以提高Te的空間分辨率.這些理論和方法的研究，為定量獲取巖石圈強度奠定了基礎.

青藏高原及其周緣地區(qū)是全球最活躍的碰撞造山帶，對研究大陸巖石圈動力學和板內動力學具有重要的科學意義.Lyon－Caen和 Molnar［22－23］基于一個簡單的彈性板模型，采用正演模擬方法計算了喜馬拉雅和昆侖山地區(qū)巖石圈 Te.Caporali［24－26］研究了穿過喀喇昆侖和西喜馬拉雅直到塔里木的剖面，通過譜分析發(fā)現(xiàn)喀喇昆侖和西喜馬拉雅的巖石圈顯著分層：弱的下地殼被強的上地殼和上地幔所夾持；McNutt等［27］用響應函數(shù)法計算了帕米爾、天山等地區(qū)的巖石圈Te；Jin等得到的青藏高原中部的巖石圈Te介于40～50km，并且，地形和布格異常的相關性提供了青藏高原殼幔解耦的證據(jù)［20］；Burov和Diament［28］采用分層非線性力學參數(shù)的二維模型研究了塔里木的巖石圈Te，結果顯示地殼部分20km以下、巖石圈部分120km以下Te趨向于零；一些研究表明巖石圈Te存在顯著的側向差異.Braitenberg等［29］的研究則顯示了青藏高原各塊體Te的橫向變化；這些研究對認識中國大陸巖石圈動力學問題起到了積極的推進作用.但是，這些研究［21－29］均假設巖石圈強度或Te是各向同性的，并通過在譜域內對方位角信息的平均而將問題簡化為一維［30］.然而，新的研究表明，大陸巖石圈的強度或Te是各向異性的.

巖石圈Te各向異性的物理涵義是在載荷作用下巖石圈抵抗變形的能力在不同方向上的差異.由于巖石圈在構造歷史中受到的構造力和溫度、組分等綜合效應會在應力應變積累過程中“記憶”下來，影響其晶格排列的空間取向，即晶格的排列在空間上是各向異性的［31］.微觀結構表現(xiàn)出宏觀效應，體現(xiàn)在地震波傳播上，沿不同晶格排列方向其速度是不一樣的，因而導致橫波分裂.體現(xiàn)在介質變形的宏觀效應上，其抵抗變形的能力沿不同方向存在差異，其結果是，在同樣載荷作用下，巖石圈的變形有優(yōu)勢取向.

Stephenson和Lambeck［32］采用正交各向異性薄板模型，在方位角平均前將導納因子分解為NS和EW兩個方向，發(fā)現(xiàn)顯著的各向異性.Lowry和Smith［15］用類似方法研究了美國西部，結果表明巖石圈強度隨方位角而變化.一些學者發(fā)展多窗口譜分析技術，并研究了不同地區(qū)的巖石圈Te，如Simons等［33］發(fā)現(xiàn)澳大利亞中部Te明顯的各向異性，NW—SE為低 Te方向［34］；Rajesh等［31］研究了東喜馬拉雅—青藏高原的巖石圈Te，結果顯示Te在南北向上強度最弱，僅～20km左右，較其地殼厚度小得多.并且，對強度的貢獻主要來自上地殼，而非上地幔，表明高原殼幔形變并非直接耦合.Audet等［35］發(fā)現(xiàn)加拿大地盾Te的各向異性在短波長上與地震及大地電磁各向異性有很好的相關性，表明地殼和地幔在最后一次構造運動中受到同樣的應力場作用.但是，多窗口譜分析技術存在著窗口大小和分辨率相互制約的缺陷：小尺度窗口能更好地反映區(qū)域內Te的空間變化，但不能解析轉換波長大于窗口尺度的厚度信息；而大尺度窗口雖然可解析更大波長的信息，但不能反映區(qū)域Te的變化.Swain及其合作者［2，36－39］發(fā)展了一套基于小波變換的譜分析技術，由于小波系數(shù)同時是波數(shù)和空間坐標的函數(shù)，因此能夠同時解析空間和頻率的信息，克服了多窗口譜方法的缺陷.同時，由于這種小波變換具有放大和縮小的能力，因此，可以在任意數(shù)據(jù)節(jié)點上進行譜分析，獲得不同空間尺度的Te分布［2］.采用構建的Fan小波，Kirby和Swain［37］計算了澳大利亞巖石圈Te的各向異性分布，發(fā)現(xiàn)Te各向異性和75～175km深度上的地震SV波各向異性有很強的相關性，表明前寒武時期，地震波速各向異性和巖石圈Te的各向異性是同源的.而在克拉通區(qū)域，地殼和地幔強烈耦合，巖石圈的強度主要集中在上地幔.

青藏高原東北部夾持于青藏高原羌塘地塊、塔里木盆地、祁連—西秦嶺造山帶和龍門山造山帶之間，是不同構造類型塊體俯沖、碰撞及陸內匯聚的結合部，記錄了青藏高原多個構造塊體匯聚拼貼的歷史以及新生代以來陸陸碰撞的遠程效應，研究該區(qū)巖石圈強度有助于我們深入認識青藏高原乃至中國大陸的深部結構及動力學過程.青藏高原東北部巖石圈運動變形顯示出強烈的空間差異和各向異性，地震學研究清晰地揭示了青藏高原東北部廣泛存在地震波及內部結構的各向異性［40－45］，比較而言，對于該區(qū)巖石圈力學強度的各向異性尚未涉及.本文基于小波分析方法，通過分析重力與地形間的相關性，研究青藏高原東北部巖石圈Te及其各向異性的二維分布，以幫助我們深入了解該區(qū)巖石圈力學性質上的各向異性，理解該區(qū)巖石圈構造運動的空間復雜性和深部殼幔耦合等動力學過程.

2 方法和數(shù)據(jù)

2.1 Te的計算方法

我們使用布格相關性法研究Te及其各向異性.首先，由 Fan 小 波 分 析 法［36－37，46］通 過 嚴 格 控 制Fan小波疊加的角度范圍分別求取地形和布格重力異常間的各向同性和各向異性觀測相關性.本文依照Kirby和Swain［39］只取觀測相關性的實部.各向同性預測相關性由假設內部載荷來自Moho面起伏加載的Forsyth薄板模型計算，而各向異性預測相關性，我們采用正交各向異性薄板模型［37］解算所得.將觀測相關性和預測相關性通過最小二乘法迭代擬合［46］反演各向同性有效彈性厚度及其各向異性.

2.2 數(shù) 據(jù)

本文研究區(qū)域為青藏高原東北部.使用的數(shù)據(jù)包括布格重力異常和來自SRTM30＿PLUS V7.0的30″×30″地形數(shù)據(jù)（http：//topex.ucsd.edu）（圖1，圖中的構造線引自Ji［47］）、地殼分層模型、地殼密度、地幔密度.其中布格異常是由EGM2008球諧系數(shù)模型［48］解算得到的2′×2′自由空氣重力異常，將自由空氣異常經(jīng)過布格板校正到簡單布格重力異常，再使用SRTM30高程數(shù)據(jù)做局部地形改正，最后得到完全布格重力異常.反演模型中用到的地殼分層模型、地殼密度、地幔密度均由Crust2.0模型［49］計算所得.為了不損失角度信息，所有以上數(shù)據(jù)經(jīng)過插值，使用Mercator方式投影到10km×10km標準網(wǎng)格上用于計算.

3 計算結果與討論

3.1 各向同性結果分析

3.1.1 轉換波長與均衡補償模式

本文的各向同性結果均采用10km×10km的數(shù)據(jù)網(wǎng)格，通過逐點反演計算獲得.

圖2 沿圖1a中兩條綠線的剖線Fig.2 Cross sections along the two green lines in Fig.1 a

圖2是沿38°N，102°E兩條剖面的觀測相關性及預測相關性，觀測相關性及反演得到的預測相關性都有明顯的轉換波長，相關性由相關到不相關過渡平滑，沿剖面走向轉換波長橫向變化明顯，柴達木盆地近千公里，Te較大.從東西向分布來看，柴達木盆地整體上呈現(xiàn)兩側轉換波長小、內部波長大的特點，特別是盆地的東緣與祁連山的交界處，實測相關性有明顯的提高，轉換波長很小，只有幾百公里，與祁連造山帶的相關性分布相似.這表明柴達木盆地內部強度大，趨于區(qū)域補償；而周邊比較弱，巖石圈易于達到均衡，呈現(xiàn)局部補償特征.祁連山地區(qū)與鮮水河斷裂帶以及松潘—甘孜地塊的轉換波長相近，都很小，祁連在200～300km左右，康定、鮮水河斷裂帶上的轉換波長均在100km左右，這些區(qū)域巖石圈抗壓形變能力較弱，趨于局部補償.同時，102°E剖線跨過若爾蓋盆地，其呈現(xiàn)出與周邊區(qū)域明顯不同的轉換波長.1000km波長以上的相關性均趨于1，巖石圈均能達到撓曲均衡，而100km波長以下的相關性均趨于0，這一尺度內巖石圈沒有撓曲均衡響應，內外部的負載主要由巖石圈本身強度支撐.

3.1.2 各向同性Te分布與構造的關系

我們基于各向同性Fan小波相關性分析，通過反演獲得青藏高原東北部的各向同性Te（圖3a）.整個研究區(qū)Te的分布在5～100km范圍，橫向變化明顯.主要構造塊體的Te分布特征如下：

（1）柴達木盆地：柴達木盆地下伏有古生代地殼，為古老的克拉通塊體碎片［50］，構造比較穩(wěn)定.Te較高，在50～90km之間.與已有的Te研究結果相比，Jordan和 Watts［50］得到的Te值為50～60km，Braitenberg等［29］給出的Te值為60～80km，均在本文結果的范圍之內，本文結果空間變化較大，Te的分布區(qū)間較前人結果范圍更寬，究其原因可能與采用的方法有關.以往的研究采用非頻譜法，其擬合誤差的極小值對應的波峰范圍開闊平緩，即擬合誤差峰值“較淺”，并且如果沒有較好的觀測資料約束，則很難處理地下負載.另外，Braitenberg等人使用的空間域卷積方法也受到轉換波長的影響，高Te對應大的轉換波長，相應地，需要一個很寬闊的卷積核（均衡響應函數(shù)）實現(xiàn)這些大的彎曲響應，與這樣一個空間域寬闊的核作卷積，導致得到的是平滑后的信號，從而降低分辨率.因此，該方法也需要最佳窗口和大的數(shù)據(jù)區(qū)域才能如實反映Te的分布特征.這些因素使得以往的結果在空間上變化較為平緩，變化的區(qū)間比較狹窄，不能很好地反映Te的空間變化.但總體而言，本文結果與前人研究一致表明柴達木盆地為剛性塊體.柴達木盆地中央的Te在90km左右，向周邊逐漸減小到60km，Te呈現(xiàn)明顯的四周低、中間高的特點，這表明柴達木盆地的內部強度大，而周邊的變形區(qū)域強度小，強度分布與盆地及斷層走向等地質構造特征較好的一致性，體現(xiàn)了典型的古陸塊特征.

（2）松潘—甘孜地塊：在青藏高原東北緣的構造演化過程中，松潘—甘孜地塊被改造為萎縮的若爾蓋高原盆地和盆地邊緣褶皺造山帶兩類不同的地殼結構［51］.該區(qū)地震P波速度較低，且低速異常延續(xù)到300～400km［52］，本文結果顯示該區(qū)域的巖石圈強度較弱，Te降為10～50km.并且，Te在空間分布上存在著明顯的差異，該三角形地體的西部地區(qū)，Te相對較小，在30～40km之間；中部若爾蓋盆地相對較強，Te在40～50km；東部地區(qū)Te最小，從若爾蓋盆地東緣的40km減小到龍門山地區(qū)的10km左右.松潘—甘孜地塊是青藏高原物質向東流動的主要區(qū)域，從地表形變來看，該區(qū)域推覆體以及褶皺帶廣泛發(fā)育，地表變形強烈，Te低值區(qū)分布與松潘—甘孜地塊的地表形變強的區(qū)域相對應.深地震反射剖面研究表明若爾蓋盆地中部之下存在一個大陸地塊，受到兩側的擠壓作用形成微隆起，其南側發(fā)育強烈向北的逆沖推覆構造，北側向北傾斜插入到西秦嶺造山帶之下［53］，Te呈現(xiàn)相對較高的分布特征，說明這個大陸地塊的內部仍保留著剛性地塊的特征.而在龍門山地區(qū)，一些研究［54－55］發(fā)現(xiàn)龍門山斷裂帶下方Moho面存在15～20km的錯斷，同時，也有研究表明該地區(qū)存在下地殼流動［55－57］或構造逃逸［54］，該區(qū)Te最低，約10～15km，表明該區(qū)存在低強度的地殼軟弱層.

（3）塊體邊界及斷裂帶：青藏高原北緣的阿爾金斷裂、祁連造山帶為活動塊體邊界，地質構造復雜.阿爾金斷裂是一條典型的深大斷裂，滑動速率較快［58－59］，該區(qū)Te約10～40km.祁連地塊被認為是青藏高原北部晚第四紀以來主要的變形區(qū)域，隨著青藏高原的隆升，沿祁連山北緣斷裂發(fā)生強烈垂直抬升，造山帶內部的多條斷裂在新構造運動中活動活躍，變形強烈［60］，Te值較低（5～25km）.松潘—甘孜塊體北緣的東昆侖—西秦嶺造山帶、西南緣的康定—鮮水河斷裂帶Te約10～45km.地震研究表明昆侖斷裂南側的SKS波分裂的到時差是北側的3倍，由此推斷昆侖斷裂帶是青藏塊體的北邊界并且其深度延伸至上地幔［61］.但是，最新的INDEPTH IV觀測結果顯示，松潘—甘孜地塊70km厚的地殼在昆侖斷裂以北100km才跳變至柴達木盆地的50km，因此排除了昆侖斷裂是造成 Moho面突變的原因［62］.這說明昆侖斷裂帶可能并非切過 Moho面的深大斷裂.Te分布特征顯示昆侖斷裂以北仍然為平行于昆侖斷裂的低值帶，并且，電性結構也顯示青藏高原地殼的局部熔融物質已穿過昆侖斷裂向北侵入至柴達木盆地南部地殼之下［63］.因此，我們推斷昆侖斷裂Te的低值帶可能是較厚的青藏高原地殼向北插入或局部熔融侵入至柴達木盆地南部地殼之下［62－63］的均衡信號.另外，沿昆侖斷裂帶走向由西向東，西段（80°E—95°E）Te呈現(xiàn)出一致的分布特征，該地區(qū)下地殼厚度恒定不變，約35km［64－65］，從95°E以東到100°E，Te值降低至20～30km，下地殼也減薄至20～25km［64－65］，二者相似的分布特征可能說明該地區(qū)下地殼對巖石圈強度有部分貢獻.結合這些不同的地球物理觀測資料，說明青藏高原南北向的地殼縮短機制可能是青藏高原地殼向北插入或局部熔融侵入造成地殼增厚［63－65］或巖石圈增厚［66］，巖石圈的整體強度遭到破壞，Te低值跨過昆侖斷裂帶向北延伸.鮮水河斷裂具有明顯的低阻異常電性結構，表明在地質時間尺度內流動的地殼弱物質流體含量較高［57］.本文的結果也反映這些區(qū)域為相對軟弱帶，巖石圈強度弱可能與下地殼物質運動或流動有關.

綜上所述，Te的分布與構造塊體有較好的對應關系.Te不僅能很好地反映巖石圈力學強度性質，也能形象地反映巖石圈結構的橫向變化.Te低值區(qū)對應于地質時間尺度內發(fā)生過多次構造事件的斷裂帶、縫合帶和造山帶，甚至有些Te低值區(qū)可以認為是弱的、流動的下地殼的均衡信號.Te高值區(qū)則對應于古老的、冷的大陸塊體.青藏高原東北部Te整體格局包括剛性和非剛性塊體，Te高的剛性塊體被Te低的非剛性構造帶、塊體分割、包圍，顯現(xiàn)為輪廓分明的古陸塊.Jordan和 Watts［50］、Simons［34］等在印度半島、澳大利亞等不同地區(qū)的研究也發(fā)現(xiàn)古老穩(wěn)定的、高Te的大陸塊體被軟弱的、低Te的縫合帶、斷裂帶切割的現(xiàn)象.這說明穩(wěn)定的大陸塊體相對縫合帶、斷裂帶以及塊體邊界在后來的構造事件中更難被剪切、變形，巖石圈的強度更容易繼承、保留.

3.2 各向異性結果分析

我們利用Fan小波各向異性相關性和正交二維各向異性薄板模型計算青藏高原東北緣的Te各向異性分布（圖4）.圖中黑色條棒方向為Te弱軸［Tmin］所對應的方向，是相關性最大的方向，是巖石圈優(yōu)先選擇均衡補償?shù)姆较?，也是巖石圈綜合強度最弱的方向［30］，我們稱之為“Te各向異性方向”，條棒的長度為各向異性比率（Tmax－Tmin）/Tmax.

3.2.1 主要構造單元的Te各向異性特征

計算發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)內巖石圈Te存在明顯的各向異性，且不同塊體之間存在著明顯的空間差異，總體而言，各向異性分布有如下特征：

（1）塊體內部Te各向異性差異明顯.從圖4的分布來看，青藏高原東北部的各向異性分布在空間上有明顯的分區(qū)性差異.祁連造山帶西北端的Te各向異性近南北向，東南緣漸變?yōu)楸蔽鳌蠔|向.在整個松潘—甘孜塊體內部各向異性分布比較一致，Te各向異性方向近北西—南東向，到龍門山邊界區(qū)域各向異性逐漸變大，表明該區(qū)域的區(qū)域構造變形具有整體性.另外，龍門山斷裂帶北東段的各向異性與南西段有明顯差異，大約以103°E為界.南東段以東西向為主，北西段Te方向以北西—南東向為主，向北逐漸出現(xiàn)逆時針的方向直至近平行于秦嶺造山帶.該現(xiàn)象與地震學研究結果有良好的一致性，地震學方法也揭示龍門山斷裂帶以103°E為界的南、北兩段存在明顯的速度結構差異［67－69］，說明龍門山斷裂帶的南、北段巖石圈結構及其流變性存在差異.

圖4 青藏高原東北部巖石圈Te各向異性Fig.4 Map of the mechanical anisotropy of the elastic lithosphere in the northeast Qinghai－Tibet plateau

（2）古構造轉換帶兩側Te各向異性變化明顯.柴達木—祁連—河西地區(qū)和華北陸塊之間的轉換帶［70］（圖4虛線所示）的兩側Te各向異性差異明顯.從地質上看，該邊界帶是在早元古代階段，由于塔里木盆地與華北陸塊逐漸分離而導致的一條北東向的韌性剪切帶［70］.結果顯示在轉換帶以西，Te弱軸方向由柴達木盆地的近東西向過渡到北祁連地區(qū)的近南北向，各向異性方向過度平緩，沒有明顯突變，且各向異性強度相對較小.這種分布態(tài)勢一直延伸到靠近阿爾金斷裂帶的區(qū)域.而在轉換帶的東部區(qū)域，不僅各向異性強度明顯大于邊界帶的西部地區(qū)，而且在各向異性方向上也有非常大的變化.柴達木盆地東部到秦嶺造山帶的各向異性由柴達木盆地的近東西向逐漸變化為北西—南東方向，與主要構造線的走向比較接近.在祁連山東南段，各向異性方向向東由北西向逐漸轉向近東西向，與GPS觀測的地表水平運動方向較為一致［71］.本文得到的巖石圈強度各向異性存在明顯變化的界線與崔篤信等［70］研究得到的地殼有明顯差異的界線大致一致.說明該界線可能是巖石圈尺度的構造轉換帶.

（3）各向異性方向與主要的斷裂帶、構造邊界有近似垂直的分布.研究區(qū)內主要的斷裂帶、塊體邊界有青藏高原與四川盆地間的龍門山造山帶、介于塔里木盆地與青藏高原之間的阿爾金斷裂帶和柴達木盆地與阿拉善塊體之間的祁連造山帶.這些邊界帶的共同特征是兩側地形和重力變化明顯，且兩側的物質運動有明顯差異.同Te的各向異性分布來看，Te的弱軸與阿爾金斷裂、北祁連造山帶、龍門山斷裂帶這些大的塊體邊界都存在近似垂直的關系.類似的，Kirby和Swain［37］，Audet［30，35］也分別在澳大利亞和北美大陸發(fā)現(xiàn)Te弱軸與主要斷裂帶、塊體邊界近似垂直的關系.造成這種現(xiàn)象的原因現(xiàn)在還不清楚，推測可能與斷層和地塊邊界對地殼或者巖石層的影響有關.Burov等［72］研究表明地殼內的斷層分布能顯著地降低Te.因此，巖石圈強度在垂直于斷層的方向上被削弱［35］.即若斷層對巖石圈強度的影響較大，則Te各向異性方向垂直于斷層走向.不過Te與斷層和板塊邊界的關系很復雜，不僅與受到的構造作用力有關，也與該區(qū)域的構造歷史有關［73］，如果一個區(qū)域比較穩(wěn)定，強度主要與古構造相關，而受現(xiàn)代的構造環(huán)境影響很小，那么其Te各向異性則主要體現(xiàn)的是凍結在巖石層上的古應力場形態(tài)，從而不垂直于主要的構造邊界.從本文的研究區(qū)域來看，昆侖斷裂帶、祁連山東部褶皺帶的走向與Te沒有明顯的相互垂直關系.因此，其具體的動力學機制仍需要進一步的分析.

3.2.2 Te各向異性與地震波各向異性的比較

巖石圈的變形過程及機制與各向異性結構間的聯(lián)系是我們認識和解釋Te各向異性和地震各向異性的驅動力.通常意義下，地震各向異性是指描述地震波傳播或偏振速度的彈性張量在不同方向上存在差異，并且將快波的偏振方向定義為地震波各向異性方向.與此相對，Te的各向異性則體現(xiàn)的是在不同方向上的強度分布差異.從定義上看，Te各向異性的物理涵義是巖石圈在地質時間尺度內、不同方向上抵抗形變的能力不同；其數(shù)值形式表現(xiàn)為重力異常和地形間的相關性是方位角的函數(shù).因此，地震學各向異性和Te各向異性均可視為巖石圈變形過程和各向異性結構間的聯(lián)系的直觀體現(xiàn)，研究二者的相互關系能幫助我們進一步認識巖石圈結構和變形機制，也能為地球內部動力學過程提供一些直接有效的約束.

Te各向異性和地震各向異性的產(chǎn)生機制很復雜，一般認為，巖石圈各向異性弱軸方向平行于單位地形載荷作用下的巖石圈形變最大的方向［33］，即巖石圈彎曲補償?shù)膬?yōu)選方向.此外，若保留的重力結構反映的是巖石圈的當前應力狀態(tài)，例如在板塊的匯聚帶，Te各向異性方向則與最大壓應力的方向以及剪切變形誘發(fā)的地震各向異性方向一致，反映的是巖石圈中應力場分布特征［15］.另外，Silver［74］給出兩種殼幔變形運動學模型：殼幔強烈耦合的垂直連貫變形模型和源于板塊運動的簡單軟流圈流動模型.依照巖石圈垂直連貫變形模式，地震波快軸方向垂直于巖石圈形變的壓縮方向，而此方向也是單位地形加載所能引起最大變形的方向［37］，是巖石圈力學強度最弱的方向，因此Te的弱軸與壓縮方向平行.從巖石學角度看，在巖石圈變形過程中，橄欖石慢波軸和快波軸分別與最大壓應力方向（最短軸）和最大張應力方向（最長軸）趨于一致.據(jù)此，通過比較Te各向異性與不同深度上地震各向異性，可以獲得巖石圈垂直連貫性變形的深度，以及巖石圈不同圈層耦合程度信息.另外，地震徑向各向異性能為巖石圈流變結構及地幔動力學提供有效信息，尤其是在青藏高原東北部地區(qū)，Te各向異性與地震徑向各向異性的研究能幫助我們認識地殼或地幔流變結構及巖石圈變形的深部動力學機制.目前，有關青藏高原東北部地震各向異性的研究成果已有不少，如：SKS分 裂［61，75－76］、Rayleigh 群 速 度 方 位 各 向 異 性［77］、Rayleigh面波相速度方位各向異性［69］、地震波徑向各向異性［78］等.我們將本文的Te各向異性結果與SKS波分裂［61，75］（圖4）、Rayleigh面波方位各向異性［77］（圖5）、地震波徑向各向異性［78］進行比較，簡單探討不同各向異性之間的相互關系，并對研究區(qū)域內Te各向異性產(chǎn)生機制作初步闡述，幫助我們進一步理解研究區(qū)內的巖石圈結構和變形機制.

（1）Te各向異性與SKS波分裂的關系

圖4中空心條棒為SKS橫波分裂結果，條棒方向為快波的偏振方向，大小為快慢波的到時差大小.其中，空心條棒數(shù)據(jù)取自Silver［74］和常利軍［75］的研究結果.其中部分數(shù)據(jù)表現(xiàn)出的不一致性可能與臺站附近的局部地區(qū)遺留在巖石圈的“化石”各向異性有關［75］.

從Te各向異性與地震學各向異性的比較來看，不同區(qū)域之間有明顯的差異：在祁連山北緣以及阿拉善塊體地區(qū)，Te各向異性與SKS快波偏振方向近似垂直，說明該地區(qū)各向異性可能源于地幔橄欖石晶格排列的優(yōu)勢取向.而在松潘—甘孜塊體地區(qū)，二者則呈近似平行關系，推測可能與該區(qū)域的物質側向流動［73］有關.從SKS的結果來看，巖石圈地幔物質在區(qū)域構造應力場的作用下，沿北西—南東方向發(fā)生了旋轉的形變以至流動，它使上地幔中橄欖巖的晶格排列方向平行于物質形變或流動的方向，而此方向正好是Te的弱軸方向，意味著該區(qū)域各向異性源自物質的側向流動.對比這兩個地區(qū)Te與SKS各向異性分布的差異可以發(fā)現(xiàn)，Te的各向異性與SKS波分裂結果大體上存在10o和75o的兩個峰值［73］，表明Te和SKS分裂結果在不同構造塊體、構造背景下的關系不同，不能用單一的簡單巖石圈運動變形模式來解釋.

（2）Te各向異性與Rayleigh面波方位各向異性的關系

蘇偉等［77］將Rayleigh方位各向異性特征劃分為4個周期段，周期13.5s，31.6s，63.0s和146.0s的反演結果分別代表上地殼、下地殼、地幔巖石圈和軟流圈4個深度區(qū)間的方位各向異性.

從Rayleigh波的各向異性分布來看（圖5），除上地殼外，柴達木盆地內地震快波方向在各個周期上變化比較小，與Te各向異性方向近似平行或呈較小角度，二者關系從下地殼至巖石圈地幔沒有明顯變化.由于Rayleigh波從下地殼到上地幔軟流圈深度上的各向異性方向與Te有較一致的對應關系，我們推測該區(qū)域地殼和地幔對巖石圈Te均有貢獻；考慮到該區(qū)域的Te比較大（圖3a），該區(qū)域的Te可能以巖石圈地幔貢獻為主.同時，柴達木盆地屬于較穩(wěn)定的構造區(qū)域，而近來的研究表明，在克拉通等穩(wěn)定地區(qū)，巖石圈強度的各向異性與歷史構造運動產(chǎn)生的變形和礦物的排列、以及殘留的應力場等有關［73］.因此，我們推測，在柴達木盆地區(qū)域的巖石圈各向異性與地震波各向異性的近平行分布可能源于歷史構造事件殘留在巖石圈內部的古老的“化石”各向異性.

北祁連Te各向異性方向與Rayleigh波各向異性方向由地殼深度上夾角較小，甚至平行（圖5a、5b），隨著深度的增加，其夾角逐漸增大，到上地幔深度上逐漸趨向垂直（圖5c）；從各向異性強度來看，上地幔仍有一定的地震各向異性，且垂直于Te各向異性方向，意味著這些區(qū)域巖石圈地幔對整個巖石圈的強度貢獻最大，且存在殼幔解耦的可能性.阿拉善地塊從地殼至地幔均有一致的垂直關系，其巖石圈變形趨于垂直連貫變形.但是，松潘—甘孜西北端在上地幔Te弱軸與Rayleigh方位各向異性接近垂直，而與SKS的結果仍然接近平行，此結果在現(xiàn)有的理論模型基礎上難以解釋，需要更多的結果和數(shù)據(jù)進行比較和分析.

在松潘—甘孜塊體，隨著Rayleigh面波周期的增大，Te弱軸方向與地震波的快軸方向之間呈小角度甚至平行的關系，且與絕對板塊的運動方向大致一致.另外，該地區(qū)地殼泊松比高，上地幔溫度高，預示著在中、下地殼可能存在部分熔融［79］.如此，Te各向異性軸與地震各向異性方向近似平行的現(xiàn)象便不能以簡單的殼幔變形運動學模型來解釋.考慮到地殼對各向異性的貢獻，該現(xiàn)象有兩種可能的解釋：1）松潘—甘孜塊體各向異性與地殼25km處的復理層和片巖的高度變形有關［80］.2）若橄欖巖晶格排列的方向與物質流動的方向一致，那么地震波的快波方向也與物質流動的方向一致，物質流動的方向也是巖石圈力學強度最弱的方向.二者在松潘—甘孜地塊存在近似平行關系可能意味著各向異性源自物質側向流動.結合前面與SKS的比較分析結果，我們推斷該地區(qū)各向異性源自物質側向流動.該地區(qū)地殼形變強烈、地表水平運動方向與SKS、Te各向異性方向也大致相近，可能預示巖石圈變形趨于垂直連貫變形.

（3）Te各向異性與地震波徑向各向異性的關系

圖5 Te各向異性方向（黑色條棒）與Rayleigh面波方位各向異性［77］（空心條棒）的比較（a）T＝13.5s；（b）T＝31.6s；（c）T＝63.0s；（d）T＝146.0s.Fig.5 Comparison of our axes of anisotropy in the direction of Tmin（black bars），with the fast axes of Rayleigh wave azimuthal anisotropy［77］（white bars）

地震波徑向各向異性是指兩種偏振特性不同的地震面波——Rayleigh波和Love波在介質中的傳播速度存在差異（L－R discrepancy），通常被認為是由于地殼上地幔介質的各向異性效應引起的.一般而言，若存在下覆板塊、地殼流等的剪切運動的“剪切流”的區(qū)域，則VSH＞VSV；而對于地幔對流、下覆擴張中心及俯沖帶等與“徑向運輸”作用有關的區(qū)域，則VSH＜VSV［81－82］.下面我們將簡單探討Te各向異性與地震波徑向各向異性的關系.

Chen等［78］研究了青藏高原及其周緣地區(qū)從8～170km不同深度的地震波徑向各向異性，研究結果顯示青藏高原的地殼上地幔存在不同程度的徑向各向異性.柴達木盆地地震波徑向各向異性在8～90km深度上表現(xiàn)為VSH＜VSV，90～110km深度上表現(xiàn)為VSH＞VSV，大于110km又轉變?yōu)閂SH＜VSV，地殼地震波徑向各向異性中等（～5%），而上地幔各向異性很強（～8%）.柴達木盆地Te的確也存在各向異性，且其屬于古老的克拉通碎片，Te值較高，其地殼不可能存在下覆“徑向運輸”作用.另外，Te值大于地殼厚度，說明巖石圈地幔對Te也有貢獻，上地幔中90～110km的VSH＞VSV也不可能是存在剪切運動的信號，這進一步說明不同各向異性源的最可能的解釋是歷史構造事件殘留在巖石圈內部的古老的“化石”各向異性.北祁連地區(qū)，35～130km深度上地震徑向各向異性呈現(xiàn)VSH＞VSV，且各向異性大小隨深度逐漸增大；而松潘—甘孜地塊地震徑向各向異性相對較弱（＜5%），下地殼和整個上地幔各向異性特征一致，這些區(qū)域Te均存在較強的各向異性，且各向異性方向與青藏高原物質運移的方向大體一致，結合前面Te各向異性與SKS和Rayleigh各向異性的對比分析，說明這些區(qū)域受印度板塊向歐亞大陸遠程擠壓俯沖作用的影響，各向異性源自青藏高原東北緣物質向周緣地區(qū)擴散的側向流動，其可能進一步表明不僅有下地殼物質的側向流動，而且?guī)r石圈變形趨于垂直連貫變形模式，上地幔和下地殼整體在運動，在地表和上地殼則表現(xiàn)為大量的推覆構造和復理層以及片巖的高度變形［80］.大于110km深度，研究區(qū)地震徑向各向異性呈現(xiàn)大尺度的VSH＜VSV，其可能預示著地幔對流或板塊的深俯沖控制著該區(qū)域的深部動力學過程.研究區(qū)內除柴達木盆地以外，在8～110km深度范圍內，呈現(xiàn)出大尺度的VSH＞VSV，結合Te各向異性方向，即巖石圈抵抗形變最弱的方向，這些不同的各向異性信息共同揭示了青藏高原東北緣物質存在側向流動.

4 結 論

本文基于布格重力異常與地形間的小波相關性，研究了青藏高原東北部巖石圈Te及其各向異性的二維精細結構.通過對Te結果的分析以及與地震波等其它研究的比較，得到以下幾點結論：

（1）研究區(qū)內Te橫向變化明顯.柴達木盆地Te較高，松潘—甘孜地塊的Te較低，尤其是其周緣的斷裂帶、縫合帶、塊體邊界Te更小，這些區(qū)域在今后很長時間內會持續(xù)吸收印度—歐亞板塊匯聚的能量，但松潘—甘孜塊體內部的若爾蓋盆地是Te較強的區(qū)域，屬于大陸塊體內部仍保留有剛性的塊體，這意味著若爾蓋盆地有可能不是與松潘—甘孜整合的統(tǒng)一大陸塊體.研究結果還顯示龍門山斷裂帶以103°E為界的南、北兩段Te各向異性存在明顯差異，與地震波速結構差異分布特征相對應.

（2）Te的低值區(qū)對應于地質時間上發(fā)生過多次構造事件的斷裂帶、縫合帶以及塊體邊界，Te的高值區(qū)對應于冷的、古老的大陸塊體.

（3）研究區(qū)Te存在較強的各向異性，松潘—甘孜地塊Te弱軸方向由西北端的近東西向逐漸轉變?yōu)闁|南緣垂直于龍門山斷裂帶的東南向，與青藏高原東緣物質運移的方向呈一致趨勢，且其西北部、東昆侖斷裂的西段、康定—鮮水河斷裂的北端存在殼幔解耦的可能性.

（4）各向異性方向都近似垂直于阿爾金斷裂、北祁連造山帶、龍門山斷裂帶這些大的塊體邊界.與地震各向異性結果（SKS、Rayleigh面波方位各向異性、地震波徑向各向異性）比較，我們推測阿拉善地塊各向異性源自地幔橄欖巖晶格的優(yōu)勢取向，巖石圈變形趨于垂直連貫變形模式；柴達木盆地各向異性源于歷史構造事件殘留在巖石圈中的“化石”各向異性；松潘—甘孜地塊各向異性源自物質的側向流動.

（References）

［1］ Watts A B.Isostasy and Flexure of the Lithosphere.Cambridge：Cambridge University Press，2001：458.

［2］ Tassara A，Swain C，Hackney R，et al.Elastic thickness structure of South America estimated using wavelets and satellite－derived gravity data.Earth Planet.Sci.Lett.，2007，253（1－2）：17－36.

［3］ Turcotte D L，Schubert G.Geodynamics.Cambridge：Cambridge University Press，2002：456.

［4］ Stark C P，Stewart J，Ebinger C J.Wavelet transform mapping of effective elastic thickness and plate loading：Validation using synthetic data and application to the study of southern African tectonics.J.Geophys.Res.，2003，108（B12），doi：10.1029/2001JB000609.

［5］ Burov E B，Diament M.The effective elastic thickness（Te）of continental lithosphere：what does it really mean？J.Geophys.Res.，1995，100（B3）：3905－3927.

［6］ Forsyth D W.Subsurface loading and estimates of the flexural rigidity of continental lithosphere.J.Geophys.Res.，1985，90（B14）：12623－12632.

［7］ McNutt M.Flexure reveals great depth.Nature，1990，343（6259）：596－597.

［8］ Watts A B，Cochran J R，Selzer G.Gravity anomalies and flexure of the lithosphere：a three－dimensional study of the Great Meteor seamount，Northeast Atlantic.J.Geophys.Res.，1975，80（11）：1391－1398.

［9］ Cazenave A，Lago B，Dominh K，et al.On the response of the ocean lithosphere to sea－mount loads from Geos 3satellite radar altimeter observations.Geophys.J.R.Astron.Soc.，1980，63（1）：233－252.

［10］ Karner G D，Watts A B.Gravity anomalies and flexure of the lithosphere at mountain ranges.J.Geophys.Res.，1983，88（B12）：10449－10477.

［11］ Stewart J， Watts A B. Gravity anomalies and spatial variations of flexural rigidity at mountain ranges.J.Geophys.Res.，1997，102（B3）：5327－5352.

［12］ Poudjom Y H，Nnange J M，Diament M，et al.Effective elastic thickness and crustal thickness variations in west central Africa inferred from gravity data.J.Geophys.Res.，1995，100（B11）：22047－22070.

［13］ Pérez－GussinyéM，Lowry A R，Watts A B，et al.On the recovery of effective elastic thickness using spectral methods：examples from synthetic data and from the Fennoscandian shield.J.Geophys.Res.，2004，109（B10）：B10409，doi：10.1029/2003JB002788.

［14］ Pérez－GussinyéM，Watts A B.The long－term strength of Europe and its implications for plate－forming processes.Nature，2005，436（7049）：381－384.

［15］ Lowry A R，Smith R B.Strength and rheology of the western U.S.Cordillera.J.Geophys.Res.，1995，100（B9）：17947－17963.

［16］ Flück K，Hyndmann R D，Loue C.Effective elastic thickness Teof the lithosphere in western Canada.J.Geophys.Res.，2003，108（B9）：1－13.

［17］ McKenzie D，F(xiàn)airhead J D.Estimates of the effective elastic thickness of the continental lithosphere from Bouguer and free air gravity anomalies.J.Geophys.Res.，1997，102（B12）：27523－27552.

［18］ Pérez－GussinyéM，Lowry A R，Watts A B.Effective elastic thickness of South America and its implications for intracontinental deformation.Geochem.Geophys.Geosyst.，2007，8（5）：Q05009，doi：10.1029/2006GC001511.

［19］ Gómez－Ortiz D，Tejero R，Ruiz J，et al.Estimating the effective elastic thickness of the lithosphere of the Iberian Peninsula based on multitaper spectral analysis.Geophys.J.Int.，2005，160（2）：729－735.

［20］ Jin Y，McNutt M K，Zhu Y S.Evidence from gravity and topography data for folding of Tibet.Nature，1994，371（6499）：669－674.

［21］ Jin Y，McNutt M K，Zhu Y S.Mapping the descent of Indian and Eurasian plates beneath the Tibetan plateau from gravity anomalies.J.Geophys.Res.，1996，101（B5）：11275－11290.

［22］ Lyon－Caen H，Molnar P.Constraints on the structure of the Himalaya from an analysis of gravity anomalies and a flexural model of the lithosphere.J.Geophys.Res.，1983，88（B10）：8171－8192.

［23］ Lyon－Caen H， Molnar P. Gravity anomalies and the structure of western Tibet and the southern Tarim basin.Geophys.Res.Lett.，1984，11（12）：1251－1254.

［24］ Caporali A. Gravity anomalies and the flexure of the lithosphere in the Karakoram，Pakistan.J.Geophys.Res.，1995，100（B8）：15075－15085.

［25］ Caporali A.Buckling of the lithosphere in western Himalaya：constraints from gravity and topography data.J.Geophys.Res.，2000，105（B2）：3103－3113.

［26］ Caporali A.Gravimetric constraints on the rheology of the Indian and Tarim plates in the Karakoram continent－continent collision zone.J.Asian Earth Sci.，1998，16（2－3）：313－321.

［27］ McNutt M K，Diament M，Kogan M G.Variations of elastic plate thickness at continental thrust belts.J.Geophys.Res.，1988，93（B8）：8825－8838.

［28］ Burov E B， Diament M. Flexure of the continental lithosphere with multilayered rheology.Geophys.J.Int.，1992，109（2）：449－468.

［29］ Braitenberg C，Wang Y，F(xiàn)ang J，et al.Spatial variations of flexure parameters over the Tibet－Qinghai Plateau.Earth Planet.Sci.Lett.，2003，205（3－4）：211－214.

［30］ Audet P，Mareschal J C.Wavelet analysis of the coherence between Bouguer gravity and topography：application to the elastic thickness anisotropy in the Canadian Shield.Geophys.J.Int.，2007，168（1）：287－298.

［31］ Rajesh R S，Stephen J，Mishra D C.Isostatic response and anisotropy of the Eastern Himalayan－Tibetan Plateau：A reappraisal using multitaper spectral analysis.Geophys.Res.Lett.，2003，30（2）：1060，doi：10.1029/2002GL016104.

［32］ Stephenson R， Lambeck K.Isostatic response of the lithosphere with in－plane stress： Application to Central Australia.J.Geophys.Res.，1985，90（B10）：8581－8588.

［33］ Simons F J，Zuber M T.Isostatic response of the Australian lithosphere：estimation of effective elastic thickness and anisotropy using multitaper spectral analysis.J.Geophys.Res.，2000，105（B8）：19163－19184.

［34］ Simons F J，van der Hilst R D，Zuber M T.Spatiospectral localization of isostatic coherence anisotropy in Australia and its relation to seismic anisotropy：implications for lithospheric deformation.J.Geophys.Res.，2003，108（B5），doi：10.1029/2001JB000704.

［35］ Audet P，Mareschal J C.Anisotropy of the flexural response of the lithosphere in the Canadian Shield.Geophys.Res.Lett.，2004b，31（20）：L20601，doi：10.1029/2004GL021080.

［36］ Kirby J F.Which wavelet best reproduces the Fourier power spectrum？Comp.Geosci.，2005，31（7）：846－864.

［37］ Kirby J F，Swain C J.Mapping the mechanical anisotropy of the lithosphere using a 2D wavelet coherence，and its application to Australia.Phys.Earth Planet.Inter.，2006，158（2－4）：122－138.

［38］ Swain C J，Kirby J F.An effective elastic thickness map of Australia from wavelet transforms of gravity and topography using Forsyth′s method.Geophys.Res.Lett.，2006，33（2）：L02314，doi：10.1029/2005GL025090.

［39］ Kirby J F，Swain C J.A reassessment of spectral Te estimation incontinental interiors：the case of North America.J.Geophys.Res.，2009，114（B8），B08401，doi：10.1029/2009JB006356.

［40］ Pei S P，Zhao J M，Sun Y S，et al.Upper mantle seismic velocities and anisotropy in China determined through Pn and Sn tomography.J.Geophys.Res.，2007，112（B5）：B05312，doi：10.1029/2006JB004409.

［41］ Zhang Z J，Li Y K，Lu D Y，et al.Velocity and anisotropy structure of the crust in the Dabieshan orogenic belt from wide－angle seismic data.Phys.Earth Planet.Inter.，2000，122（1－2）：115－131.

［42］ Gao S S，Liu K H.Significant seismic anisotropy beneath the southern Lhasa Terrane，Tibetan Plateau.Geochem.Geophys.Geosyst.，2009，10（2）：Q02008，doi：10.1029/2008GC002227.

［43］ Herquel G，Tapponnier P.Seismic anisotropy in western Tibet.Geophys.Res.Lett.，2005，32（17）：L17306，doi：10.1029/2005GL023561.

［44］ Shapiro N M，Ritzwoller M H，Molnar P，et al.Thinning and flow of Tibetan crust constrained by seismic anisotropy.Science，2004，305（5681）：233－236.

［45］ Lev E，Long M D，van der Hilst R D.Seismic anisotropy in Eastern Tibet from shear wave splitting reveals changes in lithospheric deformation.Earth.Planet.Sci.Lett.，2006，251（3－4）：293－304.

［46］ 鄭勇，李永東，熊熊.華北克拉通巖石圈有效彈性厚度及其各向異性.地球物理學報，2012，55（11）：3576－3590.Zheng Y，Li Y D，Xiong X.Effective lithospheric thickness and its anisotropy in the North China Craton.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2012，55（11）：3576－3590.

［47］ Ji S C，Wang Q，Salisbury M H.Composition and tectonic evolution of the Chinese continental crust constrained by Poisson′s ratio.Tectonophysics，2009，463（1－4）：15－30.

［48］ Pavlis N，Holmes S，Kenyon S，et al.An Earth Gravitational Model to Degree 2160：EGM2008.EGU General Assembly，Vienna，Austria，2008.

［49］ Bassin C，Laske G，Masters G.The current limits of resolution for surface wave tomography in North America.EOS Transactions of the American Geophysical Union，2000，81：F897.

［50］ Jordan T A，Watts A B.Gravity anomalies，flexure and the elastic thickness structure of the India－Eurasia collisional system.Earth.Planet.Sci.Lett.，2005，236（3－4）：732－750.

［51］ 嘉世旭，張先康.青藏高原東北緣深地震測深震相研究與地殼細結構.地球物理學報，2008，51（5）：1431－1443.Jia S X，Zhang X K.Study on the crust phases of deep seismic sounding experiments and fine crust structures in the northeast margin of Tibetan plateau.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2008，51（5）：1431－1443.

［52］ Li C，Van der Hilst R D，Toksoz M N.Constraining P－wave velocity variations in the upper mantle beneath Southeast Asia.Phys.Earth Planet.Inter.，2006，154（2）：180－195.

［53］ 高銳，馬永生，李秋生等.松潘地塊與西秦嶺造山帶下地殼的性質和關系——深地震反射剖面的揭露.地質通報，2006，25（12）：1361－1367.Gao R，Ma Y S，Li Q S，et al.Structure of the lower crust beneath the Songpan block and West Qinling orogen and their relation as revealed by deep seismic reflection profiling.Geological Bulletin of China （in Chinese），2006，25（12）：1361－1367.

［54］ Zhang Z J，Wang Y H，Chen Y，et al.Crustal structure across Longmenshan fault belt from passive source seismic profiling.Geophys.Res.Lett.，2009，36（17）：L17310，doi：10.1029/2009GL039580.

［55］ Robert A，Pubellier M，de Sigoyer J，et al.Structural and thermal characters of the Longmen Shan（Sichuan，China）.Tectonophysics，2010，491（1－4）：165－173.

［56］ Royden L H，Burchfiel B C，King B W，et al.Surface deformation and lower crustal flow in eastern Tibet.Science，1997，276（5313）：778－790.

［57］ 王椿鏞，吳建平，樓海等.青藏高原東部殼幔速度結構和地幔變形場的研究.地學前緣，2006，13（5）：349－359.Wang C Y，Wu J P，Lou H，et al.Study of crustal and upper mantle′s structure and mantle deformation field beneath the eastern Tibetan plateau.Earth Science Frontiers （in Chinese），2006，13（5）：349－359.

［58］ Xiong X，Park P H，Zheng Y，et al.Present－day slip－rate of Altyn Tagh Fault：numerical result constrained by GPS data.Earth，Planet and Space，2003，55：509－514.

［59］ Zhang P Z，Molnar P，Xu X W.Late Quaternary and present－day rates of slip along the Altyn Tagh Fault，northern margin of the Tibetan Plateau.Tectonics，2007，26（5）：TC5010，doi：10.1029/2006TC002014.

［60］ 劉小鳳，肖麗珠，梅秀萍等.祁連山地震帶地震活動特征及序列類型.西北地震學報，2005，27（1）：56－60.Liu X F，Xiao L Z，Mei X P，et al.Characteristics of seismicity and sequence patterns in Qilianshan seismic belt.Northwestern Seismological Journal（in Chinese），2005，27（1）：56－60.

［61］ McNamara D E，Owens T J，Silver P G，et al.Shear wave anisotropy beneath the Tibetan Plateau.J.Geophys.Res.，1994，99（B7）：13655－13665.

［62］ Karplus M S，Zhao W，Klemperer S L，et al.Injection of Tibetan crust beneath the south Qaidam basin：Evidence from INDEPTH IV wide－angle seismic data.J.Geophys.Res.，2011，116（B7），doi：10.1029/2010JB007911.

［63］ Le Pape F，Jones A G，Vozar J，et al.Penetration of crustal melt beyond the Kunlun Fault into northern Tibet.Nature Geoscience，2012，5（5）：330－335.

［64］ Zhang Z J，Klemperer S，Bai Z M，et al.Crustal structure of the Paleozoic Kunlun orogeny from an active－source seismic profile between Moba and Guide in East Tibet，China.Gondwana Res.，2011，19（4）：994－1007.

［65］ Zhang Z J，Deng Y F，Teng J W，et al.An overview of the crustal structure of the Tibetan plateau after 35years of deep seismic soundings.Journal of Asian Earth Sciences，2011，40（4）：977－989.

［66］ McKenzie D，Priestley K.The influence of lithospheric thickness variations on continental evolution.Lithos，2008，102（1－2）：1－11.

［67］ 黃金莉，宋曉東，汪素云.川滇地區(qū)上地幔頂部Pn速度細結構.中國科學（D輯），2003，33（增刊）：144－150.Huang J L，Song X D，Wang S Y.Fine structure of Pn velocity beneath Sichuan－Yunnan region.Sci.China Ser.DEarth Sci.，2003，46（Suppl.）：201－209.

［68］ 郭飚，劉啟元，陳九輝等.川西龍門山及鄰區(qū)地殼上地幔遠震P波層析成像.地球物理學報，2009，52（2）：346－355.Guo B，Liu Q Y，Chen J H，et al.Teleseismic P－wave tomography of the crust and upper mantle in Longmenshan area，west Sichuan.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2009，52（2）：346－355.

［69］ 易桂喜，姚華建，朱介壽等.用Rayleigh面波方位各向異性研究中國大陸巖石圈形變特征.地球物理學報，2010，53（2）：256－268.Yi G X，Yao H J，Zhu J S，et al.Lithospheric deformation of continental China from Rayleigh wave azimuthal anisotropy.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2010，53（2）：256－268.

［70］ 崔篤信，王慶良，胡亞軒等.青藏高原東北緣巖石圈變形及其機理.地球物理學報，2009，52（6）：1490－1499.Cui D X，Wang Q L，Hu Y X，et al.Lithosphere deformation and deformation mechanism in northeastern margin of Qinghai Tibet plateau.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2009，52（6）：1490－1499.

［71］ Wang Q，Zhang P Z，F(xiàn)reymueller J T，et al.Present－day crustal deformation in China constrained by global positioning system measurements.Science，2001，294（5542）：574－577.

［72］ Burov E，Jaupart C，Mareschal J C.Large－scale crustal heterogeneities and lithospheric strength in cratons.Earth Planet.Sci.Lett.，1998，164（1－2）：205－219.

［73］ Audet P，Jellinek A M，Uno H.Mechanical controls on the deformation of continents at convergent margins.Earth Planet.Sci.Lett.，2007，264（1－2）：151－166.

［74］ Silver P G.Seismic anisotropy beneath the continents：Probing the depths of Geology.Annu.Rev.Earth Planet.Sci.，1996，24（1）：385－432.

［75］ 常利軍，王椿鏞，丁志峰等.青藏高原東北緣上地幔各向異性研究.地球物理學報，2008，51（2）：431－438.Chang L J，Wang C Y，Ding Z F，et al.Seismic anisotropy of upper mantle in the northeastern margin of the Tibetan Plateau.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2008，51（2）：431－438.

［76］ 王椿鏞，常利軍，呂智勇等.青藏高原東部上地幔各向異性及相關的殼幔耦合型式.中國科學D輯：地球科學，2007，37（4）：495－503.Wang C Y，Chang L J，LüZ Y，et al.Seismic anisotropy of upper mantle in eastern Tibetan Plateau and related crustmantle coupling pattern.Science in China （Series D）（in Chinese），2007，37（4）：495－503.

［77］ 蘇偉，王椿鏞，黃忠賢.青藏高原及鄰區(qū)的Rayleigh面波的方位各向異性.中國科學D輯：地球科學，2008，38（6）：674－682.Su W，Wang C Y，Huang Z X.Azimuthal anisotropy of Rayleigh waves beneath the Tibetan Plateau and adjacent areas.Sci.China Ser.D－Earth Sci.，2008，51（12）：1717－1725.

［78］ Chen Y，Badal J，Zhang Z J.Radial anisotropy in the crust and upper mantle beneath the Qinghai－Tibet plateau and surrounding regions.J.Asian Earth Sci.，2009，36（4－5）：289－302.

［79］ Owens T J，Zandt G.Implications of crustal property variations for models of Tibetan plateau evolution.Nature，1997，387（6628）：37－43.

［80］ Vergne J，Wittlinger G，Hui Q，et al.Seismic evidence for stepwise thickening of the crust across the NE Tibetan plateau.Earth Planet.Sci.Lett.，2002，203（1）：25－33.

［81］ Chastel Y B，Dawson P R，Wenk H R，et al.Anisotropic convection with implications for the upper mantle.J.Geophys.Res.，1993，98（B10）：17757－17771.

［82］ Montagner J P.Upper mantle low anisotropy channels below the Pacific plate.Earth Planet.Sci.Lett.，2002，202（2）：263－274.

［83］ Wessel P，Smith W H F.New，improved version of generic mapping tools released.Eos Trans.AGU，1998，79（47）：579.