涂淑萍，馬曉蒙，游雙紅，鐘 誠

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，江西 南昌 330045）

圓齒野鴉椿Euscaphis konishii為省沽油科Staphyleaceae野鴉椿屬Euscaphis常綠小喬木。其樹形優(yōu)美，花集中生于枝頂，春夏之際，滿樹銀花十分美觀，果實(shí)成熟后果莢裂開，果皮反卷，露出鮮紅色的內(nèi)果皮，黑色的種子粘掛在紅色的內(nèi)果皮上，猶如滿樹紅花上點(diǎn)綴著顆顆黑珍珠，令人賞心悅目。觀果時(shí)間從9月下旬至翌年4月初，長達(dá)7個(gè)月之久，它是優(yōu)良的觀果鄉(xiāng)土樹種，市場前景好，可作為行道樹、庭蔭樹，亦可盆栽于室內(nèi)。目前，有關(guān)圓齒野鴉椿樹種的研究，主要集中于種實(shí)采集、處理、播種、扦插和組織培養(yǎng)等種苗繁育方面[1-6]，另有部分學(xué)者對(duì)其生物生態(tài)學(xué)特性及抗逆性等方面也進(jìn)行了研究[7-9]；而有關(guān)植物生長調(diào)節(jié)劑對(duì)圓齒野鴉椿苗木生長及抗性生理影響方面的研究卻尚未見諸報(bào)道。

園豐素的主要成分為蕓苔素內(nèi)酯（簡稱BRs），BRs進(jìn)入植物體內(nèi)后，不僅能加強(qiáng)光合作用，促進(jìn)生長發(fā)育，而且對(duì)植物細(xì)胞的膜系統(tǒng)具有保護(hù)作用，能激發(fā)植物體內(nèi)某些起保護(hù)作用的酶的活性，可以大大減輕由于逆境下植物體所產(chǎn)生的有害物質(zhì)對(duì)其正常功能的損害[10]。大量實(shí)驗(yàn)研究和大田實(shí)驗(yàn)結(jié)果都證明，BRs確能增強(qiáng)作物的抗逆性[11-17]。因此，采用盆栽和干旱脅迫法，研究了園豐素對(duì)圓齒野鴉椿幼苗生長及其抗性生理的影響情況，旨在能篩選出有利于提高苗木質(zhì)量和抗逆性的園豐素的適宜噴施濃度。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在江西農(nóng)業(yè)大學(xué)校內(nèi)花卉盆景實(shí)驗(yàn)基地。屬亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，氣候濕潤溫和，日照充足，一年中夏、冬季長而春、秋季短。年均氣溫17.0～ 17.7 ℃，年降雨量1 600 ～ 1 700 mm，年平均相對(duì)濕度為78.5%。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)樹種為試驗(yàn)當(dāng)年3月播種的圓齒野鴉椿實(shí)生苗，采用規(guī)格為10 cm×8 cm的育苗缽種植。試驗(yàn)用的園豐素為0.01%的蕓苔素內(nèi)酯乳油，由上海威敵生化有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)如下5個(gè)處理：處理Ⅰ，噴施園豐素10 000 倍液（蕓苔素內(nèi)酯0.01 mg·L-1）；處理Ⅱ，噴施園豐素2 000 倍液（蕓苔素內(nèi)酯0.05 mg·L-1）；處理Ⅲ，噴施園豐素1 000 倍液（蕓苔素內(nèi)酯0.10 mg·L-1）；處理Ⅳ，噴施園豐素200倍液（蕓苔素內(nèi)酯0.50 mg·L-1）；處理Ⅴ（CK），不噴藥，作為對(duì)照。采用完全隨機(jī)試驗(yàn)設(shè)計(jì)。試驗(yàn)分兩組進(jìn)行，一組用來測定幼苗的抗旱生理指標(biāo)，另一組用于測定幼苗生長量。每個(gè)處理10株，重復(fù)3次。園豐素噴施次數(shù)共設(shè)2次，第1次噴施時(shí)間為5月5日，即幼苗展葉2枚時(shí)進(jìn)行，隔30 d后（即6月6日）進(jìn)行第2次噴施。噴施要求為：全株均勻噴藥，至滴水為止。每次噴藥后要求24 h內(nèi)無雨，否則需重噴。

9月1日將其中一組試驗(yàn)盆栽苗放置在防雨塑料棚下進(jìn)行干旱處理5 d，于處理結(jié)束日（9月6日）的清晨摘取葉片進(jìn)行抗旱生理生化指標(biāo)的測定。另一組，于10月31日一次性抽取各處理中最接近平均苗高的苗木3株，分別測定苗高和根長。

1.3.2 生理生化指標(biāo)的測定方法

參照有關(guān)測定方法[18-19]測定幼苗的各項(xiàng)生理生化指標(biāo)值：丙二醛（MDA）含量的測定，采用雙組分光光度計(jì)法；脯氨酸含量的測定，采用酸性茚三酮法；可溶性蛋白質(zhì)含量的測定，采用考馬斯亮藍(lán)染色法；過氧化物酶（POD）的測定，采用愈創(chuàng)木酚法；超氧化物歧化酶（SOD）活性的測定，采用氮藍(lán)四唑法。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用SPSS13.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析，并利用模糊數(shù)學(xué)中的隸屬函數(shù)法對(duì)所測各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。隸屬函數(shù)值的計(jì)算公式[20]為：

如果某一項(xiàng)指標(biāo)與抗旱性為負(fù)相關(guān)，則用隸屬函數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，計(jì)算公式為：

式（1）與（2）中：Xi為各處理某一指標(biāo)的實(shí)際測定數(shù)值，Xmin和Xmax分別為該指標(biāo)實(shí)際測定值中的最小值和最大值。首先進(jìn)行原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，利用公式將每個(gè)處理5個(gè)生理生化指標(biāo)的實(shí)測值Xi換算成相應(yīng)的隸屬函數(shù)值R(Xi)，并得出各指標(biāo)的單項(xiàng)平均值，再通過上述5個(gè)指標(biāo)的單項(xiàng)平均值計(jì)算出隸屬函數(shù)的平均值，其結(jié)果越接近0則說明其抗旱性越差，而越接近1則說明其抗旱性越好[21]。

2 結(jié)果與分析

2.1 噴施不同濃度園豐素對(duì)圓齒野鴉椿幼苗生長的影響

不同處理后圓齒野鴉椿幼苗的苗高和根長如表1。從表1中可以看出，隨著園豐素噴施濃度的升高，幼苗苗高先升后降。其中，處理Ⅱ（噴施0.05 mg·L-1的園豐素）的幼苗苗高最大，平均苗木高度達(dá)34.25 cm，其與處理Ⅰ（噴施0.01 mg·L-1的園豐素）、處理Ⅲ（噴施0.10 mg·L-1的園豐素）的差異均達(dá)顯著水平，其與處理Ⅳ（噴施0.50 mg·L-1的園豐素）、對(duì)照（苗木平均高度為29.00 cm）的差異均達(dá)極顯著水平。各施藥處理與對(duì)照的差異均不顯著。由此可見，噴施0.05 mg·L-1的園豐素能夠促進(jìn)苗高生長，但是，濃度過高或過低的噴藥效果均不明顯。

表1 各處理圓齒野鴉椿幼苗的苗高和根長?Table 1 Height and root length of Euscaphis konishii seedings in different treatments cm

從表1中還可看出，隨著園豐素噴施濃度的升高，幼苗的根長亦表現(xiàn)為先升后降的變化趨勢。其中，處理Ⅱ（蕓苔素內(nèi)酯0.05 mg·L-1）幼苗的根長最大，平均根長達(dá)28.36 cm，其與處理Ⅰ（蕓苔素內(nèi)酯0.01 mg·L-1）幼苗根長的差異達(dá)顯著水平，與其余各處理幼苗根長的差異均達(dá)極顯著水平。處理Ⅰ與處理Ⅲ的根長之間差異不顯著，處理Ⅰ與處理Ⅳ及對(duì)照的根長差異均達(dá)極顯著水平；處理Ⅳ與對(duì)照的根長差異不顯著。對(duì)照幼苗的平均根長為14.76 cm。

綜上所述，促進(jìn)圓齒野鴉椿幼苗生長的園豐素最佳噴施濃度為2 000倍液（蕓苔素內(nèi)酯0.05 mg·L-1）。

2.2 噴施不同濃度園豐素對(duì)圓齒野鴉椿幼苗各抗性生理指標(biāo)的影響

不同處理后圓齒野鴉椿幼苗各項(xiàng)抗性生理指標(biāo)的測定結(jié)果如表2。

表2 各處理圓齒野鴉椿幼苗的各項(xiàng)抗性生理指標(biāo)值Table 2 Resistance physiological indicators of Euscaphiskonishii seedings in different treatments

2.2.1 過氧化物酶（POD）活性

POD 是植物體內(nèi)重要的保護(hù)酶之一，對(duì)清除H2O2有重要作用[22-23]。從表2中可以看出，在干旱脅迫下，噴施園豐素可極顯著提高幼苗葉片的POD活性，且其POD活性隨園豐素噴施濃度的加大而降低。噴施10 000倍的園豐素溶液（蕓苔素內(nèi)酯0.01 mg·L-1），其POD活性最強(qiáng)，與其余各處理相比，差異均達(dá)極顯著水平。

2.2.2 超氧化物歧化酶（SOD）活性

SOD是植物細(xì)胞中最主要的抗氧化酶，主要通過催化超氧自由基（O2－）的歧化反應(yīng)（O2－＋2H+→ H2O2＋O2）而解除O2－所造成的氧化脅迫，使植物在一定程度上抵抗干旱脅迫。所以，SOD活性的高低是衡量植物抗性強(qiáng)弱的重要指標(biāo)之一[24-25]。從表2中可以看出，在干旱脅迫下，噴施園豐素可極顯著提高幼苗葉片的SOD活性，且隨著噴施濃度的加大其葉片SOD活性卻降低，噴施10 000倍 的園豐素溶液（蕓苔素內(nèi)酯0.01 mg·L-1）時(shí)，葉片SOD活性最強(qiáng)，與噴施2 000倍的園豐素溶液（蕓苔素內(nèi)酯0.05 mg·L-1）相比，兩者間的差異不顯著，而與其余各處理間的差異卻達(dá)到了極顯著水平。

2.2.3 丙二醛（MDA）含量

植物器官在干旱脅迫條件下往往發(fā)生膜脂過氧化作用。丙二醛是膜脂過氧化的最終分解產(chǎn)物之一，是有細(xì)胞毒性的物質(zhì)，能破壞生物膜的結(jié)構(gòu)與功能，其含量可以反映植物遭受傷害的程度。由表2可知，在干旱脅迫條件下，噴施園豐素的葉片其丙二醛含量均極顯著低于對(duì)照，說明噴施園豐素可保護(hù)生物膜的結(jié)構(gòu)與功能，減少葉片中丙二醛的累積。噴施園豐素的各處理之間，以處理Ⅱ葉片的丙二醛累積量為最低，其與處理Ⅲ的差異不顯著；與處理Ⅰ、處理Ⅳ的差異均達(dá)極顯著水平。

2.2.4 脯氨酸（Pro）含量

在植物受到脅迫時(shí)，脯氨酸因其分子結(jié)構(gòu)及理化特性而能保護(hù)酶的空間結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定膜系統(tǒng)，增強(qiáng)植物的抗性[26]。葉片脯氨酸含量的增加，可以提高細(xì)胞溶質(zhì)的含量，增強(qiáng)滲透調(diào)節(jié)能力[27]。從表2中可以看出，在干旱脅迫下，噴施園豐素可極顯著提高幼苗葉片的脯氨酸含量，這有助于細(xì)胞持水，減少脫水，維持各器官較強(qiáng)的滲透調(diào)節(jié)能力，從而提高苗木的抗逆性。噴施園豐素的各處理之間，處理Ⅲ葉片中的脯氨酸含量最高，其與處理Ⅱ葉片中的脯氨酸含量的差異不顯著，而與處理Ⅰ和處理Ⅳ之間的含量差異達(dá)到了顯著水平。

2.2.5 可溶性蛋白質(zhì)（SP）含量

植物組織會(huì)隨干旱強(qiáng)度的增加而進(jìn)行滲透調(diào)節(jié)，但是不同植物溶質(zhì)的累積程度不同，原因在于其基因表達(dá)的不同，而基因表達(dá)的產(chǎn)物是蛋白質(zhì)，所以研究干旱脅迫下蛋白質(zhì)的變化是研究抗旱基因的一個(gè)重要基礎(chǔ)[28]。植物體內(nèi)的可溶性蛋白質(zhì)大多數(shù)是參與各種代謝的酶類，測定含量是了解植物體總代謝的一個(gè)重要指標(biāo)。從表2中可以看出，噴施園豐素可極顯著提高幼苗葉片的可溶性蛋白質(zhì)含量，從而提高幼苗的抗逆性能。噴施園豐素的各個(gè)處理之間，處理Ⅰ葉片可溶性蛋白含量最高，與其余各處理的含量差異均達(dá)極顯著水平；處理Ⅱ與處理Ⅲ之間葉片可溶性蛋白質(zhì)含量的差異不顯著，其與處理Ⅳ之間的含量差異均達(dá)極顯著水平。

2.3 各處理幼苗抗旱性的綜合評(píng)價(jià)

作物抗旱性是由多種因素相互作用而構(gòu)成的一個(gè)較為復(fù)雜的綜合性狀，單純用某一個(gè)抗性指標(biāo)很難說明問題，只有采用多指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)，才能比較客觀地反映植物的抗旱性。為了彌補(bǔ)這些缺陷，人們先后提出了隸屬函數(shù)法、分級(jí)評(píng)價(jià)法、直接比較法等評(píng)價(jià)方法[29-30]，采用多種方法綜合評(píng)定的結(jié)果與苗木實(shí)際抗旱能力更為接近。本試驗(yàn)采用隸屬函數(shù)法對(duì)5個(gè)處理苗木的5項(xiàng)抗旱生理指標(biāo)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)與分析，結(jié)果見表3。表3表明：當(dāng)園豐素的噴施濃度為0.01～0.05 mg·L-1時(shí)，圓齒野鴉椿幼苗的抗旱性較強(qiáng)，隨著園豐素噴施濃度的加大，苗木的抗旱性反而降低。

表3 各處理苗木抗旱性的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果?Table 3 Comprehensive evaluation of seedling drought resistance in different treatments

3 結(jié) 論

試驗(yàn)結(jié)果表明，噴施園豐素能促進(jìn)圓齒野鴉椿幼苗的生長，提高苗木的抗旱性。噴施2 000倍的園豐素溶液（蕓苔素內(nèi)酯0.05 mg·L-1），圓齒野鴉椿幼苗的年生長量最大，苗高和根長均優(yōu)于其他各處理；噴施10 000倍的園豐素溶液（蕓苔素內(nèi)酯0.01 mg·L-1），幼苗的抗旱性最強(qiáng)。但將噴施2 000倍的園豐素與噴施10 000倍的園豐素這兩個(gè)處理進(jìn)行比較，5個(gè)指標(biāo)的隸屬函數(shù)平均值兩者比較接近，僅相差0.01。因此，噴施2 000倍的園豐素溶液（蕓苔素內(nèi)酯0.05 mg·L-1）的藥效最佳，既可顯著促進(jìn)幼苗的生長，又可提高苗木的抗旱性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 覃嘉佳,聶海兵,龍?jiān)朴?等.圓齒野鴉椿種子發(fā)芽過程及其酶活性變化的研究[J].江西林業(yè)科技,2007,(6)：7－9.

[2] 覃嘉佳,龍?jiān)朴?圓齒野鴉椿扦插繁殖技術(shù)[J].林業(yè)科技開發(fā) ,2007,21(3)：71 － 73.

[3] 歐 斌,李遠(yuǎn)章.圓齒野鴉椿種子預(yù)處理和苗木生長規(guī)律及育苗技術(shù)研究[J].江西林業(yè)科技,2006,(3)：16－18.

[4] 張啟翔. 中國觀賞園藝研究進(jìn)展[M].北京：中國林業(yè)出版社, 2008：268 － 270.

[5] 涂淑萍,曹 蕾.圓齒野鴉椿芽繼代增殖的影響因素[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,(6)：13487－13513.

[6] 楊燕凌.打破圓齒野鴉椿種子休眠及外植體選擇誘導(dǎo)實(shí)驗(yàn)研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué),2008.

[7] 支麗燕,吳田兵,龍?jiān)朴?等.干旱脅迫下圓齒野鴉椿苗期葉片的生理特性[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào),2008,28(2)：1901－92.

[8] 支麗燕,胡松竹,余 林,等.澇漬脅迫對(duì)圓齒野鴉椿苗期生長及其葉片生理的影響[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,30(2)：279－282.

[9] 許方宏,張倩媚,王 俊,等.圓齒野鴉椿的生態(tài)生物學(xué)特性[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2009,18(1)：306－309.

[10] 孫振令,張紅雨.蕓苔素內(nèi)酯的研究進(jìn)展及其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用[J].淄博學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)與工程版),2001,3(2)：81－84.

[11] Sakurai A, Fujioka S. The current status of physiology and biochemistry of brassinosteroids[J]. Plant Growth Regul, 1993,13： 147 － 159.

[12] 鐘 楊,陳洪國.蕓苔素內(nèi)酯水劑對(duì)辣椒幼苗水分脅迫生理的影響[J].北方園藝,2011,(2)：42－44.

[13] 吳明榮,張仕福.蕓苔素內(nèi)酯在小麥上的應(yīng)用效果[J].湖北植保 ,2008,(2)：45 － 46.

[14] 張 薇,趙麗華,馬吉?jiǎng)?蕓苔素內(nèi)酯在玉米上的應(yīng)用[J].西昌農(nóng)業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2001,(2)：25－26.

[15] 張 惟,劉亦學(xué),楊秀榮,等.蕓苔素內(nèi)酯水劑對(duì)番茄產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué),2004,10(2)：24－24.

[16] 朱曉暉,周柳強(qiáng), 謝如林,等.鎂及鎂與蕓苔素內(nèi)酯配合對(duì)香蕉幼苗生長的影響[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué),2006,37(4)：414－418.

[17] 韓 剛,韓恩賢,李凱榮.油菜素內(nèi)酯對(duì)沙棘抗旱生理的影響[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2007,27(3) ：5－9.

[18] 師辰娟.植物生長調(diào)節(jié)劑對(duì)苗木生長及其抗性生理的影響[D].北京：北京林業(yè)大學(xué),2006：19－22.

[19] 郝再彬.植物生理實(shí)驗(yàn) [M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社,2004.

[20] 陳榮敏,楊學(xué)舉,梁鳳山,等.利用隸屬函數(shù)法綜合評(píng)介冬小麥的抗旱性[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2002,25(2)：7－9.

[21] 王 賢,周 滌,王巍偉,等.利用隸屬函數(shù)法篩選百合鱗片繁殖最佳條件[J].北方園藝,2011,(18)：107－109.

[22] 劉曉建,謝小玉,薛蘭蘭.辣椒開花結(jié)果期對(duì)干旱脅迫響應(yīng)機(jī)制的研究[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(5)：246－249.

[23] 王 霞,侯 平,尹林克,等.土壤水分脅迫對(duì)檉柳體內(nèi)膜保護(hù)酶及膜脂過氧化的影響[J].干旱區(qū)研究,2002,19(3)：17－20.

[24] 陳 珂.植物對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,37(5)：1907 － 1908.

[25] 陳鴻鵬,譚曉風(fēng).超氧化物歧化酶( SOD )研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2007,25(1)：59－65.

[26] 苗海霞.干旱脅迫下6種經(jīng)濟(jì)林樹種苗期反應(yīng)特性的研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2005： 1－30.

[27] 王韶唐.植物抗旱的生理機(jī)理[J].植物生理生化進(jìn)展,1983,(2)：124 － 126.

[28] 莫鎮(zhèn)華.部分引種槭樹干旱脅迫下苗期反應(yīng)特性的研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2009：7－12.

[29] 龔 明.作物抗旱鑒定方法與指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1989,5 (1)：73－81.

[30] 黎 裕.作物抗旱鑒定方法與指標(biāo)[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,1993, 11(1)9：1 － 99.