張玉勝

因?qū)Χ嗨咝０葱詣e劃分投檔分?jǐn)?shù)線的做法不滿，婦女權(quán)益公益人士，要求有關(guān)部門公開所批準(zhǔn)的限制性別錄取的高校名單。對此，有關(guān)部門回復(fù)稱：“基于國家利益的考慮”，少數(shù)學(xué)校的部分專業(yè)課適當(dāng)調(diào)整男女招生比例。

面對公眾對部分高校按性別劃分投檔分?jǐn)?shù)線的質(zhì)疑，有關(guān)部門政務(wù)公開辦公室僅以“基于國家利益的考慮，對部分特殊行業(yè)或者崗位的特殊專業(yè)人才培養(yǎng)，按照特定程序，少數(shù)學(xué)校的部分專業(yè)可適當(dāng)調(diào)整男女招生比例”回應(yīng)，并未就其必要性、合法性及合理性作出詳盡的解釋。這種充滿“部分”“特殊”“少數(shù)”等不確定措辭的回應(yīng)，似乎難以平息人們的不滿與追問。

把高校按性別劃分投檔錄取的做法上升到“國家利益”的層面，足見有關(guān)部門對致力改善高招錄取性別失衡狀況的認(rèn)知高度與深謀遠(yuǎn)慮。但究竟何為“國家利益”，在“高校不得擅自規(guī)定男女生錄取比例”的背景下，又是哪些行業(yè)、專業(yè)和學(xué)校有需要和有權(quán)力自主設(shè)限，公眾對此應(yīng)該知其一并知其二。這不僅涉及有關(guān)考生的個體利益，也是滿足公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的需要，更是高招錄取公開透明的具體體現(xiàn)。

高考錄取歷來被視為最具開放透明、公平競爭特性的陽光機(jī)制，盡管人們對其應(yīng)試教育、以分取人的考評弊端多有微詞，但在尚未找到更為科學(xué)合理的評估辦法之前，“分?jǐn)?shù)面前，人人平等”仍然是不能輕易逾越的制度紅線。高校招生的競爭性體制，應(yīng)該是人與人的平等博弈，而非男與女的性別競爭。高招錄取應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平公正原則，分?jǐn)?shù)線不應(yīng)該基于性別予以區(qū)分。我國《教育法》明確規(guī)定，公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會。這里應(yīng)當(dāng)包含高招錄取中的一視同仁、男女平等。從這個意義上說，以人為設(shè)限的方式推高某一性別的錄取門檻，明顯背離公平原則，涉嫌性別歧視，更有悖法律精神。

誠然，由于受多方面因素的影響，“陰盛陽衰”成為近年來高校招生的一個不爭事實(shí)。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，恢復(fù)高考3年后的1980年，女生比例只占23.4%，而1995年至2004年，全國普通高校的女生比例由35.4%升至45.7%。2007年，新入學(xué)的女生比重首次超過男生，達(dá)到52.9%，一些專業(yè)甚至成為清一色的“女子班”。但造成這種狀況的原因何在？有關(guān)部門是否應(yīng)該從教育制度、考試體系、學(xué)校引導(dǎo)、高招指導(dǎo)等多個層面予以考量，并逐步矯正，豈能只在投檔錄取的最后階段硬性“把關(guān)”，并且由女性學(xué)生為此“買單”。

人們無意否定破解男女學(xué)生比例失衡困局對大學(xué)生就業(yè)和社會發(fā)展的積極作用，但凡事總要顧及其合理合法性及民眾感受，并且充分評估和力避決策風(fēng)險，畢竟“公平正義比太陽更有光輝”，錄取性別平等才是最大的“國家利益”。