◎ 王連偉

工業(yè)革命以來(lái)，伴隨著工業(yè)化、城市化、信息化的深入發(fā)展，人類社會(huì)也逐漸步入了貝克所說(shuō)的后工業(yè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”[1]叢林，自然災(zāi)害、環(huán)境污染和社會(huì)事件等層出不窮。而作為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化活動(dòng)和社會(huì)生活中心的城市，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的特征越發(fā)明顯，風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題更多，可持續(xù)治理的壓力更大。面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的洪水猛獸和日益高漲的民眾怨言，現(xiàn)代城市政府紛紛調(diào)整了它們治理城市的思路和方式，一種強(qiáng)調(diào)公民參與導(dǎo)向、以可持續(xù)治理為中心的新型城市治理模式逐漸形成和推廣開(kāi)來(lái)。就國(guó)內(nèi)目前而言，公民參與城市治理或者機(jī)會(huì)太少，或者參與的有效性大打折扣，城市發(fā)展規(guī)劃和城市管理的一些政策主要還是依靠領(lǐng)導(dǎo)“拍腦袋”做出，很少考慮到民眾的利益訴求。這一方面使得城市發(fā)展缺乏科學(xué)合理性，導(dǎo)致了很多爛尾樓等工程的出現(xiàn)；另一方面也導(dǎo)致了很多城市居民的群體性事件的發(fā)生，例如廈門PX事件等。要從根本上解決上述問(wèn)題，必須改變現(xiàn)有城市治理的理念，加強(qiáng)制度建設(shè)，保障城市公民科學(xué)有序合理地參與到城市發(fā)展和城市治理中來(lái)。下面主要結(jié)合當(dāng)代西方城市可持續(xù)治理中公民參與的典型經(jīng)驗(yàn)，特別是保障公民參與的相關(guān)制度建設(shè)方面，來(lái)針對(duì)當(dāng)前中國(guó)城市治理的現(xiàn)實(shí)和問(wèn)題，提出幾點(diǎn)可以借鑒的建議。

一、城市可持續(xù)治理中的公民參與

（一）城市可持續(xù)治理的含義

可持續(xù)發(fā)展理念是人類在反思社會(huì)發(fā)展方式的基礎(chǔ)上逐漸產(chǎn)生的。1987年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議上由世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)(WCEP)提交的《我們共同的未來(lái)》的報(bào)告中第一次正式明確地提出了“可持續(xù)發(fā)展”的概念，指出可持續(xù)發(fā)展就是既要滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)子孫后代滿足其需要的能力構(gòu)成危害，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境治理與社會(huì)公正是不相互矛盾的，而是可以協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。此后在1992年召開(kāi)的里約熱內(nèi)盧“聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”上陸續(xù)通過(guò)了《關(guān)于環(huán)境與發(fā)展的里約宣言》和《21世紀(jì)議程》等一系列指導(dǎo)世界各國(guó)可持續(xù)發(fā)展的政策綱領(lǐng)，并正式將“可持續(xù)發(fā)展”作為當(dāng)今人類發(fā)展的主題?？沙掷m(xù)發(fā)展理念逐漸在全球范圍內(nèi)推廣開(kāi)來(lái)，并陸續(xù)被各國(guó)政府定為國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的基本指導(dǎo)思想?？沙掷m(xù)治理作為當(dāng)前全球、區(qū)域、國(guó)家、地區(qū)等不同層面社會(huì)治理的指導(dǎo)理念，已經(jīng)逐漸深入人心。可持續(xù)治理強(qiáng)調(diào)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境治理和社會(huì)公平正義有機(jī)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

城市可持續(xù)治理主要是指一種強(qiáng)調(diào)在城市發(fā)展的過(guò)程中把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境治理和社會(huì)公平正義有機(jī)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和自然全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的新型城市治理理念。城市可持續(xù)治理作為一種不同于以往的城市治理理念和發(fā)展戰(zhàn)略，突出強(qiáng)調(diào)人與人、人與社會(huì)、人與自然、代際之間、經(jīng)濟(jì)社會(huì)與自然之間公平、和諧、可持續(xù)發(fā)展。包容性、共享性、可持續(xù)性、人本性是它的基本原則和基本思想。城市可持續(xù)治理理念對(duì)于當(dāng)前城市發(fā)展意義重大。

首先，它符合可持續(xù)發(fā)展基本國(guó)策的要求，是科學(xué)發(fā)展觀的題中之義，有利于實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境全面可持續(xù)發(fā)展?？茖W(xué)發(fā)展觀的基本內(nèi)涵是以人為本、全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。城市可持續(xù)治理理念強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公平正義基礎(chǔ)上的增長(zhǎng)共享和環(huán)境正義，內(nèi)在地體現(xiàn)出其人本主義的發(fā)展理念、全面協(xié)調(diào)的發(fā)展策略和可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展目標(biāo)，這與科學(xué)發(fā)展觀的基本理念不謀而合。

其次，它也是解決當(dāng)前城市發(fā)展過(guò)程中的一些突出問(wèn)題，推動(dòng)城市健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)前城市規(guī)劃設(shè)計(jì)、日常管理和運(yùn)行過(guò)程中沒(méi)有完全以可持續(xù)治理理念為指導(dǎo)，使得爛尾樓、交通擁堵、霧霾、拆遷糾紛、環(huán)境抗?fàn)幍纫恍┩{城市發(fā)展的問(wèn)題日益突出。要想根除這些城市發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題，必須在城市管理和發(fā)展過(guò)程中導(dǎo)入可持續(xù)治理的理念。

（二）公民參與城市可持續(xù)治理的重要性

正如英國(guó)著名政治學(xué)者戴維·赫爾德所說(shuō)：“參與型民主能促進(jìn)人類的發(fā)展，強(qiáng)化政治效率感，弱化人們對(duì)于權(quán)力中心的疏離感，培養(yǎng)對(duì)集體問(wèn)題的關(guān)注，并有助于形成一種積極的、具有知識(shí)并能夠?qū)φ聞?wù)更有興趣的公民?！盵2]作為城市主人和城市公共事務(wù)管理中重要力量的城市居民在推進(jìn)城市可持續(xù)治理的過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。波特尼認(rèn)為公民參與在可持續(xù)城市建設(shè)中發(fā)揮了兩個(gè)方面顯著的作用：一方面，公民參與本身就是可持續(xù)城市的題中之義，城市政府需要采取政策進(jìn)行鼓勵(lì)；另一方面，公民參與過(guò)程是城市產(chǎn)生一個(gè)更加具有持續(xù)性和操作性的可持續(xù)能力的概念所必不可少的[3]。歐文等認(rèn)為公民參與可以發(fā)揮公民教育、政治游說(shuō)、授權(quán)、打破僵局、避免訴訟、環(huán)境管理等方面的作用[4]。此外，公民參與還可以提高公共政策質(zhì)量[5]，克服政府“合法性危機(jī)”[6]，建設(shè)“強(qiáng)大的地方民主”[7]，為地方合作性行動(dòng)提供一個(gè)穩(wěn)固的平臺(tái)[8]等等。綜上所述，我們認(rèn)為，作為現(xiàn)代政治民主發(fā)展的一種重要形式，公民參與至少在以下幾個(gè)方面對(duì)于城市可持續(xù)治理具有重要意義。

第一，體現(xiàn)了一種現(xiàn)代的城市治理理念和城市文化。當(dāng)前城市治理倡導(dǎo)以人為本的城市文化，主張城市的建設(shè)和發(fā)展要與人的需要緊密結(jié)合起來(lái)。公民參與體現(xiàn)出了公民作為城市主人翁的地位，反映出了現(xiàn)代城市尊重人、關(guān)心人、愛(ài)護(hù)人的人文關(guān)懷和人文精神?，F(xiàn)代城市治理不再是以政府部門作為唯一的權(quán)威主體，而是走向一種多中心“網(wǎng)絡(luò)化治理”形態(tài)[9]，政府逐漸向民間社會(huì)放權(quán)。當(dāng)前西方城市公民已經(jīng)作為城市治理合作網(wǎng)絡(luò)中最積極的力量廣泛的參與到城市治理的各個(gè)領(lǐng)域，并日益顯現(xiàn)出他們的強(qiáng)勢(shì)力量。

第二，有利于改善城市公共決策和政策運(yùn)行系統(tǒng)。理想的公共政策需要吸納社會(huì)各個(gè)階層的利益訴求，并按照科學(xué)正當(dāng)合理的程序，體現(xiàn)出最大化的公共利益。城市公民通過(guò)民意調(diào)查、民意代表、公共聽(tīng)證會(huì)等反映自己就城市發(fā)展和自身日常生活存在的一些問(wèn)題的利益訴求和看法，參與監(jiān)督城市公共政策的制定和執(zhí)行。其中作為城市市民中意見(jiàn)領(lǐng)袖的專家學(xué)者、權(quán)威人士更是對(duì)城市公共政策發(fā)揮著重大的影響力。經(jīng)過(guò)民意匯總、公開(kāi)聽(tīng)證、專家學(xué)者咨詢的城市公共政策更加科學(xué)合理，克服以往城市領(lǐng)導(dǎo)簡(jiǎn)單地拍腦袋決策的缺陷，能夠準(zhǔn)確地把握當(dāng)前城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)方面的情勢(shì)，反映城市各界的要求，因而在執(zhí)行過(guò)程中也會(huì)得到來(lái)自各方面的積極配合和認(rèn)真對(duì)待，執(zhí)行力和執(zhí)行的質(zhì)量隨之大幅度提高。

第三，有利于促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境全面可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前可持續(xù)治理理念已被越來(lái)越多的城市居民所接受，他們對(duì)于現(xiàn)代城市政府的治理也不再停留在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)一切的時(shí)代，不僅要實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人的發(fā)展，還要對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)；不僅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物質(zhì)生活水平的提高，更要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公平正義和自然環(huán)境良好的全面可持續(xù)發(fā)展。這無(wú)形中倒逼著現(xiàn)代城市政府更新城市治理理念，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，科學(xué)規(guī)劃城市布局，全面統(tǒng)籌城市各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展，更新和完善治理工具，提升治理能力和水平，實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會(huì)的和諧統(tǒng)一。

二、當(dāng)代西方城市可持續(xù)治理中公民參與的制度建設(shè)

在當(dāng)代西方城市治理中，公民參與越來(lái)越被城市政府及領(lǐng)導(dǎo)人員所重視。國(guó)際性、區(qū)域性、國(guó)家和城市政府部門也紛紛從公民參與的法律制度、信息公開(kāi)制度、參與平臺(tái)、公民監(jiān)督制度和救濟(jì)制度等方面來(lái)完善公民參與城市可持續(xù)治理的制度建設(shè)，保障公民有序、合理、有效地參與到城市可持續(xù)治理中來(lái)。

第一，加強(qiáng)法律制度建設(shè)，合理界定公民參與城市治理的領(lǐng)域和基本權(quán)利。當(dāng)代西方對(duì)城市治理中公民參與的立法分別體現(xiàn)在國(guó)際公約、區(qū)域法案、國(guó)家法令和城市法規(guī)等層面，內(nèi)容涉及到城市規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)、財(cái)政預(yù)算、公共服務(wù)等領(lǐng)域。這些涉及公民參與的立法大多規(guī)定了公民參與城市治理的事項(xiàng)、程序、效力、意義等，特別是針對(duì)某一事項(xiàng)的單行條例詳細(xì)規(guī)定了本項(xiàng)事務(wù)的主要參加者、參加的時(shí)間、地點(diǎn)、程序等。加拿大在保障公民參與環(huán)境治理方面一直走在前列，在法律制度建設(shè)方面也是不斷創(chuàng)新。一方面加入和簽署了《世界人權(quán)宣言》、《公民和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《北美環(huán)境合作協(xié)議》、《美洲國(guó)家間關(guān)于促進(jìn)公眾參與可持續(xù)發(fā)展決策的戰(zhàn)略》等一系列國(guó)際和區(qū)域公約和協(xié)議，在公民參與立法方面保持與國(guó)際接軌。另一方面，在國(guó)內(nèi)制定了《加拿大環(huán)境保護(hù)法》、《加拿大環(huán)境評(píng)價(jià)法》、《安大略省環(huán)境權(quán)利法案》等一系列不同層面的法案，明確了公民參與城市治理的機(jī)制和程序。其中，1999年制定的《加拿大環(huán)境保護(hù)法》明確了海上廢棄物的處置須通知公眾，聽(tīng)取公眾評(píng)議后定案?！都幽么蟓h(huán)境評(píng)價(jià)法》規(guī)定有權(quán)參加本地區(qū)環(huán)境評(píng)估小組的公開(kāi)會(huì)議和聽(tīng)證[10]。

第二，完善信息公開(kāi)制度，保障城市公民的知情權(quán)。國(guó)外城市政府主要是通過(guò)政府信息公開(kāi)和民間輿論媒體報(bào)道的方式來(lái)保障公民的知情權(quán)。英國(guó)的《在環(huán)境問(wèn)題上獲得信息、公眾參與決策和訴諸法律的公約》中規(guī)定了政府信息公開(kāi)的義務(wù)并對(duì)政府信息公開(kāi)的內(nèi)容、程度和限制做了詳盡的規(guī)定。其中第6條中規(guī)定，政府有義務(wù)告知公眾舉行聽(tīng)證會(huì)的時(shí)間和地點(diǎn)，可以向哪些政府部門索取有關(guān)信息以及存放有關(guān)信息供公眾查閱的地點(diǎn)等[11]。法國(guó)2004年制定的《行政關(guān)系中的公民權(quán)利法》規(guī)定政府有義務(wù)向民眾提供簡(jiǎn)明法制信息的義務(wù)。所有《官方公報(bào)》上刊登的法律法規(guī)都可以在“法國(guó)法律信息網(wǎng)”上查詢和下載。加拿大安大略省環(huán)境廳設(shè)有專門的“自由信息辦公室”負(fù)責(zé)答復(fù)、滿足公民對(duì)環(huán)境信息方面的需求。另外，該省還專門通過(guò)了《安大略省比爾環(huán)境權(quán)利法案》來(lái)保證公民對(duì)環(huán)境信息的知情權(quán)。

第三，搭建制度平臺(tái)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)公民積極參與城市治理。有效的公民參與離不開(kāi)政府的信任和支持，特別是參與平臺(tái)的建設(shè)。英國(guó)《地方民主與社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)》文件中強(qiáng)調(diào)地方政府應(yīng)該以各種咨詢方法為當(dāng)?shù)孛癖娞峁┲鲃?dòng)參與的機(jī)會(huì)，主要組織形式包括市民評(píng)審團(tuán)、焦點(diǎn)集團(tuán)、市民意見(jiàn)征詢組、開(kāi)放性區(qū)域論壇等。法國(guó)在2002年頒布的《近距離民主法》中規(guī)定了通過(guò)建立“街區(qū)議事會(huì)”制度和公共調(diào)查就一些市政工程項(xiàng)目、城區(qū)規(guī)劃、社會(huì)治安等問(wèn)題來(lái)征求社會(huì)民眾的意見(jiàn)。另外《巴尼亞法》還規(guī)定了涉及環(huán)境保護(hù)問(wèn)題應(yīng)該召開(kāi)公共辯論會(huì)來(lái)征求社會(huì)各方意見(jiàn)。意大利托斯卡納大區(qū)還通過(guò)城鎮(zhèn)電子會(huì)議和政府展示會(huì)來(lái)創(chuàng)新公民參與城市治理的方式。

第四，完善公民監(jiān)督制度，保障城市發(fā)展順應(yīng)民意和有序運(yùn)行。西方城市公民監(jiān)督主要通過(guò)法律議案和工程項(xiàng)目方案的審查以及檢舉環(huán)境危害行為兩種方式。加拿大法律規(guī)定，有關(guān)法規(guī)草案必須在加拿大政府的官方雜志《加拿大公報(bào)》的第一部分公布，給利益相關(guān)方和公眾最后的機(jī)會(huì)，讓他們能夠?qū)M議的法規(guī)進(jìn)行審議和評(píng)論。英國(guó)和法國(guó)的一些城市規(guī)劃也都包括了規(guī)劃方案質(zhì)詢階段和公眾調(diào)查階段，公眾可以就有關(guān)規(guī)劃方案不滿意的地方提出質(zhì)疑，并參加公眾調(diào)查小組對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。另外，加拿大1999年制定的《加拿大環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，公眾有權(quán)利就可能的環(huán)境違法行為進(jìn)行舉報(bào)，要求環(huán)境部長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)查，直至提起公益訴訟，要求法院盡快進(jìn)行處理。

第五，形成多種形式的教育培訓(xùn)制度，提升公民參與的熱情和能力。為了提高公眾參與城市治理的有效性和提高參與的效果，政府對(duì)于公民開(kāi)展多種形式的教育和培訓(xùn)十分必要。蘇格蘭的公民教育和培訓(xùn)工作通常是由政府職能部門下屬的一些公共機(jī)構(gòu)和執(zhí)行性機(jī)構(gòu)承擔(dān)，其中一個(gè)非常著名的組織就是隸屬于蘇格蘭規(guī)劃局的“咨詢?cè)钡淖稍冃詸C(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于政府財(cái)政撥款，其職能主要是為公眾參與城市規(guī)劃提供專業(yè)意見(jiàn)、信息幫助等，同時(shí)也負(fù)責(zé)城市規(guī)劃部門的協(xié)調(diào)工作。加拿大十分重視公民可持續(xù)發(fā)展方面的教育，建立起了包含基礎(chǔ)教育、中學(xué)教育、高等教育、成人教育和日常教育在內(nèi)的比較完整的教育體系，囊括了政府組織、商業(yè)組織、社會(huì)組織、社區(qū)組織和公民在內(nèi)的眾多活動(dòng)主體。另外，還建立起了與可持續(xù)發(fā)展教育向配套的信息系統(tǒng)。通過(guò)“挑戰(zhàn)一噸”倡議、消費(fèi)政策倡議、可持續(xù)社區(qū)倡議、可持續(xù)城市倡議等吸引更多的城市民眾參與到城市可持續(xù)治理中來(lái)，并在具體實(shí)踐的過(guò)程中得到教育和學(xué)習(xí)。

第六，完善公民救濟(jì)渠道，解除公民參與城市治理的后顧之憂。蘇格蘭地區(qū)十分重視公民參與權(quán)的救濟(jì)，主要有行政救濟(jì)和司法救濟(jì)兩種途徑?！对诃h(huán)境問(wèn)題上獲得信息、公眾參與決策和訴諸法律的公約》中的第9條規(guī)定，如果公民獲得信息的權(quán)利受到侵犯，即公民要求獲取信息的請(qǐng)求被忽視、部分或全部不當(dāng)駁回、未得到充分答復(fù)或者未按照本法律規(guī)定處理，國(guó)家立法應(yīng)該保障。歐洲國(guó)家的公民權(quán)利救濟(jì)的范圍主要包括公民信息知情權(quán)、法定的參與程序等方面受到的侵害。愛(ài)丁堡市的城市規(guī)劃法規(guī)規(guī)定，如果城市居民對(duì)于城市規(guī)劃方案不滿意，可以以書面形式向高層官員提請(qǐng)申訴，如果對(duì)他們的答復(fù)還是不滿意，可以向所在行政區(qū)議員或愛(ài)丁堡市長(zhǎng)尋求幫助。如果認(rèn)為愛(ài)丁堡政府沒(méi)有履行正確的程序，可以要求蘇格蘭行政管理委員會(huì)就該問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查?！都幽么蟓h(huán)境保護(hù)法》還規(guī)定了對(duì)舉報(bào)人和提起訴訟人的保護(hù)，保護(hù)公眾免受報(bào)復(fù)。

三、完善我國(guó)城市可持續(xù)治理中公民參與制度的現(xiàn)實(shí)路徑選擇

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城市化、現(xiàn)代化的進(jìn)程不斷加速，當(dāng)前快速城市化和大都市化也成為一些城市政府所主觀片面追求的目標(biāo)。此外，在城市規(guī)劃、招商引資、環(huán)境治理、公共服務(wù)等方面，卻日益陷入異常窘迫的境地。這一方面與科學(xué)發(fā)展觀和現(xiàn)代城市治理理念格格不入，另一方面也與當(dāng)前城市發(fā)展現(xiàn)狀和城市居民要求所沖突，成為制約當(dāng)前我國(guó)城市科學(xué)合理健康發(fā)展的主要難題。為了克服“城市病”的蔓延和實(shí)現(xiàn)新時(shí)期城市的科學(xué)合理健康發(fā)展，有必要總結(jié)借鑒西方現(xiàn)代城市治理的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)做法，尤其要強(qiáng)化城市可持續(xù)治理中的公眾參與制度建設(shè)，提高公眾參與質(zhì)量和水平。

第一，更新治理觀念，樹(shù)立以人為本的現(xiàn)代城市治理理念。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就認(rèn)為城邦的本質(zhì)在于幫助公民追求至高的善?，F(xiàn)代城市治理的核心理念就是以人為本，將城市公民的幸福與城市全面發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來(lái)。然而當(dāng)前我國(guó)許多城市政府的治理觀念還比較落后，盲目追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化速度，而忽視了城市居民的一些日?；拘枨?。針對(duì)這些問(wèn)題，現(xiàn)代城市政府要積極轉(zhuǎn)變治理觀念，將更多的人文關(guān)懷、社會(huì)公正、全面和諧的因素體現(xiàn)在日常的治理活動(dòng)中。在城市整體規(guī)劃、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、社會(huì)福利保障、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面，更多地推進(jìn)公民的參與，以讓城市居民滿意作為日常工作的基本宗旨和考核標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)提升城市居民的幸福感和自豪感。

第二，推進(jìn)公民權(quán)利方面的法律制度建設(shè)，合理界定公民參與的權(quán)利和程序。法律制度是保障公民參與城市治理的重要保障，它決定了公民參與的廣度和深度。借鑒國(guó)外公民參與法律制度建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我們需要加強(qiáng)公民合法權(quán)益方面的立法，將公民參與的領(lǐng)域、形式、權(quán)利、義務(wù)和救濟(jì)渠道等以法律法規(guī)固定下來(lái)，為公民參與城市治理解除后顧之憂。建立和完善包括國(guó)際條約、憲法、環(huán)保法律、城市規(guī)章等在內(nèi)的保障公民參與權(quán)利的完整的法律制度體系。保障公民的言論、結(jié)社、知情權(quán)、調(diào)查權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、批評(píng)建議權(quán)、舉報(bào)權(quán)、人身安全等方面的權(quán)利。形成包括議程設(shè)定、方案協(xié)商、方案質(zhì)詢、調(diào)查監(jiān)督等在內(nèi)的相對(duì)完善的公民參與程序。

第三，加強(qiáng)政府信息平臺(tái)和信息公開(kāi)制度建設(shè)，保障公民的知情權(quán)。首先需要加強(qiáng)政府網(wǎng)站建設(shè)，加快信息更新速度，城市發(fā)展規(guī)劃、環(huán)境信息、公共工程等方面的信息及時(shí)發(fā)布。其次，將一些涉及到城市居民切身利益的信息形成強(qiáng)制性的公開(kāi)發(fā)布制度，接受居民的反饋信息。再次，充分利用報(bào)刊和新聞媒體加大可持續(xù)治理方面的信息報(bào)道，在整個(gè)社會(huì)營(yíng)造一種可持續(xù)發(fā)展的氛圍。最后充分開(kāi)發(fā)和利用先進(jìn)的信息傳播技術(shù)，利用微博、微信等先進(jìn)技術(shù)手段加強(qiáng)公民的參與和監(jiān)督。

第四，鼓勵(lì)和扶持社會(huì)組織發(fā)展，為公民參與提供組織載體。在登記注冊(cè)、資金、技術(shù)、場(chǎng)地等方面給予一些參與城市治理的社會(huì)組織扶持和幫助，引導(dǎo)它們積極投身城市治理中來(lái)。另外在保證它們運(yùn)行的自主性的同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督和管理，保證它們內(nèi)部紀(jì)律和有序運(yùn)行。同時(shí)努力架起社會(huì)組織和城市公民溝通的橋梁，努力促成他們的合作，通過(guò)和作來(lái)增強(qiáng)彼此之間的共識(shí)，實(shí)現(xiàn)兩者良性互動(dòng)和通力合作，努力為推進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展而釋放出自己的最大的潛力。

第五，加強(qiáng)公民教育和培訓(xùn)，提升公民參與可持續(xù)治理的能力和熱情。公民教育需要借助家庭、學(xué)校、社會(huì)組織、新聞媒體等社會(huì)各界的力量，采取分階段、分類別、分層次的多樣化的教育方式。主要是加強(qiáng)公民可持續(xù)發(fā)展理念的教育，將這種理念內(nèi)化到他們的內(nèi)心深處并轉(zhuǎn)化為他們?nèi)粘５男袆?dòng)。另外，對(duì)于一些相對(duì)專業(yè)性的問(wèn)題在召開(kāi)公眾聽(tīng)證會(huì)時(shí)，首先需要對(duì)公民進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)和輔導(dǎo)，使他們對(duì)這個(gè)問(wèn)題有深入的了解。同時(shí)也需要對(duì)公民就參與的基本權(quán)利和程序方面進(jìn)行培訓(xùn)，使得他們能夠依法科學(xué)有序地參與城市治理中。

當(dāng)代西方城市公民已廣泛參與到城市可持續(xù)發(fā)展的諸多領(lǐng)域，并發(fā)揮出了越來(lái)越顯著的作用。但相比起來(lái)，就國(guó)內(nèi)而言，無(wú)論是公民參與的人數(shù)，還是參與的質(zhì)量都與國(guó)外有著較大的差距，公民參與的整體質(zhì)量不高。這在很大程度上源于我們?nèi)狈ο到y(tǒng)全面的促進(jìn)公民參與的相關(guān)制度，因而有必要吸收借鑒西方公民參與城市治理方面制度建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)提升當(dāng)前我國(guó)城市治理中公民參與的有效性和科學(xué)性，繼而推進(jìn)我國(guó)城市的健康持續(xù)發(fā)展。

[1]烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞,譯.南京:譯林出版社,2004:3.

[2]戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮等,譯.北京：中央編譯出版社,2008:243.

[3]Kent P, “Civic Engagement and Sustainable Cities in the United States”, Public Administration Review,2005, 65(5).

[4]勒妮·A·歐文,約翰·斯坦斯伯里.公民參與政府決策，勞有所獲嗎？載王巍,牛美麗.公民參與[C].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:12-31.

[5]約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與[M].孫柏瑛等,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010:115.

[6]尤爾根·哈貝馬斯.合法性危機(jī)[M].劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2009:41.

[7]Cuthill M, “The contribution of human and social capital to building community Wellbeing: A Research agenda relating to citizen participation in local governance in Australia”, Urban Policy and Research, 2003, 21(4).

[8]Cox E, “Creating a More Civil Society: Community Level Indicators of Social Capital”, Just Policy:Advocacy and Social Action, 2000, September.

[9]斯蒂芬·戈德史密斯，威廉· D·埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理——公共部門的新形態(tài) [M].孫迎春譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008:168.

[10]李興山,趙理文.環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展:加拿大的經(jīng)驗(yàn)和啟示[M].中共中央黨校出版社，2010:104-106.

[11]蔡定劍.公眾參與:歐洲的制度和經(jīng)驗(yàn)[M].法律出版社,2009:70-71.