黃巖 梁辰

奧康納的生態(tài)學馬克思主義理論及其啟示

黃巖 梁辰

詹姆斯·奧康納是美國當代生態(tài)學馬克思主義理論最具代表性的人物。他從分析資本主義生產(chǎn)方式與生態(tài)危機之間的關(guān)系出發(fā)，提出了社會勞動、自然、文化是一個有機整體、資本主義生產(chǎn)方式是生態(tài)危機出現(xiàn)的根源、生態(tài)學社會主義是化解生態(tài)危機的有效途徑等觀點，盡管這些觀點中尚存在一些不足之處，但對于當前中國的生態(tài)文明建設仍具有重要的現(xiàn)實借鑒意義。

奧康納；生態(tài)學；馬克思主義理論；啟示

詹姆斯·奧康納（James O’Conner）是美國當代生態(tài)學馬克思主義理論最具代表性的人物，在其成名作《自然的理由——生態(tài)學馬克思主義研究》一書中，他以全球化的視野，從生態(tài)危機的現(xiàn)實出發(fā)，在馬克思資本主義基本矛盾理論基礎(chǔ)上提出了“第二重矛盾理論”，對文化、自然與社會勞動三者之間的關(guān)系進行了全新的解讀，為人類實現(xiàn)從生態(tài)危機到生態(tài)文明的轉(zhuǎn)向提供了借鑒。深入研究和批判吸收奧康納的生態(tài)馬克思主義理論，對于正確認識資本主義的本質(zhì)，建設“五位一體”中的生態(tài)文明有著極其重要的現(xiàn)實意義。

一、社會勞動、自然、文化是一個有機整體

勞動是傳統(tǒng)馬克思主義歷史觀的主題，也是奧康納生態(tài)學馬克思主義理論體系中的核心范疇。在《自然的理由》一書中，奧康納系統(tǒng)地闡述了人類史和自然史的交互作用，指出勞動是社會和自然界之間的一個物質(zhì)性的臨界面，而且這種勞動不是單純的物質(zhì)生產(chǎn)活動，或者勞動者所從事的物質(zhì)生產(chǎn)過程，而是廣泛的社會勞動。奧康納在充分肯定馬克思關(guān)于社會勞動階級屬性觀點的同時，認為傳統(tǒng)歷史唯物主義社會勞動觀存在兩個致命缺陷：“第一個缺陷是，關(guān)于生產(chǎn)力的傳統(tǒng)觀念忽視或輕視了這一事實，即這些生產(chǎn)力從本質(zhì)上來說是社會的，它們包含著人們的協(xié)作模式，這些模式是深深植根于特定的文化規(guī)范和價值觀之中的。第二個缺陷是，關(guān)于生產(chǎn)力的傳統(tǒng)觀念還輕視或忽視了另一個事實，即這些生產(chǎn)力既具有社會的特征，又具有自然的特征?！盵1]436在奧康納的視野里，社會勞動作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的存在，既是文化的又是自然的，它與文化和自然界之間是一種調(diào)節(jié)與反調(diào)節(jié)的關(guān)系。首先，社會勞動被賦予了文化的特征，即人類的勞動不僅受階級統(tǒng)治關(guān)系和價值規(guī)律的制約，而且也受到文化規(guī)范和文化實踐規(guī)律的制約。勞動產(chǎn)品在生產(chǎn)之前和出售之時，被強調(diào)的也不僅僅是物的自然有用性，更多的還有其文化有用性。離開了一定的文化背景，就難以理解商品的價值、使用價值和交換價值。其次，社會勞動被賦予了自然的特征。即社會勞動建立在自然系統(tǒng)基礎(chǔ)之上，受自然條件和自然規(guī)律的制約。而且一個客觀的事實是，“構(gòu)成自然系統(tǒng)的化學、生物和物理的過程是獨立于人類系統(tǒng)而自主運作的”。[1]74人類可以通過技術(shù)手段來加快自然系統(tǒng)的生長周期，或者構(gòu)成控制化學反應的過程，但這必須是建立在尊重自然界本身內(nèi)在發(fā)展趨勢或者說“弱”規(guī)律基礎(chǔ)之上的。

社會勞動的文化與自然特征表明，生態(tài)學馬克思主義者“致力于探尋一種能將文化和自然的主題與傳統(tǒng)馬克思主義的勞動或物質(zhì)生產(chǎn)的范疇融合在一起的方法論模式”。[1]59文化與自然維度上的不確定性，決定了勞動關(guān)系或協(xié)作方式中的不確定性。因此，奧康納提出了重構(gòu)歷史唯物主義的主張。第一步，“對協(xié)作和勞動關(guān)系模式與歷史的變遷和發(fā)展之間的關(guān)系進行探討”。[1]68奧康納認為，協(xié)作和勞動關(guān)系模式既不是只由技術(shù)決定，也不是只由權(quán)力關(guān)系決定?！凹夹g(shù)、財產(chǎn)、權(quán)力、文化規(guī)范，以及由此而展開的自然、生物、化學過程都以歷史的、有條件的方式積淀在特定的協(xié)作模式之中。”[1]65換言之，協(xié)作和勞動關(guān)系模式既包括人與人的協(xié)作，也包括人與自然的協(xié)作，而且這種協(xié)作是彼此尊重、相互平等的協(xié)作。第二步，“建構(gòu)一種能夠闡明文化與自然界對所有者或統(tǒng)治階級的力量產(chǎn)生影響或起促進作用的方式，所有者或統(tǒng)治階級的這種力量正是把生產(chǎn)過程中的勞動因素聯(lián)合起來并對之施加強制作用的力量”。[1]68與解構(gòu)主義者、唯心主義者、綠色主義者和徹底的生態(tài)主義者不同的是，在這種修正中，“社會勞動仍然保持著它在歷史唯物主義中的中心范疇的地位，但作為日常生活之規(guī)范和意義的現(xiàn)代人類學維度上的文化范疇，以及作為一種自主（往往是不可預測的）生產(chǎn)力的現(xiàn)代生態(tài)學維度上的自然范疇，都對社會勞動范疇進行了質(zhì)疑和豐富”。[1]66

盡管奧康納沒有注意區(qū)分經(jīng)典馬克思主義者和后來號稱是馬克思主義者的思想，并在一定程度上顛倒了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系，從而陷入了理論上的折中主義和多元主義論，但他提出的自然、勞動、文化三位一體自然觀和歷史觀，克服了傳統(tǒng)歷史唯物主義的單一決定論，豐富和發(fā)展了馬克思的歷史唯物主義理論，有著非常積極的生態(tài)學意義。我國人口眾多，資源相對不足，傳統(tǒng)的粗放型增長模式容易導致人們無節(jié)制索取自然資源，也曾給我們帶來了慘痛的教訓。畢竟“在人類的物質(zhì)生活，以及人類的歷史和人類意識的進步史中，自然界對于人類來說始終是一個能動的伙伴”。[1]9因此，在發(fā)展過程中，必須整體、系統(tǒng)地看待人與自然的關(guān)系，在注重自身發(fā)展的同時，合理利用資源，避免過度開發(fā)利用，大力推進經(jīng)濟增長方式由粗放型向集約型的根本性轉(zhuǎn)變，把工作的重點轉(zhuǎn)移到加強科技發(fā)展和提高勞動者素質(zhì)上來。在實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的同時，實現(xiàn)自然的可持續(xù)發(fā)展，通過人的解放和自然的解放來實現(xiàn)人與自然和諧相處。

二、資本主義生產(chǎn)方式是生態(tài)危機出現(xiàn)的根源

在完成了對社會勞動和歷史唯物主義的重構(gòu)之后，奧康納關(guān)注到業(yè)已擴展到全球的生態(tài)危機問題。在奧康納看來，資本主義社會存在兩種矛盾和兩重危機。第一重矛盾是馬克思所揭示的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，由此導致資本主義生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機；第二重矛盾是馬克思所忽視的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)條件之間的矛盾，這種矛盾將導致生態(tài)危機的不可克服性，它是內(nèi)在于資本主義本性之中的，解決生態(tài)危機：“資本主義的第二重矛盾的理論也許是很關(guān)鍵性的一種理論思路?！盵1]203奧康納著重從三個方面對這一問題進行了深入分析：

（一）資本主義積累是導致生態(tài)危機的直接原因

資本主義生產(chǎn)的目的和動機是追求資本價值的無限增值。奧康納認為，資本主義的積累主要是通過提高生產(chǎn)率，以最低的成本得到最大的利益。提高生產(chǎn)率意味著同樣的雇傭勞動能夠加工比以前更多的原材料，如果原材料的價格便宜，那么資本的積累率以及由此而導致的資源耗費和衰竭程度就會相對較高；而如果原材料很貴，資本家便會擴大設備、技術(shù)及基礎(chǔ)設施等方面的投資以開發(fā)新的資源，降低原材料成本，這樣就會導致新的資源的耗費和衰竭。因此，無論原材料的成本是低還是高，資本積累和經(jīng)濟增長都會帶來投資規(guī)模的不斷擴大，投資規(guī)模越大，對自然資源的開發(fā)就越大，對自然環(huán)境的破壞也就越大，這是資本主義不可克服的內(nèi)在矛盾。就此，奧康納一針見血地提出，“在生態(tài)上具有可持續(xù)發(fā)展的資本主義絕無可能”。[1]383

（二）科學技術(shù)的資本主義使用方式是導致生態(tài)危機的根本原因

奧康納認為生態(tài)危機出現(xiàn)的原因不在于科學技術(shù)本身，而在于資本主義使用科學技術(shù)的方式。“從工業(yè)資本主義的一開始起，它對技術(shù)的選擇就是以其對成本和銷售額而不是環(huán)境的影響為基礎(chǔ)的。”[1]326資本主義的本性導致他們追求利益的最大化，在對科學技術(shù)的運用上遵循資本的邏輯，只顧著追求利潤，讓自身資本增值，而全然不顧生態(tài)環(huán)境的保護?！耙环矫妫Y本主義是一種經(jīng)濟發(fā)展的自我擴張行為，其目的是無限增長，或者說錢滾錢。利潤既是資本進行擴張的手段，又是其擴張的目的。另一方面，自然界卻是無法進行自我擴張的。”[1]16這種通過無界限的使用科學技術(shù)達到經(jīng)濟目的方式，必然導致生態(tài)環(huán)境的極大破壞。因此，奧康納認為，只有改變資本主義的勞動組織方式和社會產(chǎn)品分配、使用方式，才能從根本上解決解決生態(tài)問題。

（三）不平衡的、聯(lián)合的發(fā)展是導致生態(tài)危機的主要原因

奧康納從經(jīng)濟的角度分析了不平衡的和聯(lián)合的發(fā)展對人類和自然的生態(tài)環(huán)境造成的破壞。不平衡發(fā)展通常是在政治經(jīng)濟和社會經(jīng)濟的維度上來加以界定，它主要體現(xiàn)在兩個方面：一是“原料供應地區(qū)即‘第三世界’與對產(chǎn)品的生產(chǎn)加以壟斷的地區(qū)（“第一世界”、“核心國家”或“帝國主義國家”）之間的二元性或?qū)α⑿躁P(guān)系的”。[1]301二是“作為整個全球資本主義體系的再生產(chǎn)的基礎(chǔ)的城市與鄉(xiāng)村（帝國主義力量/殖民地；中心地區(qū)/周邊地區(qū)）之間的剝削與被剝削關(guān)系。”[1]302在這種不平衡的發(fā)展中，發(fā)達地區(qū)向不發(fā)達地區(qū)提供農(nóng)業(yè)剩余價值、工業(yè)原料和廉價的勞動力，而廉價的生產(chǎn)資料和能源又催生了資本主義工業(yè)化的全球化，使資本積累加快，資本積累的加快又加速了對自然資源的開采速度，最終導致資本主義生態(tài)環(huán)境危機擴及到整個生物圈。聯(lián)合的發(fā)展則是指“那些‘發(fā)展了的’地區(qū)的經(jīng)濟、社會及政治形態(tài)，與那些‘欠發(fā)展’地區(qū)（或城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村）的經(jīng)濟、社會及政治形態(tài)之間的一種獨特的結(jié)合”。[1]302資本主義為了追求利潤使得發(fā)達國家的資本和技術(shù)向能夠提供廉價勞動力和更具有市場潛力的第三世界國家輸出，以及發(fā)達地區(qū)人口向不發(fā)達地區(qū)遷移。其結(jié)果是必然導致農(nóng)村勞動力短缺、城市生產(chǎn)、生活條件惡化等諸多社會問題。

奧康納對資本主義生產(chǎn)方式的批判，對發(fā)展中的社會主義中國也是一種警示。首先，把生態(tài)文明建設放在突出地位，以人的生存和發(fā)展作為最高價值目標，正確處理經(jīng)濟理性與生態(tài)理性之間的關(guān)系，充分保障人民群眾的生態(tài)享有和建設權(quán)益，克服“工具人”的局限；其次，要正確運用科學技術(shù)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，根據(jù)中國的自然地理條件和社會經(jīng)濟狀況，將循環(huán)經(jīng)濟思想擴展到整個中國的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)布局和社會結(jié)構(gòu)調(diào)整之中，進一步縮減地區(qū)、城鄉(xiāng)和行業(yè)之間的社會經(jīng)濟差距；再次，要樹立大國的責任意識和擔當意識，“堅持共同但有區(qū)別的責任原則、公平原則、各自能力原則，同國際社會一道積極應對全球氣候變化”。[2]

三、生態(tài)學社會主義是化解生態(tài)危機的有效途徑

為了解決資本主義生態(tài)危機，資產(chǎn)階級思想家們曾大力倡導分配性正義，即主張對于環(huán)境利益和環(huán)境危害、風險與成本在不同人們之間進行平等分配。比如有毒廢棄物的生產(chǎn)者或者受益者應當對靠近有毒廢棄物的居民或者受壓迫的少數(shù)民族進行一定的補償。奧康納認為，這種分配性正義所遵循的仍然是資本主義用金錢衡量一切的邏輯。在客觀現(xiàn)實中，隨著生產(chǎn)、分配、交換和消費體質(zhì)的日益社會化，已經(jīng)無法找到一個準確的標準合理地計算個人和社會的利益成本，也就是說分配性正義這個概念越來越?jīng)]有適用性。唯一的辦法，就是實行由分配性正義向生產(chǎn)性正義的轉(zhuǎn)換。奧康納認為，分配性正義的關(guān)注點是社會交換關(guān)系，側(cè)重于定量關(guān)系，目的是所得平等，而生產(chǎn)性正義的關(guān)注點是包括勞動在內(nèi)的社會關(guān)系，側(cè)重于定性關(guān)系，目的是生態(tài)和諧?！吧a(chǎn)性正義強調(diào)能夠使消極外化物最少化、使積極外化物最大化的勞動過程和勞動產(chǎn)品（具體勞動和使用價值）?！盵1]538例如對生產(chǎn)者對有毒廢棄物的處理方式是有效治理、盡量減少而不是向受害者補償，這就是生產(chǎn)性正義。在他看來：“正義之唯一可行的形式就是生產(chǎn)性正義，而生產(chǎn)性正義之唯一可行的途徑就是生態(tài)學社會主義。”[1]538

誠然，奧康納也看到了社會主義國家發(fā)生生態(tài)危機的客觀性，他說，“社會主義國家跟資本主義社會同樣迅速地（或更快地）耗盡了它們的不可再生資源，它們對空氣、水源和土地等所造成的污染即便不比其對手資本主義多，至少也同后者一樣”。[1]407但在他看來，社會主義與生態(tài)學之間并不存在任何內(nèi)在的沖突，社會主義國家的資源消耗和污染更多是政治而非經(jīng)濟問題，只要政府部門轉(zhuǎn)換思維方式，制定出更有利于生態(tài)發(fā)展的政策來，生態(tài)問題便可解決，而在資本主義社會，資本主義經(jīng)濟剝削的本質(zhì)使得生態(tài)環(huán)境無法有效改善。因此，只有走向生態(tài)學社會主義，才能實現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟社會和諧發(fā)展，真正解決現(xiàn)實的生態(tài)問題。

嚴格來說，奧康納提出的生態(tài)學社會主義核心命題是值得商榷的。沒有對分配性正義的追求，生產(chǎn)性正義便不可能實現(xiàn)。從分配的角度看，資本主義是按資分配，社會主義是按勞分配，馬克思強調(diào)“各盡所能，按勞分配”，因此不能說分配性正義都是資本主義的。從生產(chǎn)與消費關(guān)系的現(xiàn)實角度看，當社會產(chǎn)品相對較少，不能滿足人類的需求時，生產(chǎn)決定消費；當社會產(chǎn)品相對豐富時，消費決定生產(chǎn)。在生產(chǎn)決定消費的現(xiàn)實中，生產(chǎn)性正義的訴求是多生產(chǎn)社會產(chǎn)品，同時由于分配決定消費，分配性正義的訴求也很重要。在社會產(chǎn)品相對豐富的實踐中，由于消費決定生產(chǎn)，分配又決定消費，分配性正義和消費性正義就變得至關(guān)重要。由此可見，只要人類沒有達到“各盡所能，按需分配”的發(fā)展高度，分配性正義的訴求就十分重要。

雖然奧康納的思想有著一定的局限性，但生產(chǎn)性正義的倡導對于我國的生態(tài)文明建設仍有一定的建設性意義。首先，實現(xiàn)生產(chǎn)性正義，就必須改變資本主義利潤導向型的生產(chǎn)模式，真正實現(xiàn)“按照需要（包括工人的自我發(fā)展的需要）而不是利潤來組織生產(chǎn)”。[1]525對我國而言，要轉(zhuǎn)變以GDP為導向的經(jīng)濟發(fā)展模式，“把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入經(jīng)濟社會發(fā)展評價體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的目標體系、考核辦法、獎懲機制”[2]，讓幸福指數(shù)成為生活導向。其次，生態(tài)學社會主義是以高度的社會經(jīng)濟平等、和睦以及社會公正為基礎(chǔ)的，力圖通過各種斗爭使得交換價值從屬于使用價值。把使用價值放在第一位，要求形成與生態(tài)文明相適應的生態(tài)化的生產(chǎn)理念和生活方式，確立人—社會—自然協(xié)調(diào)發(fā)展的生活價值取向，主動選擇高效率、低消耗、少污染的生產(chǎn)方式，把經(jīng)濟開發(fā)控制在資源環(huán)境可承受的范圍之內(nèi)。最后，“生態(tài)社會主義在多大程度上構(gòu)成對資本主義的一種批判，那么它也就在多大程度上構(gòu)成對傳統(tǒng)社會主義的一種批判”。[1]529傳統(tǒng)社會主義關(guān)聯(lián)于資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，生態(tài)社會主義則關(guān)聯(lián)于生產(chǎn)條件的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。促進生產(chǎn)條件的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，就要在節(jié)約資源能源的同時，“推動能源生產(chǎn)和消費革命，控制能源消費總量，加強節(jié)能降耗，支持節(jié)能低碳產(chǎn)業(yè)和新能源、可再生能源發(fā)展，確保國家能源安全”[2]。

[1][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學出版社，2003.

[2]堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——胡錦濤同志代表第十七屆中央委員會向大會作的報告摘登[N].人民日報，2012-11-09.

[責任編輯：楊彧]

D712.5

A

1673-8616（2013）06-0038-04

2013-08-27

2012年度國家社會科學基金項目《道德旁觀現(xiàn)象研究》（12BZX068）

黃巖，杭州電子科技大學思政所副所長、副教授、碩士生導師、法學博士（浙江杭州，310018）；梁辰，杭州電子科技大學碩士研究生（浙江杭州，310018）。