張麗娟，陳家存，張麗艷

（1.遼寧省供水局，遼寧 沈陽(yáng)110032；2.遼寧省石佛寺水庫(kù)工程建設(shè)管理局，遼寧 沈陽(yáng) 110003；3.遼寧省參窩水庫(kù)管理局，遼寧 遼陽(yáng) 111000）

1 小型病險(xiǎn)水庫(kù)特點(diǎn)

1）遼寧省小型水庫(kù)收支嚴(yán)重失衡，現(xiàn)有的管理體制及人員無(wú)法滿足管理工作需求。遼寧省現(xiàn)有?。↖）型水庫(kù) 285座，?。↖I）型水庫(kù) 560座，除 29座國(guó)營(yíng)水庫(kù)（不含大連）由各縣（市、區(qū)）水利局直接管理，有單獨(dú)管理機(jī)構(gòu)，有專(zhuān)門(mén)管理人員外，其余均由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村一級(jí)管理。由于小型水庫(kù)主要以防洪、農(nóng)業(yè)灌溉、養(yǎng)魚(yú)為主。防洪產(chǎn)生的是社會(huì)效益，對(duì)于水庫(kù)自身沒(méi)有回報(bào)，農(nóng)業(yè)灌溉面對(duì)的是農(nóng)民等弱勢(shì)群體，不僅水費(fèi)價(jià)格低，而且收取困難，水面承包經(jīng)費(fèi)又十分有限，其規(guī)模及地理位置也決定了其很難成為供水的水源地，經(jīng)營(yíng)的收入根本不能滿足管理人員的需要。而且，這點(diǎn)收入也往往被鄉(xiāng)(鎮(zhèn)）政府及村里占用。這種管理方式使得小型水庫(kù)不能引起人們的足夠關(guān)注和重視，嚴(yán)重制約了水庫(kù)的生存和發(fā)展。小型水庫(kù)的正常運(yùn)行也得不到保證，維修養(yǎng)護(hù)及除險(xiǎn)加固的投入只能依賴(lài)國(guó)家。

2）小型水庫(kù)的調(diào)節(jié)能力差，病險(xiǎn)部位多，在遭受暴雨洪水時(shí)潛在的危害性較大。遼寧省小型水庫(kù)大多位于山區(qū)，河道比降大，匯流時(shí)間短，溢洪道大多數(shù)為開(kāi)敞式，無(wú)法進(jìn)行錯(cuò)峰，而且溢洪道出口及下游河道斷面狹窄、耕地占用的現(xiàn)象比較普遍，輸水洞不參加調(diào)洪，對(duì)于短歷時(shí)、高強(qiáng)度的降雨來(lái)說(shuō)，小型水庫(kù)特別是病險(xiǎn)水庫(kù)，發(fā)生險(xiǎn)情甚至垮壩的機(jī)率明顯增加。2005年8月13日，撫順縣東溝水庫(kù)（總庫(kù)容149萬(wàn)m3）范圍內(nèi)6 h降雨303 mm，水庫(kù)水位一度漲到壩頂，未達(dá)到防浪墻頂，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)迅速將水庫(kù)下游可能受淹的人口進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，由于后期降雨減小，未發(fā)生嚴(yán)重后果。

2 小型水庫(kù)除險(xiǎn)加固的進(jìn)展?fàn)顩r

2.1 除險(xiǎn)加固工作回顧

遼寧省小型病險(xiǎn)水庫(kù)除險(xiǎn)加固大致可分為兩個(gè)階段。第一階段為1976—2000年，執(zhí)行的主要是“64”，“78”，“90”等標(biāo)準(zhǔn)，每年投資在 200～300 萬(wàn)元左右，每年加固項(xiàng)目在20～25座之間，單項(xiàng)工程補(bǔ)助20～40萬(wàn)元左右。由于洪水標(biāo)準(zhǔn)較高，部分小（I）型水庫(kù)的防洪標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到1 000年，最高的達(dá)到5 000年。這一階段共加固水庫(kù)530座，完成投資1.2億元。但由于投資不足，部分工程只能采取重點(diǎn)部位加固，其余部位維修的方式進(jìn)行除險(xiǎn)加固工作，雖然當(dāng)時(shí)也達(dá)到了除險(xiǎn)加固的目的，但經(jīng)過(guò)多年運(yùn)行，又不斷出現(xiàn)新的安全隱患；第二階段為2001年至2006年，執(zhí)行的是SL252-2000《中華人民共和國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，加固工程投資從2002年的900萬(wàn)元一直增加到2006年的2 600萬(wàn)元，單項(xiàng)工程補(bǔ)助一般在40～60萬(wàn)元左右，投資最大的項(xiàng)目為朝陽(yáng)縣勝利水庫(kù)，省補(bǔ)助資金達(dá)到183萬(wàn)元，每年安排項(xiàng)目大約40座左右。整個(gè)“十五”期間除險(xiǎn)加固工程投資是“九五”期間投資的3.76倍，完成加固水庫(kù)座數(shù)是“九五”期間的3.16倍。由于單項(xiàng)工程補(bǔ)助資金增加，工程質(zhì)量及水庫(kù)外觀均有了較大改善。

2.2 除險(xiǎn)加固存在的問(wèn)題

小型病險(xiǎn)水庫(kù)除險(xiǎn)加固工作主要矛盾和問(wèn)題。

1）投入與產(chǎn)出之間的矛盾。這里所說(shuō)的投入主要指政府對(duì)各行業(yè)之間的宏觀調(diào)控。由于小型水庫(kù)大多位于偏僻山區(qū)，防洪功能產(chǎn)生的主要是社會(huì)效益，不能直接體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)價(jià)值，灌溉主要的用戶又是農(nóng)村百姓，是為農(nóng)業(yè)服務(wù)的，所以對(duì)推動(dòng)整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果不明顯。人們真正關(guān)心的是水庫(kù)的安全問(wèn)題、水庫(kù)垮壩后造成的嚴(yán)重后果及政治影響。受眼前利益的驅(qū)使，致使投入過(guò)少或沒(méi)有投入，水行政主管部門(mén)能夠做到的也僅僅是以預(yù)防為主，不能解決根本問(wèn)題。但小型水庫(kù)在我國(guó)歷史上是長(zhǎng)期存在的，缺少了良好運(yùn)行維護(hù)的的水庫(kù)，其潛在的危害是不可估量的。

2）投入與防洪安全、病險(xiǎn)水庫(kù)數(shù)量之間的矛盾。這里說(shuō)的投入是指具體到單項(xiàng)工程上的資金。由于地方配套資金不能到位，省補(bǔ)助資金不足，病險(xiǎn)水庫(kù)數(shù)量多，水庫(kù)安全狀況不能得到徹底改善。

3）工程設(shè)施與非工程設(shè)施之間的矛盾。由于有限的資金都用于病險(xiǎn)水庫(kù)的大壩、溢洪道、輸水洞等主體工程部位的等工程設(shè)施的建設(shè)，對(duì)小型水庫(kù)的交通、通訊、觀測(cè)、管理設(shè)施等方面還無(wú)力顧及，除險(xiǎn)加固只改進(jìn)了工程自身的安全問(wèn)題。但上述非工程措施得不到解決，不能保證水情等正常信息的及時(shí)傳遞，使防汛工作處于被動(dòng)的地位，不能很好的發(fā)揮水庫(kù)的防洪作用。

4）水庫(kù)管理體制方面存在的問(wèn)題。對(duì)于絕大多數(shù)小型水庫(kù)而言，水行政主管部門(mén)是無(wú)法直接管理的。水庫(kù)的管理使用多數(shù)在鄉(xiāng)、村一級(jí)，再加之現(xiàn)今的財(cái)政體制問(wèn)題，致使加固資金無(wú)法按時(shí)撥付到位，影響了水庫(kù)加固工作的進(jìn)展，水行政主管部門(mén)對(duì)工程質(zhì)量等的監(jiān)控力度大大削弱，不利于加固工作的順利進(jìn)行。

3 除險(xiǎn)加固對(duì)策研究

通過(guò)對(duì)小型病險(xiǎn)水庫(kù)的特點(diǎn)及除險(xiǎn)加固工作現(xiàn)狀表明，這項(xiàng)工作的開(kāi)展僅靠某一部門(mén)的力量是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。水行政主管部門(mén)只對(duì)水庫(kù)的行業(yè)管理進(jìn)行宏觀指導(dǎo)，可以在技術(shù)上予以支持，在資金的籌措及水庫(kù)日常管理維護(hù)方面起不到主導(dǎo)作用。所以致使多年的除險(xiǎn)加固工作只治標(biāo)不治本。因此，小型病險(xiǎn)水庫(kù)除險(xiǎn)加固工作必須在政府、水行政主管部門(mén)、水庫(kù)管理單位同心協(xié)力、相互配合的前提下，才能真正實(shí)現(xiàn)除險(xiǎn)的目的。

3.1 政府的支持是除險(xiǎn)加固工作的保證

《防洪法》第三十六條提到：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)水庫(kù)大壩的定期檢查和監(jiān)督管理。對(duì)未達(dá)到設(shè)計(jì)洪水標(biāo)準(zhǔn)、抗震設(shè)防要求或者有嚴(yán)重質(zhì)量缺陷的險(xiǎn)壩，大壩主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)單位采取除險(xiǎn)加固措施，限期消除危險(xiǎn)或重建，有關(guān)人民政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排所需資金。”按照分級(jí)負(fù)責(zé)的管理體制，小型水庫(kù)除險(xiǎn)加固的投資主體應(yīng)當(dāng)為當(dāng)?shù)氐娜嗣裾?。但目前?shí)際狀況是中央只負(fù)責(zé)大中型及部分小型水庫(kù)的除險(xiǎn)加固的補(bǔ)助資金。由于遼寧省小型水庫(kù)不在補(bǔ)助范圍內(nèi)，地方財(cái)政有不投入，這就使除險(xiǎn)加固工作難以開(kāi)展，根本不能實(shí)現(xiàn)分級(jí)負(fù)責(zé)及“誰(shuí)受益，誰(shuí)加固”的原則。涉及到水庫(kù)安全問(wèn)題國(guó)家又不能坐視不管，所以除險(xiǎn)加固只能依靠省補(bǔ)助資金來(lái)完成，省補(bǔ)助資金相對(duì)于除險(xiǎn)加固的總資金需求無(wú)異于杯水車(chē)薪。因此要把除險(xiǎn)加固工作做好，必須扭轉(zhuǎn)這一不利局面，必須在省一級(jí)政府的統(tǒng)一指揮領(lǐng)導(dǎo)下，加大資金投入力度，才能期到事半功倍的作用。遼寧省“十五”期間小型水庫(kù)除險(xiǎn)加固資金的投入比“九五”期間有所提高，平均每年大約1 600萬(wàn)元左右，但與整個(gè)水庫(kù)加固的總體資金需求比較，資金明顯不足。所以要徹底解決水庫(kù)安全問(wèn)題，加快除險(xiǎn)加固工作進(jìn)度，必須在省政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，下大力氣打攻堅(jiān)戰(zhàn)。政府政策的支持、資金的保障再加之地方的配套資金的足額到位。才能利用較短的時(shí)間徹底解決小型病險(xiǎn)水庫(kù)的安全問(wèn)題。

3.2 前期工作是除險(xiǎn)加固工作的基礎(chǔ)

除險(xiǎn)加固工作的順利開(kāi)展，離不開(kāi)前期工作的良好基礎(chǔ)，摸清病險(xiǎn)水庫(kù)的基本狀況尤為重要。2005年，省水利廳發(fā)布了《遼寧省小型水庫(kù)大壩安全鑒定辦法》，并在此基礎(chǔ)上制定了《全省小型水庫(kù)安全狀況普查實(shí)施方案》。通過(guò)多方努力，2006年上半年普查工作基本完成。這次普查工作包括小型水庫(kù)845座，根據(jù)審查結(jié)果及各市提供的工程實(shí)際運(yùn)行狀況，對(duì)610座（大連市除外）水庫(kù)進(jìn)行了安全分類(lèi)。經(jīng)評(píng)定，一類(lèi)壩183座，二類(lèi)壩121座，三類(lèi)壩291座，有8座?。↖I）型水庫(kù)降為塘壩，7座水庫(kù)報(bào)廢。三類(lèi)壩中防洪標(biāo)準(zhǔn)不滿足規(guī)范要求的124座，其中現(xiàn)有防洪標(biāo)準(zhǔn)不足5年一遇洪水標(biāo)準(zhǔn)的35座。這次大規(guī)模的普查，應(yīng)該說(shuō)是在我省除險(xiǎn)加固歷史上最完善、最科學(xué)、最規(guī)范的一次。但普查中發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題值得我們?cè)诮窈蟮墓ぷ髦腥ゼm正。1）除險(xiǎn)加固過(guò)程中對(duì)水文計(jì)算方面重視不夠，只是從工程病險(xiǎn)方面進(jìn)行治理，而忽略了險(xiǎn)情的排除；有些水庫(kù)雖然除險(xiǎn)加固已經(jīng)完工，但這次普查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有防洪標(biāo)準(zhǔn)不足5年一遇，加固中只是對(duì)主體建筑物進(jìn)行了處理。2）對(duì)水庫(kù)防滲體頂部高程確定的安全問(wèn)題考慮不到位，我們知道，對(duì)于粘土心墻壩，心墻頂高程應(yīng)高出正常運(yùn)行條件下的靜水位0.3～0.4 m，且不低于最高洪水位。頂部保護(hù)層的厚度應(yīng)不小于當(dāng)?shù)貎鰧雍穸龋也恍∮? m斜墻壩，頂高程應(yīng)高出正常運(yùn)用提阿條件下的靜水位0.5 m，同時(shí)不低于非常運(yùn)用提條件下的洪水位。但由于歷史資料不全面或重視程度不夠，在除險(xiǎn)加固過(guò)程中往往被忽略。還有一個(gè)需要注意的就是洪水標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。在確定水庫(kù)的防洪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，只要水庫(kù)條件符合壩高小于15 m，上下游水頭差小于10 m，就按平原區(qū)類(lèi)型對(duì)待，而未考慮水庫(kù)所在地的地形及降雨情況。按此標(biāo)準(zhǔn)?。↖）型水庫(kù)的上限標(biāo)準(zhǔn)為 100年，?。↖I）型水庫(kù)的上限標(biāo)準(zhǔn)為50年，但對(duì)于東港及昌圖等降雨量反差很大的地區(qū)，采用同一標(biāo)準(zhǔn)就不太合適。

3.3 監(jiān)控是除險(xiǎn)加固工程技師的重要保證

在工程施工及驗(yàn)收過(guò)程中，由于受投資規(guī)模、現(xiàn)場(chǎng)條件等限制，小型水庫(kù)不可能和大型水庫(kù)一樣完全按基本建設(shè)程序嚴(yán)格執(zhí)行。施工企業(yè)的能力和水平參差不齊，很多工程都是由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府組織施工的，這就要求水利部門(mén)對(duì)每個(gè)除險(xiǎn)加固工程進(jìn)行經(jīng)常性的現(xiàn)場(chǎng)檢查與監(jiān)督，對(duì)質(zhì)量不合格的項(xiàng)目和部位堅(jiān)決返工或維修，確保加固工程的質(zhì)量滿足設(shè)計(jì)要求。對(duì)于因監(jiān)管不力而影響工程正常效益發(fā)揮的地區(qū)，應(yīng)限期整改或由省里指定施工單位施工。

3.4 維修養(yǎng)護(hù)是保證水庫(kù)安全運(yùn)行的重要前提

遼寧省的實(shí)際情況，?。?）型水庫(kù)大多由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府或水利站代管，水利站在鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)之下從事對(duì)水利工程的管理，人權(quán)、財(cái)權(quán)在鄉(xiāng)政府管轄之下，水庫(kù)有限的經(jīng)營(yíng)收入根本不足以維持管理人員的開(kāi)支，有的甚至被政府占用，人員更換又比較頻繁，這對(duì)水庫(kù)的管理是十分不利的。除險(xiǎn)加固后的水庫(kù)如果得不到有效的管理，嚴(yán)重影響了除險(xiǎn)加固的效果。①影響其效益良好發(fā)揮；②經(jīng)過(guò)幾年的運(yùn)行，由于養(yǎng)護(hù)的不到位使水庫(kù)的大壩、溢洪道、輸水洞等主要設(shè)施得不到維修，短時(shí)間內(nèi)又形成了新的病險(xiǎn)。小型國(guó)營(yíng)水庫(kù)比集體水庫(kù)管理相對(duì)較好的一個(gè)最主要原因就是歸縣級(jí)水利部門(mén)直接管理，有固定的管理機(jī)構(gòu)及專(zhuān)職管理人員。國(guó)務(wù)院辦公廳2002年轉(zhuǎn)發(fā)的《國(guó)務(wù)院體改辦關(guān)于水利工程管理體制改革實(shí)施意見(jiàn)的通知》，省政府應(yīng)責(zé)令地方政府抓緊進(jìn)行，如果此項(xiàng)工作得到貫徹落實(shí)了，小型水庫(kù)的管理問(wèn)題也就迎刃而解了。但從目前各地實(shí)際的情況來(lái)看，短期內(nèi)這項(xiàng)工作很難得到根本落實(shí)。2006年，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于深化改革加強(qiáng)基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系建設(shè)的意見(jiàn)》，省政府、省水利廳正在就此項(xiàng)工作進(jìn)行研究，其中最重要的一項(xiàng)內(nèi)容就是水利站的管理體制及經(jīng)費(fèi)落實(shí)問(wèn)題。這次對(duì)水利中心站改革的其中一個(gè)方案就是將其人、財(cái)、物劃歸到縣一級(jí)水行政主管部門(mén)統(tǒng)一管理，水利站的人員費(fèi)用、運(yùn)行費(fèi)用及專(zhuān)項(xiàng)費(fèi)用納入縣級(jí)財(cái)政預(yù)算。這項(xiàng)方案的實(shí)施為水庫(kù)的維修養(yǎng)護(hù)工作提供了人員及資金的保障。

小型水庫(kù)除險(xiǎn)加固是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，任務(wù)十分艱巨。水庫(kù)的安全直接影響社會(huì)的安定。除險(xiǎn)加固工作需要得到社會(huì)各方的大力支持，更離不開(kāi)水行政主管部門(mén)行之有效的管理及相應(yīng)的制度建設(shè)。2011年中央一號(hào)文件，為水利工作帶來(lái)了無(wú)限的生機(jī)和活力，借著這股東風(fēng)，小型水庫(kù)除險(xiǎn)加固工作會(huì)更快更好地完成，以發(fā)揮其應(yīng)有的防洪及經(jīng)濟(jì)效益，為民造福。

［1］ SL258—2000，水庫(kù)大壩安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則［S］.