寧少輝，劉鐵柱，段祎杰，李上勛，王學(xué)鴻

（1.上海市公安局普陀分局刑事科學(xué)技術(shù)研究所，上海 200333；2.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系，湖北武漢 430030）

包裹鈍器致多種損傷形態(tài)分析1例

寧少輝1，劉鐵柱1，段祎杰2，李上勛2，王學(xué)鴻1

（1.上海市公安局普陀分局刑事科學(xué)技術(shù)研究所，上海 200333；2.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系，湖北武漢 430030）

法醫(yī)病理學(xué)；創(chuàng)傷，非貫通性；致傷物

1 案例

1.1 簡要案情

楊某，女，85歲，某日13：00被發(fā)現(xiàn)倒在家中過道廳內(nèi)，已死亡，現(xiàn)場有大量血跡，未發(fā)現(xiàn)作案工具。

1.2 尸體檢驗(yàn)

尸表檢查：外套及內(nèi)衣均有大片狀血跡浸漬，頭面部粘附有大量血跡。兩側(cè)顳部、枕部、頂部見廣泛性不規(guī)則頭皮挫裂創(chuàng)伴頭皮下出血，以兩側(cè)顳部、枕部為重。左顳部見0.8cm×0.5cm頭皮挫裂創(chuàng)，左顳枕部見一“”形頭皮挫裂創(chuàng)（圖1），兩邊分別長1.5、2.2 cm，右顳部見一“”形頭皮挫裂創(chuàng)（圖2），兩邊分別長2.0、1.5cm，該創(chuàng)下方見2.0cm條形頭皮挫裂創(chuàng)；右耳后見一2.2cm條形頭皮挫裂創(chuàng)。雙手手背青紫腫脹，左手中指、食指近節(jié)指節(jié)骨折，中指近節(jié)指節(jié)背側(cè)見0.3 cm×0.2 cm皮膚挫裂創(chuàng)，右手環(huán)指近節(jié)指節(jié)骨折，右手環(huán)指中節(jié)指節(jié)背側(cè)見1.5cm皮膚挫裂創(chuàng)。

尸體解剖：顱腦左頂結(jié)節(jié)見1.0 cm×0.8 cm骨質(zhì)裂痕，枕部顱骨外板見1.5 cm×0.5 cm、0.5 cm×0.3 cm凹陷性骨折，右顳部顱骨外板見1.0cm×0.8cm、0.7cm× 0.7cm凹陷性骨折（骨折縫內(nèi)檢見一根紅色纖維絲），右顳頂枕部見0.7 cm×0.6 cm骨質(zhì)裂痕，右顳枕部見0.5cm×0.5cm骨質(zhì)裂痕。腦組織未見損傷。

圖1 左顳枕部挫裂創(chuàng)

圖2 右顳部挫裂創(chuàng)

2 討論

2.1 損傷特點(diǎn)及致傷工具分析

致傷物推斷最重要的依據(jù)是損傷的特征，因此對(duì)損傷細(xì)節(jié)特征的仔細(xì)分析是致傷物推斷的關(guān)鍵所在[1]。頭面部損傷在命案中極其常見，因頭面部的形狀特性，導(dǎo)致同一致傷工具作用于頭部不同部位時(shí)表現(xiàn)出形態(tài)多樣的損傷，而當(dāng)一個(gè)致傷工具同時(shí)具有多個(gè)作用面時(shí)，往往使得損傷表現(xiàn)極其復(fù)雜[2]。

本例死者損傷集中于頭面部且形態(tài)多樣，給致傷物推斷帶來了極大的難度。針對(duì)此類案件，首先應(yīng)依據(jù)特點(diǎn)對(duì)損傷進(jìn)行分類，以便從中發(fā)掘損傷的特征及相關(guān)性。死者頭面部損傷主要包括：（1）條形挫裂創(chuàng)。本例中條形挫裂創(chuàng)在頭部多數(shù)長約2.0cm，最長為2.2 cm，在手部最長為1.5 cm，未見明顯鑲邊樣挫傷帶。（2）角型挫裂創(chuàng)。本例左顳枕部見一“”形頭皮裂創(chuàng)，右顳部見一形頭皮裂創(chuàng)，經(jīng)測量發(fā)現(xiàn)創(chuàng)道夾角角度都約為120°。（3）顱骨外板多發(fā)性凹陷性骨折及骨質(zhì)裂痕。其中條形挫裂創(chuàng)不伴鑲邊樣挫傷帶多提示為棱邊作用面[3]，而顱骨外板多發(fā)性凹陷性骨折及骨質(zhì)裂痕則表明致傷工具質(zhì)地相對(duì)較硬。綜合分析，不難判斷該致傷物應(yīng)為一質(zhì)地較硬、具有2.0 cm左右棱邊作用面及120°角型結(jié)構(gòu)的工具。

此外，本例中死者頭部的損傷并非集中于某一處，而呈散在分布，且雙側(cè)上肢亦可見損傷，這提示存在反復(fù)且多次打擊，致傷工具應(yīng)具有易于揮動(dòng)的特點(diǎn)。而腦組織未見損傷和顱骨未見大范圍骨折則可能與打擊力度、致傷工具質(zhì)量及是否存在包裹打擊等情況相關(guān)。

2.2 微量物證分析

致傷物推斷除了以損傷的宏觀特征為依據(jù)外，對(duì)致傷物在創(chuàng)內(nèi)及創(chuàng)周殘留的微量物證進(jìn)行分析，可為致傷物的推斷及認(rèn)定提供更多的有效信息。通常情況下，在實(shí)踐中可通過光學(xué)顯微鏡對(duì)損傷局部的殘留物（如泥土、玻璃、纖維等）進(jìn)行分析，隨著電鏡技術(shù)及分析方法的不斷進(jìn)步，掃描電鏡、質(zhì)譜儀、波譜儀等技術(shù)也被引入到致傷物推斷的領(lǐng)域[4]。本例中死者右顳部顱骨外板凹陷性骨折處骨折縫內(nèi)檢見一根紅色纖維絲，在案件現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)相同材質(zhì)的紡織品，可認(rèn)定該紅色纖維絲應(yīng)為犯罪分子帶入現(xiàn)場，并提示致傷工具外可能包裹了含有該種紅色纖維絲的紡織物，與通過對(duì)損傷的宏觀分析得出的致傷工具特征相吻合。而該紅色纖維絲最終被認(rèn)定與犯罪嫌疑人包裹在致傷工具外的紅色厚棉襪的紡織纖維相符。

本案偵破后，認(rèn)定致傷工具為一個(gè)長34cm、頭部寬8cm、厚2.2cm的水管鉗（圖3）。其活動(dòng)頭頂端的側(cè)面類似一個(gè)直角梯形，該梯形的鈍角角度約為120°，與本案中“”形和形頭皮裂創(chuàng)的角度相同；該活動(dòng)頭的厚度為2 cm，也與本案中頭皮裂創(chuàng)的長度相符；據(jù)犯罪嫌疑人供述，作案當(dāng)時(shí)曾用一個(gè)塑料袋將水管鉗完全包裹，再將一只紅色厚棉襪套在外面。與依據(jù)損傷特征及創(chuàng)口殘留物推斷的致傷物特征完全吻合。

本案中除了損傷數(shù)量多、形態(tài)多樣的特點(diǎn)外，犯罪嫌疑人對(duì)致傷工具的“包裝”亦使得對(duì)致傷工具的推斷難度大大提升。因此在損傷致傷工具推斷中，應(yīng)注意對(duì)損傷進(jìn)行分類梳理，仔細(xì)分析損傷特征，尤其注意損傷局部微量物證的采集與分析。此外不能輕易忽視看似矛盾的兩種損傷特征，應(yīng)當(dāng)考慮到犯罪分子對(duì)致傷工具的“包裝”或“改裝”行為，以免造成疏漏。

圖3 水管鉗

[1]百茹峰，萬立華，李劍波.機(jī)械性損傷的致傷物推斷[J].中國法醫(yī)學(xué)雜志，2005，20（1）：34-37.

[2]秦范銘，高峻.多形工具致傷物推斷2例[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2005，21（4）：S11-S12.

[3]張道遠(yuǎn)，王武.人體頭顱損傷中鈍性致傷物模型的建立及應(yīng)用[J].河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008，（6）：164-165.

[4]龍俊，百茹峰.微痕量檢驗(yàn)在致傷物推斷與認(rèn)定中的價(jià)值[J].證據(jù)科學(xué)，2010，18（5）：633-639.

（本文編輯：張建華）

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1004-5619.2013.05.021

1004-5619（2013）05-0387-02

寧少輝（1986—），男，山東泰安人，主要從事法醫(yī)病理學(xué)工作；E-mail：tjnshcat@163.com

2012-10-12）