劉玉煥

摘要：本文利用2000Q1—2012Q1的中國壽險保費和實際GDP數(shù)據(jù)，建立VEC模型并進行Granger因果關系檢驗。實證結果表明：在短期，壽險保費與GDP互為因果關系；在中期，壽險業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟增長的Granger原因，經(jīng)濟增長對壽險業(yè)發(fā)展作用并不顯著；在長期，壽險業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長并不存在格蘭杰因果關系。這間接說明了壽險業(yè)發(fā)展?jié)摿薮?，面臨的宏觀環(huán)境有待改善。建議在加快和規(guī)范壽險市場發(fā)展的同時，加大對壽險的政策支持力度，提高壽險有效需求。

關鍵詞：壽險業(yè)；經(jīng)濟增長；單位根檢驗；協(xié)整檢驗；Granger因果關系檢驗

一、文獻綜述

近年來，保險業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長關系方面的實證研究逐漸增多，由于使用方法和數(shù)據(jù)不同，對于兩者的因果關系尚缺乏統(tǒng)一的實證研究結果。肖文、謝文武（2000），欒存存（2004），饒曉輝、鐘正生（2005），胡宏兵（2007），錢珍（2008）等運用VAR或ECM方法實證分析保費收入與GDP的關系，得出了經(jīng)濟增長推動了保險發(fā)展，但保險發(fā)展對經(jīng)濟增長作用并不顯著的結論[1-5]。任燕燕、徐曉艷（2008）實證結果表明，經(jīng)濟增長對保險業(yè)發(fā)展的作用遠大于保險業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟增長的作用，并對作用大小進行了量化[6]。張連剛、李興蓉（2008），張淑英（2008），高樹棠、周雪梅（2009）等分別利用成都市、河北省、甘肅省數(shù)據(jù)，實證得出了保險發(fā)展是經(jīng)濟增長的單向granger原因[7-9]。張穎（2010）的實證結果顯示保險業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長存在雙向影響[10]。張風科（2011）利用VEC模型研究保險業(yè)發(fā)展與消費增長的關系，實證結果為保險業(yè)發(fā)展和消費增長具有單向因果關系，保險業(yè)發(fā)展有利于消費增長，而消費增長對保險業(yè)的影響較小[11]。以上都是針對整個保險業(yè)與經(jīng)濟增長關系進行實證研究的，單獨驗證壽險業(yè)或財險發(fā)展與經(jīng)濟增長關系的較少。卓志（2001）用多元回歸方法對影響壽險需求的因素進行分析，認為保費增長的收入彈性較大，GDP增長是影響中國壽險消費的重要因素[12]。謝利人（2006）通過柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)建立模型對保險發(fā)展與經(jīng)濟增長關系進行研究，發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)保險發(fā)展對經(jīng)濟增長具有負作用，人身保險的發(fā)展對經(jīng)濟增長具有正向推動作用[13]。李明（2010）以新疆1980—2008年的財費保費、人身險保費和GDP進行實證分析，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)經(jīng)濟增長是財險和人身險發(fā)展的單向Granger原因，從長期來看，壽險的增長可能是經(jīng)濟增長的Granger原因[14]。張玉凱（2012）利用2000—2010年季度壽險保費和GDP進行實證分析，實證結果為GDP是壽險保費的Granger原因，壽險保費并非GDP增長的Granger原因[15]。

發(fā)達國家保險深度和保險密度一般都比發(fā)展中國家高，說明經(jīng)濟發(fā)展水平對壽險業(yè)的影響。同時，經(jīng)濟發(fā)展狀況也在很大程度上制約著壽險業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟持續(xù)快速增長刺激了壽險業(yè)的發(fā)展。進入80年代以后，由于其經(jīng)濟增長相對趨緩，發(fā)達經(jīng)濟體壽險業(yè)的增長率也隨之下降。國外關于保險與經(jīng)濟發(fā)展關系的研究在21世紀以來有了較大發(fā)展。Ward&Zurbruegg;（2000）對OECD九個成員國的研究表明，保險發(fā)展與經(jīng)濟增長之間沒有長期穩(wěn)定的關系，某些國家的保險市場發(fā)展是經(jīng)濟增長的Granger原因，而在其余國家則相反[16]。

二、數(shù)據(jù)來源及實證分析

（一）數(shù)據(jù)說明

壽險業(yè)的健康發(fā)展對于宏觀經(jīng)濟的持續(xù)增長具有重要意義。雖然我國城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入不斷上升，但貧富差距較大，占比高的中低收入階層用于壽險的支出有限。短期內(nèi)GDP拉動壽險保費的增長主要是高端保戶消費所致，由于壽險保單期限長，具有耐用消費品特征，高端客戶一般不會持續(xù)購買，這也是GDP增長僅在短期拉動壽險發(fā)展的原因。由于新型壽險占據(jù)保險市場絕大部分，其保費較高，保障程度有限，對中低收入階層來說均是奢侈品，而中低收入階層占比大，導致GDP在中長期拉動壽險業(yè)發(fā)展的作用不顯著。另外，經(jīng)濟增長并不能直接導致壽險業(yè)快速發(fā)展，壽險業(yè)的發(fā)展還受居民保險意識、社會保障程度、家庭規(guī)模等其他各種復雜因素的制約。經(jīng)濟增長對保險業(yè)的發(fā)展作用較小，說明壽險業(yè)發(fā)展更多是依靠自身創(chuàng)新、提高經(jīng)營效率等措施所產(chǎn)生的結果，這也間接說明了我國壽險業(yè)具有較大的發(fā)展空間。

三、促進壽險業(yè)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的建議

壽險保費收入與許多經(jīng)濟因素相關，如經(jīng)濟發(fā)展水平、金融水平、社會保障制度等。壽險作為無形非渴求性商品，收入或財富低于一定程度，消費者無能力購買。居民的可支配收入越高，生活水平相應提高，財富也會增加，壽險消費越大。因此，可以把經(jīng)濟發(fā)展看成是壽險需求增長的先決條件，也是拉動壽險需求的主要動力。把經(jīng)濟增長作為影響保險需求的主要因素，已成為保險經(jīng)濟學界的一般共識。

為發(fā)揮經(jīng)濟增長對壽險業(yè)發(fā)展的正面影響，建議在加快和規(guī)范壽險市場發(fā)展、促進經(jīng)濟增長的同時，縮小收入差距，以提高居民可支配收入和壽險有效需求；鑒于壽險具有準公共產(chǎn)品的特性，建議國家相關部門提高對壽險業(yè)的政策支持力度。建議降低純保障壽險的營業(yè)稅和所得稅，對商業(yè)養(yǎng)老保險實行稅收遞延的優(yōu)惠政策，加快壽險業(yè)發(fā)展步伐和覆蓋面，擴大稅延型養(yǎng)老保險試點。加大對壽險業(yè)的有效宣傳和有效引導，轉變微觀經(jīng)濟主體對保險的守舊看法，以將社會的儲蓄轉化為壽險保費，使壽險發(fā)展與經(jīng)濟增長實現(xiàn)良性互動的關系。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]肖文，謝文武.中國保險費收入增長的模型分析[J].上海金融，2001（4）：27-28.

[2]欒存存.我國保險業(yè)增長分析[J].經(jīng)濟研究，2004（1）：25-32.

[3]饒曉輝，鐘正生.保險能否促進經(jīng)濟增長——基于中國的實證分析[J].上海經(jīng)濟研究，2005（12）：14-19.

[4]胡宏兵.中國保險發(fā)展與經(jīng)濟增長關系的協(xié)整分析：1999-2007[J].山東經(jīng)濟，2007（11）：74-30.

[5]錢珍.經(jīng)濟增長、居民消費與保險發(fā)展的長期聯(lián)動效應分析[J].統(tǒng)計與信息論壇，2008（7）：50-54.

[6]任燕燕，徐曉艷.中國保險業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長關系的研究[J].山東大學學報，2008（1）：91-96.

[7]張連剛，李興蓉.保險增長與經(jīng)濟增長的關系研究[J].商場現(xiàn)代化，2008（6）：263-264.

[8]張淑英，李鵬燕.河北省保險與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展分析研究[J].河北金融，2008（3）：62-63.

[9]高樹棠，周雪梅.甘肅省保險發(fā)展與經(jīng)濟增長關系的實證分析[J].湖南財經(jīng)高等?？茖W校學報，2009（4）：60-61.

[10]張穎.中國保險發(fā)展的周期性與影響因素的計量研究[D].長春：吉林大學，2010：95-109.

[11]張風科.中國保險業(yè)發(fā)展與消費增長的關系研究[J].保險研究，2011（12）：18-23.

[12]卓志.我國人壽保險需求的實證分析[J].保險研究，2001（5）：10-13.

[13]謝利人.保險發(fā)展與經(jīng)濟增長關系的實證分析[J].求索，2006（8）：45-47.

[14]李明.區(qū)域壽險和非壽險與經(jīng)濟增長的關系研究[J].新疆財經(jīng)大學學報，2010（1）：36-39.

[15]張玉凱.我國壽險保費收入與經(jīng)濟發(fā)展的實證研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012（7）：7-8.

[16]Ward，Zurbruegg，DoesInsurancePromoteEconomicGrowth？EvidencefromOECDCountries[J].TheJournalof

RiskandInsurance，2000，67（4）：489-506.