●王學(xué)林

本文所指審理，是根據(jù)財(cái)政監(jiān)督業(yè)務(wù)工作的有關(guān)規(guī)定，由財(cái)政監(jiān)督專職機(jī)構(gòu)組織的對(duì)檢查成果的復(fù)核審理工作。審理是財(cái)政監(jiān)督業(yè)務(wù)中的重要一環(huán)，基本功能是保障財(cái)政監(jiān)督檢查業(yè)務(wù)質(zhì)量。以此為基點(diǎn)，善加運(yùn)作，審理還可以發(fā)揮有利于財(cái)政監(jiān)督工作總體提升的多重功效。筆者立足審理實(shí)踐中的所感所悟，對(duì)上述主題，進(jìn)行初步探討。

一、審理效能的內(nèi)涵與外延

審理效能是指審理對(duì)監(jiān)督檢查工作所產(chǎn)生的直接效果和間接能量。直接效果是源，間接能量是流，直接效果的載體是從程序到實(shí)體兩大方面，對(duì)于監(jiān)督檢查工作從進(jìn)點(diǎn)開始到現(xiàn)場(chǎng)檢查結(jié)束，所有書面文稿進(jìn)行的質(zhì)量檢驗(yàn)與質(zhì)量認(rèn)定。間接能量的表現(xiàn)是通過審理所進(jìn)行的質(zhì)量檢驗(yàn)和質(zhì)量認(rèn)定工作，對(duì)監(jiān)督檢查工作總體建設(shè)和提升所產(chǎn)生的正能量。從內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面，綜合分析歸納為由質(zhì)量檢驗(yàn)和認(rèn)定及其派生能量所具有的效能，大體可以把審理效能定位在五個(gè)方面：質(zhì)量把關(guān)、業(yè)務(wù)提升、骨干培養(yǎng)、內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、地位提升。

二、審理效能的定格和拓展

審理工作的五大效能，有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種特質(zhì)。所謂靜態(tài)是指審理工作的基本效能屬性，即質(zhì)量把關(guān)。所謂動(dòng)態(tài)是指善加運(yùn)作之后，審理的基本效能派生和衍化的各種效能，主要是業(yè)務(wù)提高、骨干培養(yǎng)、內(nèi)外聯(lián)動(dòng)和專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)權(quán)威履職地位的整體提高。

（一）質(zhì)量把關(guān)

質(zhì)量把關(guān)是審理復(fù)核的基本功能和終極目標(biāo)。其實(shí)現(xiàn)程度直接影響其他四項(xiàng)功能的發(fā)揮程度。其實(shí)現(xiàn)主體是專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)本身——無論是外聘專家還是內(nèi)選人員；無論是中間環(huán)節(jié)還是全部過程。其實(shí)現(xiàn)方式是通過對(duì)檢查業(yè)務(wù)全過程的所有文書進(jìn)行復(fù)核糾錯(cuò)來完成，復(fù)核糾錯(cuò)的內(nèi)容包含程序和實(shí)體兩大方面。其實(shí)現(xiàn)程序有兩大步驟：一是專家（含內(nèi)選人員）獨(dú)立審理；二是會(huì)議集體審議，即將專家主審制與民主集中制有機(jī)結(jié)合，以體現(xiàn)行政決策的專業(yè)化、民主化和科學(xué)化。因此，只有對(duì)審理復(fù)核工作的目標(biāo)、主體、方式和程序的準(zhǔn)確定位和科學(xué)運(yùn)作，才能保障審理復(fù)核質(zhì)量把關(guān)功能的有效實(shí)現(xiàn)。

（二）業(yè)務(wù)提高

財(cái)政部門專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)要?jiǎng)偃蝺?nèi)容豐富的財(cái)政監(jiān)督業(yè)務(wù)，有一個(gè)必要前提：專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)從業(yè)務(wù)水平的總體評(píng)價(jià)上，是財(cái)政部門業(yè)務(wù)水平的高地。財(cái)政業(yè)務(wù)綜合性的特質(zhì)決定了財(cái)政監(jiān)督業(yè)務(wù)包羅萬象，博大精深。因此，業(yè)務(wù)提高的空間大乎其大，業(yè)務(wù)建設(shè)難度大乎其大。審理恰恰能在財(cái)政監(jiān)督干部業(yè)務(wù)提高方面發(fā)揮特殊的功效：通過對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查過程的審理，從檢查程序的安排到檢查問題的定性，從對(duì)問題證據(jù)的收集到對(duì)問題處理的裁量，逐一認(rèn)定，毛病瑕疵立刻顯現(xiàn)。對(duì)于參加檢查工作的人員，在看到存在問題的同時(shí)就相應(yīng)提高了自己的業(yè)務(wù)水平，對(duì)于參加審理工作的人員，在看到他人問題的同時(shí)也就相應(yīng)提高了自己的業(yè)務(wù)操作水平。檢查、審理、提高，再檢查、再審理、再提高，循環(huán)往復(fù)，螺旋上升，參加檢查工作人員與參加審理工作人員乃至財(cái)政監(jiān)督隊(duì)伍的總體業(yè)務(wù)水平必將得到明顯提高。

（三）骨干培養(yǎng)

就業(yè)務(wù)高地的定位標(biāo)準(zhǔn)而言，財(cái)政監(jiān)督專項(xiàng)機(jī)構(gòu)的每一個(gè)成員無疑都應(yīng)成為業(yè)務(wù)骨干。何謂業(yè)務(wù)骨干，一言以蔽之，能夠勝任某一項(xiàng)財(cái)政監(jiān)督業(yè)務(wù)。“某一項(xiàng)”是對(duì)分工合作的監(jiān)督工作團(tuán)隊(duì)而言，由于財(cái)政監(jiān)督業(yè)務(wù)包羅萬象，博大精深的特性決定了培養(yǎng)全才既不科學(xué)也不現(xiàn)實(shí)，培養(yǎng)“專家”型骨干既必要也現(xiàn)實(shí)。審理是培養(yǎng)這類業(yè)務(wù)骨干的“優(yōu)質(zhì)基地”，通過安排他們以“檢查組長(zhǎng)”的身份參加審理會(huì)議或出任“審理專家”，在審理會(huì)議上進(jìn)行“陳述”性發(fā)言或“主審”性發(fā)言，通過這類具體方式，就可以非常有效地培養(yǎng)監(jiān)督部門的業(yè)務(wù)骨干，使他們通過審理業(yè)務(wù)不斷提高自己勝任某一項(xiàng)財(cái)政監(jiān)督業(yè)務(wù)的專業(yè)水平，直至成為某一項(xiàng)監(jiān)督業(yè)務(wù)響當(dāng)當(dāng)?shù)摹皩＜摇薄?/p>

（四）內(nèi)外聯(lián)動(dòng)

在財(cái)政“大監(jiān)督”機(jī)制的引領(lǐng)之下，審理工作就像一根連接上下、串通內(nèi)外的紅紐帶，把系統(tǒng)內(nèi)外，方方面面的人力資源，信息資源，都整合到了財(cái)政“大監(jiān)督”的旗幟之下，為推動(dòng)財(cái)政監(jiān)督工作發(fā)揮積極作用。審理工作這一獨(dú)特的功能是通過審理專家和審理會(huì)議兩個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的。審理專家的聘請(qǐng)應(yīng)輻射到各項(xiàng)內(nèi)外監(jiān)督業(yè)務(wù)的各個(gè)方面，特別是眾多來自系統(tǒng)外的業(yè)務(wù)專家，通過實(shí)際具體地參與財(cái)政監(jiān)督業(yè)務(wù)工作，對(duì)財(cái)政監(jiān)督的法律化、規(guī)范化、專業(yè)化有了切身的感受，再通過審理會(huì)議上各領(lǐng)域，各行業(yè)專家、領(lǐng)導(dǎo)公開民主、集思廣益的討論，有效地放大了財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)自我表達(dá)的聲音，從而生動(dòng)實(shí)現(xiàn)了財(cái)政“大監(jiān)督”機(jī)制在整合監(jiān)督資源方面的一個(gè)重要效應(yīng)：內(nèi)外聯(lián)動(dòng)。

（五）地位提升

審理作為財(cái)政監(jiān)督工作規(guī)程中一個(gè)承前啟后的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于擴(kuò)大財(cái)政監(jiān)督的社會(huì)影響，提升財(cái)政監(jiān)督的權(quán)威地位有著舉足輕重的重要作用。這一作用主要是通過以下兩個(gè)方面加以實(shí)現(xiàn)：一是開門審理。審理工作一般分為兩個(gè)階段，專家獨(dú)立審理和會(huì)議集體討論。由于財(cái)政監(jiān)督業(yè)務(wù)涉及系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)業(yè)務(wù)部門和系統(tǒng)外有關(guān)業(yè)務(wù)單位，因此審理專家和參與集體討論研究的人員必然來自各個(gè)方面，來源廣，影響大，財(cái)政監(jiān)督工作從理念到業(yè)務(wù)的相關(guān)信息就以這樣一種特殊的傳遞方式，把正面影響擴(kuò)散開去。二是業(yè)務(wù)高位。財(cái)政監(jiān)督部門作為財(cái)政監(jiān)督的專職機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審理工作的全過程，從資料準(zhǔn)備、專家遴選、后勤保障到召集會(huì)議集思廣益，都是對(duì)財(cái)政監(jiān)督專職機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)水平和專業(yè)素質(zhì)的一次精彩展示，特別是在各位專家的建議和大家仁者見仁的討論意見面前，專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人員能夠以精深扎實(shí)的專業(yè)功底，高屋建瓴的綜合能力，去粗取精、去偽存真，從眾人意見中提煉概括出最準(zhǔn)確、最恰當(dāng)?shù)膶徖硪庖?，因此無論是綜合工作能力，還是專項(xiàng)業(yè)務(wù)水平，都能在高手云集的審理過程中展現(xiàn)“高位”，這無疑將在具備業(yè)務(wù)工作權(quán)威性層面，在人們的心目中產(chǎn)生非常寶貴的正效應(yīng)：地位提升。

三、審理效能的運(yùn)作與優(yōu)化

工作運(yùn)作得好，效能可以得到充分發(fā)揮，反之，內(nèi)在效能，外在效應(yīng)就會(huì)產(chǎn)生不同程度的反差。審理工作內(nèi)在的五大效能如何加以運(yùn)作才能得到充分體現(xiàn)？以下四點(diǎn)優(yōu)化建議可供參考。

（一）優(yōu)化“二審制度”

所謂“二審制度”是指專家的獨(dú)立審理制度和審理會(huì)議的民主集中制度，正確的定位是：專家審理是基礎(chǔ)，民主集中是關(guān)鍵。專家個(gè)人意見應(yīng)服從審理會(huì)議民主集中以后形成的意見。但是，現(xiàn)實(shí)工作中往往較注重審理專家的個(gè)人意見，而把審理會(huì)議只作一個(gè)程序或形式來安排，或者干脆省略。這樣一來，直接限制了審理效能的有效發(fā)揮，在正效應(yīng)得到扼制的同時(shí)，往往還會(huì)產(chǎn)生其反面的負(fù)效應(yīng)：一是專家個(gè)人意見有可能產(chǎn)生的偏頗和局限性無法有效地通過民主集中制加以糾正；二是影響了參與審理會(huì)議相關(guān)部門和單位業(yè)務(wù)人員與相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的積極性；三是極大限制了專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)在審理業(yè)務(wù)專業(yè)層面應(yīng)展現(xiàn)的“高位”效應(yīng)，同時(shí)也就大大地影響了專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)在專業(yè)業(yè)務(wù)上履職勝任的權(quán)威性。因此，審理的“二審制度”必須在實(shí)踐中加以堅(jiān)持和優(yōu)化，唯有如此，才能有效發(fā)揮審理工作的內(nèi)在效能。

（二）優(yōu)化主導(dǎo)高位

“主導(dǎo)”與“高位”對(duì)于專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)而言是勝任履職所必需的。審理是財(cái)政監(jiān)督工作程序鏈中重要的一環(huán)，也是專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要工作職責(zé)，“主導(dǎo)”必須由“高位”來保障，這里的“高位”主要是指專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)的專業(yè)勝任能力必須高人一籌，對(duì)于相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人來說，要具備“指導(dǎo)專家的專家”的專業(yè)功底，否則通過“高位”效應(yīng)所產(chǎn)生的權(quán)威效應(yīng)就無從發(fā)揮，審理的“二審制度”也很難真正落到實(shí)處。如何才能使專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)具備“高位”人才展現(xiàn)“高位”效應(yīng)，以下建議可作參考：實(shí)行項(xiàng)目負(fù)責(zé)人制度。由于財(cái)政監(jiān)督業(yè)務(wù)林林總總，包羅萬象，要求每一個(gè)人成為全才，沒有必要也無可能，但要求某一個(gè)人成為某一項(xiàng)業(yè)務(wù)的專家，還是既必要也可行的。其基本路徑就是通過實(shí)行此項(xiàng)一專多能的“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”制度，將財(cái)政監(jiān)督業(yè)務(wù)先分項(xiàng)（如部門預(yù)算監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、會(huì)計(jì)監(jiān)督等），再到人，即到具體的責(zé)任人，明確提出“專業(yè)精通”的“高位”要求，并限期達(dá)標(biāo)。通過組織培養(yǎng)與個(gè)人努力這一基本實(shí)現(xiàn)方式，在審理工作中，“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”對(duì)所負(fù)責(zé)的項(xiàng)目，從專家意見中甄別，到審理會(huì)議討論，就可以具體代表專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)展現(xiàn)專業(yè)層面的“高位”效應(yīng)。當(dāng)然，“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”的個(gè)人見解在審理會(huì)議之前在專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行充分的醞釀和討論那將更為穩(wěn)妥、全面。

（三）優(yōu)化開門審理

所謂“開門審理”是指在查審分離、注重保密的基礎(chǔ)上，盡可能做到審理工作民主公開，切忌搞神秘主義，切忌形成查審兩張皮。因此，有兩個(gè)要點(diǎn)應(yīng)予關(guān)注，一是凡是正式的財(cái)政監(jiān)督檢查工作都要納入審理工作程序，嚴(yán)格地按照查審分離的要求，遴選相關(guān)行業(yè)、項(xiàng)目的專家按照客觀、獨(dú)立、公正的原則進(jìn)行專業(yè)審理，并向?qū)Ｂ毐O(jiān)督機(jī)構(gòu)的審理會(huì)議提交正式的書面審理意見。在履行簡(jiǎn)易審理程序的情形下，專家審理工作也可以由專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)的相關(guān)“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”代替；二是審理會(huì)議要盡可能吸收檢查組長(zhǎng)、相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人和當(dāng)?shù)刎?cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)有關(guān)人員參加，對(duì)重要的監(jiān)督檢查項(xiàng)目，還可以邀請(qǐng)相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)參加，以使專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過審理工作所營(yíng)造的影響和履職勝任的權(quán)威性盡可能擴(kuò)大輻射面，讓更多的人了解財(cái)政監(jiān)督工作，參與具體項(xiàng)目的審理業(yè)務(wù)討論，對(duì)于促進(jìn)加強(qiáng)財(cái)政監(jiān)督工作，充分發(fā)揮審理工作的內(nèi)在效能，其正面效應(yīng)是不言而喻的。

（四）開好審理會(huì)議

審理會(huì)議是審理工作兩環(huán)節(jié)中的主要一環(huán)，或稱關(guān)鍵一環(huán)。其關(guān)鍵之處在于三點(diǎn)：一是審理會(huì)議是審理機(jī)制、理念、效能集中展現(xiàn)發(fā)揮的一個(gè)集約化、集成化的載體，是檢查組長(zhǎng)、審理專家、各項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、特別是專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)展示自己綜合實(shí)力（尤其是掌握和運(yùn)用專業(yè)知識(shí)的能力）的一個(gè)重要平臺(tái)；二是按照查審分離原則，將專家主審制和民主集中制有機(jī)結(jié)合的一種運(yùn)作方式；三是以檢查組意見和專家審理意見為基礎(chǔ)，以民主集中制為討論和集中意見的基本方式，產(chǎn)生最終的處理處罰意見，提交給領(lǐng)導(dǎo)最終決定。以上三點(diǎn)凸顯了審理會(huì)議的重要程度與運(yùn)作模式。其核心是：審理會(huì)議在專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)的掌控運(yùn)作之下，成功地實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督檢查工作決策過程的專業(yè)化、民主化和科學(xué)化。為此，需要進(jìn)一步說明五點(diǎn)：一是審理專家不宜在審理前“指導(dǎo)”檢查組長(zhǎng)修改有關(guān)檢查報(bào)告內(nèi)容，特別是檢查發(fā)現(xiàn)的問題和處理處罰的建議，以免混淆檢查與審理兩個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任，違背查審分離的基本制度原則；二是審理會(huì)議應(yīng)以各專項(xiàng)“審理委員會(huì)”的架構(gòu)，來相對(duì)確定審理會(huì)議的組成人員，其中：檢查組長(zhǎng)和相關(guān)“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”不可或缺。如項(xiàng)目重大還可以提高會(huì)議級(jí)次，特邀相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參加會(huì)議，必要時(shí)也可以安排檢查專家列席會(huì)議，既便于解答問題，也可以雙向互動(dòng)，進(jìn)一步提高檢查專家在檢查實(shí)務(wù)中的專業(yè)勝任能力；三是為展現(xiàn)專職監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)的專業(yè)實(shí)力，可將“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”制度和“首席發(fā)言人”制度相結(jié)合，安排專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)的相關(guān)“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”在審理會(huì)議上就討論的相關(guān)業(yè)務(wù)問題發(fā)表意見；四是審理會(huì)議的主持人應(yīng)同時(shí)為專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，以增強(qiáng)審理會(huì)議的權(quán)威性和集中大家正確意見的專業(yè)性；五是要強(qiáng)調(diào)審理會(huì)議的保密紀(jì)律，任何參會(huì)人員在主管機(jī)關(guān)處理處罰公文未下達(dá)之前，都不得對(duì)外傳播審理會(huì)議討論的相關(guān)內(nèi)容?！?/p>