張 瑜 鄭希付 黃珊珊 李 悅 杜曉芬 周 薇

(1華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心,廣州 510631)(2廣東碧桂園學(xué)校心理健康與安全教育中心,佛山 528000)

1 引言

焦慮是個(gè)體對即將來臨的、可能的威脅所產(chǎn)生的緊張、不安、憂慮、煩惱等負(fù)性情緒狀態(tài)(Bekker,Legare,Stacey,O’Connor,&Lemyre,2003)。焦慮分為狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮兩種形式。狀態(tài)焦慮是暫時(shí)性的主觀感受,而特質(zhì)焦慮是相對持久的個(gè)體差異,是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)(Spielberger&Gorsuch,1983)。

與其他情緒一樣,焦慮反應(yīng)本身具有一定的適應(yīng)價(jià)值,可促使相應(yīng)的應(yīng)對行為。但個(gè)體如果長時(shí)間處于較高的焦慮水平,則可形成認(rèn)知偏差,導(dǎo)致惡性循環(huán),繼而陷入更嚴(yán)重的身心障礙之中。焦慮的形成、維持及加重與其注意加工特點(diǎn)有著密切關(guān)系(Eysenck,1997),故對焦慮個(gè)體的注意加工特點(diǎn)進(jìn)行深入的研究很有必要。在對焦慮個(gè)體注意加工的研究中,不同的研究者得出了不同的結(jié)果。有的研究認(rèn)為焦慮損傷個(gè)體的行為表現(xiàn),其中包括空間和言語推理(Darke,1988)、數(shù)字短時(shí)記憶(Derakshan&Eysenck,1998)、運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)等任務(wù)(Calvo&Ramos,1989)。如Williams等人在Stroop色詞命名實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),情緒障礙人群尤其是高焦慮人群,在注意的維持和抑制上普遍存在缺陷,他們對所有刺激的反應(yīng)均慢于正常個(gè)體(Williams,Watts,Macleod,&Mathews,2001)。Hembree的元分析也發(fā)現(xiàn)焦慮與學(xué)業(yè)成績之間存在負(fù)相關(guān)(Hembree,1988)。但有的研究結(jié)果也表明焦慮對個(gè)體行為表現(xiàn)具有促進(jìn)作用,如Vassilopoulos發(fā)現(xiàn)在刺激呈現(xiàn)200 ms時(shí),相對于低焦慮被試,高焦慮被試表現(xiàn)出對所有情緒詞(包括積極社交詞、威脅社交詞和身體威脅詞)的注意警覺(Vassilopoulos,2005)。Gilboa-Schechtman,Foa和Amir采用“同中選異” (odd-one-out search task)任務(wù)來檢測焦慮個(gè)體的注意偏向特點(diǎn)。在他們的實(shí)驗(yàn)中,同時(shí)呈現(xiàn)12張同一個(gè)人的表情面孔,其中有11張相同表情(如中性)的圖片為背景信息,并隨機(jī)嵌入一張不同表情(如開心、憤怒等)圖片作為靶刺激。要求被試盡快檢測是否存在不同的表情面孔并記錄被試的反應(yīng)時(shí)和正確率。若以11張中性面孔為背景,要求被試判斷是否存在不同的表情面孔,被試的反應(yīng)時(shí)可以用于檢測其對情緒面孔的敏感性。若以11張情緒面孔為背景,靶刺激為中性或者其他情緒面孔,其反應(yīng)時(shí)則可以用于探測被試是否被背景情緒信息所鎖定,難以擺脫。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn),與非焦慮組相比,焦慮組對憤怒情緒更敏感。焦慮組和非焦慮組對中性面孔為背景的憤怒面孔識(shí)別快于快樂面孔,且目標(biāo)與組別之間的交互作用顯著。兩組被試對在憤怒面孔或快樂面孔為背景的中性面孔的識(shí)別速度無顯著差異。因此,他們也認(rèn)為,焦慮個(gè)體對環(huán)境中的威脅信息更敏感(Gilboa-Schechtman,Foa,&Amir,1999)。

以上研究之所以結(jié)果不同,很重要的一個(gè)原因是刺激種類不同。在Williams和Hembree的研究中,涉及的都是非情緒刺激,而Vassilopoulos、Gilboa-Schechtman等的研究主要是在有情緒信息參與的情況下進(jìn)行。焦慮個(gè)體在面對兩種情境時(shí)可能有著不同的應(yīng)對方式,才造成了截然相反的結(jié)果。故有必要分開設(shè)計(jì)有、無情緒信息參與的實(shí)驗(yàn)來探討焦慮個(gè)體的注意加工特點(diǎn)。

在測查焦慮個(gè)體最初的注意加工特點(diǎn)(反應(yīng)遲緩或警覺)后,其注意加工傾向會(huì)發(fā)生什么變化呢？這種注意加工是在所有涉及情緒信息時(shí)就存在呢,還是只在有負(fù)性情緒信息參與的條件下才呈現(xiàn)？返回抑制的研究可以較好地回答這個(gè)問題。

返回抑制是一種重要的視覺注意抑制現(xiàn)象,反映了人類信息加工過程中的認(rèn)知抑制能力(金志成,陳騏,2000),常用的研究范式是線索-靶子范式,具體程序是：首先在注視點(diǎn)的一側(cè)呈現(xiàn)中性或情緒線索,一段時(shí)間后在線索提示位置呈現(xiàn)刺激(線索有效提示),或在線索提示位置的對側(cè)呈現(xiàn)刺激(線索無效提示)(Posner&Cohen,1984;Fox,Russo,&Dutton,2002)。當(dāng)線索和靶子的刺激間隔(Stimulus Onset Asynchrony,SOA),即從線索出現(xiàn)至靶子出現(xiàn)的時(shí)間間隔長于200 ms時(shí),被試對提示位置上靶子的反應(yīng)時(shí)長于非提示位置,稱為返回抑制(Inhibition Of Return,IOR)。

在有關(guān)IOR的研究中,IOR的量和時(shí)程是兩個(gè)重要的參考指標(biāo)。IOR量是指出現(xiàn)在無效提示位置上目標(biāo)的反應(yīng)時(shí)減去有效提示位置上的反應(yīng)時(shí),當(dāng)其差為負(fù)值且絕對值越大時(shí),IOR現(xiàn)象越明顯,個(gè)體抑制能力也越強(qiáng)。IOR的時(shí)程指IOR的出現(xiàn)時(shí)間和消失時(shí)間,目前的研究多側(cè)重其出現(xiàn)的時(shí)間。研究顯示,情緒障礙個(gè)體出現(xiàn)返回抑制的時(shí)間可能會(huì)延長(Koster,DeRaedt,Goeleven,Franck,&Crombez,2005)。如果刺激本身影響焦慮個(gè)體的注意警覺,那么刺激性質(zhì)是否會(huì)影響到警覺后的抑制？焦慮個(gè)體容易產(chǎn)生的緊張和焦慮與這種注意偏向特點(diǎn)又有著什么樣的關(guān)系？

為探討這些問題,本文欲采用線索-靶子范式,考察高、低特質(zhì)焦慮個(gè)體在中性和情緒線索任務(wù)中的反應(yīng)時(shí)、返回抑制量以及時(shí)程,并以此作為評價(jià)該類被試注意警覺和抑制能力的指標(biāo)。我們預(yù)期,兩組的反應(yīng)時(shí)和返回抑制量會(huì)隨著實(shí)驗(yàn)線索的改變而改變。

2 實(shí)驗(yàn)一： 中性線索下高、低焦慮個(gè)體返回抑制

2.1 對象與方法

2.1.1 被試選擇

采用狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表(Spielberger&Gorsuch,1983)中的特質(zhì)量表測查了廣州某高校在校大學(xué)生375人,參照Ansari和Derakshan(2011)的研究,篩出得分不低于44分的高特質(zhì)焦慮個(gè)體29名(年齡：

M

=21.00歲,

SD

=1.59歲),不高于34分的低特質(zhì)焦慮個(gè)體28人(年齡：

M

=20.80歲,

SD

=1.24歲)。高特質(zhì)焦慮個(gè)體中男生12人,女生17人;低特質(zhì)焦慮個(gè)體中男生13人,女生15人。所有被試視力正?；虺C正視力良好,無色盲,均為右利手,且無精神疾病史和精神病家族史。參加實(shí)驗(yàn)的被試均被告知實(shí)驗(yàn)內(nèi)容及其目標(biāo),簽署實(shí)驗(yàn)知情同意書。

2.1.2 刺激與儀器

刺激在Pentium IV型計(jì)算的平面VGA顯示器上呈現(xiàn)。刺激畫面是水平排列在屏幕中央的兩個(gè)方框,中間有一個(gè)“+”為注視點(diǎn)。方框?yàn)榇笮∠嗤拈L方形,寬5 cm,長7 cm,代表線索以及靶子可能出現(xiàn)的空間位置。每個(gè)方框的中心距注視點(diǎn)8cm,視角為7.64°。以其中之一的方框邊緣變厚約0.15 cm為線索(線索呈現(xiàn)在兩邊方框的幾率相等),以呈現(xiàn)在兩個(gè)方框之一的“*”作為靶子。屏幕背景為白色,注視點(diǎn)、方框和靶子均為黑色。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2(組別：高特質(zhì)焦慮組、低特質(zhì)焦慮組)×4(SOA：200 ms、400 ms、900 ms、1400 ms)× 2(線索有效性：有效提示、無效提示)三因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。整個(gè)實(shí)驗(yàn)有224個(gè)試次,4種SOA各56個(gè)試次,其中有效提示和無效提示分別28個(gè)試次。另外,為了防止被試產(chǎn)生反應(yīng)定勢,有20個(gè)試次僅呈現(xiàn)線索不呈現(xiàn)靶子。SOA是trial設(shè)計(jì),分為4個(gè)block,實(shí)驗(yàn)時(shí)長約12min。

2.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

用E-prime軟件編程,被試距離屏幕60 cm。每個(gè)試次開始時(shí),先呈現(xiàn)注視點(diǎn)界面800 ms,隨后呈現(xiàn)線索界面150 ms,間隔50、250、750、1250 ms后,呈現(xiàn)靶子界面,記錄靶子出現(xiàn)后被試按鍵的反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤率。按鍵反應(yīng)后畫面消失,若2000 ms后無反應(yīng),直接進(jìn)入下一個(gè)試次。實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語為：實(shí)驗(yàn)首先在電腦屏幕上呈現(xiàn)“+”符號(hào)和兩個(gè)方框,提醒你開始實(shí)驗(yàn),請你集中注意注視電腦屏幕中央。接著其中一個(gè)方框會(huì)變厚,請你注視該框。隨后在其中一個(gè)框內(nèi)會(huì)出現(xiàn)“*”符號(hào),請判斷“*”符號(hào)出現(xiàn)左邊還是右邊的方框內(nèi)。如果是左邊請你按鍵盤上“F”鍵,如果是右邊請你按鍵盤上的“J”鍵。請你集中注意,又快又準(zhǔn)地做出判斷。

2.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

采用SPSS 16.0進(jìn)行方差分析。1個(gè)高焦慮被試由于錯(cuò)誤率過大(35.63%)被刪除。刪除反應(yīng)時(shí)大于1000 ms和小于100 ms的試次(Gouzoulis-Mayfrank,Arnold,&Heekeren,2006),只對正確反應(yīng)的試次進(jìn)行反應(yīng)時(shí)分析。

除了被刪除的被試,其他所有被試的錯(cuò)誤率均小于1%,故不對錯(cuò)誤率進(jìn)行分析。各種條件下的平均反應(yīng)時(shí)、標(biāo)準(zhǔn)差以及返回抑制量見表1。

對高、低焦慮各種條件下的平均反應(yīng)時(shí)進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)：組別主效應(yīng)顯著,

F

(1,54)=11.54,

p

<0.05,高焦慮個(gè)體的反應(yīng)時(shí)顯著低于低焦慮個(gè)體;SOA主效應(yīng)顯著,

F

(3,162)=4.40,

p

<0.05;線索有效性主效應(yīng)不顯著,

F

<1,

p

>0.05,但線索有效性和SOA交互作用顯著,

F

(3,162)=2.81,

p

<0.05;SOA和組別交互作用邊緣顯著,

F

(3,162)=2.20,

p

=0.09;其余主效應(yīng)和交互作用均不顯著。將線索有效性和SOA的交互作用進(jìn)行簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：在SOA為200 ms時(shí),線索有效性簡單效應(yīng)顯著,

F

(1,55)=6.23,

p

<0.05,無效提示反應(yīng)時(shí)顯著大于有效提示反應(yīng)時(shí),提示出現(xiàn)易化;當(dāng)SOA為400 ms、900 ms、1400 ms時(shí),線索有效性均不顯著,

p

>0.05。

圖1 實(shí)驗(yàn)一試次呈現(xiàn)序列圖

表1 不同SOA下高、低焦慮個(gè)體平均反應(yīng)時(shí)(標(biāo)準(zhǔn)差)及返回抑制量

3 實(shí)驗(yàn)二：情緒線索下高、低焦慮個(gè)體返回抑制

3.1 對象與方法

3.1.1 被試選擇

因研究是探討同類被試群體在不同線索(中性線索與情緒線索)下的注意警覺與抑制能力,為了增加實(shí)驗(yàn)可比性,減少被試個(gè)體誤差影響,故與實(shí)驗(yàn)一采用同一批被試。實(shí)驗(yàn)二與實(shí)驗(yàn)一之間有十分鐘的休息時(shí)間,也減少了被試反應(yīng)的傾向性。

3.1.2 刺激與儀器

從中國情緒圖片庫中選取正性、負(fù)性面孔各120張作為提示線索。平衡正性、負(fù)性面孔的性別。對面孔進(jìn)行愉悅度和喚醒度的分析表明,正性面孔的愉悅度顯著大于負(fù)性面孔,

t

(118)=60.45,

p

＜0.001。負(fù)性面孔的喚醒度顯著大于正性面孔,

t

(118)=7.81,

p

＜0.001。儀器同實(shí)驗(yàn)一。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2(組別：高特質(zhì)焦慮組、低特質(zhì)焦慮組)×2(情緒線索：正性、負(fù)性)× 4(SOA：200ms、400ms、900 ms、1400 ms)×2(線索有效性：有效提示、無效提示)四因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。正式實(shí)驗(yàn)有480個(gè)試次,每種SOA有120個(gè)試次,每種SOA下正性、負(fù)性情緒線索試次各60個(gè)。線索有效性平均分配。另外為了防止被試產(chǎn)生反應(yīng)定勢,有30個(gè)試次僅呈現(xiàn)線索而不出現(xiàn)靶子。SOA是trial設(shè)計(jì),分為4個(gè)block,實(shí)驗(yàn)時(shí)長約18 min。

3.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

被試完成實(shí)驗(yàn)一后休息十分鐘完成實(shí)驗(yàn)二。實(shí)驗(yàn)二的程序與實(shí)驗(yàn)一基本相同,所不同的是提示線索變?yōu)榍榫w面孔。實(shí)驗(yàn)的指導(dǎo)語為：實(shí)驗(yàn)首先在屏幕出來一個(gè)“+”符號(hào)和兩個(gè)方框,提醒你開始實(shí)驗(yàn),請你集中注視電腦屏幕中央。接著其中一個(gè)方框會(huì)出現(xiàn)一張面孔,請你注視該面孔,并判斷隨后的“*”號(hào)出現(xiàn)在左邊還是右邊的方框內(nèi)。如果是左邊請你按鍵盤上的“F”鍵,如果是右邊請你按鍵盤上的“J”鍵。請你集中注意,又快又準(zhǔn)地作出判斷。

3.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行方差分析。刪除反應(yīng)時(shí)大于1000 ms和小于100 ms的試次(Gouzoulis-Mayfrank et al.,2006),只對正確反應(yīng)的試次進(jìn)行反應(yīng)時(shí)分析。因所有被試的錯(cuò)誤率均小于1%,故不對錯(cuò)誤率進(jìn)行分析。

表2為不同情緒線索、不同SOA下高、低焦慮個(gè)體有效提示和無效提示的平均反應(yīng)時(shí)以及返回抑制量。

表2 不同情緒線索下高、低焦慮個(gè)體平均反應(yīng)時(shí)(標(biāo)準(zhǔn)差)及返回抑制量

對各種條件下的平均反應(yīng)時(shí)進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)：情緒線索主效應(yīng)顯著,

F

(1,55)=5.58,

p

<0.05,負(fù)性情緒線索下反應(yīng)時(shí)低于正性情緒線索;線索有效性主效應(yīng)顯著

F

(1,55)=729.39,

p

<0.001,無效提示反應(yīng)時(shí)長于有效提示,提示出現(xiàn)返回抑制;情緒線索和組別交互作用顯著,

F

(1,55)=5.62,

p

<0.05,說明不同情緒線索對兩組反應(yīng)時(shí)的影響不同;線索有效性和組別交互作用顯著,

F

(1,55)=16.98,

p

<0.001,說明IOR受到組別的調(diào)節(jié);線索有效性和情緒線索交互作用顯著,

F

(1,55)=7.14,

p

<0.05,說明IOR受到情緒線索的影響;線索有效性、情緒線索、焦慮組別交互作用顯著,

F

(1,55)=6.62,

p

<0.05,說明IOR受到情緒線索和組別的影響。其余主效應(yīng)和交互作用均不顯著,

p

>0.05。對線索有效性、情緒線索和組別反應(yīng)時(shí)的交互作用進(jìn)行簡單簡單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：正性情緒線索下兩組無效提示的反應(yīng)時(shí)均小于有效提示反應(yīng)時(shí)(分別為

F

(1,55)=222.06,

p

<0.001;

F

(1,55)=201.32,

p

<0.001);負(fù)性情緒線索下兩組無效提示反應(yīng)時(shí)也均小于有效提示反應(yīng)時(shí)(分別為

F

(1,55)=170.49,

p

<0.001;

F

(1,55)=50.22,

p

<0.001),說明不管正性還是負(fù)性情緒線索,高、低焦慮個(gè)體在四種SOA下均出現(xiàn)了返回抑制效應(yīng)。三因素交互作用的簡單簡單效應(yīng)還表明：有效提示下,高焦慮組在正、負(fù)性情緒線索下平均反應(yīng)時(shí)差異顯著,

F

(1,55)=14.67,

p

<0.001,負(fù)性情緒線索下反應(yīng)時(shí)顯著低于在正性情緒線索下反應(yīng)時(shí);低焦慮組對正、負(fù)性情緒線索下的平均反應(yīng)時(shí)沒有顯著差異,

F

<1,

p

>0.05。在無效提示下,高焦慮組對正、負(fù)性情緒線索下平均反應(yīng)時(shí)差異顯著,

F

(1,55)=8.11,

p

<0.05,在負(fù)性情緒線索下反應(yīng)時(shí)快于在正性情緒線索下反應(yīng)時(shí);低焦慮組在正、負(fù)性情緒線索下平均反應(yīng)時(shí)差異不顯著,

F

<1,

p

>0.05。對各種條件下的返回抑制量進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)：組別主效應(yīng)顯著,

F

(1,55)=16.98,

p

<0.001,高焦慮組顯著小于低焦慮組;情緒線索主效應(yīng)顯著,

F

(1,55)=7.14,

p

<0.05,負(fù)性情緒線索返回抑制量顯著小于正性情緒線索;情緒線索和組別交互作用顯著,

F

(1,55)=6.62,

p

<0.05;其余交互作用均不顯著,

p

>0.05。對情緒線索和組別返回抑制量的交互作用進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：在正性情緒線索下,高、低焦慮個(gè)體返回抑制量沒有顯著差異,

t

(55)=-0.38,

p

>0.05;但在負(fù)性情緒線索下,高焦慮個(gè)體的返回抑制量顯著小于低焦慮個(gè)體,

t

(55)=-4.44,

p

<0.05。這說明高、低焦慮個(gè)體的返回抑制量受到情緒線索的調(diào)節(jié),且只有在負(fù)性情緒線索下,高、低焦慮個(gè)體的返回抑制能力才具有差異。

4 分析與討論

在兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中,我們以高、低特質(zhì)焦慮個(gè)體為被試,分別考察了中性線索和情緒線索條件下兩組被試對靶刺激的反應(yīng)時(shí)以及返回抑制的差異。結(jié)果表明,在反應(yīng)時(shí)上,中性線索下高焦慮個(gè)體要長于低焦慮個(gè)體,而在負(fù)性線索下,高焦慮個(gè)體反應(yīng)更快。在返回抑制出現(xiàn)的時(shí)程上,在正性和負(fù)性線索下,兩組在所有的SOA均出現(xiàn)了返回抑制。在返回抑制的量上,正性線索下兩組返回抑制量沒有顯著差異;但在負(fù)性線索下,高焦慮個(gè)體返回抑制量明顯小于低焦慮個(gè)體。

4.1 不同線索任務(wù)下高、低焦慮個(gè)體的反應(yīng)時(shí)

研究發(fā)現(xiàn),高、低焦慮個(gè)體反應(yīng)時(shí)的差異隨著提示線索而改變。中性線索條件下,高焦慮個(gè)體的平均反應(yīng)時(shí)更長,而在負(fù)性線索條件下,高焦慮個(gè)體反應(yīng)時(shí)要短于低焦慮個(gè)體。根據(jù)Eysenck等的研究,反應(yīng)時(shí)是個(gè)體加工效率的指標(biāo)(Eysenck,Derakshan,Santos,&Calvo,2007;Derakshan&Eysenck,2009)。中性線索下高焦慮個(gè)體的反應(yīng)時(shí)更長說明在不涉及情緒信息條件下,高焦慮個(gè)體行為加工效率要低于低焦慮個(gè)體。而在負(fù)性線索條件下高焦慮個(gè)體反應(yīng)時(shí)更短,說明高焦慮個(gè)體更容易探測到負(fù)性情緒信息,是一種更為自動(dòng)和前注意的加工(Beck&Clark,1997)。這種對威脅刺激反應(yīng)更快的注意偏向在其他針對焦慮個(gè)體注意偏向的研究中也有發(fā)現(xiàn)。例如,MacLeod等采用點(diǎn)探測任務(wù)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：高焦慮個(gè)體對威脅線索的反應(yīng)時(shí)要短于中性線索,而這種情況在低焦慮個(gè)體中并未出現(xiàn)(MacLeod,Mathews,&Tata,1986;Bar-Haim,Lamy,&Glickman,2005)。柳春香采用改編的點(diǎn)探測任務(wù),以負(fù)性、正性和中性詞為實(shí)驗(yàn)刺激,要求被試對出現(xiàn)的靶子字母“E”按“Z”鍵反應(yīng),對靶子字母“F”按“/”鍵反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,雖然高焦慮個(gè)體對靶子的總平均反應(yīng)時(shí)比低焦慮個(gè)體要長,但高焦慮個(gè)體對負(fù)性情緒詞位置靶子的反應(yīng)時(shí)比中性、正性情緒詞位置的反應(yīng)時(shí)短,出現(xiàn)了注意偏向(柳春香,黃希庭,2008)。這表明,焦慮個(gè)體可能對負(fù)性情緒信息更敏感,該信息更容易被其捕獲。Mathews和Macleod認(rèn)為,在人類的認(rèn)知加工系統(tǒng)中存在一個(gè)威脅評估系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)對于信息的威脅評估具有一個(gè)閾限,如果威脅程度在這個(gè)閾限以內(nèi),系統(tǒng)就會(huì)忽視這個(gè)信息;如果超過這個(gè)閾限,個(gè)體就會(huì)優(yōu)先加工這個(gè)信息(Mathews&Macleod,2002)。結(jié)合MacLeod和本實(shí)驗(yàn)結(jié)果,我們認(rèn)為,高焦慮個(gè)體的威脅評估系統(tǒng)有著更低的閾限值,從而使得高焦慮個(gè)體比低焦慮個(gè)體更容易注意那些與威脅相關(guān)的信息。

4.2 不同線索任務(wù)下高、低焦慮個(gè)體的返回抑制

對不同線索下高、低焦慮個(gè)體的返回抑制進(jìn)行分析表明：中性線索下兩組并未出現(xiàn)返回抑制;正性和負(fù)性線索下兩組在所有的SOA均出現(xiàn)了返回抑制,且在負(fù)性線索下,高焦慮個(gè)體的返回抑制量要小于低焦慮個(gè)體。這種現(xiàn)象也得到了其他研究的支持(Tipper&Kingstone,2005)。如Fox等人對特質(zhì)焦慮個(gè)體的研究也發(fā)現(xiàn),威脅相關(guān)刺激能影響返回抑制效應(yīng)：對高焦慮人群,威脅刺激能減少返回抑制量,而中、低焦慮人群沒有這一趨勢(Fox et al.,2002)。Klein認(rèn)為,返回抑制效應(yīng)反應(yīng)了注意的自動(dòng)、反射性移除,通過移除(衰減)已經(jīng)錄入的信息來實(shí)現(xiàn)注意力的有效轉(zhuǎn)移,從而高效利用有限的注意資源(Klein,2000)。在我們的實(shí)驗(yàn)中,高、低特質(zhì)焦慮個(gè)體在中性任務(wù)中返回抑制量沒有顯著差異揭示在中性情境下兩組都能實(shí)現(xiàn)注意的自動(dòng)轉(zhuǎn)移。但在負(fù)性情緒信息情境時(shí),高焦慮個(gè)體的返回抑制量要低于低焦慮個(gè)體,說明高焦慮個(gè)體過多地被負(fù)性情緒線索鎖定,不能實(shí)現(xiàn)注意的高效轉(zhuǎn)移。高焦慮個(gè)體經(jīng)常出現(xiàn)較強(qiáng)的焦慮心境可能和這種對負(fù)性信息更強(qiáng)的鎖定傾向有密切關(guān)系。他們更相信潛在威脅存在的可能,所以,一旦發(fā)現(xiàn)威脅,他們將密切關(guān)注,不會(huì)輕易轉(zhuǎn)移,這是他們難以擺脫負(fù)性信息的主要理由。這種情緒反應(yīng)和注意偏向特點(diǎn)不僅使他們更容易忽視其他情緒信息(如高興)的存在,也會(huì)影響其知覺、記憶和問題解決的能力(Anqus,Michael,Melissa,&Camerson,2003)。

總之,我們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：與低焦慮個(gè)體相比,高焦慮個(gè)體對負(fù)性情緒信息更為敏感,在負(fù)性情緒線索下具有更差的返回抑制能力,更難擺脫負(fù)性信息的影響。這種注意偏向特點(diǎn)可能是導(dǎo)致焦慮發(fā)生、發(fā)展的重要易感因素(Eysenck,1997)。通過了解焦慮個(gè)體的這些特點(diǎn)有助于我們更清晰地理解這個(gè)群體,預(yù)測焦慮產(chǎn)生的可能原因。另外,本實(shí)驗(yàn)為預(yù)防、干預(yù)焦慮障礙提供了依據(jù)：中性線索下高焦慮個(gè)體更長的反應(yīng)時(shí)反映高焦慮個(gè)體較低的加工效率和較差的注意轉(zhuǎn)移能力,提示我們可以通過訓(xùn)練高焦慮個(gè)體注意轉(zhuǎn)移的能力來提高其有效加工的水平;負(fù)性線索下高焦慮個(gè)體探測反應(yīng)時(shí)更短且返回抑制能力不足,提示我們可以引導(dǎo)焦慮個(gè)體加強(qiáng)對正性情緒信息的注意,提高對負(fù)性情緒的抑制水平,從而完成從焦慮個(gè)體到正常個(gè)體的轉(zhuǎn)變。

Anqus,W.M.,Michael,F.P.G.,Melissa,K.J.,&Camerson,S.C.(2003).A specific deficit in context processing in the unaffected siblings of patients with schizophrenia.

Archives of General Psychiatry,60

,57–65.Ansari,T.L,&Derakshan,N.(2011).The neural correlates of cognitive effort in anxiety:Effects on processing efficiency.

Biological Psychology,86

,337–348.Bar-Haim,Y.,Lamy,D.,&Glickman,S.(2005).Attentional bias in anxiety:A behavioral and ERP study.

Brain and Cognition,59

,11–22.Beck,A.T.,&Clark,D.A.(1997).An information processing modelofanxiety:Automatic and strategic processes.

Behaviour Research and Therapy,35

,49–58.Bekker,H.L.,Legare,F.,Stacey,D.,O’Connor,A.,&Lemyre,L.(2003).Is anxiety a suitable measure of decision aid effectiveness:A systematic review?

Patient Education and Counseling,50

,255–262.Calvo,M.G.,&Ramos,P.M.(1989).Effects of test anxiety on motor learning:The processing efficiency hypothesis.

Anxiety Research,2

,45–55.Darke,S.(1988).Effects of anxiety on inferential reasoning task performance.

JournalofPersonality and Social Psychology,55

,499–505.Derakshan,N.,&Eysenck,M.W.(1998).Working memory capacity in high trait-anxious and repressor groups.

Cognition and Emotion,12

(5),697–713.Derakshan,N.,&Eysenck,M.W.(2009).Anxiety,processing efficiency,and cognitive performance:New developments from attentional control theory.

European Psychologist,14

,168–176.Eysenck,M.W.(1997).

Anxiety and cognition:A unified theory

.Hove,England:Psychology Press/Erlbaum.Eysenck,M.W.,Derakshan,N.,Santos,R.,&Calvo,M.G.(2007).Anxiety and cognitive performance:Attentional control theory.

Emotion,7

,336–353.Fox,E.,Russo,R.,&Dutton,K.(2002).Attentional bias for threat:Evidence for delayed disengagement from emotional faces.

Cognition and Emotion,16

,355–379.Gilboa-Schechtman,E.,Foa,E.B.,&Amir,N.(1999).Attentional biases for facial expressions in social phobia:The face-in-the-crowd paradigm.

Cognition and Emotion,13

,305–318.Gouzoulis-Mayfrank,E.,Arnold,S.,&Heekeren,K.(2006).Deficientinhibition ofreturn in schizophrenia-Further evidence from an independent sample

.Progress in Neuro-Psychopharmacology&Biological Psychiatry,30

,42–49.Hembree,R.(1988).Correlates,causes,effects,and treatment of test anxiety.

Review of Educational Research,58

,47–77.Jin,Z.C.,&Chen,Q.(2000).New proreess on spatial selective attention:Research on inhibition ofreturn.

Psychological Science,23

,710–714.[金志成,陳騏.(2000).空間選擇性注意研究的新進(jìn)展——返回抑制的研究.

心理科學(xué),23

(6),710–714.]Klein,R.M.(2000).Inhibition of return.

Trends in Cognitive Sciences,4

,138–147.Koster,E.H.W.,De Raedt,R.,Goeleven,E.,Franck,E.,&Crombez,G.(2005).Mood-congruent attentional bias in dysphoria: Maintained attention to and impaired disengagement from negative information.

Emotion,5

,446–455.Liu,C.X.,&Huang,X.T.(2008).The characteristic and mechanism of attentional bias in college students of trait anxiety.

Psychological Science,31

(6),1304–1307.[柳春香,黃希庭.(2008).特質(zhì)焦慮大學(xué)生注意偏向的實(shí)驗(yàn)研究.

心理科學(xué),31

(6),1304–1307.]MacLeod,C.,Mathews,A.,&Tata,P.(1986).Attentional bias in emotional disorders.

Journal of Abnormal Psychology,95

,15–20.Mathews,A.,& Macleod,C.(2002).Induced processing biaseshave causaleffectson anxiety.

Cognition and Emotion,16

,331–354.Posner,M.I.,&Cohen,Y.(1984).Components of visual orienting.In H.Bouma&D.G.Bouwhuis(Eds.),

Attention and performance X:Control of language processes

(pp.531–556).Hillsdale,NJ:Erlbaum.Spielberger,C.D.,&Gorsuch,R.L.(1983).

Manual for the State-trait Anxiety Inventory(Form Y)

.Palo Alto,CA:Consulting Psychologists Press.Tipper,C.,&Kingstone,A.(2005).Is inhibition of return a reflexive effect?

Cognition,97

,B55–B62.Vassilopoulos,S.P.(2005).Social anxiety and the vigilance-avoidance pattern of attentional processing.

Behavioural and Cognitive Psychotherapy,33

(1),13–24.Williams,J.M.G.,Watts,F.N.,Macleod,C.,&Mathews,A.(2001).

Cognitive psychology and emotional disorders

(2nd ed.,pp.106–133).New York:John Willey&Sons.