不作為惰性的調(diào)節(jié)：基于“向前看”的多參照點(diǎn)視角*

2013-02-03 03:23:15黃勁松

心理學(xué)報(bào) 2013年12期

蘇凇陳榮黃勁松

(1北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院北京 100875) (2清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院北京 100084)

(3北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院北京100191)

1 引言

不作為惰性指的是當(dāng)人們錯失了一個好機(jī)會后,不愿意接受隨后一個類似次優(yōu)機(jī)會的現(xiàn)象(Tykocinski,Pittman,&Tuttle,1995)。例如,消費(fèi)者錯過了一個大幅促銷活動后,就不愿意在小幅促銷或通常價格水平下購買。因?yàn)槿藗內(nèi)绻邮芰撕笠粋€機(jī)會,就會將其與錯失的機(jī)會進(jìn)行比較,從而產(chǎn)生后悔(如Tykocinski &Pittman,1998,2001)、損失(Tykocinski et al.,1995)、貶值(Zeelenberg,Nijstad,van Putten,&van Dijk,2006)的感覺。為了避免產(chǎn)生這些感覺,人們選擇不作為。不作為惰性在許多決策場合出現(xiàn)(見van Putten,Zeelenberg,&van Dijk,2007,2008的回顧),并給企業(yè)和消費(fèi)者帶來了很多負(fù)面后果,如推遲購買(如Tykocinski et al.,1995)、放棄現(xiàn)有的好機(jī)會(如Tykocinski &Pittman,1998)、轉(zhuǎn)向競爭品牌(如 Zeelenberg &van Putten,2005)等。因此對其進(jìn)行有效調(diào)節(jié)對營銷者和消費(fèi)者都具有顯著意義。

基于前景理論(prospect theory,Kahneman &Tversky,1979),消費(fèi)者的選擇取決于選項(xiàng)與所選參照點(diǎn)之間的比較。消費(fèi)者錯失機(jī)會后不作為惰性的產(chǎn)生,正是由于消費(fèi)者將當(dāng)前機(jī)會與過去更好機(jī)會進(jìn)行比較所導(dǎo)致的(van Putten et al.,2007;2008)。過去有關(guān)調(diào)節(jié)不作為惰性的研究主要基于 “回避比較”的視角,即從回避或減弱與過去所錯失機(jī)會的比較出發(fā),探索不作為惰性產(chǎn)生的邊界條件和調(diào)節(jié)策略(van Putten et al.,2007)。這種 “回避比較”的視角是一種“向后看”的視角,其實(shí)現(xiàn)主要體現(xiàn)在如何使當(dāng)前機(jī)會與錯失機(jī)會“去關(guān)聯(lián)” (decoupling)上。具體的機(jī)制和策略包括：提高過去機(jī)會信息的不確定性或模糊程度,降低前后兩次機(jī)會的可比較性(van Putten et al.,2007),或增加前后機(jī)會間的心理距離(Arkes,Kung,&Hutzel,2002;Butler &Highhouse 2000;Tykocinski &Pittman,2001;van Putten et al.,2007;Zeelenberg et al.,2006)。此外,“去關(guān)聯(lián)”還可以通過增加可選選項(xiàng)的形式實(shí)現(xiàn)(van Putten,Zeelenberg,&van Dijk,2013),如在當(dāng)前機(jī)會中增加可選選項(xiàng)可以減少當(dāng)前機(jī)會與錯失機(jī)會的比較,從而降低不作為惰性的影響(van Putten et al.,2008;Tsiros,2009)。

然而,基于“回避比較”的調(diào)節(jié)策略在實(shí)際運(yùn)用中卻存在兩方面主要的問題。一是未能針對導(dǎo)致不作為惰性的實(shí)際情境?，F(xiàn)有研究中“回避比較”主要是依靠改變前后兩次機(jī)會的類型和差異實(shí)現(xiàn)的,例如,在van Putten等(2007)的研究中,所設(shè)計(jì)的初始機(jī)會是通過拋硬幣獲得的(實(shí)驗(yàn)一),或需要積累一定數(shù)量的贈券才能得到(實(shí)驗(yàn)二),這實(shí)際上減小了初始機(jī)會的吸引力,有悖初始機(jī)會實(shí)施的目的。而van Putten等(2007)的實(shí)驗(yàn)三中初始機(jī)會和當(dāng)前機(jī)會則完全是不同類別的產(chǎn)品(椅子和沙發(fā))。設(shè)定這些條件雖然能夠回避當(dāng)前機(jī)會與過去機(jī)會的比較,但卻偏離了導(dǎo)致不作為惰性效應(yīng)的多數(shù)實(shí)際情境(Tykocinski et al.,1995),難以應(yīng)用于實(shí)際的不作為惰性調(diào)節(jié)。二是可能產(chǎn)生負(fù)面后果?！盎乇鼙容^”的調(diào)節(jié)策略常常是通過設(shè)置不同的購買情境(van Putten et al.,2007),或提供原目標(biāo)選項(xiàng)的替代品(van Putten et al.,2008;Tsiros,2009)來實(shí)現(xiàn)減輕不作為惰性的目的,這些策略所產(chǎn)生的后果之一就是降低了消費(fèi)者對原目標(biāo)選項(xiàng)的購買可能,給競爭對手或競爭品牌帶來機(jī)會(Tsiros,2009)。由此可見,“回避比較”的調(diào)節(jié)策略在實(shí)際應(yīng)用方面存在局限,對不作為惰性的調(diào)節(jié)需要建立其它的視角。

根據(jù)前景理論,消費(fèi)者的選擇不僅與比較有關(guān),還與參照點(diǎn)有關(guān)(Kahneman &Tversky,1979)。不同的參照點(diǎn),將產(chǎn)生不同的比較后果。影響決策比較的參照點(diǎn)既可以是單個的,也可以是有多個的(如Ordó?ez,1998;Ordó?ez,Connolly,&Coughlin,2000)。消費(fèi)者錯失好機(jī)會后不作為惰性的產(chǎn)生,其根本原因在于將比較參照點(diǎn)集中在過去錯失的機(jī)會上(Tykocinski et al.,1995),而忽略了其它較次水平參照點(diǎn)的存在(如通常價格水平)。因此,減輕不作為惰性的影響,除了減弱與過去機(jī)會的比較外,還可以突出與其它較次水平參照點(diǎn)的比較。過去的相關(guān)研究重心集中在減弱當(dāng)前機(jī)會與過去錯失機(jī)會的比較上,對不作為惰性的調(diào)節(jié)因此也立足于“向后看”的“回避比較”視角,而對決策過程中能突出當(dāng)前機(jī)會吸引力的其它參照點(diǎn),特別是“向前看”而產(chǎn)生的現(xiàn)在和未來的參照點(diǎn)關(guān)注不足。

那么,當(dāng)消費(fèi)者錯失了好機(jī)會后,消費(fèi)者能否在決策過程中從“向前看”的角度引入其它參照點(diǎn)改變不作為惰性的發(fā)生呢？研究顯示,消費(fèi)者即使在錯失機(jī)會后,仍然具有不同程度的“作為”傾向(van Putten,Zeelenberg,&van Dijk,2009;van Putten et al.,2013)。因此,當(dāng)消費(fèi)者面對當(dāng)前機(jī)會時,如果能突出現(xiàn)在和未來的其它較次水平的機(jī)會信息,根據(jù)信息的可獲得性—診斷力理論(accessibility-diagnosticity model,Feldman &Lynch,1988;Lynch,Marmorstein,&Weigold,1988),由于該信息對于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的目的是有診斷力的,消費(fèi)者就可能形成包括較次水平機(jī)會在內(nèi)的多參照點(diǎn)體系,從而改變因單參照點(diǎn)(過去錯失機(jī)會)而形成的判斷(Ordó?ez et al.,2000;Winer,1986;何貴兵,于永菊,2006)。使得消費(fèi)者能以“向前看”的角度對待錯失的較好機(jī)會,減輕過去錯失機(jī)會的影響,實(shí)現(xiàn)對不作為惰性的調(diào)節(jié)。

從該視角出發(fā),本研究在過去研究的基礎(chǔ)上,采用了實(shí)驗(yàn)的方法,系統(tǒng)地探究在包括了現(xiàn)在或未來參照點(diǎn)的多重參照點(diǎn)影響下,不作為惰性得以減弱的可能性及其受影響過程。研究結(jié)果顯示,消費(fèi)者面對當(dāng)前機(jī)會時,如果能突出當(dāng)前其它較次價格水平作為參照點(diǎn)的合理性,那么目標(biāo)選項(xiàng)的吸引力也會提高,消費(fèi)者的不作為惰性就會顯著減弱;如果能突出將來類似機(jī)會的成本上升預(yù)期,也能夠使得參與者以“向前看”的視角對當(dāng)前機(jī)會的吸引力進(jìn)行理性的判斷和決策,擺脫不作為惰性的影響。本研究的結(jié)論可以為營銷者改善營銷效果和消費(fèi)者提高決策理性,減輕不作為惰性的影響提供有益的借鑒。

2 理論回顧和研究假設(shè)

2.1 不作為惰性效應(yīng)及其作用的邊界條件

不作為惰性效應(yīng)是指當(dāng)人們錯失了一個更有吸引力的初始機(jī)會后,在后續(xù)類似的機(jī)會上不愿作為的傾向(Tykocinski &Pittman,1998,2001;Tykocinski et al.,1995)。這種現(xiàn)象在后續(xù)機(jī)會與錯失機(jī)會差異明顯時尤其顯著。即使后續(xù)機(jī)會仍具有吸引力,人們也不愿做出把握機(jī)會的選擇。

例如,Tykocinski等(1995)發(fā)現(xiàn),同樣面對比正常價格100美元低10% (90美元)購買滑雪票的機(jī)會,錯失40美元購買機(jī)會的消費(fèi)者,與錯失80美元購買機(jī)會和沒有錯失歷史的消費(fèi)者相比,呈現(xiàn)顯著的不愿意購買傾向。過去的研究表明,不作為惰性是一種很“強(qiáng)”的效應(yīng),普遍存在于各種涉及價格的,甚至非價格因素的決策場合。如購買衣物、租房、股票買賣、注冊課程、飛行里程積分等(Arkes et al.,2002;Butler &Highhouse,2000;Kumar,2004;Sevdalis,Harvey,&Yip,2006;Tykocinski,Israel,&Pittman,2004;Tykocinski &Pittman,1998,2001;Tykocinski et al.,1995;van Putten et al.,2007,2008;Zeelenberg et al.,2006;Zeelenberg &van Putten,2005)。

過去的研究關(guān)于不作為惰性的心理機(jī)制主要有兩類解釋。一類是從動機(jī)角度出發(fā),認(rèn)為人們錯失機(jī)會后面對次好機(jī)會不作為的原因是規(guī)避或逃避后悔(如Tykocinski &Pittman,1998,2001)。具體地,后悔感解釋又包括規(guī)避預(yù)期后悔(anticipated regret)和逃避體驗(yàn)到的后悔(experienced regret)兩種(Sevdalis et al.,2006;Tykocinski &Pittman,1998,2001)。另一類理論解釋從認(rèn)知角度出發(fā),認(rèn)為人們錯失機(jī)會后面對次好機(jī)會不作為的原因是價值低估(devaluation,如Zeelenberg et al.,2006),即低估次好機(jī)會的價值,或者是感知損失(perceived loss,Tykocinski et al.,1995)。此外,也有一些研究認(rèn)為動機(jī)性和認(rèn)知性心理機(jī)制同時作作用,并在不同的邊界條件下導(dǎo)致了不作為惰性(Arkes et al.,2002;Sevdalis et al.,2006;Zeelenberg et al.,2006)。

鑒于不作為惰性的負(fù)面后果(如 Zeelenberg &van Putten,2005),對于營銷者和消費(fèi)者來說,如何有效克服該惰性的影響是一個有意義的問題。過去的研究更多地集中在驗(yàn)證不作為惰性的存在和探討其形成原因上。只有較少的研究在探索不作為惰性產(chǎn)生的邊界條件中,涉及了不作為惰性的調(diào)節(jié)機(jī)制和策略(Tsiros,2009;van Putten et al.,2007,2008)。這些研究的出發(fā)點(diǎn)在于,既然不作為惰性是由于與過去錯失機(jī)會的比較產(chǎn)生的,那么回避與過去錯失機(jī)會的比較就能夠減輕錯失機(jī)會的影響,從而對不作為惰性起到調(diào)節(jié)作用?；谶@一視角,要達(dá)到“回避比較”的目的,較為可行的途徑就是使當(dāng)前機(jī)會與過去錯失的機(jī)會“去關(guān)聯(lián)” (decoupling)(van Putten et al.,2007)。

“去關(guān)聯(lián)”的概念首先由 Gourville和 Soman(1998)提出。根據(jù)心理賬戶理論(Thaler,1985,1999),兩個交易機(jī)會越是被視為與同一個賬戶相關(guān),它們就越容易被視為相互“關(guān)聯(lián)(coupled)”在一起(Prelec&Loewenstein,1998),因而在經(jīng)濟(jì)交易中如果聯(lián)系程度高的兩個事件能“去關(guān)聯(lián)”,決策者就能夠提高決策理性(Gourville &Soman,1998;Soman &Gourville,2001;van Dijk &Zeelenberg,2003)。van Putten等(2007)認(rèn)為不作為惰性效應(yīng)之所以發(fā)生的一個重要因素就是當(dāng)前機(jī)會與過去機(jī)會緊密地關(guān)聯(lián)在一起,因此通過“去關(guān)聯(lián)”就能夠減弱過去機(jī)會的影響?！叭リP(guān)聯(lián)”可以通過多種形式實(shí)現(xiàn)。具體包括：降低當(dāng)前機(jī)會與過去機(jī)會的可比較性,如設(shè)定初始機(jī)會和當(dāng)前機(jī)會是兩種不同類別的產(chǎn)品(椅子和沙發(fā),van Putten et al.,2007);模糊化過去機(jī)會的信息,如設(shè)定過去機(jī)會是通過拋硬幣獲得的(van Putten et al.,2007);增加當(dāng)前機(jī)會和過去機(jī)會的心理距離,如設(shè)定前后兩次機(jī)會發(fā)生于不同城市(Arkes et al.,2002),或設(shè)定前后兩次機(jī)會間隔時間較長(Tykocinski &Pittman,2001;Zeelenberg et al.,2006),或設(shè)定前后兩次機(jī)會提供者不同(Butler &Highhouse,2000;Zeelenberg et al.,2006),或設(shè)定過去錯失的機(jī)會是有條件的機(jī)會等(van Putten et al.,2007)。在這些條件下,消費(fèi)者會減少當(dāng)前機(jī)會與錯失機(jī)會的關(guān)聯(lián),其不作為惰性也會顯著降低。此外,增加可選選項(xiàng)也可以起到“去關(guān)聯(lián)”的作用(van Putten et al.,2013)。因?yàn)榭蛇x選項(xiàng)的增加會使消費(fèi)者的注意力分散或轉(zhuǎn)移,從而減少當(dāng)前機(jī)會與錯失機(jī)會的關(guān)聯(lián)和比較,不作為惰性的影響得以減輕(van Putten et al.,2008;Tsiros,2009)。

從以上回顧可以看出,這種通過“去關(guān)聯(lián)”來實(shí)現(xiàn)“回避比較”的視角著眼點(diǎn)聚焦在過去所錯失的機(jī)會上,是一種“向后看”的單參照點(diǎn)視角?；谠撘暯撬a(chǎn)生的不作為惰性調(diào)節(jié)策略在實(shí)際運(yùn)用中存在幾個方面的問題。一是偏離了不作為惰性效應(yīng)所反映的實(shí)際情境?，F(xiàn)有研究中所提出的“去關(guān)聯(lián)”策略主要依靠改變前后兩次機(jī)會的差異和類型實(shí)現(xiàn),如減小了初始機(jī)會的吸引力(van Putten et al.,2007),或通過增加前后兩次機(jī)會的時空距離改變前后兩次機(jī)會的實(shí)質(zhì)(如Arkes et al.,2002;Tykocinski &Pittman,2001;Zeelenberg et al.,2006),或改變了前后兩次機(jī)會中的產(chǎn)品類型(van Putten et al.,2007)。這些條件的設(shè)定雖然能起到回避當(dāng)前機(jī)會與過去機(jī)會比較的作用,但卻不符合許多產(chǎn)生不作為惰性效應(yīng)的實(shí)際情境(Tykocinski et al.,1995)。二是可能對初次機(jī)會的提供者產(chǎn)生負(fù)面后果。已有研究中“回避比較”的實(shí)現(xiàn)通常是通過設(shè)置不同的機(jī)會條件(van Putten et al.,2007),或在當(dāng)前機(jī)會下提供初次機(jī)會中目標(biāo)選項(xiàng)的替代品(van Putten et al.,2008;Tsiros,2009)來完成,這將可能導(dǎo)致初次機(jī)會中目標(biāo)選項(xiàng)的市場份額降低,而給競爭對手或競爭品牌帶來機(jī)會(Tsiros,2009)。

此外,在該視角下未考慮新參照點(diǎn)的建立。根據(jù)前景理論(Kahneman &Tversky,1979),消費(fèi)者的選擇是比較的結(jié)果。如果在試圖不以過去錯失機(jī)會作為參照的同時,沒有新的參照信息,或者新的參照信息并不突出,消費(fèi)者仍然難以擺脫過去錯失機(jī)會信息的影響。因此,“回避比較”作為不作為惰性的調(diào)節(jié)策略,存在實(shí)際應(yīng)用方面的問題。考慮到消費(fèi)者的“作為”傾向(van Putten et al.,2009,2013)和參照點(diǎn)的重要性,應(yīng)從“向前看”的角度結(jié)合參照點(diǎn)的選擇探索不作為惰性的調(diào)節(jié)機(jī)制和策略。

2.2 參照依賴和多參照點(diǎn)的影響

依據(jù)行為決策理論,營銷領(lǐng)域的大量文獻(xiàn)指出消費(fèi)者在評價選項(xiàng)或?qū)傩詴r不僅根據(jù)絕對值,還與同參照點(diǎn)的比較有關(guān)(Bell &Lattin,2000)。Kahneman和Tversky (1979)在著名的“前景理論”中首次提出了“參照依賴”的概念,即在決策過程中,人們對決策方案中選項(xiàng)的優(yōu)劣,即選項(xiàng)的收益或損失進(jìn)行判斷和評價時往往都有一定的評價參照點(diǎn)。參照依賴使得決策中許多非理性行為和決策偏差,如稟賦效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與風(fēng)險(xiǎn)偏好、框架效應(yīng)等現(xiàn)象有了合理的解釋(DellaVigna,2009;Kahneman,2003)。

過去的研究表明,參照點(diǎn)的選擇可以有多種可能(如 Mayhew &Winer,1992;Mazumdar,Raj,&Sinha,2005;Yates &Stone,1992)。參照點(diǎn)可以基于消費(fèi)者過去的經(jīng)歷所形成的記憶,例如在不作為惰性現(xiàn)象中消費(fèi)者就是由于經(jīng)歷了一個最優(yōu)選項(xiàng),而把該選項(xiàng)作為參照點(diǎn)來對隨后次優(yōu)選項(xiàng)進(jìn)行評價(Tykocinski et al.,1995;van Putten et al.,2009)。參照點(diǎn)也可能基于當(dāng)前的現(xiàn)狀信息,例如在參考價格的有關(guān)文獻(xiàn)中,購物環(huán)境中促銷廣告提供的產(chǎn)品原價或者競爭對手的價格會對消費(fèi)者選擇產(chǎn)生影響(Blair &Landon,1981;Blair,Harris,&Monroe,2002)。參照點(diǎn)還可能是基于心理模擬(mental simulation)所產(chǎn)生的想象,包括決策者對未來的預(yù)期和所希望達(dá)到的水平(Tversky &Kahneman,1991),例如消費(fèi)者對未來價格的預(yù)期,將通過預(yù)期后悔來影響消費(fèi)者當(dāng)前的購買決策(Jacobson &Obermiller,1990;Lemon,White,&Winer,2002;Simonson,1992)。

研究還顯示,決策者在一個時間點(diǎn)上可能會受到多個參照點(diǎn)的影響(Boles &Messick,1995;Koop&Johnson,2012;Mazumdar et al.,2005)。如多個過去的價格水平(van Putten et al.,2008),當(dāng)前狀態(tài)下的多個選項(xiàng)(Blair et al.,2002)或他人的選擇(Boles&Messick,1995),或者是對將來的多個預(yù)期(Jacobson &Obermiller,1990)。更多時候這些影響決策者的多個參照點(diǎn)同時來自于不同的時點(diǎn),即消費(fèi)者很可能同時受到過去的歷史,現(xiàn)狀的水平,以及由預(yù)期或目標(biāo)所產(chǎn)生的未來水平影響(Baucells,Weber,&Welfens,2011;Mazumdar et al.,2005;Ordó?ez et al.,2000;Sullivan &Kida,1995;Winer,1986)。

根據(jù)過去的文獻(xiàn),多重參照點(diǎn)通過兩種模式影響消費(fèi)者的選擇(Kahneman,1992;Mazumdar et al.,2005;Ordó?ez et al.,2000;何貴兵,于永菊,2006)。一種是是整合模式(integrated mechanism),在該模式下,多個參照點(diǎn)通過加權(quán)合并形成新的單一參照點(diǎn)影響人們的決策,適應(yīng)水平理論(Adaptation level theory,Helson,1964)提供了這種作用機(jī)制的模型。另一種是獨(dú)立模式(segregated mechanism),該模式則假設(shè)決策者會同時考慮多個參照點(diǎn),并將選項(xiàng)結(jié)果與各個參照點(diǎn)比較后作出整體判斷。Diener,Sandvick和 Pavot(1991)提出的頻率模型(frequency model)則是該模式的一個代表。盡管應(yīng)該是哪種機(jī)制在多重參照點(diǎn)下發(fā)揮作用一直存在爭議(Arkes,Hirshleifer,Jiang,&Lim,2008;Baucells et al.,2011;Ordó?ez et al.,2000),但有兩點(diǎn)是學(xué)者們一致認(rèn)可的：一是多個參照點(diǎn)的出現(xiàn)將可能改變選擇的結(jié)果以至選擇本身,如選擇后的滿意和后悔(Lin,Huang,&Zeelenberg,2006),風(fēng)險(xiǎn)偏好(Sullivan &Kida,1995),甚至感知的價格公平(Ordó?ez et al.,2000;Xia,Monroe,&Cox,2004)等;二是在多個參照點(diǎn)中,具體的參照點(diǎn)越突出,它在評價過程中被賦予的權(quán)重或形成的影響越大(Baucells et al.,2011;Boles &Messick,1995)。

綜上可得,消費(fèi)者錯失了好的機(jī)會后,對當(dāng)前機(jī)會的評價會涉及多重參照點(diǎn)的影響。這些參照點(diǎn)不僅包括過去所錯失的機(jī)會,也可能包括來自于當(dāng)前時點(diǎn)下的其它機(jī)會信息,或?qū)頇C(jī)會水平的預(yù)期。由于不作為惰性是以錯失機(jī)會作為參照點(diǎn)所產(chǎn)生的后果(Tykocinski et al.,1995),如果顯著地存在其它的機(jī)會信息,在多重參照點(diǎn)的影響下,選項(xiàng)與參照點(diǎn)的比較發(fā)生了改變,消費(fèi)者的不作為決策也將可能發(fā)生改變。

具體地,當(dāng)消費(fèi)者錯失好機(jī)會后,如果突出存在吸引力次于當(dāng)前機(jī)會的其它同類機(jī)會,由于該機(jī)會信息涉及同樣或近似的產(chǎn)品或服務(wù),那么該機(jī)會信息對于消費(fèi)者不僅具有可獲得性,還對于消費(fèi)者評價當(dāng)前機(jī)會具有診斷力(Lynch,2006)。根據(jù)可獲得性—診斷力理論(Feldman &Lynch,1988;Lynch et al.,1988),消費(fèi)者在進(jìn)行判斷和決策時會對該機(jī)會信息進(jìn)行加工和處理,將該機(jī)會作為對當(dāng)前機(jī)會進(jìn)行評價的比較參照點(diǎn)。由此,消費(fèi)者形成了包括了過去錯失機(jī)會和當(dāng)前其它選項(xiàng)在內(nèi)的多參照點(diǎn)評價體系。過去研究顯示,當(dāng)前決策環(huán)境中存在的參照點(diǎn)比以往歷史的參照點(diǎn)產(chǎn)生的作用更加突顯(Rajendran &Tellis,1994;Sawyer &Dickson,1984)。此外,由于其它同類機(jī)會在吸引力上次于當(dāng)前機(jī)會,根據(jù)多重參照點(diǎn)的有關(guān)理論(Baucells et al.,2011;Mazumdar et al.,2005;Ordó?ez et al.,2000),其存在改變了過去錯失機(jī)會的影響,突出了當(dāng)前機(jī)會的合理性,從而提高了消費(fèi)者的“作為”傾向。因此,我們可以得出以下假設(shè)：

假設(shè)1：消費(fèi)者錯失機(jī)會后,如突出存在次于當(dāng)前機(jī)會的其它機(jī)會,消費(fèi)者的不作為惰性將減弱。

面對當(dāng)前的機(jī)會,如果消費(fèi)者選擇不作為,就只能等待未來的機(jī)會。如果在決策的期限內(nèi)沒有出現(xiàn)更好的機(jī)會,當(dāng)前機(jī)會與未來機(jī)會比較的結(jié)果就產(chǎn)生了不作為成本。因?yàn)槲磥頇C(jī)會是消費(fèi)者決策時通過預(yù)期的形式存在的(Jacobson &Obermiller,1990),不作為成本也是通過消費(fèi)者的預(yù)期而存在。而作為的成本主要是消費(fèi)者所感知到的因與過去機(jī)會比較所產(chǎn)生的“后悔”或“損失” (Tykocinski et al.,1995)。不作為成本與作為成本權(quán)衡的結(jié)果將影響消費(fèi)者的決策和不作為惰性發(fā)生的可能(Sevdalis et al.,2006)。例如消費(fèi)者在兩天后需要參加婚禮的服裝,就使得繼續(xù)不作為的成本比作為的成本高,不作為惰性效應(yīng)就不會發(fā)生(Tykocinski &Pittman 1998)。因此,當(dāng)消費(fèi)者預(yù)期未來類似機(jī)會的成本上升時,其感知的不作為成本也將提高,那么其選擇作為的可能就將提高。由此,如果通過營銷策略突出未來類似機(jī)會成本上升的預(yù)期,因?yàn)樵擃A(yù)期是具有診斷力的(Lynch,2006),那么消費(fèi)者將會建立包括未來機(jī)會預(yù)期和過去錯失機(jī)會的參照體系,對當(dāng)前機(jī)會進(jìn)行評價。由于該預(yù)期的未來機(jī)會次于當(dāng)前的機(jī)會,根據(jù)多重參照點(diǎn)的理論(Baucells et al.,2011;Mazumdar et al.,2005;Ordó?ez et al.,2000),其存在減弱了過去錯失機(jī)會的影響,提高了當(dāng)前機(jī)會的吸引力,就會促使消費(fèi)者以“向前看”的角度對待錯失的較好機(jī)會,從而也提高了消費(fèi)者的“作為”可能。據(jù)此,我們得出如下假設(shè)：

假設(shè) 2：消費(fèi)者錯失機(jī)會后,如果突出未來類似機(jī)會成本上升的預(yù)期,消費(fèi)者對當(dāng)前機(jī)會的作為可能性將提高。

過去關(guān)于不作為惰性效應(yīng)產(chǎn)生機(jī)制的研究主要集中于四種理論解釋,即回避預(yù)期后悔(如Tykocinski &Pittman,1998,2001)、逃避體驗(yàn)后悔(如 Arkes et al.,2002)、價值估計(jì)(如 Zeelenberg et al.,2006)和感知損失(如Tykocinski et al.,1995實(shí)驗(yàn)6)?；乇茴A(yù)期后悔和逃避體驗(yàn)后悔的理論解釋都是源自基于后悔的決策理論,是動機(jī)導(dǎo)向的觀點(diǎn),但二者的出發(fā)點(diǎn)不同。回避預(yù)期后悔的理論解釋是基于“預(yù)期情緒影響行為選擇(如Bell,1982;Loomes &Sugden,1982)”的觀點(diǎn)。以此出發(fā),該理論解釋認(rèn)為人們對當(dāng)前機(jī)會的不作為是為了回避預(yù)期后悔,因?yàn)槿绻邮芰水?dāng)前機(jī)會,就會對錯失過去更好的機(jī)會起到提醒作用,就會產(chǎn)生“如果沒錯失第一次機(jī)會……”的反事實(shí)思維而導(dǎo)致后悔,人們預(yù)期到了這種負(fù)面情緒,從而選擇不接受當(dāng)前機(jī)會來回避。該觀點(diǎn)盡管受到了一些質(zhì)疑(Zeelenberg et al.,2006),但獲得了較多的研究支持(如Sevdalis et al.,2006;Tsiros,2009)。而逃避體驗(yàn)后悔的理論解釋是基于“后悔作為一個信號推動了隨后的修正行為(Zeelenberg,1999)”的觀點(diǎn)。從該觀點(diǎn)出發(fā),逃避體驗(yàn)后悔的理論解釋認(rèn)為當(dāng)人們錯失了初始好機(jī)會后,會體驗(yàn)到后悔,而隨后對當(dāng)前機(jī)會的不作為行為就是為了逃避這種體驗(yàn)到的后悔。逃避體驗(yàn)后悔的觀點(diǎn)在少數(shù)一些不作為惰性效應(yīng)研究中得到了支持(Arkes et al.,2002;Kumar,2004),Sevdalis等(2006)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)體驗(yàn)后悔僅在前后機(jī)會差異較小時起顯著作用。

價值低估和感知損失的理論解釋則是認(rèn)知導(dǎo)向的觀點(diǎn)。前者認(rèn)為先前錯過了一個較好的機(jī)會后,該機(jī)會就會起到價值參考點(diǎn)的作用,在對當(dāng)前機(jī)會的價值估計(jì)時就會賦予更低的價值,價值低估使得人們對當(dāng)前機(jī)會不作為。盡管有研究支持價值低估的理論解釋(Arkes et al.,2002;Zeelenberg et al.,2006),但該解釋也存在明顯的局限性,正如Zeelenberg等(2006)指出的,價值低估還不能清晰解釋不作為惰性的一些例子(如 Tykocinski &Pittman,1998實(shí)驗(yàn)1和2)。另外,該解釋在研究中還只限于在價格機(jī)會上的例子。對于非金錢方面的情形如空間距離,時間距離和免費(fèi)飛行里程等方面的解釋還存在問題。此外,一些近期的研究中該理論解釋也并未獲得驗(yàn)證(Sevdalis et al.,2006;Tsiros,2009)。感知損失的觀點(diǎn)源于心理賬戶理論。根據(jù)這一理論,隨后機(jī)會會被作為一個參考點(diǎn)來評價初始機(jī)會的吸引力,這樣錯失的初始機(jī)會就被看作是一個損失。根據(jù)期望理論的損失規(guī)避原則(Kahneman &Miller,1986),人們?yōu)榱艘?guī)避損失帶來的不愉快,就會不愿考慮當(dāng)前機(jī)會。Tykocinski等(1995)的實(shí)驗(yàn) 6提出并驗(yàn)證了該觀點(diǎn),但是該實(shí)驗(yàn)存在的問題是,在不同的框架條件(收益/損失)下,關(guān)于受試將第二次機(jī)會看成是收益或損失的控制檢驗(yàn)卻沒有顯示顯著的差異(Arkes et al.,2002)。因此這一理論解釋并未得到廣泛接受。

由此可見,盡管學(xué)術(shù)界對不作為惰性效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制一直存在爭論,但回避預(yù)期后悔的解釋占據(jù)了主導(dǎo)(Tsiros,2009;Tykocinski &Pittman,1998,2001)。然而,預(yù)期后悔實(shí)際上包括預(yù)期作為后悔和預(yù)期不作為后悔(Gilovich &Medvec,1995;Sevdalis et al.,2006),過去研究很少對此進(jìn)行區(qū)分,并且在多數(shù)情況下將預(yù)期后悔默認(rèn)為預(yù)期作為后悔(如Tykocinski &Pittman 1998,2001)。而一些近期的研究雖然在概念上未作明確區(qū)分,但在具體實(shí)驗(yàn)中分別測量了兩種預(yù)期后悔,并發(fā)現(xiàn)了預(yù)期不作為后悔的作用(Tsiros,2009,與Tsiros的溝通證實(shí))。我們認(rèn)為當(dāng)消費(fèi)者的目的是通過“作為”滿足需求,當(dāng)其錯失機(jī)會后,仍然具有“作為”的動機(jī)(Sevdalis et al.,2006;van Putten et al.,2009,2013),在這樣的動機(jī)影響下,預(yù)期放棄機(jī)會即“不作為”的情緒后果將成為評估機(jī)會時的主導(dǎo)。這種預(yù)期的情緒后果主要以預(yù)期不作為后悔體現(xiàn),預(yù)期不作為后悔的高低將影響作為的可能性(Sevdalis et al.,2006)。由此,我們得出以下假設(shè)：

假設(shè)3：預(yù)期不作為后悔在機(jī)會比較和作為可能性之間起到中介作用。

此外,一些研究還發(fā)現(xiàn)了多種解釋機(jī)制共存的情形(如 Arkes et al.,2002;Sevdalis et al.,2006)。因此,很有可能不作為惰性效應(yīng)源自于同時作用的不同機(jī)制和過程,這些機(jī)制或過程是不作為惰性效應(yīng)發(fā)生的充分原因而非必要原因(Zeelenberg et al.,2006)。為此,本研究針同時對過去研究提出的其它作用機(jī)制也進(jìn)行驗(yàn)證：

假設(shè)4：預(yù)期作為后悔在機(jī)會比較和作為可能性之間起到中介作用。

假設(shè)5：體驗(yàn)后悔在機(jī)會比較和作為可能性之間起到中介作用。

假設(shè)6：價值估計(jì)在機(jī)會比較和作為可能性之間起到中介作用。

假設(shè)7：感知損失在機(jī)會比較和作為可能性之間起到中介作用。

3 實(shí)驗(yàn)一

3.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和參與者

實(shí)驗(yàn)采用2(機(jī)會吸引力差異：小vs.大) × 2(次選機(jī)會：無vs.有) + 1(控制組)的組間設(shè)計(jì)。202名來自北京高校的學(xué)生(119名男性,83名女性,平均年齡24歲)參加了實(shí)驗(yàn)。他們被隨機(jī)分配到實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的5個條件組中。為了控制共同方法偏差,本研究在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和測量中采用了程序控制的方法(周浩,龍立榮,2004)。實(shí)驗(yàn)參與者來自于5所不同的學(xué)校,具有不同的背景(包括本科生、研究生和MBA學(xué)員)。所有測量均為匿名,以減少參與者對實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡牟聹y。實(shí)驗(yàn)測量方法上以紙筆為主,也包括了部分電腦和網(wǎng)絡(luò)的形式。此外,實(shí)驗(yàn)測量問題的具體順序采用了隨機(jī)處理的措施。

3.2 實(shí)驗(yàn)程序和材料

實(shí)驗(yàn)環(huán)境均為大學(xué)自習(xí)教室和宿舍。由于在教室和宿舍中受試能比較安靜和投入地閱讀實(shí)驗(yàn)材料的內(nèi)容,可以排除很多因素對實(shí)驗(yàn)過程的干擾。同時,由于所有受試個體均在基本相同的實(shí)驗(yàn)環(huán)境中閱讀實(shí)驗(yàn)材料,有利于增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)的內(nèi)部有效性。

實(shí)驗(yàn)參與者總共閱讀一頁紙的材料,材料包括場景描述和問卷調(diào)查兩部分內(nèi)容。實(shí)驗(yàn)參與者首先閱讀到一個描述購買T恤衫的決策場景。機(jī)會吸引力差異大或小(括號內(nèi)為差異小的情形)的場景如下所示：

你想在近期給自己買一件T恤衫。有一天路過學(xué)校附近的一家商場時你發(fā)現(xiàn)一款價格為200元的

恤很吸引你,式樣、品牌、顏色都是你喜歡的類型。該柜臺的銷售員告訴你這款T恤本周末開始要進(jìn)行一次特別的促銷活動,折扣幅度達(dá)40%(20%),該活動持續(xù)到下周末截止,建議你本周末過來。你決定下周抽時間到商場把衣服買回來?？傻诙苡捎趯W(xué)?；顒虞^多,你沒能及時到該商場,促銷活動結(jié)束了。幾天后,你路過該商場時,看到這款你喜歡的T恤衫現(xiàn)以10%折扣的價格在銷售。

在存在次選機(jī)會的條件中,實(shí)驗(yàn)場景增加如下一句話：

(該柜臺的銷售員還給你推薦了幾款其它式樣的T恤,有一款從價格和款式上與你看中的那款比較接近,但沒有任何折扣。)

在控制組條件的參與者只閱讀到有關(guān)該 T恤衫以10%折扣的價格在銷售的信息。而沒有錯失更好機(jī)會的信息。

3.3 實(shí)驗(yàn)測量

實(shí)驗(yàn)中對作為可能性和中介機(jī)制的測量主要采用了 Tsiros (2009)和 Zeelenberg等(2006)的測量方法,通過實(shí)驗(yàn)問卷的方式獲得測量結(jié)果。實(shí)驗(yàn)測量的主要變量包括：作為可能性、預(yù)期不作為(作為)后悔、體驗(yàn)后悔、價值估計(jì)和感知損失。其中作為可能性是指購買商品的可能,在實(shí)驗(yàn)中通過參與者設(shè)想自己身處實(shí)驗(yàn)場景中對目標(biāo)商品進(jìn)行購買可能評價來實(shí)現(xiàn)測量,所使用的測量量表源自Tsiros (2009);預(yù)期不作為(作為)后悔是指假設(shè)不購買(購買)目標(biāo)商品所產(chǎn)生的后悔預(yù)期,在實(shí)驗(yàn)中通過參與者對測量量表的回答來實(shí)現(xiàn)測量,所使用的測量量表同樣源自Tsiros (2009)使用的測量量表;體驗(yàn)后悔是指錯失了一個好機(jī)會后所感到的后悔,在實(shí)驗(yàn)中通過參與者體會并記錄實(shí)驗(yàn)場景中錯失更大幅度的產(chǎn)品促銷而產(chǎn)生的后悔感實(shí)現(xiàn)測量,所使用的量表改編自 Zeelenberg等(2006)的量表;價值估計(jì)是指對目標(biāo)商品價值的估計(jì),在實(shí)驗(yàn)中通過參與者對目標(biāo)商品進(jìn)行估價而實(shí)現(xiàn)測量,所用量表來自Zeelenberg等(2006)。感知損失是指消費(fèi)者因錯失了機(jī)會后所產(chǎn)生的損失感,在實(shí)驗(yàn)中通過參與者量化感到損失的程度來實(shí)現(xiàn)測量。對感知損失的測量,因?yàn)檫^去相關(guān)研究中沒有可直接使用的量表,本研究借鑒價值估計(jì)的測量,設(shè)計(jì)了感知損失的量表。過去研究證明,對于包含具體的單一目標(biāo)和具體的單一屬性的營銷概念,單條目測量和多條目測量具有同樣的測量效度(Bergkvist &Rossiter,2007;van Dijk &Zeelenberg,2005)。本研究中涉及的測量變量符合 Bergkvist和 Rossiter (2007)界定的標(biāo)準(zhǔn),另外鑒于之前有關(guān)不作為惰性效應(yīng)的研究和許多關(guān)于情緒(如后悔)和決策方面的研究中關(guān)鍵變量的測量均采用單條目量表(如,Arkes et al.,2002;Kumar,2004;Tsiros,2009;Tykocinski et al.,1995),因此從測量的方便性和避免應(yīng)答行為(respondent behavior)的角度出發(fā)(Drolet &Morrison,2001;Rossiter,2002),本實(shí)驗(yàn)中對以上主要變量也都采用了單條目的七分制李克特量表進(jìn)行測量。所有量表在正式實(shí)驗(yàn)前均經(jīng)過深度訪談和預(yù)測試,以確定參與者能準(zhǔn)確理解和區(qū)分測量問題。

具體地,作為可能性通過問題“你有多大可能性以現(xiàn)在的價格購買該T恤衫？(1=可能性很小;7=可能性很大)”測量;體驗(yàn)后悔通過問題“錯過了40%折扣的機(jī)會,你感到多大程度的后悔？(1=沒有后悔;7=非常后悔)”測量;感知損失通過問題“如果你以現(xiàn)在的價格買了這款 T恤衫,你會感到多大程度的損失？(1=沒有損失;7=損失非常大)”測量;預(yù)期作為后悔通過問題“如果我以現(xiàn)在的價格買了這款T恤衫,我隨后會后悔(1=非常不同意;7=非常同意)”測量;預(yù)期不作為后悔通過問題“如果我沒有在現(xiàn)在的價格購買這款 T恤衫,我隨后會后悔(1=非常不同意;7=非常同意)”測量;價值估計(jì)通過問題“對你來說,你認(rèn)為這款 T恤衫值＿＿元”測量。

3.4 操控變量

實(shí)驗(yàn)中的操控變量為機(jī)會吸引力差異和次選機(jī)會的有無,為了避免對操控變量的測量影響到實(shí)驗(yàn)的結(jié)果(van Putten et al.,2007),本實(shí)驗(yàn)重新招募了82名參與者進(jìn)行了單獨(dú)的實(shí)驗(yàn),參與者(45名男性,37名女性,平均年齡22歲)被隨機(jī)分配到吸引力差異不同(小 vs.大)和次選機(jī)會有無(無 vs.有)的四個實(shí)驗(yàn)條件組中,參與者閱讀了各自條件下的場景后,進(jìn)行關(guān)于吸引力差異和次優(yōu)機(jī)會有無的評價。具體測量問題分別是：“你覺得當(dāng)前機(jī)會與錯失的機(jī)會相比,吸引力差異程度如何？(1=基本沒有差異;7=差異很大)”;和“你認(rèn)為是否明顯存在不如當(dāng)前選項(xiàng)的其它購買機(jī)會？(1=完全感覺不到;7=非常顯著地存在)”。

一維ANOVA結(jié)果顯示前后機(jī)會差異大的條件組對機(jī)會差異的評價(

=4.80,

=1.65)顯著高于前后機(jī)會差異小的條件組(

=3.10,

=1.64),

(1,80)=22.13,

<0.01。特別地,在當(dāng)有次選機(jī)會的條件下,

檢驗(yàn)也顯示前后機(jī)會差異大的條件組對機(jī)會差異的評價(

=4.65,

=1.84)顯著高于前后機(jī)會差異小的條件組(

=3.14,

=1.53),

(39)=2.86,

<0.01。該結(jié)果證明實(shí)驗(yàn)對吸引力差異的操控是成功的。此外,一維ANOVA結(jié)果也顯示有次選機(jī)會的條件組對是否存在次選機(jī)會的評價(

=4.63,

=1.76)顯著高于無次選機(jī)會的條件組(

=2.90,

=1.46),

(1,80)=23.52,

<0.01。特別地,在前后機(jī)會差異大的條件下,

檢驗(yàn)也顯示有次選機(jī)會的條件組對是否存在次選機(jī)會的評價(

=4.60,

=1.64)顯著高于無次選機(jī)會的條件組(

=2.86,

=1.31),

(39)=3.77,

<0.01。同時,參與者對是否存在次選機(jī)會的評價在前后機(jī)會差異小的條件下與前后機(jī)會差異大的條件下沒有顯著差別,

(1,80)=0.09,

。該結(jié)果證明實(shí)驗(yàn)對是否存在次選機(jī)會的操控是成功的。

3.5 實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

表1 實(shí)驗(yàn)一中各測量變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差

圖1 機(jī)會吸引力差異和是否存在次選機(jī)會對作為可能性的影響

接著將沒有錯失機(jī)會的控制組與上述四個實(shí)驗(yàn)條件組進(jìn)行比較。關(guān)于作為可能性的 5組ANOVA顯示了顯著的差異,

(4,197)=7.52,

<0.01。進(jìn)一步分析顯示,在錯失機(jī)會差異大且無次選機(jī)會存在時,參與者的作為可能性顯著低于其它四個實(shí)驗(yàn)組,

(200)=-5.51,

<0.01。而其它四個實(shí)驗(yàn)組之間的作為可能性沒有顯著差異。值得特別注意的,在錯失大機(jī)會時,當(dāng)前存在次選機(jī)會的實(shí)驗(yàn)條件組的作為可能性顯著高于當(dāng)前無次選機(jī)會的實(shí)驗(yàn)條件組,

(82)=4.26,

<0.01,而與控制組無顯著差異,

(78)=-0.37,

。因此,假設(shè)1得到驗(yàn)證。

為了檢驗(yàn)假設(shè)3、假設(shè)4、假設(shè)5和假設(shè)6,我們進(jìn)一步對可能的中介變量體驗(yàn)后悔(ER)、感知損失(PL)、預(yù)期作為后悔(AAR)、預(yù)期不作為后悔(AIR)和價值估計(jì)(SV)的測量結(jié)果(見表1)進(jìn)行分析。由表2的變量相關(guān)系數(shù)可看出,各可能中介變量之間的相關(guān)系數(shù)均較低,說明受試能夠區(qū)分不同的測量變量。對因變量(包括作為可能性和各可能中介變量等六個變量)進(jìn)行的KMO檢驗(yàn)(=0.5)也顯示各測量變量間的相關(guān)性較弱,這說明測量變量具有較好的結(jié)構(gòu)效度(作者同時進(jìn)行了探索性因子分析,數(shù)據(jù)可聯(lián)系作者提供)。同時,根據(jù)Harman單因素檢驗(yàn)法(周浩,龍立榮,2004),該結(jié)果也證明共同方法偏差不會對實(shí)驗(yàn)結(jié)果有嚴(yán)重威脅(進(jìn)一步地,控制第一公因子后的偏相關(guān)分析也證明了這一點(diǎn))。

表2 變量的相關(guān)系數(shù)矩陣(實(shí)驗(yàn)一)

對于中介作用的分析,我們首先采用了逐步回歸的方法對所有可能的中介變量進(jìn)行了回歸分析以排除不成立的中介變量,結(jié)果顯示(數(shù)據(jù)可聯(lián)系作者提供)只有AIR對Y有顯著影響,這初步說明了 AIR是影響作為可能性的中介變量。進(jìn)一步地,對中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)我們需要對以下三個方程的系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)(溫忠麟等,2005)：

圖2 有中介的不作為惰性調(diào)節(jié)作用模型

對該混合模型的估計(jì),我們采用了 Muller等(2005)的方法對不同機(jī)會差異和有無次優(yōu)機(jī)會的四組實(shí)驗(yàn)條件組的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。為了檢驗(yàn)機(jī)會差異和有無次優(yōu)機(jī)會調(diào)節(jié)作為可能性的過程中中介變量的作用,必須估計(jì)3個方程：

其中,

是作為可能性,

是機(jī)會差異大小(1為機(jī)會差異大,2為機(jī)會差異小),

是調(diào)節(jié)變量,即有無次選機(jī)會(1為有次選機(jī)會,2為無次選機(jī)會),

是中介變量(AIR)。要對調(diào)節(jié)變量起到中介作用,

必須顯著并在絕對值上大于

。此外,

和

,或者

和

兩組系數(shù)必須有一組(或兩組)顯著(Muller et al.,2005;Tsiros,2009)。對方程(4)～(6)進(jìn)行回歸,我們得到 AIR在三個方程中的系數(shù)如表3所示。對于AIR,

顯著并在絕對值上大于

,并且

和

顯著。因此AIR在機(jī)會吸引力差異和次選機(jī)會對作為可能性的調(diào)節(jié)過程中起到了完全的中介作用,假設(shè)3再次得到了驗(yàn)證。而其它假設(shè)的中介變量,預(yù)期作為后悔、體驗(yàn)后悔、價值估計(jì)和感知損失的中介效應(yīng)均不顯著。假設(shè)4、假設(shè)5、假設(shè)6和假設(shè)7未獲得支持。

表3 調(diào)節(jié)過程中的中介效應(yīng)分析(實(shí)驗(yàn)一)

3.6 實(shí)驗(yàn)結(jié)果討論

本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明,當(dāng)突出存在次選機(jī)會時,不作為惰性得以顯著緩解。此時,當(dāng)前機(jī)會與過去機(jī)會吸引力差異的大小對作為可能性的影響變得不再顯著。同時,其作為可能性與無錯失機(jī)會歷史的控制組條件下的作為可能性也無顯著差異。說明次選機(jī)會的存在,使得人們把次選機(jī)會納入選擇比較的參照點(diǎn)體系,突出了當(dāng)前機(jī)會的吸引力,使得參與者能對當(dāng)前機(jī)會進(jìn)行更理性的決策分析。次選機(jī)會的存在與否對吸引力差異造成的不作為惰性效應(yīng)起到了顯著的調(diào)節(jié)作用。該實(shí)驗(yàn)消除不作為惰性效應(yīng)的機(jī)制在于使消費(fèi)者由集中于單參照點(diǎn)(過去錯失機(jī)會)比較轉(zhuǎn)為多參照點(diǎn)比較,突出了當(dāng)前機(jī)會的合理性和吸引力,其參照點(diǎn)來源于“現(xiàn)在”。過去研究顯示,人們不僅會受到當(dāng)前機(jī)會信息的影響,還可能受到未來機(jī)會信息的影響。也就是說,決策的參照點(diǎn)也可以來自于“將來”,即對未來類似機(jī)會水平的預(yù)期(Jacobson &Obermiller,1990)。因?yàn)楸緦?shí)驗(yàn)著眼于“現(xiàn)在”,未涉及“將來”機(jī)會信息的影響。相對于“現(xiàn)在”的機(jī)會,“將來”的機(jī)會是“非顯性”的,是預(yù)期產(chǎn)生的,那么在“向前看”的視角下,“非顯性”的預(yù)期機(jī)會信息能否對不作為惰性起到調(diào)節(jié)作用？實(shí)驗(yàn)二將進(jìn)一步通過驗(yàn)證假設(shè)2來探究“向前看”視角下形成的多參照點(diǎn)對于調(diào)節(jié)不作為惰性的有效性。

同時,本實(shí)驗(yàn)也檢驗(yàn)了過去研究中存在爭議的四種心理作用機(jī)制。盡管預(yù)期后悔的心理作用機(jī)制在過去研究中占據(jù)主導(dǎo)(如 Tykocinski &Pittman,1998,2001),但也存在對預(yù)期后悔作用機(jī)制不認(rèn)同的觀點(diǎn)(如Zeelenberg et al.,2006)。值得注意的是,過去研究中對于預(yù)期后悔的測量著重于預(yù)期作為后悔上,而未對預(yù)期作為后悔和預(yù)期不作為后悔進(jìn)行正確區(qū)分(Sevdalis et al.,2006;Tsiros,2009)。而本實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明在不作為惰性效應(yīng)產(chǎn)生的心理機(jī)制中,起作用的是預(yù)期不作為后悔,而不是預(yù)期作為后悔。本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果可以部分說明了造成過去研究中關(guān)于預(yù)期后悔作用不一致的原因。該結(jié)果同時也說明當(dāng)“顯性”存在次選機(jī)會時,消費(fèi)者更關(guān)注“不作為”的負(fù)面后果而非“作為”的負(fù)面后果。那么,當(dāng)參照點(diǎn)是“非顯性”的預(yù)期時,是否仍是預(yù)期不作為后悔影響消費(fèi)者的決策呢？實(shí)驗(yàn)二也將繼續(xù)對這些過去存在爭議的解釋機(jī)制進(jìn)行驗(yàn)證。

4 實(shí)驗(yàn)二

4.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和參與者

實(shí)驗(yàn) 2 采用 2(機(jī)會吸引力差異：小 vs.大) × 2(成本上升預(yù)期：弱vs.強(qiáng)) + 1(控制組)的組間設(shè)計(jì)。186名來自北京高校的學(xué)生(105名男性,81名女性,平均年齡23歲)參加了實(shí)驗(yàn)。他們被隨機(jī)分配到實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的5個條件組中。同樣,為了控制共同方法偏差,本研究在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和測量中采用了與實(shí)驗(yàn)一類似的程序控制方法,包括擴(kuò)大樣本范圍,增大樣本背景的差異,匿名測量,多樣化測量方法等(周浩,龍立榮,2004)。

4.2 實(shí)驗(yàn)程序和材料

與前面實(shí)驗(yàn)相同,實(shí)驗(yàn)環(huán)境均為大學(xué)自習(xí)教室和宿舍。實(shí)驗(yàn)參與者總共閱讀一頁紙的材料,材料包括場景描述和問卷調(diào)查兩部分內(nèi)容。實(shí)驗(yàn)參與者首先閱讀到一個描述租房的決策場景。機(jī)會吸引力差異大或小(括號內(nèi)為差異小的情形)的場景如下所示：

你畢業(yè)后馬上要開始工作了,你想在單位附近租一套房子。你希望房子能離單位近一些,這樣你走路就能方便地往返單位和住處。通過房屋中介你看了幾套房子,但你都覺得不理想。后來你發(fā)現(xiàn)了一套你喜歡的。各方面條件都挺好,新裝修的,家具齊全,價格也合理(2000元／月),并且距離你的工作單位只有走路5分鐘(20分鐘)的距離。現(xiàn)在你要等你的朋友一起決定,他和你在同一個單位工作,你們計(jì)劃是共同租房。你的朋友說明天可以過來看房。房東希望你們盡快定下來,因?yàn)橛泻脦讉€人已經(jīng)和他聯(lián)系看房了。第二天,你朋友到了以后,你們趕忙趕到那套房子處?？煞繓|告訴你那套房子昨晚已經(jīng)租出去了。房屋中介推薦你們?nèi)タ戳硪惶追孔?你們看了以后發(fā)現(xiàn)該房子各方面條件和前面一套差不多,裝修很好,家具齊全,價格也一樣。只是從該地到你的工作單位走路需要25分鐘。

在成本上升預(yù)期強(qiáng)的條件中,實(shí)驗(yàn)場景增加如下一句話：

(房屋中介告訴你,該地域出租房源非常緊張,今年以來價格一直在上漲,最近有幾家跨國公司的總部要搬到附近,這樣房源就更緊張了。)

在控制組條件的參與者只閱讀到要租的房子距離工作單位 25分鐘走路路程的信息。而沒有錯失更好機(jī)會的信息。

4.3 實(shí)驗(yàn)測量

實(shí)驗(yàn)所測量的主要變量和所用量表均與實(shí)驗(yàn)一類似,只是根據(jù)實(shí)驗(yàn)場景的不同,在語義上做了針對性的修改。具體地,作為可能性通過問題“你有多大可能性會租下這套距離單位 25分鐘路程的房子？(1=可能性很小;7=可能性很大)”測量;體驗(yàn)后悔通過問題“錯過了 5分鐘路程的房子,你感到多大程度的后悔？(1=沒有后悔;7=非常后悔)”測量;感知損失通過問題“如果你租下這套 25分鐘路程的房子,你會感到多大程度的損失？(1=沒有損失;7=損失非常大)”測量;預(yù)期作為后悔通過問題“如果我租下這套25分鐘路程的房子,我隨后會后悔(1=非常不同意;7=非常同意)”測量;預(yù)期不作為后悔通過問題“如果我沒有租下這套25分鐘路程的房子,我隨后會后悔(1=非常不同意;7=非常同意)”測量;由于本實(shí)驗(yàn)中所涉及的租金金額較高,為了避免對價值估計(jì)的較大偏差,本實(shí)驗(yàn)對價值估計(jì)增加了一個測量,具體量表參照Tsiros (2009) (量表的Cronbach α=0.84,具體計(jì)算時將租金的價值估計(jì)換算成 1～7范圍的數(shù)值)。因此價值估計(jì)的測量包括問題“我認(rèn)為租這套房子 2000元/月的租金值得(1=非常不同意;7=非常同意)”和“對我來說,我認(rèn)為這套房子的租金值＿＿元”。

4.4 操控變量

實(shí)驗(yàn)中的操控變量為機(jī)會吸引力差異和成本上升預(yù)期的強(qiáng)弱,為了避免對操控變量的測量影響到實(shí)驗(yàn)的結(jié)果(van Putten et al.,2007),與上述實(shí)驗(yàn)類似,本實(shí)驗(yàn)重新招募了 80名參與者進(jìn)行兩個單獨(dú)的實(shí)驗(yàn),參與者(55名男性,25名女性,平均年齡22歲)被隨機(jī)分配到吸引力差異不同(小vs.大)和成本上升預(yù)期程度不同(弱 vs.強(qiáng))的四個實(shí)驗(yàn)條件組中,參與者閱讀了各自條件下的場景后進(jìn)行兩個變量的測量。關(guān)于吸引力差異通過問題“你覺得當(dāng)前機(jī)會與錯失的機(jī)會相比,吸引力差異程度如何？(1=基本沒有差異;7=差異很大)”評價。而關(guān)于成本上升預(yù)期評價的測量采用了多條目的量表,具體問題包括：“你認(rèn)為有多大可能近期還能找到更近的房子？(1=可能性很大;7=可能性很小)”,“你認(rèn)為有多大可能近期還能找到更合適的房子？(1=可能性很大;7=可能性很小)”,和“你認(rèn)為有多大可能近期租房的成本不會上升？(1=可能性很小;7=可能性很大)”。

對于吸引力差異的一維ANOVA結(jié)果顯示前后機(jī)會差異大的條件組對機(jī)會差異的評價(

=4.88,

=1.88)顯著高于前后機(jī)會差異小的條件組(

=3.23,

=1.67),

(1,78)=17.17,

<0.01。特別地,在將來機(jī)會成本上升預(yù)期強(qiáng)的條件下,

檢驗(yàn)也顯示前后機(jī)會差異大的條件組對機(jī)會差異的評價(

=4.90,

=1.89)顯著高于前后機(jī)會差異小的條件組(

=3.10,

=1.59),

(38)=3.26,

<0.01。該結(jié)果證明實(shí)驗(yàn)對吸引力差異的操控是成功的。對于將來機(jī)會成本上升預(yù)期程度的測量(量表信度 Cronbach α=0.92),一維ANOVA結(jié)果顯示將來機(jī)會成本上升預(yù)期強(qiáng)的條件組對將來機(jī)會成本上升預(yù)期的評價(

=4.49,

=1.46)顯著高于將來機(jī)會成本上升預(yù)期弱的條件組(

=3.34,

=1.59),

(1,78)=11.37,

<0.01。特別地,在前后機(jī)會差異大的條件下,將來機(jī)會成本上升預(yù)期強(qiáng)的條件組對成本上升預(yù)期的評價(

=4.50,

=1.49)顯著高于將來機(jī)會成本上升預(yù)期弱的條件組(

=3.30,

=1.56),

(38)=2.49,

<0.05。同時,參與者對將來成本上升預(yù)期的評價在前后機(jī)會差異小的條件下與前后機(jī)會差異大的條件下沒有顯著差別,

(1,78)=0.01,

。該結(jié)果證明實(shí)驗(yàn)對將來機(jī)會成本上升預(yù)期程度大小的操控是成功的。

4.5 實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

表4 實(shí)驗(yàn)二中各測量變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差

將沒有錯失機(jī)會的控制組與上述四個實(shí)驗(yàn)條件組條件下的作為(租房)可能性進(jìn)行ANOVA分析顯示,五個實(shí)驗(yàn)條件組間存在顯著的差異,

(4,181)=10.40,

<0.01。進(jìn)一步分析顯示,在錯失機(jī)會差異大且對將來機(jī)會成本上升預(yù)期相對弱時,參與者的作為可能性顯著低于其它四個實(shí)驗(yàn)組,

(184)=-6.28,

<0.01。而其它四個實(shí)驗(yàn)組之間的作為可能性沒有顯著差異。值得特別注意的,在錯失機(jī)會差異大時,對將來機(jī)會成本上升預(yù)期強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)條件組的作為可能性顯著高于對將來機(jī)會成本上升預(yù)期弱的實(shí)驗(yàn)條件組,

(75)=4.39,

<0.01,而與控制組無顯著差異,

(69)=0.46,

。因此,假設(shè)2得到驗(yàn)證。

圖3 機(jī)會吸引力差異和將來機(jī)會成本上升預(yù)期對作為可能性的影響

本實(shí)驗(yàn)對中介作用的假設(shè)3、假設(shè)4、假設(shè)5、假設(shè)6和假設(shè)7繼續(xù)進(jìn)行驗(yàn)證。由表5的因變量相關(guān)系數(shù)可看出,對作為可能性的可能中介變量之間的相關(guān)系數(shù)均較低,說明受試能夠區(qū)分不同的測量變量。對作為可能性和各可能中介變量等六個變量進(jìn)行的KMO檢驗(yàn)(=0.6)也顯示各測量變量間的相關(guān)性較弱,說明測量變量具有較好的結(jié)構(gòu)效度(作者同時進(jìn)行了探索性因子分析,數(shù)據(jù)可聯(lián)系作者提供)。

表5 變量的相關(guān)系數(shù)矩陣(實(shí)驗(yàn)二)

同樣,考慮到機(jī)會差異通過AIR影響作為可能性的過程中還受到成本預(yù)期調(diào)節(jié)作用的影響,該過程涉及調(diào)節(jié)中介和中介調(diào)節(jié)的混合作用,我們進(jìn)一步采用Muller等(2005)的方法對不同機(jī)會差異和不同成本上升預(yù)期程度的四組實(shí)驗(yàn)條件組的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。中介變量AIR在方程(4)、(5)和(6)中的系數(shù)如表6所示。該結(jié)果再次驗(yàn)證了AIR的中介作用。對于 AIR,

顯著并在絕對值上大于

,并且

和

顯著。因此AIR在機(jī)會吸引力差異和將來成本上升預(yù)期程度對作為可能性的調(diào)節(jié)過程中起到了顯著的中介作用,假設(shè)3得到了驗(yàn)證。而其它假設(shè)的中介變量,預(yù)期作為后悔、體驗(yàn)后悔、價值估計(jì)和感知損失的中介效應(yīng)均不顯著。假設(shè)4、假設(shè)5、假設(shè)6和假設(shè)7未獲得支持。

4.6 實(shí)驗(yàn)結(jié)果討論

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,當(dāng)突出對將來機(jī)會成本上升的預(yù)期時,不作為惰性效應(yīng)得以消除,當(dāng)前機(jī)會與過去機(jī)會吸引力差異的大小對作為可能性的影響變得不再顯著,其作為可能性與無錯失機(jī)會歷史的控制組條件下的作為可能性也無顯著差異。說明突出將來機(jī)會的成本上升預(yù)期,使得消費(fèi)者將預(yù)期的未來機(jī)會水平納入了其評價當(dāng)前機(jī)會的參照體系中。盡管有過去錯失機(jī)會的影響,但預(yù)期未來機(jī)會水平這一參照點(diǎn)的加入,改變了對當(dāng)前機(jī)會的評價結(jié)果,增加了當(dāng)前機(jī)會的吸引力,使得參與者能以“向前看”的視角對當(dāng)前機(jī)會進(jìn)行理性的判斷和決策。將來同樣機(jī)會的成本上升預(yù)期對吸引力差異造成的不作為惰性效應(yīng)起到了顯著的調(diào)節(jié)作用。相對于實(shí)驗(yàn)一中較為“顯性”的當(dāng)前機(jī)會參考點(diǎn),本實(shí)驗(yàn)還表明對未來類似機(jī)會的預(yù)期這種“非顯性”的參考點(diǎn)同樣能影響消費(fèi)者的參照體系,進(jìn)而影響其購買決策。另外,本實(shí)驗(yàn)還說明“向前看”的視角使得消費(fèi)者不僅關(guān)注當(dāng)前機(jī)會的選項(xiàng),還可能進(jìn)一步延伸而關(guān)注未來可行的選擇。這也充分說明了“向前看”視角下建立的多參照點(diǎn)體系對于調(diào)節(jié)不作為惰性的有效性。

表6 調(diào)節(jié)過程中的中介效應(yīng)分析(實(shí)驗(yàn)二)

同時,該實(shí)驗(yàn)也驗(yàn)證了過去研究中存在爭議的四種心理作用機(jī)制。與實(shí)驗(yàn)一的結(jié)論一致,該實(shí)驗(yàn)再次證明預(yù)期不作為后悔在影響作為可能性的過程中起到了顯著的中介作用。這說明當(dāng)參照點(diǎn)是非“顯性”的預(yù)期時,“向前看”的思維仍會使得消費(fèi)者更關(guān)注不作為的負(fù)面后果。值得注意的是,盡管在本研究的兩個實(shí)驗(yàn)中預(yù)期作為后悔、體驗(yàn)后悔、價值估計(jì)和感知損失的解釋機(jī)制均未獲得支持,但在各實(shí)驗(yàn)中這幾個變量均出現(xiàn)與作為可能性顯著相關(guān)的現(xiàn)象。此外在本實(shí)驗(yàn)中對上述變量按機(jī)會差異和成本上升預(yù)期的方差分析顯示,上述變量在不同的前后機(jī)會差異條件下均呈現(xiàn)顯著的差異。因此,如同 Zeelenberg等人(2006)所推測的,這些變量有可能是當(dāng)前機(jī)會與過去所錯失機(jī)會比較而產(chǎn)生的副產(chǎn)品,而不是影響作為可能性的中介變量。

5 總體結(jié)論和討論

5.1 結(jié)論和理論意義

區(qū)別于過去研究集中于所錯失機(jī)會的單參照點(diǎn)視角,本研究將現(xiàn)在和將來時點(diǎn)上可能形成的參照點(diǎn)納入消費(fèi)者的決策參照體系中,以多參照點(diǎn)的視角來探討不作為惰性效應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制。研究結(jié)果表明,當(dāng)消費(fèi)者錯失好機(jī)會后,如果能在消費(fèi)者心理上突出次選機(jī)會的存在和對成本上升的未來類似機(jī)會的預(yù)期,就能通過多參照點(diǎn)的作用減弱過去錯失機(jī)會的影響,提高對當(dāng)前機(jī)會作為的可能性,實(shí)現(xiàn)對不作為惰性效應(yīng)的調(diào)節(jié)。本研究還驗(yàn)證了預(yù)期不作為后悔在這一調(diào)節(jié)過程中起到了顯著的中介作用。

本研究在幾個方面實(shí)現(xiàn)了理論上的創(chuàng)新。首先,本研究豐富了關(guān)于不作為惰性調(diào)節(jié)機(jī)制的研究。過去關(guān)于錯失機(jī)會后行為選擇領(lǐng)域的研究大多側(cè)重于不作為惰性產(chǎn)生的原因,對不作為惰性的調(diào)節(jié)機(jī)制和策略的關(guān)注顯著不足。本文在之前研究成果的基礎(chǔ)上,提出了一個基于參照效應(yīng)的不作為惰性調(diào)節(jié)理論,這將豐富不作為惰性相關(guān)領(lǐng)域的研究。

其次,本研究提出了一個探索不作為惰性調(diào)節(jié)機(jī)制的新視角。之前有限的對不作為惰性調(diào)節(jié)機(jī)制的探討中,多是立足于單參照點(diǎn)的視角,從回避與所錯失機(jī)會的比較探索不作為惰性效應(yīng)產(chǎn)生的邊界條件(如Tykocinski &Pittman 1998;van Putten et al.,2007)。然而,回避與過去的比較在實(shí)際情境下往往難以實(shí)現(xiàn)(Zeelenberg &van Putten,2005)。本研究從多參照點(diǎn)效應(yīng)的理論視角出發(fā),提出除了過去錯失的機(jī)會外,消費(fèi)者還會受到來自現(xiàn)在或?qū)淼膮⒄拯c(diǎn)影響,參照點(diǎn)的增加改變了比較的結(jié)果,從而實(shí)現(xiàn)對不作為惰性的調(diào)節(jié)。

最后,本研究驗(yàn)證了預(yù)期不作為后悔在不作為惰性形成及其調(diào)節(jié)過程所起的中介作用。通對過去研究中存在爭議的四種心理作用機(jī)制進(jìn)行驗(yàn)證,證明了在不作為惰性效應(yīng)的作用機(jī)制中,起作用的是預(yù)期不作為后悔,而不是預(yù)期作為后悔。由于過去研究未對預(yù)期作為后悔和預(yù)期不作為后悔進(jìn)行明確區(qū)分(Sevdalis et al.,2006;Tsiros,2009),造成了關(guān)于預(yù)期后悔所起作用的不一致研究結(jié)果(Tsiros,2009;Zeelenberg et al.,2006)。該結(jié)果為進(jìn)一步探究不作為惰性效應(yīng)的形成原因提供了有益的啟示。

5.2 實(shí)踐意義和建議

不作為惰性的存在造成了很多負(fù)面影響(Tsiros,2009;Zeelenberg &van Putten,2005)。例如,在營銷實(shí)踐中,促銷是商家經(jīng)常采用的一項(xiàng)營銷活動?；顒悠趦?nèi)進(jìn)行較大幅度的價格讓利,或提供吸引力較大促銷贈品、積分等,活動期結(jié)束后價格則恢復(fù)到原有水平或較小幅度的價格讓利水平,這種營銷現(xiàn)象在市場領(lǐng)域非常普遍。消費(fèi)者不可能抓住每一次促銷機(jī)會,也不可能等到有促銷機(jī)會才購買需要的商品。而由于不作為惰性的存在,錯過較大幅度促銷機(jī)會的消費(fèi)者面臨優(yōu)惠幅度不那么大的機(jī)會時,就不愿意購買。這對于消費(fèi)者來說,再次錯失購買目標(biāo)產(chǎn)品的好機(jī)會,從而損失了消費(fèi)者福利。此外,對于一些價格持續(xù)上升的商品(如住房),消費(fèi)者由于各種原因錯過較好的購買機(jī)會后,由于不作為惰性的影響,不愿意接受成本提高了的購買機(jī)會,結(jié)果導(dǎo)致購買成本越來越高。

而對于從企業(yè)和商家來說,盡管從總體上看促銷能提高銷售收入,但如果促銷持續(xù)時間較長,或促銷次數(shù)較多,或者促銷活動規(guī)律化,均會造成促銷期前后銷售額下降,品牌忠誠度降低,產(chǎn)品品質(zhì)感知降低等問題。而短持續(xù)時間,低頻次,和無顯著規(guī)律的促銷則容易導(dǎo)致消費(fèi)者錯失促銷機(jī)會的可能性增大。由于不作為惰性的存在,這將造成消費(fèi)者流失,和促銷品牌的市場份額下降(Zeelenberg&van Putten,2005)。這些方面的原因,均需要營銷者在考慮營銷策略和設(shè)計(jì)實(shí)施方案時,通盤考慮不作為惰性的影響和有效可行的調(diào)節(jié)策略。

本研究所提出的多參照點(diǎn)調(diào)節(jié)策略可實(shí)施性較強(qiáng)。本研究所設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)場景,均來自于真實(shí)的營銷情境,可應(yīng)用到實(shí)際的營銷實(shí)踐中。具體地,對于消費(fèi)者來說,應(yīng)樹立“向前看”的決策視角。評價當(dāng)前的購買機(jī)會時,不能執(zhí)著于過去,應(yīng)注意當(dāng)前的其它機(jī)會,以多參照點(diǎn)的角度評價當(dāng)前機(jī)會的吸引力和合理性;另外,還可以通過對未來類似機(jī)會進(jìn)行合理預(yù)期和評估,理性地對當(dāng)前機(jī)會做出判斷和決策。對于營銷者來說,一方面營銷宣傳中和銷售人員進(jìn)行產(chǎn)品銷售時,應(yīng)注意突出產(chǎn)品與同類產(chǎn)品中比較的優(yōu)勢,引導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行橫向比較,突出產(chǎn)品或服務(wù)的吸引力;另外甚至可以通過在產(chǎn)品組合中樹立比較參照點(diǎn)的方式引導(dǎo)消費(fèi)者對目標(biāo)選項(xiàng)的判斷,例如,樹立類似產(chǎn)品群中的標(biāo)桿產(chǎn)品,將其價格保持穩(wěn)定或不變,這樣即使促銷結(jié)束后,消費(fèi)者也可以通過與標(biāo)桿產(chǎn)品的比較而減輕過去機(jī)會的影響。另一方面,在營銷和銷售過程中還可引導(dǎo)消費(fèi)者考慮將來類似機(jī)會的成本,加強(qiáng)消費(fèi)者對成本上升的預(yù)期,如漲價因素,產(chǎn)品數(shù)量有限等。通過這些策略,引導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行心理調(diào)節(jié),降低錯失機(jī)會可能的影響,減輕或消除不作為惰性效應(yīng)。

此外,本研究的結(jié)論同樣可以對營銷以外其它領(lǐng)域不作為惰性效應(yīng)的調(diào)節(jié)起到借鑒作用。例如,不作為惰性導(dǎo)致了績效管理中獎勵的反向作用,加重拖延現(xiàn)象(Pittman,Tykocinski,Sandman-Keinan,&Matthews,2008)。在金融投資領(lǐng)域中,不作為惰性導(dǎo)致投資者屢屢錯失機(jī)會,造成更大的損失(Tykocinski et al.,2004)。建立當(dāng)前時點(diǎn)和未來時點(diǎn)的次選機(jī)會參照點(diǎn),均可以適合用于這些情境中不作為惰性的調(diào)節(jié)。

5.3 局限和未來研究方向

本研究在一些方面仍存在著局限。首先,盡管在消費(fèi)行為研究中,研究者已經(jīng)證明了使用場景研究的合適性(Connolly,Ordó?ez,&Coughlan,1997;van Dijk &Zeelenberg,2005;Greenberg &Eskew,1993),在“角色扮演(role-playing)”和實(shí)際體驗(yàn)過程之間還是可能存在一些差異(Gilbert,Morewedge,Risen,&Wilson,2004)。因此在真實(shí)的營銷環(huán)境下檢驗(yàn)本研究所驗(yàn)證的不作為惰性調(diào)節(jié)的機(jī)制和策略將具有更突出的理論和實(shí)踐意義。

其次,不作為惰性效應(yīng)產(chǎn)生和調(diào)節(jié)過程中的心理機(jī)制還有待于進(jìn)一步論證。本研究根據(jù)過去研究所涉及的四種可能的心理機(jī)制,預(yù)期后悔、體驗(yàn)后悔、價值估計(jì)和感知損失進(jìn)行論證,結(jié)果發(fā)現(xiàn)預(yù)期不作為后悔在所有過程中起到了顯著的中介作用。盡管該結(jié)論可以部分解釋過去研究出現(xiàn)不一致的原因,但過去研究中發(fā)現(xiàn)的預(yù)期作為后悔、體驗(yàn)后悔和價值估計(jì)等因素不顯著的原因卻不清楚。本文推測各種可能中介變量之間的相互作用可能是導(dǎo)致過去研究中出現(xiàn)多種解釋機(jī)制的原因,但在何種情境下這些變量相互作用,如何作用,需要在今后的研究中進(jìn)一步深入探索。

第三,本研究提出的不作為惰性效應(yīng)的調(diào)節(jié)策略未涉及一些具體的可能影響調(diào)節(jié)效果的情境變量。例如,過去研究顯示,責(zé)任感(responsibility)對后悔有很強(qiáng)的聯(lián)系(Ordó?ez &Connolly,2000;Zeelenberg,van Dijk,&Manstead,1998,2000)。那么,在不作為惰性效應(yīng)調(diào)節(jié)過程中,責(zé)任感對預(yù)期不作為后悔也應(yīng)該產(chǎn)生影響,從而影響作為可能性。此外,各備選選項(xiàng)或方案結(jié)果信息的反饋,機(jī)會來源,社會比較、對將來機(jī)會的期望水平等都可能對調(diào)節(jié)過程的中介變量或最終的作為可能性造成影響。今后的研究需對這些可能的調(diào)節(jié)變量的影響進(jìn)行深入的研究。

最后,從消費(fèi)者個體來說,不同的人文特征,如文化、個性、教育水平、收入水平等,均可能影響不作為惰性效應(yīng)的發(fā)生及調(diào)節(jié)過程。例如,近期的研究顯示人們有程度不同的“作為”動機(jī),“作為”導(dǎo)向的群體比“現(xiàn)狀”導(dǎo)向的群體更容易擺脫過去機(jī)會的影響(van Putten et al.,2009,2013)。另外,不作為惰性作用過程的中介變量預(yù)期后悔,也被證明會受到人文因素的影響。例如,Gilovich和Medvec(1995)發(fā)現(xiàn)文化差異對后悔有顯著影響,Schwartz等(2002)發(fā)現(xiàn)“最大化者(maximizers)”比“滿意者(satisfiers)”更容易進(jìn)行社會比較并產(chǎn)生后悔。因此,不同的人文特征可能會導(dǎo)致不同的不作為惰性調(diào)節(jié)過程。今后需在此方面進(jìn)行深入的研究。

Arkes,H.R.,Hirshleifer,D.,Jiang,D.L.,&Lim,S.(2008).Reference point adaptation:Tests in the domain of security trading.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,105

,67–81.Arkes,H.R.,Kung,Y.H.,&Hutzel,L.(2002).Regret,valuation,and inaction inertia.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,87

,371–385.Baucells,M.,Weber,M.,&Welfens,F.(2011).Reference-point formation and updating.

Management Science,57

,506–519.Bell,D.E.(1982).Regret in decision making under uncertainty.

Operations Research,30

,961-981.Bell,D.R.,&Lattin,J.M.(2000).Looking for loss aversion in scanner panel data:The confounding effect of price response heterogeneity.

Marketing Science,19

,185–200.Bergkvist,L.,&Rossiter,J.R.(2007).The predictive validity of multiple-item versus single-item measures of the same constructs.

Journal of Marketing Research,44

,175–184.Blair,E.A.,&Landon,E.L.,Jr.(1981).The effects of reference prices in retail advertisements.

Journal of Marketing,45

,61–69.Blair,E.A.,Harris,J.,&Monroe,K.B.(2002).Effects of shopping information on consumers’ responses to comparative price claims.

Journal of Retailing,78

,175–181.Boles,T.L.,&Messick,D.M.(1995).A reverse outcome bias:The influence of multiple reference points on the evaluation of outcomes and decisions.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,61

,262–275.Butler,A.,&Highhouse,S.(2000).Deciding to sell:The effect of prior inaction and offer source.

Journal of Economic Psychology,21

,223–232.Connolly,T.,Ordó?ez,L.D.,&Coughlan,R.(1997).Regret and responsibility in the evaluation of decision outcomes.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,70

,73–85.DellaVigna,S.(2009).Psychology and economics:Evidence from the field.

Journal of Economic Literature,47

,315–372.Diener,E.,Sandvick,E.,&Pavot,W.(1991).Happiness in the frequency,not intensity,of positive versus negative affect.In F.Strack,M.Argyle,&N.Schwarz (Eds.),

Subjective well-being:An interdisciplinary perspective

(pp.119–139).New York:Pergamon Press.Drolet,A.L.,&Morrison,D.G.(2001).Do we really need multiple-item measures in service research?

Journal of Service Research,3

,196–204.Feldman,J.M.,&Lynch,J.G.,Jr.(1988).Self-generated validity and other effects of measurement on belief,attitude,intention,and behavior.

Journal of Applied Psychology,73

,421–435.Gilbert,D.T.,Morewedge,C.K.,Risen,J.L.,&Wilson,T.D.(2004).Looking forward to looking backward:The misprediction of regret.

Psychological Science,15

,346–350.Gilovich,T.,&Medvec,V.H.(1995).The experience of regret:What,when,and why.

Psychological Review,102

,379–395.Gourville,J.T.,&Soman,D.(1998).Payment depreciation:The behavioral effects of temporally separating payments from consumption.

Journal of Consumer Research,25

,160–174.Greenberg,J.,&Eskew,D.E.(1993).The role of role playing in organizational research.

Journal of Management,19

,221–241.He,G.B.,&Yu,Y.J.(2006).Reference point effect in the decision making process.

Advances in Psychological Science,14

,408–412.

[何貴兵,于永菊.(2006).決策過程中參照點(diǎn)效應(yīng)研究述評.心理科學(xué)進(jìn)展,14,408–412.]

Helson,H.(1964).

Adaptation-level theory:An experimental and systematic approach to behavior

.New York:Harper and Row.Jacobson,R.,&Obermiller,C.(1990).The formation of expected future price:A reference price for forward-looking consumers.

Journal of Consumer Research,16

,420–432.Kahneman,D.(1992).Reference points,anchors,norms,and mixed feelings.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,51

,296–312.Kahneman,D.(2003).Maps of bounded rationality:Psychology for behavioral economics.

The American Economic Review,93

,1449–1475.Kahneman,D.,&Miller,D.T.(1986).Norm theory:Comparing reality to its alternatives.

Psychological Review,93

,136–153.Kahneman,D.,&Tversky,A.(1979).Prospect theory:An analysis of decision under risk.

Econometrica,47

,263–292.Koop,G.J.,&Johnson,J.G.(2012).The use of multiple reference points in risky decision making.

Journal of Behavioral Decision Making,25

,49–62.Kumar,P.(2004).The effects of social comparison on inaction inertia.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,95

,175–185.Lemon,K.N.,White,T.B.,&Winer,R.S.(2002).Dynamic customer relationship management:Incorporating future considerations into the service retention decision.

Journal of Marketing,66

,1–14.Lin,C.H.,Huang,W.H.,&Zeelenberg,M.(2006).Multiple reference points in investor regret.

Journal of Economic Psychology

,781–792.Loomes,G.,&Sugden,R.(1982).Regret theory:An alternative theory of rational choice under uncertainty.

The

Economic Journal,92

,805–824.Lynch,J.G.,Jr.(2006).Accessibility-diagnosticity and the multiple pathway anchoring and adjustment model.

Journal of Consumer Research,33

,25–27.Lynch,J.G.,Jr.,Marmorstein,H.,&Weigold,M.F.(1988).Choices from sets including remembered brands:Use of recalled attributes and prior overall evaluations.

Journal of Consumer Research,15

,169–184.Ordó?ez,L.D.(1998).The effect of correlation between price and quality on consumer choice.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,75

,258–273.Ordó?ez,L.D.,&Connolly,T.(2000).Regret and responsibility:A reply to Zeelenberg et al.(1998).

Organizational Behavior and Human Decision Processes,81

,132–142.Ordó?ez,L.D.,Connolly,T.,&Coughlan,R.(2000).Multiple reference points in satisfaction and fairness assessment.

Journal of Behavioral Decision Making,13

,329–344.Mayhew,G.E.,&Winer,R.S.(1992).An empirical analysis of internal and external reference prices using scanner data.

Journal of Consumer Research,19

,62–70.Mazumdar,T.,Raj,S.P.,&Sinha,I.(2005).Reference price research:Review and propositions.

Journal of Marketing,69

,84–102.Muller,D.,Judd,C.M.,&Yzerbyt,V.Y.(2005).When moderation is mediated and mediation is moderated.

Journal of Personality and Social Psychology,89

,852–863.Pittman,T.S.,Tykocinski,O.E.,Sandman-Keinan,R.,&Matthews,P.A.(2008).When bonuses backfire:An inaction inertia analysis of procrastination induced by a missed opportunity.

Journal of Behavioral Decision Making,21

,139–150.Prelec,D.,&Loewenstein,G.(1998).The red and the black:Mental accounting of savings and debt.

Marketing Science,17

,4–28.Rajendran,K.N.,&Tellis,G.J.(1994).Contextual and temporal components of reference price.

Journal of Marketing,58

,22–34.Rossiter,J.R.(2002).The C-OAR-SE procedure for scale development in marketing.

International Journal of Research in Marketing,19

,305–335.Sawyer,A.G.,&Dickson,P.R.(1984).Psychological perspectives on consumer response to sales promotion.In K.E.Jocz (Ed.),

Research on sales promotion:Collected papers

(pp.1–21).Cambridge,MA:Marketing Science Institute.Schwartz,B.,Ward,A.,Monterosso,J.,Lyubomirsky,S.,White,K.,&Lehman,D.R.(2002).Maximizing versus satisficing:Happiness is a matter of choice.

Journal of Personality and Social Psychology,83

,1178–1197.Sevdalis,N.,Harvey,N.,&Yip,M.(2006).Regret triggers inaction inertia - but which regret and how?

British Journal of Social Psychology,45

,839–853.Simonson,I.(1992).The influence of anticipating regret and responsibility on purchase decisions.

Journal of Consumer Research,19

,105–118.Soman,D.,&Gourville,J.T.(2001).Transaction decoupling:How price bundling affects the decision to consume.

Journal of Marketing Research,38

,30–44.Sullivan,K.,&Kida,T.(1995).The effect of multiple reference points and prior gains and losses on managers’risky decision making.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,64

,76–83.

Thaler,R.H.(1985).Mental accounting and consumer choice.

Marketing Science,4

,199–214.Thaler,R.H.(1999).Mental accounting matters.

Journal of Behavioral Decision Making,12

,183–206.Tsiros,M.(2009).Releasing the regret lock:Consumer response to new alternatives after a sale.

Journal of Consumer Research,35

,1039–1059.Tversky,A.,&Kahneman,D.(1991).Loss aversion in riskless choice:A reference-dependent model.

Quarterly Journal of Economics,106

,1039–1061.Tykocinski,O.E.,Israel,R.,&Pittman,T.S.(2004).Inaction Inertia in the stock market.

Journal of Applied Social Psychology,34

,1166–1175.Tykocinski,O.E.&Pittman,T.S.(1998).The consequences of doing nothing:Inaction inertia as avoidance of anticipated counterfactual regret.

Journal of Personality and Social Psychology,75

,607–616.Tykocinski,O.E.&Pittman,T.S.(2001).Product aversion following a missed opportunity:Price contrast or avoidance of anticipated regret?

Basic and Applied Social Psychology,23

,149–156.Tykocinski,O.E.,Pittman,T.S.,&Tuttle,E.E.(1995).Inaction inertia:Foregoing future benefits as a result of an initial failure to act.

Journal of Personality and Social Psychology,68

,793–803.van Dijk,E.,&Zeelenberg,M.(2003).The discounting of ambiguous information in economic decision making.

Journal of Behavioral Decision Making,16

,341–352.van Dijk,E.,&Zeelenberg,M.(2005).On the psychology of‘if only’:Regret and the comparison between factual and counterfactual outcomes.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,97

,152–160.van Putten,M.,Zeelenberg,M.,&van Dijk,E.(2007).Decoupling the past from the present attenuates inaction inertia.

Journal of Behavioral Decision Making,20

,65–79.van Putten,M.,Zeelenberg,M.,&van Dijk,E.(2008).Multiple options in the past and the present:The impact on inaction inertia.

Journal of Behavioral Decision Making,21

,519–531.van Putten,M.,Zeelenberg,M.,&van Dijk,E.(2009).Dealing with missed opportunities:Action vs.state orientation moderates inaction inertia.

Journal of Experimental Social Psychology,45

,808–815.van Putten,M.,Zeelenberg,M.,&van Dijk,E.(2013).How consumers deal with missed discounts:Transaction decoupling,action orientation and inaction inertia.

Journal of Economic Psychology,38

,104–110.Wen,Z.L.,Chang,L.,&Hou,J.T.(2006).Mediated moderator and moderated mediator.

Acta Psychologica Sinica,38

,448–452.

[溫忠麟,張雷,侯杰泰.(2006).有中介的調(diào)節(jié)變量和有調(diào)節(jié)的中介變量.心理學(xué)報(bào),38,448–452.]

Winer,R.S.(1986).A reference price model of brand choice for frequently purchased products.

Journal of Consumer Research,13

,250–256.Xia,L.,Monroe,K.B.,&Cox,J.L.(2004).The price is unfair! A conceptual framework of price fairness perceptions.

Journal of Marketing,68

,1–15.Yates,J.F.,&Stone,E.R.(1992).The risk construct.In J.F.Yates (Ed.),

Risk-taking behavior

(pp.1–25).New York:Wiley.Zeelenberg,M.(1999).The use of crying over spilled milk:A note on the rationality and functionality of regret.

Philosophical Psychology,12

,325–340.Zeelenberg,M.,Nijstad,B.A.,van Putten,M.,&van Dijk,E.(2006).Inaction inertia,regret,and valuation:A closer look.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,101

,89–104.Zeelenberg,M.,van Dijk,W.W.,&Manstead,A.S.R.(1998).Reconsidering the relation between regret and responsibility.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,74

,254–272.Zeelenberg,M.,van Dijk,W.W.,&Manstead,A.S.R.(2000).Regret and responsibility resolved? Evaluating Ordó?ez and Connolly's (2000) conclusions.