臧 志 軍

（作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員）

又到了年關(guān)歲尾，又到了回顧的時(shí)候。2013年下半年，在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治生活中發(fā)生了兩件值得回顧和研究的大事:中國(guó)啟動(dòng)了第一個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和中共召開(kāi)了十八屆三中全會(huì)。這兩個(gè)事件各自帶來(lái)了一些關(guān)鍵詞，其中讓我覺(jué)得有新意、值得職業(yè)教育界關(guān)心的分別是負(fù)面清單與國(guó)家治理。

在上海自貿(mào)區(qū)的整體方案中，負(fù)面清單是給予外資準(zhǔn)入前國(guó)民待遇的一種管理方式，清單只列出外資限制進(jìn)入的行業(yè)或領(lǐng)域，清單中未列的行業(yè)或領(lǐng)域則被默認(rèn)為政府允許外資進(jìn)入。國(guó)家治理是三中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中的核心概念，這個(gè)決定以不容置疑的口吻說(shuō):“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。這里的治理一般認(rèn)為與英文的“governance”同義，經(jīng)常用在“國(guó)際治理”、“公司治理”等語(yǔ)境。無(wú)論在國(guó)際間還是公司內(nèi)部，主要指平等主體間的權(quán)力分配與運(yùn)行，而不是由一個(gè)外在的權(quán)威施加管理。那么，“國(guó)家治理”這一概念所透露出的理念應(yīng)該與一直宣傳的“小政府、大社會(huì)”的思路相匹配，即政府與其他社會(huì)力量一樣都是國(guó)家治理的主體，國(guó)家的進(jìn)步與發(fā)展有賴于政府與社會(huì)的共同努力。

負(fù)面清單與國(guó)家治理這兩個(gè)概念都是國(guó)家話語(yǔ)，緊隨其后的將可能是大量的國(guó)家資源的投入和經(jīng)濟(jì)社會(huì)某些領(lǐng)域的變革，也將有可能對(duì)職業(yè)教育發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。所以在這兩個(gè)概念提出之初我們有必要問(wèn)以下一些問(wèn)題:這兩個(gè)概念之間有關(guān)聯(lián)嗎？它們只是一種宣傳口號(hào)還是有實(shí)現(xiàn)的可能？如果能夠?qū)崿F(xiàn)它們將對(duì)未來(lái)的職業(yè)教育發(fā)展產(chǎn)生怎樣的影響？

負(fù)面清單與正面清單最大的區(qū)別在于，負(fù)面清單只列出了禁止投資的領(lǐng)域，未禁止的領(lǐng)域均可投資，而正面清單則告訴人們可以在哪些領(lǐng)域投資，清單之外的領(lǐng)域是被禁止還是被鼓勵(lì)則仍不清楚。所以負(fù)面清單表面上列出若干禁區(qū)，不允許投資人進(jìn)入，實(shí)際上卻是為投資人設(shè)立了無(wú)限的“安全區(qū)”，他們可以在禁區(qū)之外的無(wú)限空間施展自己的拳腳，顯然這種思路有利于保護(hù)個(gè)體的創(chuàng)造力與冒險(xiǎn)精神。如果負(fù)面清單從外商投資管理的狹隘空間走出來(lái)，變成一種社會(huì)治理方式，所有的中國(guó)人都知道可以在禁區(qū)之外的空間充分發(fā)揮自己的才能而不受任何限制，那么這個(gè)社會(huì)的生命力將被極大的喚醒。顯然，負(fù)面清單的理念與民法中的“法無(wú)禁止則合法”的原則是高度協(xié)調(diào)的。而“國(guó)家治理”強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量對(duì)國(guó)家事務(wù)的參與，其必然的推論就是社會(huì)主體間的權(quán)力將再分配，政府將剝離出大量職能釋放給社會(huì)。那么政府怎么才知道哪些職能應(yīng)該剝離？其原則應(yīng)該是公法中的“法無(wú)授權(quán)即違法”，如果法律沒(méi)有規(guī)定政府做什么而政府做了，那么這個(gè)政府職能就應(yīng)該被剝離出去。所以我相信，實(shí)現(xiàn)“國(guó)家治理”理念的第一步應(yīng)該是公權(quán)力的授權(quán)與賦權(quán)制度的改革。

盡管負(fù)面清單管理是一種管理技術(shù)，而國(guó)家治理是一種戰(zhàn)略性理念，但二者所體現(xiàn)的原則密切相關(guān):一個(gè)鼓勵(lì)全社會(huì)在私人領(lǐng)域充分發(fā)揮才智，一個(gè)限制政府在公共領(lǐng)域的權(quán)力擴(kuò)張。這兩點(diǎn)相互依賴、相互促進(jìn)，是整體改革的不可或缺的部分。由于與政府一直宣傳的改革理念相一致，所以有理由相信，政府會(huì)在負(fù)面清單管理的道路上繼續(xù)走下去，國(guó)家治理的理念也將會(huì)得到實(shí)踐。

如果以上所說(shuō)真的繼續(xù)下去，對(duì)于職業(yè)教育而言，也許今后會(huì)出現(xiàn)這樣一種狀態(tài):政府對(duì)職業(yè)教育投資的限制逐步減少，大量的社會(huì)資本涌入職業(yè)教育教育與培訓(xùn)領(lǐng)域，各種形式的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn)，以致影響到正規(guī)的職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)，但政府卻沒(méi)有能力幫助職業(yè)學(xué)校打敗社會(huì)職業(yè)教育機(jī)構(gòu)，因?yàn)榻?jīng)過(guò)不斷的放權(quán)它已演變成職業(yè)教育眾多管理者中的一個(gè)，它不再對(duì)職業(yè)教育發(fā)展擁有最終的決定權(quán)，于是職業(yè)學(xué)校也只能以競(jìng)爭(zhēng)者的姿態(tài)參與到社會(huì)化的職業(yè)教育市場(chǎng)中，一大批職業(yè)學(xué)校敗下陣來(lái)。

有人可能會(huì)說(shuō):做夢(mèng)呢（吧）？也許是，但上世紀(jì)九十年代時(shí)許多國(guó)有企業(yè)就是這樣倒掉的，我們有什么理由認(rèn)為職業(yè)學(xué)校是例外？就因?yàn)楣W(xué)校是政府的親生子？就因?yàn)檎裉爝€不愿意放開(kāi)對(duì)教育領(lǐng)域的管制？隨著負(fù)面清單式的改革的深入，這些理由也許最終將都不成立。在上海的第一批負(fù)面清單中，中高等職業(yè)院校仍處禁止投資之列，但由于目前自貿(mào)區(qū)內(nèi)沒(méi)有一家公辦職業(yè)院校，所以將會(huì)有大量的國(guó)內(nèi)外職業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)填補(bǔ)空白。也許有一天，公辦職業(yè)院校會(huì)發(fā)現(xiàn)他們已無(wú)法再插足這塊土地了。

其實(shí)，年底時(shí)人的思緒不應(yīng)該是負(fù)面的，而應(yīng)該充滿期望，我的期望就在于:職業(yè)教育的管理者認(rèn)識(shí)到職業(yè)教育培訓(xùn)市場(chǎng)是一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)，所有的職業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)該平權(quán)，所以勇敢地對(duì)職業(yè)學(xué)校的發(fā)展放權(quán)；職業(yè)教育的實(shí)踐者認(rèn)識(shí)到國(guó)家的改革并不總是對(duì)職業(yè)學(xué)校有利，從而勇敢地開(kāi)展真正的辦學(xué)改革，而不要再做唯上、迎上的花架子。