文◎張春山

論網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮下檢察反腐公信力的提升

文◎張春山*

“網(wǎng)絡(luò)反腐是檢察系統(tǒng)面臨的一個新課題，也是檢察工作的一個重要機遇。檢察機關(guān)應(yīng)該積極正視這些現(xiàn)象，充分地運用好網(wǎng)絡(luò)反腐，并引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)反腐走上法治的軌道。”全國人大代表、江蘇省檢察院檢察長徐安的話代表了檢察機關(guān)對待網(wǎng)絡(luò)反腐基本態(tài)度。面對網(wǎng)絡(luò)反腐這把“雙刃劍”，檢察機關(guān)絕不可能在消極應(yīng)對中獨善其身。檢察機關(guān)如何恰當?shù)剡\用網(wǎng)絡(luò)反腐，更好地履行憲法法律賦予的反腐職責，提高檢察公信力，這的確是擺在檢察機關(guān)面前的一個嚴峻考驗。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮折射人民反腐新期待

信息網(wǎng)絡(luò)時代給社會帶來了巨大便利，也使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督成為行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的有力補充。2012年，“表哥”“房叔”“房姐”等一系列網(wǎng)絡(luò)反腐事件，不斷向人們展示了網(wǎng)絡(luò)在反腐領(lǐng)域中不可忽視的力量。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為腐敗事件的顯微鏡和追蹤器。全國5.38億網(wǎng)民、10億多手機用戶、超過3億微博用戶組成了龐大的網(wǎng)絡(luò)平臺，他們隨著自己民主意識、法制意識的不斷提高，熱情地利用網(wǎng)絡(luò)這一便利平臺，參與監(jiān)督。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，利用網(wǎng)絡(luò)手段反映官員腐敗的現(xiàn)象正逐年遞增。網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種網(wǎng)絡(luò)輿情，是眾多網(wǎng)民關(guān)于社會（現(xiàn)實社會、虛擬社會）各種腐敗現(xiàn)象、問題所表達的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和，很大程度上代表了民情民意，這種熱潮折射出人民群眾對反腐工作的新期待。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐與檢察公信力

（一）檢察公信力及其來源

公信力是使公眾信任的力量。作為專門法律監(jiān)督機關(guān)，由于其“強化法律監(jiān)督，維護公平正義”這一永恒主題，檢察公信力成為檢察權(quán)的天然品質(zhì)，它是檢察機關(guān)在行使法律監(jiān)督權(quán)過程中對社會的信用和社會公眾對檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)過程和結(jié)果的信任。［1］其核心是社會公眾對檢察機關(guān)公共信用理性認知基礎(chǔ)上的心理認同，其中，檢察機關(guān)在行使法律監(jiān)督權(quán)過程中對社會的信用是前提，社會公眾對檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)過程和結(jié)果的信任，是檢察機關(guān)執(zhí)法公信力的主要評價標準，是提升執(zhí)法公信力的目標追求。因此，我們可以說檢察公信力，一方面來源于自身對社會的信用，另一方面來源于社會公眾對檢察機關(guān)的信任。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮對檢察公信力的影響

當檢察自身或社會信任兩方面缺一或不足時就會造成檢察公信力危機。由于網(wǎng)絡(luò)時代，每個人都可以成為網(wǎng)絡(luò)輿論的生產(chǎn)者、傳播者、制造者，輿論的形成機制呈現(xiàn)出聚合化、實時化、跨地域的趨勢，大規(guī)模、全國性的輿論可以在很短的時間內(nèi)產(chǎn)生，并演變?yōu)楣彩录?。同時由于網(wǎng)絡(luò)空間中法律道德約束較弱，在缺乏必要自律的情況下，容易出現(xiàn)偏激和非理性，群體盲從與沖動，甚至演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)審判，肆意懷疑、詆毀檢察機關(guān)執(zhí)法公信力。［2］另外，從檢察機關(guān)自身來看，與網(wǎng)絡(luò)反腐相比，檢察機關(guān)的介入往往顯得滯后。網(wǎng)絡(luò)反腐其內(nèi)容雖然各不相同，但卻基本未跳出“網(wǎng)友爆料+輿論監(jiān)督+官方介入”的模式。換言之，在反腐案例中，網(wǎng)友和媒體唱了主角，官方多少顯得有些被動，當普通網(wǎng)民的廉政期盼和訴求得不到真正滿足后，檢察公信力在就不可避免地受到了一定程度的影響。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮下檢察公信力的提升路徑

從檢察公信力的來源來看，網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮下檢察公信力的提升路徑也必須從兩個方面著手。

（一）提升檢察機關(guān)在行使法律監(jiān)督權(quán)過程中對社會的信用

1、加強制度反腐，以規(guī)范約束取信于民。習近平總書記指出，“要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督,把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。”這就是標本兼治、懲防并舉的反腐倡廉體系的制度化標準。要建立不能腐的防范機制和不易腐的保障機制，是對權(quán)力約束制度的完善；要形成不敢腐的懲戒機制就是對包括檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪在內(nèi)的反腐制度的加強。

2、能動查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪，以辦案成果取信于民。能動辦案是網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮下提升檢察反腐公信力的關(guān)鍵。而查辦職務(wù)犯罪案件的關(guān)鍵在線索。目前，我國檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的線索，一是來源于群眾舉報或相關(guān)部門移交，二是通過自行發(fā)現(xiàn)。主要來源是群眾舉報。隨著網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力量的壯大和公眾對反腐敗工作期望值的不斷提升，這種由舉報等被動性因素來啟動偵查的辦案模式，已經(jīng)難以適應(yīng)職務(wù)犯罪偵查的客觀需要。檢察機關(guān)要發(fā)揮主觀能動性，主動找線索，能動地查辦職務(wù)犯罪案件。（1）密切聯(lián)系群眾，走進群眾中找線索，這是獲得案件線索最直接最有效的途徑。（2）通過主動查帳獲取案件線索。通過種種渠道介入查帳，掌握普遍性的問題，從中尋找涉案的線索信息。（3）加強與有關(guān)部門之間的聯(lián)系溝通，主動上門找線索。主動與紀委、監(jiān)察、稅務(wù)、國資和審計等部門建立相互協(xié)作和配合的聯(lián)席會議制度，定期與他們進行信息交流、情況互通，及時掌握和了解這些部門的涉案信息。

（二）提升社會公眾對檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)過程和結(jié)果的信任

1、加強“輿論引導(dǎo)”，以主動應(yīng)對取信于民。檢察機關(guān)在熱點反腐事件中的表現(xiàn)對輿情走向的影響變得日趨明顯。如果涉事檢察機關(guān)能夠在輿情發(fā)酵初期積極作為、亮明態(tài)度,通常會得到網(wǎng)絡(luò)輿論更多的贊許,將輿情風險關(guān)口前移。一旦在輿情積聚的關(guān)鍵節(jié)點出現(xiàn)失語、缺位,其后續(xù)的工作成效往往會被口水所淹沒。因此，檢察機關(guān)應(yīng)積極適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的自媒體時代要求，正確看待，高度重視網(wǎng)絡(luò)反腐在整個反腐敗工作格局中的地位和作用。把網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督看作是我國推進民主建設(shè)的渠道之一，要使網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實的互動成為常態(tài)。對網(wǎng)絡(luò)時代的新形勢、新特征把握不清，尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)乏力，其結(jié)果往往會嚴重影響司法公信力和司法權(quán)威。因此，檢察機關(guān)應(yīng)立足于網(wǎng)絡(luò)輿論傳播規(guī)律和新形勢，轉(zhuǎn)變思想觀念，克服關(guān)門主義、神秘主義等傾向，改變只做不說、多做少說的習慣，不僅要又做又說，而且要說得準、說得好、說得及時。要提高網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)能力，善于運用網(wǎng)絡(luò)媒體“發(fā)聲”，積極主動，直面問題，真實、準確、開誠布公，切實有效地提升司法公信力和司法權(quán)威。通過建立檢察官方微博，發(fā)揮以微博為代表的新媒體在反腐倡廉中的作用，拓展檢察工作網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度，對涉及本院的網(wǎng)絡(luò)反腐輿情，及時發(fā)布檢察機關(guān)重要工作部署、階段性工作成果、出臺的新舉措和媒體關(guān)注的涉檢熱點問題等內(nèi)容，保障群眾知情權(quán)，主動接受群眾監(jiān)督，以迅速的反應(yīng)、積極的應(yīng)對取得人民群眾的信賴。

2、加強“陽光辦案”，以公開規(guī)范取信于民。目前，根據(jù)高檢院規(guī)定，檢務(wù)公開的內(nèi)容有十三項，第十三項為兜底條款，在其他十二項中，沒有一項公開內(nèi)容是針對反貪辦案的。那么檢察院辦理職務(wù)犯罪案件要不要公開？公開到什么程度？筆者認為當前，檢察機關(guān)要加強檢務(wù)公開，在反貪辦案方面，也應(yīng)在一定程度上進行公開。這是因為：（1）有利于滿足網(wǎng)絡(luò)信息社會公眾對社會信息的需要；（2）有利于消除檢察機關(guān)的神秘感，增強社會公信力。當前，仍有不少人對檢察機關(guān)存在神秘感，其神秘感的來源主要是在反貪辦案方面。（3）有利于增強社會公眾對反腐的信心與決心；（4）有利于發(fā)動群眾獲得嫌疑人更多的犯罪證據(jù)；（5）有利于適應(yīng)新刑訴法的需要。修改后的刑訴法注重對律師和犯罪嫌疑人的權(quán)益保障，同時，刑訴法的修改也引起了辦案理念的轉(zhuǎn)變，即從“重口供”到“重證據(jù)”、“先抓人后找證據(jù)”到“先找證據(jù)后找人”的辦案理念的轉(zhuǎn)變，在這種辦案理念指導(dǎo)下，適當?shù)霓k案公開與保密需要并不矛盾。要在“陽光下”開展職務(wù)犯罪案件查辦工作。努力破除神秘化的傳統(tǒng)辦案模式，增強執(zhí)法透明度，保障人民群眾對查案工作的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。首先，要完善法律規(guī)定，通過多種形式和途徑把案件辦理的依據(jù)、程序和處理結(jié)果公開，讓社會公眾更多地了解，消除一些不必要的疑惑，使檢察權(quán)在陽光下運行。其次，要借助互聯(lián)網(wǎng)搭建檢群交流和外部監(jiān)督平臺，使社會各界能夠通過監(jiān)督平臺直接和辦案人員開展網(wǎng)上交流、網(wǎng)上對話，廣泛接受社會各界對辦案工作的監(jiān)督，在辦案中讓案件當事人沐浴到法律公正的陽光。

注釋：

［1］王金貴、王淵：《公信力是檢察權(quán)的天然品質(zhì)》，載《檢察日報》2009年10月9日第3版。

［2］付燕玲、張連貴：《開放、透明、信息化條件下提升檢察機關(guān)執(zhí)法公信力問題研究》，載《時代報告》2012年第11期。

*江蘇省大豐市人民檢察院檢察長［224100］