文◎李 俊

對(duì)命案?jìng)刹槿∽C現(xiàn)狀的憂與思

文◎李 俊*

*湖南省人民檢察院公訴一處［410001］

命案是刑事犯罪中惡性程度最高、危害社會(huì)治安最嚴(yán)重的案件，也是人民群眾最為關(guān)注、給政法機(jī)關(guān)帶來最大壓力的案件。偵查人員一旦取證不當(dāng)或不到位，案件就可能訴不出、判不了、核不下，造成超期羈押多、發(fā)回重審多、上訪鬧訪多，有的案件當(dāng)事人甚至沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、打罵司法人員，嚴(yán)重影響司法權(quán)威，激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。

一、命案?jìng)刹槿∽C存在的問題

(一)對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查不仔細(xì)、不全面，流于形式

案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是犯罪分子實(shí)施犯罪的重要場(chǎng)所，及時(shí)地勘查現(xiàn)場(chǎng)一般都能夠發(fā)現(xiàn)一些犯罪證據(jù)，甚至收集到重要的物證，同時(shí)能與被告人的供述、證人證言等證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈。司法實(shí)踐中，由于勘查不及時(shí)、不仔細(xì)、不全面，時(shí)過境遷后，現(xiàn)場(chǎng)被人為破壞，給證據(jù)鏈的形成造成一些障礙。

如某縣公安局偵辦的吳某、龍某搶劫（致人死亡）案。被告人吳某從不供罪到交代一人作案，再到交代作案時(shí)妻子龍某在旁邊看，后又稱系夫妻二人共同作案，最后又翻供。據(jù)吳交代在出門之前帶了刀，并與被告人有追打的情形，且自己用刀背打了被害人一下，然后用木棒打、用石頭砸。按理說，這些打斗痕跡、現(xiàn)場(chǎng)遺留的木棒、石頭等痕跡物證，在現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)，但是由于偵查機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查不仔細(xì)、不全面，從開始勘查到結(jié)束，僅用了一個(gè)多小時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)提取的血腳印又沒有及時(shí)進(jìn)行固定和送檢，使現(xiàn)場(chǎng)勘查流于形式。雖然在案件退補(bǔ)偵查過程中，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)被告人的供述又多次到現(xiàn)場(chǎng)搜集證據(jù)，時(shí)過境遷后，即使取得了一塊石頭之類的證據(jù)，由于從供到證的證據(jù)效力大打折扣，且無法證明所取的石頭就是被告人作案的工具。案件提起公訴后，一審法院以證據(jù)不足為由宣告二被告人無罪。案件宣判后，二被告人提起了國(guó)家賠償；被害人經(jīng)常上訪，至今未息訪。

（二）收集和固定證據(jù)方法不規(guī)范，程序違法

犯罪證據(jù)都要在庭審中進(jìn)行質(zhì)證。據(jù)以定案的證據(jù)是否是依法取得，是庭審質(zhì)證的重要內(nèi)容之一。違反證據(jù)收集和固定的規(guī)則而獲取的證據(jù)，其效力就會(huì)大打折扣，甚至不會(huì)被法庭采信，出現(xiàn)案件敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

如某公安局偵辦的傅某故意殺人案。偵查人員為了印證被告人不顧被害人家屬跪地求饒這一情節(jié) （以證明被告人的主觀惡性），向證人取證時(shí)不是單個(gè)進(jìn)行，而是在證人的店面內(nèi)，旁邊還有其他目睹案情的社會(huì)人員參與議論，共同陳述完后，由其中一個(gè)人簽名，甚至有一名辦案人員在同一時(shí)間段竟然是兩名證人的詢問人或記錄人。根據(jù)《刑事訴訟法》及《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，前一種情況即詢問證人沒有個(gè)別進(jìn)行而取得的證言，不能作為定案的依據(jù)；后一種情況必須有辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理解釋，才可以采用，不管是不予認(rèn)定還是需要說明理由，無疑給辦案帶來了新的壓力和麻煩。

（三）不注意細(xì)節(jié)印證被告人的供述及辯解

案件發(fā)生后，羈押在案的被告人有的可能如實(shí)供述，有的卻拒不交代，也有的的確是被冤枉的，作出了真實(shí)的無罪辯解。但是，偵查人員往往訊問時(shí)不深不細(xì)，有的竟然只對(duì)被告人作一次訊問筆錄，認(rèn)為被告人供罪了案件就破了；不供認(rèn)犯罪就是拒不交代，是態(tài)度不好。加之不重視對(duì)案件細(xì)節(jié)方面的證據(jù)的收集與固定，結(jié)果造成案件超期羈押，甚至出現(xiàn)無罪判決。

如某公安局偵辦的陽某故意殺人案。被告人陽某與被害人吳某某系同居男女朋友關(guān)系。2002年8月底的一天晚上，因懷疑吳某某有外遇及其他生活瑣事，二人在同居的汩羅市城關(guān)購銷站宿命里發(fā)生爭(zhēng)吵。隨后陽某趁吳某某躺在客廳折疊床上睡覺時(shí)，用家中一把斧頭猛擊吳的頭部，致吳當(dāng)場(chǎng)死亡。為掩飾犯罪，陽某對(duì)吳的尸體進(jìn)行肢解，用編織袋將肢解下內(nèi)臟、皮肉、衣物等包好丟放在汩羅市火車貨運(yùn)站內(nèi)的一貨車廂內(nèi)，將尸體剩余部分裝入一皮箱內(nèi)放置在自住雜屋內(nèi)。案發(fā)后，被告人陽某逃跑。2007年12月25日被公安局抓獲。被告人陽某被抓獲后，當(dāng)即作了有罪供述，但偵查機(jī)關(guān)訊問不夠細(xì)致，沒有結(jié)合案件所提取的其他證據(jù)進(jìn)行訊問，多處細(xì)節(jié)沒有與被告人的口供進(jìn)行印證，如陽某稱其殺人分尸后將被害人頭骨放入一口皮箱并藏于自己家的雜屋內(nèi)，現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)只在一堆雜物中提取少量人體軀干部分的骨頭，而頭骨在一口瓦缸中提取，現(xiàn)場(chǎng)沒有皮箱；陽某稱只用斧頭的鈍面打擊了被害人頭部一下，而鑒定結(jié)論是頭骨部分有兩處傷口。后陽某翻供，加之案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行了兩次現(xiàn)場(chǎng)勘查，一次是報(bào)案時(shí)所作，另一次是在被告人供述以后所作，但在案卷中卻只體現(xiàn)為一次，取證存在瑕疵。

（四）對(duì)命案的事實(shí)證據(jù)不注意嚴(yán)格保密

案件發(fā)生后，偵查人員的偵查方向固然重要，但偵查方向失策，在沒有確定犯罪嫌疑人以前，起碼應(yīng)當(dāng)保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)，不能向外泄露案情和證據(jù)狀況，更不能讓涉嫌犯罪的人員進(jìn)入偵查取證環(huán)節(jié)。但是，有些辦案人員不注意對(duì)案件的保密，命案一發(fā)生就向外宣傳被害人死亡的情況，有的還將具有犯罪嫌疑的人帶往現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助調(diào)查取證，導(dǎo)致案件成為“燙手山芋”。

如某公安局偵辦的陳某故意殺人案。陳某系某縣中學(xué)體育老師，在發(fā)現(xiàn)其妻子蔣某與楊某有曖昧關(guān)系后，即將其妻子勒死在自住房屋的雜屋間內(nèi)。案發(fā)后，因死者的姐夫在公安局交警大隊(duì)工作，其利用工作便利和熟人關(guān)系經(jīng)常向辦案人員打聽案情，并將打聽的情況告知陳某，還與陳某一起分析案情；辦案人員遲遲未將陳某作為犯罪嫌疑人對(duì)待，反而讓陳某參與一些偵查取證工作，如在陳某的帶領(lǐng)下找到了被害人的鑰匙和鞋子，使一些物證失去了證明力。后來，通過調(diào)取死者蔣某發(fā)給楊某的短信和進(jìn)一步的調(diào)查走訪中，了解到陳某夫妻關(guān)系存在隔閡，且在案發(fā)時(shí)間段有單獨(dú)活動(dòng)等情形，才將陳某列為重大作案嫌疑人。經(jīng)過多次訊問陳某，陳才供述殺害其妻子的犯罪事實(shí)。本案經(jīng)過一審、二審判決后，被告人及其家屬一直不服判決，不斷上訪、申訴，案件進(jìn)入了再審程序。再審裁定以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審。

（五）應(yīng)當(dāng)鑒定不鑒定，不注意排除證據(jù)的合理懷疑

某些偵查人員對(duì)那些證據(jù)與證據(jù)之間需要排除合理懷疑的情況往往想當(dāng)然，不認(rèn)真收集和固定相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)鑒定的物證不進(jìn)行鑒定，結(jié)果使案件變成了“夾生飯”。

如某公安局偵辦的曹某故意殺人案。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定曹用一把仿六四式手槍打死了被害人謝某，并提取了仿六四手槍一支、彈殼等物證，但是，曹一直否認(rèn)打死謝，并強(qiáng)烈要求進(jìn)行槍彈痕跡鑒定。偵查機(jī)關(guān)除對(duì)收繳的手槍做了槍支性能鑒定外，沒有對(duì)該彈殼是否系從提取的槍支所發(fā)射出這一合理懷疑予以排除。公訴機(jī)關(guān)退補(bǔ)要求補(bǔ)充槍彈痕跡鑒定，但偵查機(jī)關(guān)只出具了一份以結(jié)論為 “發(fā)射后的彈殼及彈頭上所留下的痕跡極不規(guī)則，無法作出同一性認(rèn)定”的說明。該案起訴至法院后，檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充由專業(yè)鑒定人員出具的正規(guī)的鑒定文書，偵查機(jī)關(guān)仍以“鑒定條件有限，未能做出鑒定結(jié)論”為由搪塞。一審法院以故意殺人罪判處曹死刑，曹不服，又以此為主要上訴理由要求撤銷原判。我們受理案件后，認(rèn)為該槍支及彈殼已收繳，具備鑒定條件，應(yīng)予以鑒定。遂將涉案槍支和現(xiàn)場(chǎng)彈殼送到省公安廳物證鑒定中心進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定得出結(jié)論：送檢的現(xiàn)場(chǎng)彈殼不是送檢的發(fā)射器具所發(fā)射。由于重要物證之間出現(xiàn)重大矛盾，主要事實(shí)不清，導(dǎo)致整個(gè)證據(jù)鏈條出現(xiàn)斷裂，不能得出唯一排他性結(jié)論，此案發(fā)回重審。

（六）隨意出具“辦案說明”，敷衍應(yīng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的退補(bǔ)要求

由于一些重要環(huán)節(jié)或相關(guān)證據(jù)的存無，在案件的定性或量刑中具有一定的作用，律師也往往向法庭申請(qǐng)要求公訴機(jī)關(guān)出示和說明原因，但是，公訴機(jī)關(guān)退補(bǔ)案件要求偵查機(jī)關(guān)就某一問題提供相關(guān)證據(jù)時(shí)，偵查機(jī)關(guān)大多用一紙“辦案說明”回絕公訴部門，造成公訴人在庭審中的被動(dòng)和尷尬。

如某市公安局偵辦的申某故意殺人案。申某系某高校學(xué)生，因有一門功課不及格和在考試中舞弊被學(xué)校作出留級(jí)處分。1996年9月3日晚，申某來到教務(wù)處副處長(zhǎng)被害人劉某家中，在得知留級(jí)處分已無法改變后，抽出事先準(zhǔn)備的水果刀，殘忍地將劉某及其年僅9歲的女兒殺害。2009年1月11日晚，公安機(jī)關(guān)在深圳市將申某抓獲。同年9月，一審法院以被告人申某犯故意殺人罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。申某不服，以“人不是我殺的、公安機(jī)關(guān)有刑訊逼供行為”為由提出上訴。為核實(shí)本案相關(guān)證據(jù)，檢察人員要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充一些證據(jù)，其出具了很多“情況說明”，而這些說明卻一個(gè)個(gè)被事實(shí)推翻。如檢察人員要求提供申某的戶籍資料，偵查人員出具說明稱申某的戶籍已經(jīng)在某縣被注銷，找不到其戶籍資料。后來卻在申就讀高校所在地派出所找到了申的戶籍資料；又如檢察人員要求辦案機(jī)關(guān)將現(xiàn)場(chǎng)提取的血襪子隨案移送，偵查人員出具說明稱因時(shí)間間隔太久，上述物證已無法找到。公訴人在庭審中只好說明了襪子不能出示和進(jìn)行鑒定的理由，無法正面回應(yīng)律師的追問?？稍诙忛_庭后，偵查人員卻又將這雙襪子找到了。襪子既然找到了，檢察人員要求對(duì)襪子上的血跡進(jìn)行鑒定，偵查機(jī)關(guān)又出具說明稱因時(shí)間間隔太久，失去鑒定條件。在庭審答辯中，檢察人員只好面對(duì)律師的質(zhì)疑答辯稱“因技術(shù)受限，血襪子已無法進(jìn)行鑒定”。時(shí)隔幾天，偵查機(jī)關(guān)又通知檢察人員，說技術(shù)部門已成功從襪子上檢出了一男性的血液，需提取被告人申某血樣進(jìn)行比對(duì)，經(jīng)鑒定，襪子上的血跡系申某所留，與其供述在殺人時(shí)手曾經(jīng)受傷的情節(jié)相互吻合。再次開庭質(zhì)證中，檢察人員出示了這一證據(jù)。辯護(hù)人當(dāng)庭提出：檢察人員幾天前說襪子不能鑒定，現(xiàn)在卻又鑒定出上面有上訴人的血跡，其真實(shí)性值得懷疑。這一系列“說明”不僅使檢察人員在庭審中陷入尷尬的地步，直接影響了法庭對(duì)證據(jù)合法性和真實(shí)性的判斷，更是有損法律的嚴(yán)肅性。

（七）不科學(xué)進(jìn)行尸體檢驗(yàn)鑒定

死亡原因的鑒定是命案中的重要證據(jù)，有時(shí)直接決定案件性質(zhì)和被告人在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，尸體檢驗(yàn)，除對(duì)明顯傷痕進(jìn)行檢查外，還應(yīng)進(jìn)行全面檢查。對(duì)死因不明或可能存在偽造現(xiàn)場(chǎng)及致害方式的尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行系統(tǒng)解剖。但有些地方對(duì)鑒定的科學(xué)性不重視，甚至很馬虎。

如某縣公安局偵辦的弈某、李某搶劫案。在鑒定時(shí)，對(duì)被害人尸體不進(jìn)行全面解剖，在提取胃內(nèi)容物時(shí)采取在被害人腹部“開一個(gè)洞”的方式進(jìn)行；而且主檢法醫(yī)馬某既參與案件的尸體檢驗(yàn)鑒定，又參加對(duì)弈某的訊問，沒有依法回避。由于該案證據(jù)的收集存在多處瑕疵，導(dǎo)致弈某的死刑判決沒有被最高人民法院核準(zhǔn)。案件經(jīng)發(fā)回重審，弈某被常德市中級(jí)人民法院改判死緩。被害人不斷上訪，檢察機(jī)關(guān)也提出抗訴。

（八）不重視對(duì)未破命案證據(jù)的收集與固定

一些命案發(fā)生后，由于被告人外逃，偵查機(jī)關(guān)通過走訪和外圍調(diào)查未能鎖定犯罪嫌疑人，使案件成了“懸而未決”的命案。此時(shí)，偵查機(jī)關(guān)有的持著“不破不立”的觀念，往往忽略了對(duì)此類案件的繼續(xù)偵查取證工作，甚至對(duì)已取得證據(jù)也不進(jìn)行妥善保管。

如某公安局偵辦的劉某爆炸案。劉某因與其堂兄劉某某產(chǎn)生矛盾，于1994年2月在其堂兄家的工棚里引爆炸藥，當(dāng)場(chǎng)炸死二人，重傷一人。劉某作案后外逃，2005年被捉拿歸案。由于偵查機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)沒有做現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和尸體檢驗(yàn)報(bào)告（或沒有保管好而丟失），沒有收集到相關(guān)生物物證、痕跡、物品，應(yīng)當(dāng)提取的沒有提取，應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)而沒有檢驗(yàn)，對(duì)爆炸的著火點(diǎn)、炸藥成份及數(shù)量、導(dǎo)火線的長(zhǎng)短等均無法得到印證，死者的具體死因無法得到核實(shí)，且劉某在二審階段翻供，是否有替人頂罪的情況無法得到排除。雖經(jīng)開棺驗(yàn)尸但尸體已嚴(yán)重腐爛，現(xiàn)場(chǎng)早遭破壞不具備再行勘查條件，導(dǎo)致案件事實(shí)存疑，劉某的死刑無法得到最高人民法院的核準(zhǔn)而被發(fā)回重審，目前此案仍在進(jìn)一步審理中。

二、命案?jìng)刹槿∽C問題的產(chǎn)生原因分析

（一）現(xiàn)實(shí)條件的限制

主要表現(xiàn)在：案件本身的原因，如有的案件由于作案與破案時(shí)間間隔太長(zhǎng)，造成證據(jù)滅失；有的犯罪分子作案手段隱蔽、狡猾，作案后毀滅證據(jù)，給偵查取證制造了障礙；經(jīng)費(fèi)困難的原因，如目前承擔(dān)死刑案件偵破任務(wù)的主要是基層公安機(jī)關(guān)，經(jīng)費(fèi)都非常不足，有的連起碼的出差費(fèi)用都無法報(bào)銷到位，且由于經(jīng)費(fèi)欠缺，偵查設(shè)備無法更新，落后的技術(shù)手段制約了偵查取證工作；業(yè)務(wù)素質(zhì)的原因，基層公安干警戰(zhàn)斗在辦案第一線，辦理命案工作又苦又累，而且具有較大的危險(xiǎn)性，一些高素質(zhì)、高學(xué)歷的大學(xué)畢業(yè)生不愿到基層公安機(jī)關(guān)工作，更不愿辦這些沒“油水”的案件，業(yè)務(wù)素質(zhì)跟不上。

（二）主觀認(rèn)識(shí)問題

實(shí)踐中，一些辦案干警疲于辦案，對(duì)命案的重視程度不夠，責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，有的甚至認(rèn)為辦命案沒有前途，打交道的多是老百姓，事不關(guān)已，得過且過，對(duì)一些案件證據(jù)的提取保持著無所謂的態(tài)度，甚至是消極應(yīng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的復(fù)核工作。

另外，有的偵查人員缺乏證據(jù)意識(shí)及程序意識(shí)。偵查機(jī)關(guān)一些辦案人員在“命案必破”的強(qiáng)大壓力下，有的只重視被告人的供述，一旦被告人供述了就放松了對(duì)其他一些客觀證據(jù)的收集與固定；有的甚至取得一小部分證人證言和其他佐證證據(jù)就草草結(jié)案；有的對(duì)被告人供述訊問得不詳細(xì)不深入，訊問中僅滿足于犯罪嫌疑人較為籠統(tǒng)的供述，并相信此案已是鐵板釘釘，無須其他證據(jù)支撐；有的不重視技術(shù)手段，分過分依賴于口供、言詞證據(jù)；有的連偵查破案報(bào)告都不做就移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴。還有一些辦案人員總是不以為然，有的甚至說“瑕不掩瑜”，檢察人員是“雞蛋里找骨頭”，只要沒有抓錯(cuò)人，這個(gè)案子就錯(cuò)不了，更有甚者將法定程序當(dāng)作“技術(shù)性”問題，違反了程序想辦法將其從書面上“糾正”過來。很多案件就是因?yàn)槌绦蝈e(cuò)誤而導(dǎo)致案件無法審結(jié)，出現(xiàn)久拖不決或造成冤假錯(cuò)案的。

三、對(duì)命案?jìng)刹槿∽C的思考及對(duì)策

（一）建立命案專辦機(jī)構(gòu)和首辦責(zé)任制，強(qiáng)化辦案干警的責(zé)任意識(shí)

如何提高辦案干警的責(zé)任心，除了辦案干警本身應(yīng)加強(qiáng)自身修養(yǎng)以外，外部機(jī)制也有不可或缺的作用。命案專辦機(jī)構(gòu)的建立能夠保證專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的支出和不挪作他用，并通過專門部門對(duì)案件的辦理，形成一套特有的辦案方法和規(guī)則，同時(shí)能培養(yǎng)一批命案辦理專家型人才，提高案件的辦理質(zhì)量，而且在人員變動(dòng)時(shí)，因機(jī)構(gòu)的存在而不會(huì)使案件成為“無主”之物；首辦責(zé)任制的設(shè)立，就使案件首辦人對(duì)案件負(fù)起終身責(zé)任制，對(duì)案件的獎(jiǎng)懲、責(zé)任的追究以及最終處理落實(shí)提供了有力保障，加大了偵辦人員的責(zé)任心。我們?cè)谵k理死刑二審案件中，深切感受到有時(shí)找尋承辦人比找相關(guān)證人還要難，且因機(jī)構(gòu)的調(diào)整、人員的變動(dòng)，即使聯(lián)系上了某一辦案人員，卻往往答復(fù)說是某一事項(xiàng)不是他辦的或者說他已不在某某部門，請(qǐng)?jiān)僬移渌?，一種事不關(guān)己的態(tài)度，往往使案件的補(bǔ)偵工作陷入困境。

（二）克服“口供為證據(jù)之王”的落后觀念，樹立客觀證據(jù)主導(dǎo)認(rèn)定全案的理念

由于被告人或犯罪嫌疑人反偵查能力日益增強(qiáng)，辦案人員獲取和固定言詞證據(jù)的難度亦日益加大，而且言辭證據(jù)具有不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，越來越多的案件需要運(yùn)用外圍的客觀證據(jù)來認(rèn)定。因此，辦案人員要克服“口供為證據(jù)之王”的落后觀念，重視物證、書證等非言詞證據(jù)在定案中的重要作用，確立以客觀證據(jù)為中心的理念，從證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性出發(fā)，收集和固定客觀證據(jù)。對(duì)命案案件的客觀證據(jù)收集和固定，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：一是確定被害人身份應(yīng)當(dāng)通過被害人近親屬辨認(rèn)、DNA鑒定、指紋鑒定等方式確定；二是涉及犯罪嫌疑人、被告人和其他當(dāng)事人的物證、書證，必須由犯罪嫌疑人、被告人和其他當(dāng)事人進(jìn)行辨認(rèn)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定；三是對(duì)作案工具上存留、現(xiàn)場(chǎng)遺留的可能與犯罪有關(guān)的血跡、指紋、毛發(fā)、精斑等生物物證、痕跡、物品等細(xì)微證據(jù)，要進(jìn)行收集、分析、鑒定；四是注重客觀證據(jù)與犯罪嫌疑人之間的關(guān)聯(lián)性，通過物證、連貫性事實(shí)掌握犯罪嫌疑人的犯罪動(dòng)機(jī)、作案手段，避免先入為主、有罪推定；五是提取物證、書證要合法。根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。

（三）在確保言詞證據(jù)的合法性上下功夫，不斷提高偵查取證的方法和技巧

偵查人員在取證時(shí)一定要克服拖沓懶散、漫不經(jīng)心的工作作風(fēng)，力求做到及時(shí)、合法、全面地收集和固定證據(jù)，特別是在言詞證據(jù)的合法性上下功夫，努力提高偵查取證的方法和技巧。一是對(duì)證供的收集要注意取證方法的合法性。取證中，讓證人、被告人、被害人自然流露心跡，切忌套取、誘取證供，更不得采用暴力、脅迫的手段逼取證供。在實(shí)踐中，逼取、套取的證供對(duì)于案件的偵破也許有點(diǎn)作用，但公訴人在法庭上是不能以這些證據(jù)作為定案依據(jù)的，否則就會(huì)遭到辯方的反對(duì)，導(dǎo)致對(duì)所有出示的證據(jù)均提出質(zhì)疑，嚴(yán)重影響法庭對(duì)證據(jù)的采信。二是對(duì)證供所作的文字記錄，應(yīng)注意體現(xiàn)取證行為的合法性。偵查取證中，要注意記錄取證的具體情況，如取證的時(shí)間長(zhǎng)短、詢問證人、訊問嫌疑人地點(diǎn)是否在看守所、詢（訊）問人員是否二人等，因?yàn)檫@些情況，是判斷偵查中取證行為是否合法的重要依據(jù)。三是要搜集相關(guān)證據(jù)證明取證的合法性。針對(duì)被告人口供易反復(fù)，經(jīng)常以遭受刑訊逼供為由否認(rèn)有罪供述的真實(shí)性，偵查機(jī)關(guān)可以采取以下幾個(gè)方面固定證據(jù)。一方面采用同步錄音錄像證明訊問時(shí)的情況，訊問被告人時(shí)還可以邀請(qǐng)人大、政協(xié)委員參加旁聽，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督；另一方面嚴(yán)格入所體檢，在訊問完話以后，還押時(shí)要獄醫(yī)進(jìn)行身體檢查并記錄在案，必要時(shí)收集同監(jiān)犯的證言證明訊問前后被告人的身體情況等，為庭審提供依據(jù)。

（四）加快落實(shí)警察聽庭和出庭作證工作，推動(dòng)公訴引導(dǎo)偵查辦案機(jī)制的確立

修改后的刑事訴訟法規(guī)定了偵查人員出庭作證制度。如果訊問人員不出庭作證，就可能對(duì)其取得證據(jù)不予支持，而發(fā)生指控不力的后果。鑒于偵查和支持公訴目前的體制狀況，加強(qiáng)偵訴聯(lián)系，落實(shí)警察聽庭和出庭作證，充分發(fā)揮公訴部門提前介入偵查活動(dòng)、引導(dǎo)偵查取證工作，是提高命案辦理質(zhì)量的一個(gè)行之有效的好辦法。理由是，一是由于公訴人對(duì)偵查人員收集證據(jù)的過程缺乏詳細(xì)的了解，偵查人員又未能參與庭審實(shí)戰(zhàn)，對(duì)證據(jù)的收集缺少感性認(rèn)識(shí)，造成偵查取證與庭審質(zhì)證發(fā)生脫節(jié)的現(xiàn)象。通過警察聽庭和出庭作證，加強(qiáng)了偵查人員對(duì)偵查取證合法性、關(guān)聯(lián)性和及時(shí)性的再認(rèn)識(shí)，為今后偵查取證起到較好的推動(dòng)作用。二是通過公訴引導(dǎo)偵查機(jī)制的確立，可使公訴人員及時(shí)掌握案件情況，并以法庭審判對(duì)證據(jù)的要求來指導(dǎo)偵查階段的調(diào)查取證工作，使偵查人員少走彎路，避免做無用功。