中國27日證實(shí)再次成功進(jìn)行了陸基中段反導(dǎo)攔截技術(shù)試驗(yàn)，在東亞的戰(zhàn)略摩擦趨于活躍時(shí)，這項(xiàng)成功試驗(yàn)必然導(dǎo)致敏感解讀。此外反導(dǎo)試驗(yàn)緊接著運(yùn)—20首飛，它們的意義難免相互疊加。反導(dǎo)就是盾，赤身裸體的防御，還是手握盾牌，當(dāng)然不一樣。中國的反導(dǎo)系統(tǒng)比美國差不多晚起步30年，且沒有美國反導(dǎo)系統(tǒng)邊設(shè)計(jì)邊拿到戰(zhàn)場(chǎng)試驗(yàn)的條件，但好在中國發(fā)展反導(dǎo)的技術(shù)基礎(chǔ)與30年前不可同日而語，中國有縮小差距的機(jī)會(huì)。反導(dǎo)的打擊目標(biāo)是來襲導(dǎo)彈，只要這項(xiàng)技術(shù)成熟了，在固定軌道上一圈圈轉(zhuǎn)的衛(wèi)星就成了“固定靶子”。因此外界有人把中段反導(dǎo)稱為“反衛(wèi)星”技術(shù)，有其一定邏輯。中國奉行防御型國防政策，而要防御的范圍從陸地?cái)U(kuò)到海上，再擴(kuò)到外太空，如果拿被子和床作比喻，中國軍力的被子還蓋不住床。中國國防力量在增長，但需求在同時(shí)增長，二者究竟誰增長得更快，這個(gè)問題并不好回答。它取決于對(duì)手是誰，我們準(zhǔn)備以什么態(tài)度應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，以及我們對(duì)安全系數(shù)的要求有多高，我們中長期的戰(zhàn)略雄心究竟是什么，等等。中國還面臨對(duì)其他戰(zhàn)略性問題的思考和厘清，比如中國的有效國防范圍究竟應(yīng)該是多大，中國的戰(zhàn)略報(bào)復(fù)能力究竟多強(qiáng)才意味著威懾力的牢不可破，中國構(gòu)建這一切的節(jié)奏應(yīng)該有多快等。歷史表明，大國國防弱肯定吃虧，但強(qiáng)了也會(huì)吸引來更多敵視甚至遏制，“越強(qiáng)就越安全”未必真的就成立。尤其應(yīng)當(dāng)指出的是，上述問題并非一成不變，它們都是動(dòng)態(tài)的，而且中國的任何選擇都會(huì)導(dǎo)致外部的反應(yīng)，形成中外復(fù)雜、多變的互動(dòng)。中國國防形勢(shì)在不同人眼里可以是截然不同的。那些鼓吹中國完全可以不要航母、不要反導(dǎo)技術(shù)的人，和宣揚(yáng)戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)的人，都能找到根據(jù)并自圓其說。中國國防在技術(shù)裝備層面至今仍是“模仿型”的，中國離走到上世紀(jì)50年代蘇聯(lián)用人造衛(wèi)星嚇了美國一跳的那一步，似乎還差很遠(yuǎn)。十來年前中國國防的首要任務(wù)還是應(yīng)對(duì)臺(tái)海危機(jī)，現(xiàn)在那里消停多了，但島嶼爭(zhēng)端熱了，美國“重返亞太”了，朝鮮半島更撲朔迷離了，很難說我們現(xiàn)在究竟更安全了，還是更不安全了。中國處在要強(qiáng)未強(qiáng)的門檻期，我們想韜光養(yǎng)晦，但樹欲靜而風(fēng)不止，我們這么大的國家，但常有隨波逐流之感，我們控制不了周圍環(huán)境的安危，也做不到只要不想卷入就絕對(duì)不被卷入。中國年國防費(fèi)用已超過1000億美元，排世界第二，它既“多”又“少”。這是因?yàn)橹袊粖A在美國和亞洲地緣政治之間，我們無法確定當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力與美國逐漸拉齊時(shí)，我們下一步的戰(zhàn)略環(huán)境究竟能有多和平。中國必須在蓋保障房、構(gòu)建全民醫(yī)保、發(fā)展教育之外辟出一筆錢，應(yīng)對(duì)上述我們無法回避的種種戰(zhàn)略困惑。即使中國未來一仗不打（我們很希望這樣），這筆錢也一分不能少。中國不是被友善鄰居包圍著的小國，這個(gè)國家的事情也決不可能是無數(shù)小日子的總和。中國崛起客觀上觸動(dòng)了現(xiàn)有國際秩序，在影響一些全球性力量的興衰，我們不可能不因此而承受特殊壓力，而國防是支撐我們站住的最關(guān)鍵的骨架。有人說中國的軍力目前“稱霸不足，自衛(wèi)有余”，這當(dāng)中的要求是低標(biāo)準(zhǔn)的。中國國防的含義在不斷嬗變，主動(dòng)為更艱巨的國防未雨綢繆，這決非全球化時(shí)代的偏執(zhí)，而恰是大國的理性?！?/p>