吳定玉

(湖南師范大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙410081)

一、引言

近年來，企業(yè)社會責(zé)任問題備受學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的關(guān)注而成為社會熱點問題之一，不過大多數(shù)研究只專注于單個企業(yè)的社會責(zé)任決策與管理。在當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境下企業(yè)社會責(zé)任的履行，單個企業(yè)往往不能“獨善其身”，它與所在供應(yīng)鏈社會責(zé)任的整體水平息息相關(guān)。例如，近年來以毒奶粉等為代表的食品安全事件，以及蘋果公司在中國產(chǎn)業(yè)鏈上工人“正己烷”中毒而被稱為“毒蘋果”等事件，后來調(diào)查表明主要問題源自為大品牌企業(yè)的供應(yīng)商未遵從社會責(zé)任行為守則所致。可見，單個企業(yè)社會責(zé)任的行為已延伸至整個供應(yīng)鏈，企業(yè)社會責(zé)任甚至成為供應(yīng)鏈競爭力中的一個新參數(shù)。特別是供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)，除了積極履行自身的社會責(zé)任，還必須重視供應(yīng)鏈中成員企業(yè)在社會環(huán)境等方面的影響，即應(yīng)加強供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的治理。

不過，當(dāng)今國內(nèi)外供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的治理，主流做法依然是基于供應(yīng)鏈地位的利益分配模式:由非責(zé)任直接承擔(dān)者的核心企業(yè)作為規(guī)則控制者和制定者，其它成員企業(yè)被要求遵循。具體做法是:供應(yīng)鏈核心企業(yè)將責(zé)任、價格與利潤分割，將驗廠與采購分派兩個部門控制，驗廠部門按照責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)進行審核，采購部門以市場一般價格水平為參照進行采購，并盡可能壓價，結(jié)果是核心企業(yè)利用自己的供應(yīng)鏈地位收獲大部分利益，這對于承擔(dān)了大部分企業(yè)社會責(zé)任的其他企業(yè)而言極不公平［1］。因此，當(dāng)今大多數(shù)供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的治理由于固守“核心企業(yè)主導(dǎo)”的傳統(tǒng)模式，頻頻發(fā)生由于供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任缺失導(dǎo)致風(fēng)險傳遞甚至危害整個產(chǎn)業(yè)鏈或行業(yè)的問題，供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任治理呈現(xiàn)出低效與不足，全球供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展陷入了重重困境。

本文認為，若要有效治理供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任問題，必須對其治理理念、模式進行創(chuàng)新，“利益相關(guān)者合作”邏輯下的供應(yīng)鏈企業(yè)共同治理是解決其困境的根本途徑。有鑒于此，本文以供應(yīng)鏈視角下的企業(yè)社會責(zé)任問題為研究對象，以“利益相關(guān)者合作”為理論邏輯，以供應(yīng)鏈企業(yè)共同治理為解決思路，從而為供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任管理提供一種新的視角和方法。

二、供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任運動的發(fā)展與研究

自H.R.Bowen1953年首次提出企業(yè)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility，簡稱CSR)概念以來，關(guān)于CSR問題的討論一直是業(yè)界與學(xué)界的熱門話題，但將CSR引入到供應(yīng)鏈管理中還是最近20年來的事情。

我國企業(yè)最早接觸到供應(yīng)鏈有關(guān)社會責(zé)任的概念是20世紀(jì)90年代，那時國內(nèi)沿海地區(qū)服裝、紡織、制鞋等勞動密集型出口企業(yè)得知那些國際客戶要將訂單與自己企業(yè)的工作環(huán)境、員工待遇等方面掛鉤，而且跨國公司還要頻繁查廠、驗廠并要求企業(yè)進行社會責(zé)任認證，這些正是當(dāng)時西方國家興起的“企業(yè)生產(chǎn)守則運動”在國際上的傳導(dǎo)效應(yīng)。當(dāng)時由于耐克、阿迪達斯等多個跨國公司先后卷入“血汗工廠”的丑聞，引發(fā)了西方消費者對這些品牌產(chǎn)品聲勢浩大的罷買與抵制活動。在消費者持續(xù)的抵制運動以及被媒體揭露其在亞洲貼牌工廠惡劣的勞工狀況后，這些公司在品牌聲譽及財務(wù)績效遭到重創(chuàng)，從而不得不付諸行動開始制定相應(yīng)的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)及要求。從此，現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任運動掀開了新的篇章［2］。企業(yè)界開始意識到只要貼該公司的標(biāo)簽或標(biāo)識或是銷售該公司的產(chǎn)品，即是同一供應(yīng)鏈上的利益與價值共同體。供應(yīng)鏈上任何一個環(huán)節(jié)責(zé)任的缺失，都會對整條供應(yīng)鏈的產(chǎn)品供應(yīng)、企業(yè)的品牌聲譽及競爭力等造成不可估量的影響。

學(xué)術(shù)界關(guān)于供應(yīng)鏈CSR的研究，國外學(xué)者們前期主要關(guān)注的是CSR的引入對于供應(yīng)鏈企業(yè)的影響。最先提出供應(yīng)鏈CSR的學(xué)者Richard F.Poist(1989)認為:在供應(yīng)鏈傳統(tǒng)經(jīng)濟利益驅(qū)動因素中應(yīng)該增加社會責(zé)任問題［3］。Craig R Carter和M.M Jennings(2002)通過案例分析研究了CSR在供應(yīng)鏈決策制定中的重要性，以及供應(yīng)鏈與社會責(zé)任之間的各種關(guān)系［4］。Fabian(2000)指出在供應(yīng)鏈發(fā)展的任何階段，企業(yè)社會責(zé)任的欠缺將會損害公司的最重要的資產(chǎn)——信譽［5］;企業(yè)組織需要不斷深化并拓展社會責(zé)任行為，包括對合作伙伴的社會責(zé)任管理(A.Kolk，R.V Tulder，2002)［6］。良好的企業(yè)社會責(zé)任不僅可以促進供應(yīng)鏈內(nèi)企業(yè)形成良性競爭，而且還可以有效地減少浪費與廢物排放、改善成本績效、促進技術(shù)創(chuàng)新、提高社會認同、提升客戶滿意度、促進企業(yè)發(fā)展(Dayna F.Simpson，Damien J.Power)［7］。近期國外學(xué)者們注重深入探討處在供應(yīng)鏈中不同地位的各種企業(yè)具體如何推進與履行CSR。Jose M.Cruz研究了在CSR環(huán)境下的動態(tài)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)［8］。Che－Fu Hsueh和Mei－Shiang Chang研究了由制造商、分銷商和零售商組成的具有CSR的網(wǎng)狀供應(yīng)鏈，構(gòu)建了使系統(tǒng)最優(yōu)解處于穩(wěn)定狀態(tài)的制造商之間基于CSR協(xié)作的競爭戰(zhàn)略模型［9］?，F(xiàn)實中，越來越多的跨國公司開始在供應(yīng)鏈中推行社會責(zé)任，通過跟蹤供應(yīng)鏈上各個合作伙伴的勞工使用、環(huán)境保護和社會責(zé)任實踐情況，確保社會責(zé)任的履行，從而保證企業(yè)自身處于有利的競爭態(tài)勢，并將在供應(yīng)鏈內(nèi)實施企業(yè)社會責(zé)任作為戰(zhàn)略管理的重要內(nèi)容(J.Levis，2006)［10］。Esben Rahbek Pedersen和Mette Andersen進一步研究了全球供應(yīng)鏈中確保CSR行為的安全措施以及如何管理采購商與供應(yīng)商之間的行為規(guī)則［11］，D.Eric Boyd，Robert E.Spekman和John W.Kamauff等認為供應(yīng)鏈中的采購商在實施采購計劃時應(yīng)確保其供應(yīng)商就勞工和環(huán)境等方面履行社會責(zé)任，而高水平的監(jiān)測并不一定會增加供應(yīng)商的遵守，甚至可能損害采購商與供應(yīng)商的關(guān)系［12］。

我國學(xué)者在供應(yīng)鏈CSR方面的研究雖然起步較晚，但對供應(yīng)鏈企業(yè)履行CSR中涉及到的具體問題探討比較深入，歸納起來大致有四個方面:一是供應(yīng)鏈成員企業(yè)履行CSR的驅(qū)動力及價值分配模式的分析。學(xué)者們分析了供應(yīng)鏈企業(yè)履行CSR的種種驅(qū)動力量，最后達成共識認為最直接最重要的驅(qū)動因素還是價值。學(xué)者們甚至歸納出4種主要分配模式:潘會平、陳榮秋提出基于制造商參與銷售的利益分配模式;魏修建提出基于所投入成本與資源重要性的分配模式;孫明貴等提出基于顧客價值認知的分配模式;陶菁提出了基于供應(yīng)鏈地位的利益分配模式，也是當(dāng)前的主流分配模式，并進一步提出了CSR驅(qū)動效率存在執(zhí)行損耗、結(jié)構(gòu)損耗、驅(qū)動損耗與預(yù)期損耗［13］。二是供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的風(fēng)險傳導(dǎo)。企業(yè)社會責(zé)任缺失風(fēng)險會沿著供應(yīng)鏈傳導(dǎo)，從而影響到供應(yīng)鏈上的其他節(jié)點企業(yè)，嚴重的甚至影響到整個產(chǎn)業(yè)鏈。胡繼靈等具體探討了供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任缺失風(fēng)險的傳導(dǎo)載體、傳導(dǎo)路徑與傳導(dǎo)規(guī)律，并提出了供應(yīng)鏈上知名度越高的企業(yè)與越靠近消費者的企業(yè)風(fēng)險越容易被傳導(dǎo)的特殊傳導(dǎo)規(guī)律［14］。三是范志國、付波(2010)在分析供應(yīng)鏈管理中存在的社會責(zé)任問題基礎(chǔ)上，構(gòu)建了以契約力、吸引力、自律力和法律效力這四力為基礎(chǔ)的供應(yīng)鏈管理監(jiān)督模型［15］。四是郭春香等(2011)通過構(gòu)建博弈模型，就制造商和供應(yīng)商如何合作共同分擔(dān)社會責(zé)任，實現(xiàn)利潤共享和供應(yīng)鏈帕累托改進方面的研究［16］。

由上可見，供應(yīng)鏈企業(yè)的CSR與單個企業(yè)的CSR治理相比面臨更大的挑戰(zhàn)。原因在于:一是由于不同國家的政治體制、經(jīng)濟發(fā)展水平以及民族文化等制度安排存在巨大的差異，全球供應(yīng)鏈中的CSR內(nèi)容也具有很大的差異性而變得異常復(fù)雜。二是從原材料到半成品、產(chǎn)成品再到分銷商與零售企業(yè)，CSR問題隱藏在全球供應(yīng)鏈某些環(huán)節(jié)中難以發(fā)現(xiàn)，從而蘊含著高度風(fēng)險。三是全球供應(yīng)鏈中各企業(yè)的談判能力、利益及社會責(zé)任的分布具有高度不對稱性［17］。

我國學(xué)者容慶、湛紅暉進一步具體概括了全球供應(yīng)鏈體系CSR呈現(xiàn)出的六大特點:一是供應(yīng)鏈中核心企業(yè)制定或指定了供應(yīng)鏈要求遵循的CSR內(nèi)部和外部守則;二是供應(yīng)鏈中任何一個企業(yè)對社會責(zé)任的貢獻都將會讓整個供應(yīng)鏈?zhǔn)芤?三是核心企業(yè)的市場行為直接關(guān)系著整個供應(yīng)鏈社會責(zé)任水平的高低;四是供應(yīng)鏈中各節(jié)點企業(yè)在經(jīng)濟收益與社會責(zé)任方面具有不對稱性;五是社會責(zé)任的風(fēng)險隨著國際產(chǎn)業(yè)格局的轉(zhuǎn)移而發(fā)生轉(zhuǎn)移;六是供應(yīng)鏈內(nèi)CSR具有繼承性、傳遞性和可追溯性［18］。

三、基于“核心企業(yè)主導(dǎo)”的全球供應(yīng)鏈CSR管理模式的錯位與困境

當(dāng)前全球供應(yīng)鏈CSR管理以“核心企業(yè)為主導(dǎo)”，這種管理模式存在以下三大錯位，導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈CSR活動低效與不足。

1.貢獻與收益的錯位。供應(yīng)鏈中任何一個企業(yè)對社會責(zé)任的貢獻都將會讓整個供應(yīng)鏈?zhǔn)芤?，但在?dāng)前供應(yīng)鏈CSR管理模式下，供應(yīng)鏈中各企業(yè)對于整個供應(yīng)鏈CSR貢獻與其受益是錯位的。學(xué)者Hsueh Che－Fu等對幾種不同形態(tài)的供應(yīng)鏈模型進行定性和定量分析后得出:處于供應(yīng)鏈?zhǔn)级伺c終端的企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任最小，在CSR活動中受益最多;而處于供應(yīng)鏈中游的企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任最大，在CSR活動中受益最少。核心企業(yè)一般處于供應(yīng)鏈體系中的始端和終端，而處于中游的企業(yè)一般為制造與服務(wù)性質(zhì)的企業(yè)，制造企業(yè)的社會責(zé)任對整個供應(yīng)鏈的績效貢獻最大，承擔(dān)的社會責(zé)任也最多。當(dāng)今全球供應(yīng)鏈利益分配的主流做法正是基于供應(yīng)鏈地位的利益分配模式，是以核心企業(yè)為主導(dǎo)的。學(xué)者陶菁曾以紡織服裝企業(yè)為樣本，對浙江省寧波市各區(qū)縣的93家紡織服裝企業(yè)進行問卷調(diào)查，被調(diào)查企業(yè)的74.2%表示采購商的議價能力很強或較強，73%的企業(yè)反映當(dāng)承接與供應(yīng)商CSR掛鉤的國外采購訂單時，并沒有得到高于一般水平的訂貨價格?？梢?，在當(dāng)前全球供應(yīng)鏈中CSR價值的分配的確是基于供應(yīng)鏈地位的。

2.監(jiān)督與治理的錯位。供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)受社會關(guān)注、輿論監(jiān)督以及披露制度的約束，是供應(yīng)鏈CSR管理監(jiān)督的重點。而非核心企業(yè)一般無社會責(zé)任披露程序，當(dāng)不同企業(yè)通過合作形成一條供應(yīng)鏈之后，由于企業(yè)管理各自獨立，一些節(jié)點企業(yè)缺乏社會責(zé)任表現(xiàn)披露，加上如果企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平較低，成本驅(qū)動的原始沖力較大，以及外部信用機制、法律機制、政府職能等有著不同層次的缺陷，就會出現(xiàn)違反勞工、環(huán)境等法律責(zé)任或道德責(zé)任的機會主義傾向，出現(xiàn)整條供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)治理的困難。當(dāng)前大多數(shù)核心企業(yè)采用驗廠等方式來解決供應(yīng)商社會責(zé)任問題，供應(yīng)商可能會采用某些欺騙手段獲取認證而不進行社會責(zé)任實際管理，從而出現(xiàn)監(jiān)督與治理的錯位。例如:蘋果公司每年都會發(fā)布一份“供應(yīng)商社會責(zé)任進展報告”，承諾“確保供應(yīng)鏈有安全的工作條件，確保工人受到尊重并享有尊嚴，同時確保生產(chǎn)過程對環(huán)境負責(zé)”。但在2008年，蘋果在蘇州的供應(yīng)商聯(lián)建科技137名員工因暴露在正己烷環(huán)境出現(xiàn)中毒，2011年1月15日蘋果公司才首次公開承認中國供應(yīng)商員工因工作環(huán)境致病。由于蘋果公司對于產(chǎn)品品質(zhì)和保密性的追求，在電子行業(yè)內(nèi)是出了名的要求苛刻的客戶，為其提供代工的各廠商往往為滿足這些標(biāo)準(zhǔn)而疲于奔命，甚至不惜弄虛作假，而蘋果公司提出了各個方面的要求卻沒有具體的管理控制措施。

3.目標(biāo)與內(nèi)容的錯位。一般供應(yīng)鏈治理結(jié)構(gòu)可簡化為三個層次:核心企業(yè)——供應(yīng)商——供應(yīng)商的供應(yīng)商，供應(yīng)鏈社會責(zé)任治理由核心企業(yè)發(fā)起，供應(yīng)商響應(yīng)，再傳導(dǎo)至供應(yīng)商的供應(yīng)商。在這個傳導(dǎo)過程中，供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)與供應(yīng)商的CSR目標(biāo)與內(nèi)容是錯位的。供應(yīng)鏈核心企業(yè)CSR行為的目標(biāo)是品牌信譽、用戶信任、產(chǎn)品附加值、企業(yè)形象、市場擴大等;工作內(nèi)容主要是從事慈善事業(yè)和社會公益事業(yè)、提高員工福利、推行向消費者負責(zé)的各種舉措，這些都與企業(yè)形象和品牌價值等相掛鉤。供應(yīng)商CSR行為的目標(biāo)是更多的訂單、改善競爭環(huán)境以及可能隨之而來的利潤;工作內(nèi)容主要是滿足由核心企業(yè)和供應(yīng)鏈外部組織規(guī)范與制定的供應(yīng)鏈的規(guī)格化參數(shù)要求，保護供應(yīng)鏈產(chǎn)品的品牌和用戶價值免受社會責(zé)任丑聞的影響，履行基本勞動及環(huán)境法律責(zé)任，如有外購、分包或轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)還應(yīng)選擇守法的供應(yīng)商(包括原料供應(yīng)商、分包商和承包商)［19］。由此可見，供應(yīng)鏈核心企業(yè)對其供應(yīng)鏈成員進行社會責(zé)任的治理或者履行社會責(zé)任的監(jiān)察，歸屬于自身的倫理責(zé)任范疇，與品牌危機管理具有重要關(guān)聯(lián);而供應(yīng)商的CSR行為受明確的商業(yè)目的驅(qū)動，其社會責(zé)任的履行與利潤和成本密切相關(guān)。

由于全球供應(yīng)鏈CSR管理模式存在以上錯位，當(dāng)前供應(yīng)鏈CSR管理所面臨的最大困境就是核心企業(yè)如何確保供應(yīng)商遵從社會責(zé)任行為守則，更好地履行社會責(zé)任。然而，在當(dāng)前供應(yīng)鏈CSR管理中，由于存在各節(jié)點企業(yè)的談判能力、利益和社會責(zé)任分布不對稱問題，往往由談判能力強大的核心企業(yè)制定CSR行為準(zhǔn)則而獲得較多利益，相對力量弱小、CSR利益分配較少的供應(yīng)商卻承擔(dān)了大部分社會責(zé)任，這無形就增加了整條供應(yīng)鏈的風(fēng)險。為確保和提高供應(yīng)商的遵從度，核心企業(yè)主要采取以監(jiān)管為主要特征的管理模式，即以社會責(zé)任審計方式對供應(yīng)商社會責(zé)任履行情況進行監(jiān)督、檢查，若供應(yīng)商通過了檢查，則與其繼續(xù)合作，否則罰款，甚至中斷與供應(yīng)商的合作。我國學(xué)者王長義(2011)研究表明:強迫式的控制機制(如監(jiān)管)常常會導(dǎo)致不遵守既定協(xié)議等機會主義的發(fā)生，監(jiān)管和遵從度之間呈負相關(guān)關(guān)系［20］。供應(yīng)鏈核心企業(yè)的這種監(jiān)管模式在大多數(shù)情況下是低效的，它并不能從根本上提高供應(yīng)商的遵從度，呈現(xiàn)出一種“偽合作模式”、“被迫合作模式”或“松散考查合作模式”，以致供應(yīng)商遵從社會責(zé)任守則動力不足，不履行CSR的行為頻頻發(fā)生［21］。

為了解決當(dāng)前全球供應(yīng)鏈CSR管理的困境，供應(yīng)鏈企業(yè)應(yīng)當(dāng)在所有節(jié)點企業(yè)的共同參與下建立伙伴關(guān)系，核心企業(yè)應(yīng)當(dāng)與供應(yīng)商通過談判和對話確立各方責(zé)任和公平定價，并對利益和責(zé)任的不對稱問題給予合理的補償。即在“利益相關(guān)者合作”邏輯下，引入共同治理機制，共同促進供應(yīng)鏈CSR活動的發(fā)展。

四、基于利益相關(guān)者合作邏輯的供應(yīng)鏈CSR管理設(shè)計

(一)利益相關(guān)者合作邏輯

利益相關(guān)者指凡是能夠影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動或者被企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動所影響的個人或團體，包括股東、債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、消費者、政府部門、相關(guān)的社會組織和社會團體、周邊的社會成員等?！袄嫦嚓P(guān)者合作邏輯”是相對于“股東至上邏輯”提出的，其本質(zhì)差異在于公司的目標(biāo)是為利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅僅只是追求股東利益最大化。公司是利益相關(guān)者相互之間締結(jié)的“契約網(wǎng)”，各利益相關(guān)者的目的是通過公司“契約網(wǎng)”獲取單位個人生產(chǎn)無法獲得的合作收益?，F(xiàn)實的管理活動都是在一定的系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)背景下進行的，單一主體的單個行動往往難以取得最優(yōu)的績效。

“利益相關(guān)者理論”體現(xiàn)了共同治理的理念，強調(diào)治理主體的多元性［22］?！昂献鬟壿嫛辈⒉环裾J每個產(chǎn)權(quán)主體的自利追求，而是強調(diào)理性的產(chǎn)權(quán)主體把公司的獲利能力看作是自身利益的源泉。因此，一個體現(xiàn)和貫徹“合作邏輯”的治理結(jié)構(gòu)必須讓每個產(chǎn)權(quán)主體都有參與企業(yè)所有權(quán)分配的機會，但這是機會的均等，而不是權(quán)力的平均化［23］?，F(xiàn)實的企業(yè)所有權(quán)分配結(jié)構(gòu)總是不平均的，這取決于產(chǎn)權(quán)主體相互之間的談判。

(二)供應(yīng)鏈CSR共同治理的機制與模式

要成功推進供應(yīng)鏈CSR的共同治理，關(guān)鍵是要建立共同決策機制與共同監(jiān)督機制，具體來說，應(yīng)著重建立如下治理機制:(1)公正的CSR產(chǎn)生機制。在同一個供應(yīng)鏈中的所有企業(yè)都應(yīng)遵循基本倫理道德和價值觀，以及相關(guān)的社會責(zé)任規(guī)范與守則，在供應(yīng)鏈CSR產(chǎn)生過程中保持程序公正性，而不是部分核心企業(yè)一廂情愿的單方面安排，借“認證守則”及“驗廠審計”之名將供應(yīng)鏈CSR風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)商，從而免除在自行組織生產(chǎn)的情況下要面對的環(huán)境污染、勞工權(quán)益等風(fēng)險。(2)公平合理的利益分配機制。供應(yīng)鏈治理的核心問題是建立并執(zhí)行合理的利潤分配機制，而供應(yīng)鏈利益分配失衡是當(dāng)前供應(yīng)鏈CSR管理的缺陷之一。尤其是在以跨國公司為核心的供應(yīng)鏈中，跨國公司掌握了最高話語權(quán)，依靠不均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)對整條供應(yīng)鏈進行控制。例如，在服裝行業(yè)價值鏈中，我國生產(chǎn)企業(yè)和外貿(mào)公司只有分得10%的利潤，而進口國攬走90%，甚至可上升到95%，其中35%被品牌商獲得，剩下的60%分配在零售、批發(fā)等流通渠道。因此，在供應(yīng)鏈CSR管理中，應(yīng)該公平對待供應(yīng)鏈企業(yè)在CSR活動中的貢獻與收益的對等關(guān)系，達到分配過程的公平與結(jié)果的公平，避免供應(yīng)鏈中核心企業(yè)先入為主、偏袒自身的利益。(3)相機治理機制。對于自覺積極履行CSR的企業(yè)，通過制度安排，進行譬如聲譽、經(jīng)濟方面的正面激勵，而當(dāng)供應(yīng)鏈企業(yè)忽視社會責(zé)任時，受損的利益相關(guān)者就會通過產(chǎn)品市場、人力資源市場等，以及法律制度對其進行懲戒與威懾。(4)相互信任機制。供應(yīng)鏈信任是基于個體相互信任基礎(chǔ)上的群體信任，具有群體傳遞性，信任的利益與風(fēng)險并存。供應(yīng)鏈成員企業(yè)信任是對核心企業(yè)公正維護供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)秩序，所有成員不存在通過各種手段損害其他成員利益的機會主義行為，所有成員風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的一種預(yù)期和信心。核心企業(yè)信任是面對未來不確定性情況，相信其他供應(yīng)鏈成員企業(yè)能夠履行義務(wù)、恪守承諾［24］。誠信是供應(yīng)鏈CSR共同治理的基礎(chǔ)，因為供應(yīng)鏈上任何節(jié)點企業(yè)出現(xiàn)了社會責(zé)任問題，都可能導(dǎo)致整個供應(yīng)鏈上的CSR受到公眾和利益相關(guān)者的質(zhì)疑，甚至給供應(yīng)鏈上其他企業(yè)造成毀滅性的打擊。(5)溝通與協(xié)商機制。供應(yīng)鏈成員企業(yè)之間以及成員企業(yè)與核心企業(yè)之間形成主動、互動、聯(lián)動的社會責(zé)任溝通管理機制，促進社會責(zé)任目標(biāo)實現(xiàn)。

基于以上治理機制，基于利益相關(guān)者合作的供應(yīng)鏈CSR共同治理模式可用圖1表示。

(三)基于“利益相關(guān)者合作”邏輯的供應(yīng)鏈CSR管理對策

企業(yè)作為自利的“經(jīng)濟人”，其社會責(zé)任的形成并不是自發(fā)生成的。全球供應(yīng)鏈CSR運動的發(fā)展也是來自各方力量的合力，既有外在的壓力與張力，也有自身的覺醒和行動。因此，要成功進行“利益相關(guān)者合作”邏輯下供應(yīng)鏈CSR的管理，就必須從外部力量和企業(yè)自身兩個方面著手。

圖1 供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任共同治理的模式

首先，加強政府層面對跨國公司社會責(zé)任的引導(dǎo)與約束力量

政府作為外部供給制度的組織，具有先天的優(yōu)勢，政府的強制行為是供應(yīng)鏈CSR履行的重要促進力量。針對當(dāng)前全球供應(yīng)鏈管理是以核心企業(yè)(大多為跨國公司)為主導(dǎo)的客觀事實，提升全球供應(yīng)鏈CSR履行水平政府首先要做的事情就是對跨國公司社會責(zé)任的強化。當(dāng)然，跨國公司社會責(zé)任的強化依賴于國際社會、跨國公司母國、東道國和跨國公司所在社區(qū)的媒體、社會團體以及跨國公司自身等利益相關(guān)者的合作努力。目前對于中國政府而言，加強對跨國公司供應(yīng)鏈CSR管理著重要采取以下實際行動:

(1)政府應(yīng)重新審視外資政策，建立企業(yè)社會責(zé)任審核制度，加強監(jiān)督、環(huán)保、勞動等方面的立法，盡可能將屬于社會責(zé)任范疇的內(nèi)容納入法律之中，加大執(zhí)法力度，并要求跨國公司定期提交社會責(zé)任績效報告，監(jiān)督跨國公司社會責(zé)任的實際實施情況。在中國發(fā)生的“毒蘋果”事件，人們不禁要問:為何此類污染事件不出現(xiàn)在發(fā)達國家，甚至一些也承接國際大企業(yè)低端制造的如印度尼西亞等國呢?在當(dāng)今全球化時代中，幾乎所有的政府都面臨著招商引資促進經(jīng)濟增長的壓力。相比之下，中國一些地方政府在招商引資方面表現(xiàn)的饑渴程度特別突出，為了引進項目、留住企業(yè)，不惜犧牲生態(tài)環(huán)境和勞工利益，其“讓利”幅度讓人吃驚。這無論從企業(yè)社會責(zé)任感審視，還是從國家相關(guān)法律法規(guī)衡量，都是讓人無法容忍的。

(2)政府應(yīng)主動參與國際規(guī)則的制定，發(fā)揮積極的輿論作用，要求跨國公司推行公平采購價格，防止跨國公司一方面以強大的供應(yīng)鏈地位通過壓價而降低供應(yīng)商履行CSR的成本投入能力，另一方面它又扮演著衛(wèi)道士的美好角色。政府可以要求跨國公司在CSR報告考核業(yè)績指標(biāo)披露部分增加公平采購價格和供應(yīng)商評價項目。另外，針對當(dāng)前國內(nèi)供應(yīng)商為了獲得國際大品牌廠商的訂單，無奈接受“扭曲”的采購低價，還要造假應(yīng)付跨國公司“驗廠”的現(xiàn)象，使得供應(yīng)商既因低價無力承擔(dān)CSR的相應(yīng)成本，又要承擔(dān)造假敗露的各種懲罰以及丟失客戶的風(fēng)險，陷入低價－造假－繼續(xù)接受低價－繼續(xù)造假的惡性循環(huán)，中國政府應(yīng)考慮制定相應(yīng)的補償政策。即:當(dāng)企業(yè)接受附有勞動者權(quán)利、環(huán)境保護等含有社會責(zé)任要求的供應(yīng)鏈采購詢價時，其最終產(chǎn)品價格允許而且應(yīng)該高于市場平均水平。

(3)政府要加強與國際相關(guān)組織和跨國公司的合作，共同制定與本國相關(guān)的勞工權(quán)益保障制度，建立明確的監(jiān)管機構(gòu)，使本國勞動者在跨國公司履行自身社會責(zé)任的過程中能夠發(fā)出自己的聲音，成為利益相關(guān)者中的積極能動者，同時也增強跨國公司承擔(dān)社會責(zé)任的主動性。

從政府層面來講，除了強化對跨國公司的社會責(zé)任外，更需要加強對本國企業(yè)社會責(zé)任的管理。政府應(yīng)加強對企業(yè)的監(jiān)管和執(zhí)法力度，嚴懲違法、違規(guī)以及不倫理不道德的企業(yè)，褒獎注重供應(yīng)鏈CSR管理的企業(yè)，營造良好的市場競爭環(huán)境和秩序;政府通過宣傳提高消費者對供應(yīng)鏈CSR問題的了解與重視，甚至在政府采購計劃中加入CSR方面的要求，實現(xiàn)供應(yīng)鏈CSR的競爭優(yōu)勢與“責(zé)任競爭力”，推動供應(yīng)鏈CSR在中國的發(fā)展與鞏固。

其次，加強供應(yīng)鏈層面各企業(yè)對CSR的共同治理

(1)加強供應(yīng)鏈上各節(jié)點企業(yè)對CSR的認識，使CSR成為企業(yè)普遍價值選擇。雖然我們知道在CSR實踐中，由于不同國家的政治體制、經(jīng)濟發(fā)展水平以及民族文化等制度安排存在巨大的差異，但這絕不能作為供應(yīng)鏈企業(yè)對于CSR活動的松懈或不作為的借口。無論是核心企業(yè)還是各個層次的供應(yīng)商，首先要提高企業(yè)決策層的社會責(zé)任意識，積極看待社會責(zé)任的投資是一個長期的回報，把履行社會責(zé)任作為提高自身核心競爭力的重要內(nèi)容;二是加強社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的培訓(xùn)，讓企業(yè)與員工進一步理解熟悉CSR的概念、標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)涵，以及相關(guān)行業(yè)行為守則，以便更好去執(zhí)行社會責(zé)任;三是加強供應(yīng)鏈上各企業(yè)間合作傳遞企業(yè)社會責(zé)任，盡可能將社會責(zé)任覆蓋至供應(yīng)鏈的末端，從而有效降低整個供應(yīng)鏈CSR風(fēng)險，推動整個供應(yīng)鏈的持續(xù)壯大。例如，作為全球最大的化工公司巴斯夫，通過從2006年發(fā)起的“1+3”CSR項目，不僅增強了巴斯夫內(nèi)部跨部門的合作，而且打通了上下游的價值鏈，降低了供應(yīng)鏈的風(fēng)險，讓斯巴夫切實感受到了責(zé)任為供應(yīng)鏈帶來的競爭力。目前該項目已在國內(nèi)120多家企業(yè)中傳播。

(2)提高供應(yīng)鏈CSR戰(zhàn)略的一致性要求。針對當(dāng)前供應(yīng)鏈企業(yè)間的“偽合作模式”、“被迫合作模式”或“松散考查合作模式”下供應(yīng)商社會責(zé)任守則遵從動力不足的情況，應(yīng)建立真正的“戰(zhàn)略合作模式”。一直以來，核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中僅僅依靠驗廠和認證等手段使得供應(yīng)商，特別是廣大中小型企業(yè)被動承擔(dān)應(yīng)盡的社會責(zé)任，效果不顯著并遭到種種詬病。所以，未來的發(fā)展趨勢必然是讓供應(yīng)商由被動轉(zhuǎn)為主動、由以獲取訂單為目的轉(zhuǎn)向增強企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的核心競爭力為目標(biāo)來踐行企業(yè)社會責(zé)任。華潤集團的舉措提供了一個可參考的方向。華潤集團在廣西百色市捐資建設(shè)“希望小鎮(zhèn)”，利用市場優(yōu)勢，華潤集團先用保護價解決農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品，通過技術(shù)培訓(xùn)、引入附加值較高的品種，在提高農(nóng)民收入并使生產(chǎn)方式更可持續(xù)的同時，也有效降低供應(yīng)鏈的風(fēng)險和成本。

(3)加強供應(yīng)鏈中CSR風(fēng)險的管理。全球供應(yīng)鏈中CSR具有傳遞性和高度風(fēng)險性，需要在供應(yīng)鏈管理中給予社會責(zé)任風(fēng)險的高度關(guān)注。CSR風(fēng)險會沿著供應(yīng)鏈路徑在不同的節(jié)點企業(yè)之間互相傳導(dǎo)并且相互轉(zhuǎn)換，并且會形成反饋回路，在國際供應(yīng)鏈環(huán)境下由于處于強勢地位的核心企業(yè)制定不合理規(guī)則往往會導(dǎo)致弱勢企業(yè)為了生存而發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量、員工權(quán)益、環(huán)保方面等方面的社會責(zé)任風(fēng)險，最后又通過包括產(chǎn)品、資金、聲譽等載體的形式反過來影響到核心企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險［25］。例如，2010年1月到4月，富士康連續(xù)發(fā)生12起員工跳樓事件，受此影響，同期富士康股價下跌50%左右，市值蒸發(fā)458.6億。在富士康跳樓事件中CSR風(fēng)險首先以供應(yīng)商責(zé)任缺失形式傳導(dǎo)，以員工權(quán)益保障缺失的形式表現(xiàn)出來，最后以聲譽、資金傳導(dǎo)的形式波及供應(yīng)鏈上相關(guān)節(jié)點企業(yè)，最后牽涉到國際大品牌蘋果公司。

縱觀國內(nèi)外諸多CSR風(fēng)險事件的根源很大部分在于責(zé)任成本的分擔(dān)問題上。由于履行CSR增加的成本應(yīng)當(dāng)由供應(yīng)鏈上的每個個體共同承擔(dān)，也就說，品牌企業(yè)與供應(yīng)商都需要有一定的分擔(dān)，而購買方一再壓低采購價格忽視供應(yīng)商的CSR成本，是很不道德的，也是很危險的。因此，解決此道最直接的方法就是建立合理的價格機制，彪馬公司在這方面做了出色的舉措。采購時，彪馬公司提供給社會責(zé)任做得好的供應(yīng)商的價格要比做得差些的企業(yè)價格要高。同時，彪馬公司內(nèi)部專門的報價部門定期根據(jù)供應(yīng)商勞動用工及原材料的上漲狀況考慮提高產(chǎn)品單價，每隔半年調(diào)整一次。另外，以美國星巴克咖啡公司為核心的供應(yīng)鏈，近年來加大了在CSR建設(shè)中的投入。作為供應(yīng)商的農(nóng)場和農(nóng)民，采用優(yōu)良的種子和科學(xué)、環(huán)保的種植方法，為星巴克提供高質(zhì)量“綠色咖啡豆”。星巴克為了保證供應(yīng)商的利益，在世界咖啡市場價格降到40～50美分一磅時仍然用1.2美元的高價來收購“綠色咖啡”。星巴克咖啡在顧客中形成了良好的口碑，大家都愿意花3美元的高價買一杯“有社會責(zé)任的咖啡”。在這條供應(yīng)鏈中，各企業(yè)遵守職業(yè)道德，積極承擔(dān)社會責(zé)任，供應(yīng)鏈的社會責(zé)任系統(tǒng)得到了良好的整合和管理。

最后，加強企業(yè)社會責(zé)任規(guī)則體系的建立以及媒體、消費者等利益相關(guān)者的監(jiān)督

(1)CSR規(guī)則體系。CSR規(guī)則體系是由國際機構(gòu)、政府、行業(yè)組織和非營利組織對CSR中一些被普遍接受的全球概念進行歸納、總結(jié)、系統(tǒng)化而形成的。學(xué)者們依據(jù)對企業(yè)束力大小和約束方式的不同，把CSR規(guī)則體系劃分為原則與倡導(dǎo)、企業(yè)行為守則、行業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和一般社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)四種類型。供應(yīng)鏈CSR規(guī)則體系的建立在客觀上為企業(yè)履行供應(yīng)鏈CSR提供了一個可供參考的評價體系。SA8000作為全球首個道德規(guī)范國際標(biāo)準(zhǔn)，它適合供應(yīng)鏈體系上所有成員，明確了各企業(yè)必須承擔(dān)的利益相關(guān)者各方的責(zé)任以及對工作環(huán)境、員工健康與安全、員工培訓(xùn)、薪酬、工會權(quán)利等具體問題的最低要求，它是影響較大的外部生產(chǎn)守則。2010年11月，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)頒布了ISO 26000《社會責(zé)任指南》。在全球化市場，在不同的國家、不同領(lǐng)域與不同形式組織之間，ISO26000對社會責(zé)任的原則、主題、活動領(lǐng)域提供了一個基本共識和平臺，能夠有效推進供應(yīng)鏈上利益相關(guān)者的合作。

(2)加強媒體的公信監(jiān)督與國際組織的約束。首先，媒體有責(zé)任站在公信的立場上對全球供應(yīng)鏈中企業(yè)履行社會責(zé)任的狀況進行監(jiān)督，對具有嚴重負社會性的企業(yè)敗德行為加大曝光力度;媒體利用導(dǎo)向作用促進全社會形成共識，提高民眾的社會責(zé)任意識，引導(dǎo)社會責(zé)任消費。其次，國際勞工組織等國際組織在社會責(zé)任的監(jiān)督中一直扮演著積極的角色，它在全球范圍內(nèi)對勞工利益的保護起到了非常重要的促進作用，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮它的優(yōu)勢在全球范圍內(nèi)對社會責(zé)任問題進行監(jiān)督，這樣通過媒體和國際組織等約束和監(jiān)督，形成與法律監(jiān)督相對應(yīng)的社會公眾監(jiān)督體系。

(3)加強消費者對供應(yīng)鏈CSR的驅(qū)動力與監(jiān)督力。消費者是一類最獨特的利益相關(guān)者，它兼具對供應(yīng)鏈社會責(zé)任的驅(qū)動與監(jiān)督兩類角色的屬性。歐美國家的一次調(diào)查結(jié)果表明，70%的消費者認為“企業(yè)對社會的承諾是他們購買產(chǎn)品或服務(wù)時考慮的一個重要因素”，超過50%的消費者表示他們會對沒有社會責(zé)任的企業(yè)采取負面行動，20%的消費者表示他們過去已經(jīng)采取行動來“懲罰”這類企業(yè)。這樣，消費者對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任起到了較好的約束和激勵作用。一方面，消費者的“貨幣選票”、“輿論選票”及“形象選票”直接關(guān)系企業(yè)的獲利能力以及企業(yè)的生存和發(fā)展，一個不履行社會責(zé)任的企業(yè)是不會得到公眾認可的。因此，消費者對企業(yè)的需求尤其是對CSR的需求是供應(yīng)鏈變革的觸發(fā)點。另一方面，消費者又是供應(yīng)鏈CSR實施效果最直接的感知者和反饋者，由它將感知效果傳遞給供應(yīng)鏈內(nèi)部與外部，監(jiān)督、促進供應(yīng)鏈CSR實施效果的不斷改進［26］。

［1］申光龍，金炳秀，陳禮偉.供應(yīng)鏈視角下的企業(yè)社會責(zé)任管理研究［J］.物流技術(shù)，2009(7):185－188．

［2］杜娟，羅曙輝.供應(yīng)鏈的責(zé)任標(biāo)尺［J］.WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊，2011(8):23－28．

［3］POIST R F.Evolution of Conceptual Approaches the Design of Logistics Systems:A Sequel［J］.Transportation Journal，1989，28(3):35－39．

［4］CARTER Craig R，JENNINGS Marianne M.Social responsibility and supply chain relationships［J］.Transportation Research Part E:Logistics and Transportation Review，2002，38(1):37－52．

［5］FABIAN T.Supply Chain Management in An Era of Social and Environment Accountability［J］.Sustainable Development，2000，(12):27－30．

［6］KOLK A，TULDER R V.The Effectiveness of Self－regulation:Corporate Codes of Conduct and Child Labor［J］.European Management，2002，20(3):260－271．

［7］SIMPSON D F，POWER D J.Use the Supply Relationship to Develop Lean and Green Suppliers［J］.Supply Chain Management，2005，10(1):60－68．

［8］CRUZ JM.Dynamics of Supply Chain Networkswith Corporate Social Responsibility through Integrated Environmental Decision－making［J］.European Journal of Operational Research 2008，184(3):1005－1031．

［9］HSUEH Che－fu，CHANG Mei－shiang.Equilibrium Analysis and Corporate Social Responsibility for Supply Chain Integration［J］.European Journal of Operational Research，2008，190(2):116－129．

［10］JULIEN Levis.Adoption of Corporate Social Responsibility Codes by Multinational Companies［J］.Journal of Asian Economics，2006，17(1):50－55．

［11］PEDERSEN E R，ANDERSEN M.Safeguarding Corporate Social Responsibility(CSR)in Global Supply Chains:How Codes of Conduct Are Managed in Buyer－supplier Relationships［J］.Journal of Public Affairs，2006，6(3):228－240．

［12］BOYD D Eric，SPEKMAN Robert E，KAMAUFF John W，et al.Corporate Social Responsibility in Global Supply Chains:A Procedural Justice Perspective［J］.Long Range Planning，2007，40(3):341－356.

［13］陶菁.全球供應(yīng)鏈中的企業(yè)社會責(zé)任價值分配［J］．開發(fā)研究，2009(4):78－81．

［14］胡繼靈，楊麗偉.論供應(yīng)鏈企業(yè)間社會責(zé)任缺失風(fēng)險的傳導(dǎo)［J］.現(xiàn)代物業(yè)，2010(2):101－109．

［15］范志國，付波.基于企業(yè)社會責(zé)任的供應(yīng)鏈管理監(jiān)督模式研究［J］.企業(yè)活力，2010(1):35－38．

［16］郭春香，李旭升，郭耀煌.社會責(zé)任環(huán)境下供應(yīng)鏈的協(xié)作與利潤分享策略研究［J］.管理工程學(xué)報，2011(2):103－108．

［17］李金良，喬明哲.基于全球供應(yīng)鏈管理中企業(yè)的社會責(zé)任治理［J］.管理學(xué)刊，2010(12):39－41．

［18］容慶，湛紅暉.全球供應(yīng)鏈社會責(zé)任運動的發(fā)展及對策研究［J］.改革與戰(zhàn)略，2008(10):180－183．

［19］陶菁，顧慶良.基于供應(yīng)鏈視角的企業(yè)社會責(zé)任［J］.求索，2009(5):8－10．

［20］王長義.基于程序公正性視角的跨國公司供應(yīng)鏈社會責(zé)任管理研究［J］.理論學(xué)刊，2011(4):85－88．

［21］陶菁.錯位與合作——全球供應(yīng)鏈中的企業(yè)社會責(zé)任［J］.商場現(xiàn)代化，2009(2):23－24．

［22］吳光蕓.利益相關(guān)者合作視野下跨國公司社會責(zé)任的強化［J］.廣西經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2008(4):13－21．

［23］楊瑞龍，周業(yè)安.論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)共同治理機制［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，1998(1):38－45．

［24］王玲.基于博弈論的供應(yīng)鏈信任產(chǎn)生機理與治理機制［J］.軟科學(xué)，2010(2):56－59．

［25］袁裕輝.供應(yīng)鏈環(huán)境下企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)適應(yīng)性成長的影響分析及對策研究［J］.廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(自科版)，2010(4):12－17．

［26］李弘，王耀球，劉洪松.基于企業(yè)社會責(zé)任的供應(yīng)鏈利益相關(guān)者關(guān)系研究［J］.物流技術(shù)，2011(9):163－167．