黃煥轉(zhuǎn) 陳 甦 羅若佳 馮學(xué)彬

廣州市白云區(qū)人民醫(yī)院，廣東廣州 510500

基層醫(yī)院血液透析患者生存質(zhì)量的調(diào)查分析

黃煥轉(zhuǎn) 陳 甦 羅若佳 馮學(xué)彬

廣州市白云區(qū)人民醫(yī)院，廣東廣州 510500

目的 分析基層醫(yī)院血液透析患者的生存質(zhì)量，及其與醫(yī)療費(fèi)用消費(fèi)之間的關(guān)系。方法 選取本院2009年8月～2012年8月進(jìn)行維持性血液透析的110例患者，根據(jù)其醫(yī)療費(fèi)用支付方式將患者分為新型農(nóng)村合作醫(yī)療（簡(jiǎn)稱：新農(nóng)合）組、醫(yī)保組、公費(fèi)醫(yī)療組（公醫(yī)組）和自費(fèi)組。對(duì)比4組患者的透析情況及生存質(zhì)量。結(jié)果 各組患者的年齡、性別比例差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而新農(nóng)合組及自費(fèi)組患者的文化水平及月收入明顯低于其他兩組（P<0.05）；在首次透析時(shí)間上公醫(yī)<醫(yī)保<新農(nóng)合<自費(fèi)，透析頻率上公醫(yī)>醫(yī)保>新農(nóng)合>自費(fèi)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；新農(nóng)合患者每月支付費(fèi)用明顯高于醫(yī)?；颊吆凸M(fèi)醫(yī)療患者，自費(fèi)患者每月支付費(fèi)用明顯高于其他3組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；各組患者的生存質(zhì)量對(duì)比，公醫(yī)組>醫(yī)保組>新農(nóng)合組>自費(fèi)組，組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 隨著新農(nóng)合的應(yīng)用及推廣，維持性血液透析患者的透析次數(shù)逐漸增多，農(nóng)村患者的生存質(zhì)量有所提升，相對(duì)自費(fèi)患者已經(jīng)具有一定的優(yōu)勢(shì)，但與醫(yī)保及公醫(yī)患者仍有一定差距，經(jīng)濟(jì)壓力較大，仍需要進(jìn)一步完善新農(nóng)合的醫(yī)療保障，給予農(nóng)村血液透析患者更好的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)支持，關(guān)注自費(fèi)患者，人人享有醫(yī)療保障，提高維持性血液透析患者的生存質(zhì)量。

基層醫(yī)院；血液透析；生存質(zhì)量；調(diào)查分析

血液透析是終末期腎病尿毒癥患者最主要的替代性治療方法。但其昂貴的治療費(fèi)用給患者及其家庭帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和心理壓力。尤其對(duì)于農(nóng)村患者，大多無法承受持續(xù)性透析所產(chǎn)生的費(fèi)用，不得不減少透析次數(shù)，甚至放棄透析，從而極大的降低了透析的治療效果[1]。面對(duì)這種情況，國(guó)家開展了各種醫(yī)療保障制度以減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其是針對(duì)農(nóng)村患者的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，減輕了患者家庭的經(jīng)濟(jì)壓力[2]。近些年尿毒癥患者人數(shù)出現(xiàn)逐年增多趨勢(shì)，選擇到基層醫(yī)院透析的患者也隨之增多。本院作為一間可以進(jìn)行血液透析治療項(xiàng)目的二級(jí)甲等基層醫(yī)院，承擔(dān)著已參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療（簡(jiǎn)稱：新農(nóng)合）同時(shí)需要長(zhǎng)期進(jìn)行維持性血液透析治療農(nóng)民患者的醫(yī)療任務(wù)，本文通過對(duì)本院維持性透析治療的患者進(jìn)行調(diào)查、統(tǒng)計(jì)，以分析各種醫(yī)療保障制度對(duì)患者生存質(zhì)量的影響及作用。現(xiàn)將分析結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2009年8月～2012年8月進(jìn)行維持性血液透析的患者110例。所有病例均為尿毒癥需行維持性血液透析患者，其中，男性50例，女性60例，年齡20～89歲，透析時(shí)間最長(zhǎng)10年，最短2個(gè)月，平均病程4.5年，精神、記憶力正常。主要來自白云區(qū)的農(nóng)民和醫(yī)院周邊區(qū)域的城鎮(zhèn)居民，所有患者均自愿配合醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行相關(guān)工作及調(diào)查。

1.2 方法及觀察指標(biāo)

將所有行血液透析患者按其醫(yī)療費(fèi)用支付方式分為4組，分別是新農(nóng)合組40例、醫(yī)保組40例、公醫(yī)組10例和自費(fèi)組20例，對(duì)4組患者的一般基本情況（年齡、性別、文化程度、經(jīng)濟(jì)狀況）、透析情況（透析時(shí)間、透析頻率）、醫(yī)療費(fèi)用情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對(duì)比分析其差異（其中基本情況4組對(duì)比，文化程度記分統(tǒng)計(jì)，小學(xué)及以下記1分、初中記2分、高中記3分、大學(xué)及以上記5分）。并對(duì)患者使用SF-36量表進(jìn)行生存質(zhì)量調(diào)查，該量表各領(lǐng)域最低0分、最高100分，分值越高則其生存質(zhì)量越好[3]。

1.3 數(shù)據(jù)處理

使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件版對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)數(shù)資料用n（%）表示，使用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用±s表示，使用t檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05，P<0.05為樣本數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者的一般基本情況對(duì)比

經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，4組患者的年齡、性別比例基本相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而新農(nóng)合組與自費(fèi)組患者的文化水平明顯低于其他兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表1。

表1 患者的基本情況對(duì)比（±s）

表1 患者的基本情況對(duì)比（±s）

組別 例數(shù)（n）性別（男/女）年齡（歲）文化程度（分）新農(nóng)合組醫(yī)保組公醫(yī)組自費(fèi)組40 40 10 20 19/21 18/22 4/6 9/11 54.82±14.37 55.13±14.83 53.18±13.86 55.21±14.27 1.27±0.23 3.21±0.84 3.72±0.91 1.86±0.34

2.2 患者的家庭人均月收入與支出情況對(duì)比

經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，新農(nóng)合組和自費(fèi)組患者的人均月收入明顯低于另外兩組，而自付醫(yī)療費(fèi)用支出明顯高于另外兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在透析頻率上公醫(yī)>醫(yī)保>新農(nóng)合>自費(fèi)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表2。

表2 患者的家庭人均月收入與支出情況對(duì)比（±s）

表2 患者的家庭人均月收入與支出情況對(duì)比（±s）

注：對(duì)患者的家庭人均月收入與支出情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P<0.05

組別 例數(shù)（n）家庭人月均收入（元）透析頻率（次/周）總醫(yī)療費(fèi)（元）自付醫(yī)療費(fèi)（元）新農(nóng)合組醫(yī)保組公醫(yī)組自費(fèi)組40 40 10 20 492.37±128.64 928.46±153.27 2834.59±257.61 529.54±150.37 2.17±0.43 2.86±0.41 3.47±0.35 1.21±0.28 5734.18±328.46 7254.91±518.64 9152.45±716.58 4207.18±246.83 1637.48±285.34 716.54±128.67 583.51±168.42 4207.18±246.83

2.3 患者的透析情況對(duì)比

對(duì)所有患者開始透析時(shí)的血肌酐水平和eGFR水平進(jìn)行檢驗(yàn)、記錄，經(jīng)組間配對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，在透析時(shí)間上公醫(yī)<醫(yī)保<新農(nóng)合<自費(fèi)，新農(nóng)合患者和自費(fèi)患者透析的時(shí)間較晚，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表3。

表3 各組患者開始透析時(shí)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)指標(biāo)對(duì)比（±s）

表3 各組患者開始透析時(shí)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)指標(biāo)對(duì)比（±s）

注：對(duì)開始透析時(shí)患者的實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P<0.05

組別 例數(shù)（n）SCr（μmol/L）eGFR[mL/（min×1.73 m2）]新農(nóng)合組醫(yī)保組公醫(yī)組自費(fèi)組40 40 10 20 1297.46±384.59 1165.43±372.18 1083.47±276.57 1352.46±108.46 4.03±1.27 4.57±1.36 4.63±0.92 3.86±0.27

2.4 各組患者生存質(zhì)量水平對(duì)比

對(duì)各組患者使用SF-36生存質(zhì)量量表進(jìn)行測(cè)評(píng)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析各組平均分值，公醫(yī)組>醫(yī)保組>新農(nóng)合組>自費(fèi)組，組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表4。

3 討論

隨著血液凈化技術(shù)的逐漸成熟，血液透析成為延續(xù)腎衰及尿毒癥患者生命的最常用方法，但其高昂的費(fèi)用使長(zhǎng)期應(yīng)用的患者家庭承擔(dān)著巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[4]。尤其對(duì)與農(nóng)村患者和自費(fèi)患者而言，往往文化程度較低，經(jīng)濟(jì)條件較差，其生存質(zhì)量水平本身較低，在面對(duì)較高的透析費(fèi)用，只能主動(dòng)或被動(dòng)的放棄全部或部分治療。

表4 各組患者的生存質(zhì)量水平對(duì)比（±s）

表4 各組患者的生存質(zhì)量水平對(duì)比（±s）

注：對(duì)各組患者的生存質(zhì)量水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P<0.05

維度 新農(nóng)合組 醫(yī)保組 公醫(yī)組 自費(fèi)組總體健康軀體疼痛活力社會(huì)功能生理體能生理職能情感職能精神狀態(tài)47.08±12.48 75.83±19.47 49.83±14.37 49.73±24.83 40.72±18.65 32.68±17.68 41.57±21.64 60.13±16.84 58.72±12.54 65.81±20.67 57.38±15.71 68.73±18.43 71.68±17.66 64.58±16.79 62.88±18.62 68.58±17.34 64.84±10.46 58.92±6.73 68.73±10.64 81.35±11.68 87.34±12.35 76.45±13.54 78.65±9.83 75.62±11.85 42.81±5.38 82.61±11.69 40.86±6.43 39.68±7.38 35.49±3.84 21.74±4.58 33.76±3.84 52.68±7.53

透析時(shí)間和透析頻率直接影響著患者的生存質(zhì)量，透析時(shí)間越晚、透析的頻率越低則患者的透析質(zhì)量越差，患者機(jī)體血液亦無法維持良好的功能[5]。本文結(jié)果可見，新農(nóng)合患者對(duì)比醫(yī)?；颊吆凸M(fèi)患者的透析時(shí)間較晚，透析頻率也相對(duì)較低，因此其生存質(zhì)量明顯不如這兩組患者，而自費(fèi)患者根本無法達(dá)到及時(shí)、有效的透析時(shí)間和頻率。這是因?yàn)楣M(fèi)及醫(yī)?；颊叩尼t(yī)療費(fèi)用可以得到大部分的報(bào)銷，對(duì)于自付部分一般患者均能承受得起，而新農(nóng)合所面向的農(nóng)村患者家庭收入均較低，其報(bào)銷比率不足以支持患者家庭對(duì)維持正常透析頻率所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；對(duì)于自費(fèi)患者而言，經(jīng)濟(jì)壓力要更大，幾乎難以承受正常透析所需費(fèi)用。另通過與同組患者實(shí)施新農(nóng)合醫(yī)保政策前相比，透析的頻率有了明顯的提高。由此可見，新農(nóng)合政策雖仍未達(dá)到能支持患者承擔(dān)起透析的報(bào)銷額度，但已經(jīng)為農(nóng)村患者減輕了一部分經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加了患者透析次數(shù)，使患者的生存質(zhì)量有一定的提高。但也可以看到，自費(fèi)患者其治療情況和生活質(zhì)量較農(nóng)村患者更為差些，生活及生存質(zhì)量更低[6]。希望國(guó)家醫(yī)療保障制度能夠?qū)@部分患者調(diào)整相關(guān)政策，使其能夠與其他患者一樣享受國(guó)家醫(yī)保政策。

4 小結(jié)

通過對(duì)在本院進(jìn)行維持性血液透析患者生存質(zhì)量的調(diào)查，基層醫(yī)院維持性血液透析患者生存質(zhì)量在很大程度上依賴于醫(yī)療費(fèi)用支付方式，本院承擔(dān)著大部分已參加新農(nóng)合同時(shí)需要長(zhǎng)期進(jìn)行維持性血液透析治療農(nóng)民患者的醫(yī)療任務(wù)，調(diào)查顯示，農(nóng)村患者因其收入較低，無法維持較高的透析費(fèi)用，往往錯(cuò)過了最佳的透析時(shí)機(jī)，無法得到及時(shí)、足夠頻率的血液透析，藥物、營(yíng)養(yǎng)支持欠缺，無法達(dá)到正常的透析效果，造成其雖得以延續(xù)生命，但生存質(zhì)量一直處于較低狀態(tài)。我國(guó)政府雖然針對(duì)農(nóng)村患者所面臨的經(jīng)濟(jì)困境推出的新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策，有效的減輕了農(nóng)村患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，明顯使其透析時(shí)機(jī)、透析頻率得到改善，但仍與醫(yī)保、公醫(yī)患者存在較大差距。同時(shí)農(nóng)村患者本身生活環(huán)境和生活質(zhì)量水平較低，尤其到基層醫(yī)院進(jìn)行長(zhǎng)期維持性血液透析的農(nóng)村患者家庭收入均較低，再加上需支付醫(yī)療費(fèi)用，造成其生存質(zhì)量進(jìn)一步下降。因此，新農(nóng)合等各項(xiàng)醫(yī)療保障措施仍需進(jìn)一步完善，人人享有醫(yī)療保障，提高報(bào)銷比例，給予血液透析農(nóng)村患者更好的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)支持，以提高農(nóng)村貧困血液透析患者的生活和生存質(zhì)量[7-8]。

[1]劉立春，張梅，吳漢利，等.血液透析患者生存質(zhì)量調(diào)查及危險(xiǎn)因素研究[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2011，20（11）：1029-1031.

[2]金鳳竹，甄玉英，郭麗英，等.首透責(zé)任制與提高血液透析患者生存質(zhì)量探討[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（15）：182-183.

[3]胡俊霞，焦建平，連曉麗，等.新型農(nóng)村合作醫(yī)療對(duì)血液透析患者生存質(zhì)量的影響[J].吉林醫(yī)學(xué)，2009，30（4）：303.

[4]鄒永英，馬春梅，曹少華，等.農(nóng)村低收入人群維持性血液透析患者心理狀態(tài)及影響因素調(diào)查[J].當(dāng)代護(hù)士（學(xué)術(shù)版），2010，中旬刊（11）：68-70.

[5]徐智萍，余鴻，胡穎，等.52例青少年血液透析患者生存質(zhì)量的調(diào)查分析[J].中外健康文摘，2012，9（32）：54-55.

[6]王穎，林可可.維持性血液透析患者生活質(zhì)量及其相關(guān)因素分析[J].中國(guó)血液凈化 ，2010，9（2）：106-108.

[7]鄧明.84例維持性血液透析患者的生存質(zhì)量及其影響因素的健康問卷調(diào)查[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2009，15（4）：106-108.

[8]龔智峰，唐盛，閉閔，等.維持性血透患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)調(diào)查與分析[J].中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理，2010，17（1）：87-89.

Survey and analysis of quality of life of hemodialysis patients in primary hospitals

HUANG Huanzhuan CHEN Su LUO RuojiaFENG Xuebin
Baiyun District People′s Hospital of Guangzhou City in Guangdong Province,Guangzhou 510500,China

ObjectiveTo analyze the quality of life of hemodialysis patients in primary hospitals and its correlation with medical expenses.MethodsOne hundred and ten cases of maintenance hemodialysis in the author′s hospital from August 2009 to August 2012 were divided into new rural cooperative medical system(referred to a NCMS)group,health insurance group,free medical group(public medical group)and self-supporting group according to the medical costs of payment.Dialysis situation and quality of life among the four groups were compared.ResultsAge and sex ratio showed no significant differences among the groups(P>0.05),while education level and the monthly income of the NCMS group and self supporting group were significantly higher than those of the other two groups(P<0.05);First dialysis time was significantly longer and dialysis frequency shorter in the order of public medical group,health insurance group,NCMS group and self supporting group(P<0.05);Monthly pay of the NCMS group was significantly higher than those of the health insurance group and public medical group,while that of the self supporting group was significantly higher than those of the other three groups(P<0.05);Quality of life of patients was lower in the order of public medical group,health insurance group,NCMS group and self supporting group(P<0.05).ConclusionWith the application and promotion of new rural cooperative medical system,the number of dialysis of maintenance hemodialysis patients increases gradually and the quality of life of rural patients has also improved and has certain advantages over self supporting patients.However,there is still certain gap compared with health insurance and public medical,facing heavy economic pressure.Thus further improvement of the new rural cooperative medical insurance is needed to improve social and economic support for rural hemodialysis patients and also self supporting patients to guarantee equal medical insurance and improve quality of life of maintenance hemodialysis patients.

Primary hospital;Hemodialysis;Quality of life;Investigation and analysis

R55

C

1674-4721（2013）04（b）-0157-03

黃煥轉(zhuǎn)（1962-），女，籍貫：廣東廣州；職稱：主管護(hù)師；研究方向：維持性血透患者生存質(zhì)量；單位：廣州市白云區(qū)人民醫(yī)院血透室。陳甦（1964-），職稱：副主任護(hù)師；單位：廣州市白云區(qū)人民醫(yī)院腎內(nèi)科；研究方向：腎內(nèi)科。羅若佳（1968-），職稱：副主任醫(yī)師；單位：廣州市白云區(qū)人民醫(yī)院腎內(nèi)科；研究方向：糖尿病腎病。馮學(xué)彬（1990-），男，單位：廣州市白云區(qū)人民醫(yī)院血透室。

2012-01-11 本文編輯：林利利）