黃先蓉，馮 博

(1.武漢大學(xué)信息資源研究中心;2.信息管理學(xué)院，武漢 430072)

2010年4月，英國(guó)議會(huì)通過(guò)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》，試圖通過(guò)該法減少網(wǎng)絡(luò)盜版的發(fā)生，保護(hù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)“數(shù)字英國(guó)”的目標(biāo)，建立“英國(guó)強(qiáng)大的未來(lái)”。該法是英國(guó)在數(shù)字版權(quán)立法方面一次很好的嘗試，對(duì)于保護(hù)數(shù)字版權(quán)，防止在線(xiàn)侵權(quán)有一定作用，但同時(shí)該法存在很多爭(zhēng)議，部分條款推遲至2014年執(zhí)行。本文對(duì)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》進(jìn)行探討，以期對(duì)我國(guó)數(shù)字版權(quán)立法有所啟示。

1.《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》概述

隨著點(diǎn)對(duì)點(diǎn)文件分享(P2P)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)權(quán)利人許可而進(jìn)行文件分享的數(shù)字盜版現(xiàn)象正在全球迅速蔓延，英國(guó)也不例外。2008年，英國(guó)政府、英國(guó)六大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和英國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)、英國(guó)電影協(xié)會(huì)共同簽署了一項(xiàng)諒解備忘錄，旨在2-3年內(nèi)將網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)P2P的方式非法交換或共享文件的行為降至最低程度，同時(shí)改變網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)侵犯數(shù)字化版權(quán)行為的態(tài)度。此舉在一定程度上強(qiáng)化了英國(guó)政府以立法方式解決數(shù)字版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的決心。

同時(shí)，為幫助英國(guó)走出國(guó)際金融危機(jī)的困境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和發(fā)展，提高英國(guó)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力，避免英國(guó)在信息時(shí)代落后于其他國(guó)家，使公眾享受數(shù)字革命帶來(lái)的最大利益，英國(guó)商業(yè)、創(chuàng)新和技能部(Department for Business，Innovation and Skills，BIS)與文化媒體和體育部(Department of Culture，Media and Sport，DCMS)于2009年6月聯(lián)合發(fā)布了《數(shù)字英國(guó)》(Digital Britain)白皮書(shū)。白皮書(shū)提出要讓英國(guó)所有人都享受到數(shù)字英國(guó)的好處。《數(shù)字英國(guó)》第9章提到，數(shù)字英國(guó)的實(shí)現(xiàn)需要在立法領(lǐng)域?qū)で笸黄疲渲?，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，為應(yīng)對(duì)非法的文件共享行為，要引入版權(quán)許可的標(biāo)準(zhǔn)以阻止在線(xiàn)的盜版侵權(quán)，同時(shí)也提出了一些應(yīng)對(duì)在線(xiàn)盜版侵權(quán)的措施和建議。

為落實(shí)《數(shù)字英國(guó)》提出的措施和建議，DCMS和BIS起草了《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法草案》(Digital Economy Bill)提交議會(huì)審議，英國(guó)議會(huì)于2009年11月19日公開(kāi)向社會(huì)各界征求意見(jiàn)。2010年4月8日，在換屆大選之前，英國(guó)議會(huì)倉(cāng)促通過(guò)了《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》(Digital Economy Act)，并經(jīng)女王簽署正式發(fā)布。

《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》正文48條，另有兩個(gè)附件，共涵蓋了11個(gè)主題(topic)。其中，部分條款在發(fā)布后開(kāi)始實(shí)施，部分條款在發(fā)布后兩個(gè)月開(kāi)始生效，另外一些條款需要英國(guó)通信管制機(jī)構(gòu)OFCOM(Office of Communication)等立法中涉及到的機(jī)構(gòu)另行制定實(shí)施細(xì)則后實(shí)施。

2.《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》關(guān)于數(shù)字版權(quán)保護(hù)的主要內(nèi)容

《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》的主要內(nèi)容包括:英國(guó)通信管制機(jī)構(gòu)OFCOM的新增職能——將管制范圍由傳統(tǒng)媒體擴(kuò)大到互聯(lián)網(wǎng)等新媒體(第1-2條)，在線(xiàn)版權(quán)侵權(quán)(第3-18條)，與互聯(lián)網(wǎng)域名注冊(cè)相關(guān)的權(quán)利(第19-21條)，其他內(nèi)容(第22-43條)是對(duì)英國(guó)公共廣播機(jī)構(gòu)第四頻道電視公司(The Channel Four Television Corporation)、英國(guó)獨(dú)立電視業(yè)務(wù)、獨(dú)立廣播業(yè)務(wù)、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等的規(guī)定，另外第44-48條為一般條款。第44條規(guī)定了修改《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》的主體和方式。第45條規(guī)定廢除附錄2中所列與本法沖突或已過(guò)時(shí)的法律的相關(guān)內(nèi)容。第46條規(guī)定了法律的適用范圍包括英格蘭、威爾士、蘇格蘭和北愛(ài)爾蘭，但有一些專(zhuān)門(mén)針對(duì)具體地區(qū)的條款僅適用于當(dāng)?shù)?。?7條規(guī)定生效時(shí)間，第48條規(guī)定本法可以被引用為《2010年數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》。

關(guān)于數(shù)字版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容主要是《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)部分，體現(xiàn)在第3-18條的規(guī)定，主要規(guī)定了音樂(lè)、媒體、游戲等網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)，主要是增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(ISP)和通信管制機(jī)構(gòu)(OFCOM)的一些新義務(wù)。

2.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的初始義務(wù)

《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》第3條和第4條分別規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要承擔(dān)用戶(hù)通知侵權(quán)報(bào)告的義務(wù)和向版權(quán)人提供侵權(quán)清單的義務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，如果版權(quán)人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)用戶(hù)出現(xiàn)了在線(xiàn)侵權(quán)行為，權(quán)利人可以在一個(gè)月內(nèi)向提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商發(fā)送版權(quán)侵權(quán)報(bào)告，侵權(quán)報(bào)告中要包括對(duì)明顯侵權(quán)的描述，包括表明用戶(hù)的IP地址以及證據(jù)取得時(shí)間的明顯侵權(quán)證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要在收到版權(quán)人侵權(quán)報(bào)告之后的一個(gè)月內(nèi)向侵權(quán)用戶(hù)發(fā)出通知。另外，若版權(quán)人請(qǐng)求提供一定時(shí)期內(nèi)的重復(fù)侵權(quán)清單時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)向版權(quán)人提供這份清單，但根據(jù)這份清單并不足以確定用戶(hù)的身份，也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只能匿名提供涉嫌侵犯版權(quán)的IP地址列表。只有版權(quán)人獲得法院允許得到這些IP地址用戶(hù)的個(gè)人信息的允許令后，才可以對(duì)列表中的人員采取行動(dòng)。目前這兩個(gè)條文只是提供了一個(gè)指導(dǎo)性的框架，具體的執(zhí)行措施還要按照OFCOM批準(zhǔn)或制定的初始義務(wù)守則來(lái)執(zhí)行。

2.2 初始義務(wù)守則的批準(zhǔn)和制定

《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》第5條規(guī)定了初始義務(wù)守則的批準(zhǔn):如果OFCOM認(rèn)為已經(jīng)存在為初始義務(wù)的目的制定的守則并且目的適當(dāng)，OFCOM可以下達(dá)批準(zhǔn)該守則的法令，并自法令指定的日期生效。但同時(shí)第6條也規(guī)定了如果相關(guān)行業(yè)對(duì)守則無(wú)法達(dá)成共識(shí)，則OFCOM必須自己制定初始義務(wù)守則。第7條就詳細(xì)規(guī)定了初始義務(wù)守則的內(nèi)容。第8條規(guī)定了自初始義務(wù)守則生效之日起，OFCOM每12個(gè)月都要向國(guó)務(wù)大臣提交關(guān)于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)用戶(hù)的著作權(quán)侵權(quán)進(jìn)展報(bào)告，使國(guó)務(wù)大臣能夠掌握網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的整體現(xiàn)狀，從而考察網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的通知和報(bào)告義務(wù)對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)發(fā)揮的實(shí)際作用，以便能夠?qū)?shí)施效果進(jìn)行評(píng)估并適時(shí)調(diào)整。

2.3 限制網(wǎng)絡(luò)接入義務(wù)的規(guī)定

《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》第9-12條對(duì)限制網(wǎng)絡(luò)接入的義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，主要包括限制網(wǎng)絡(luò)接入的評(píng)定和準(zhǔn)備、限制網(wǎng)絡(luò)接入義務(wù)的法令、通信辦公室制定限制網(wǎng)絡(luò)接入義務(wù)的守則以及限制網(wǎng)絡(luò)接入義務(wù)的內(nèi)容。限制網(wǎng)絡(luò)接入這一技術(shù)守則是在上述初始義務(wù)守則無(wú)法達(dá)到減少網(wǎng)絡(luò)盜版的情況下才得以引入的?！稊?shù)字經(jīng)濟(jì)法》第9條規(guī)定的限制網(wǎng)絡(luò)接入，指的是通過(guò)限制用戶(hù)的網(wǎng)絡(luò)速度或其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)功能，或阻止用戶(hù)訪問(wèn)某一信息材料，或終止向某用戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)接入的技術(shù)措施。技術(shù)措施義務(wù)的增加，需要OFCOM制定技術(shù)義務(wù)守則，并由國(guó)務(wù)大臣頒布。

2.4 其他規(guī)定

《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》還對(duì)用戶(hù)申訴、義務(wù)履行以及成本分擔(dān)等做了詳細(xì)規(guī)定。為保護(hù)用戶(hù)權(quán)益，法律設(shè)定了救濟(jì)程序，如果用戶(hù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取的技術(shù)措施不服，可以向獨(dú)立于OFCOM的一級(jí)裁判所提起申訴，申訴期間不可以實(shí)施技術(shù)措施。該法還規(guī)定了實(shí)施這套機(jī)制的資金來(lái)源于利益相關(guān)方設(shè)立的基金。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒(méi)有履行初始的通知和報(bào)告義務(wù)，或者沒(méi)有施加技術(shù)措施，就可能面對(duì)最高額達(dá)25萬(wàn)英鎊的罰款，而且，若國(guó)務(wù)大臣認(rèn)為必要，可以發(fā)布決議提高罰款數(shù)額，此決議需要經(jīng)過(guò)議會(huì)上下兩院的批準(zhǔn)。在成本分擔(dān)的問(wèn)題上，國(guó)務(wù)大臣可以對(duì)因版權(quán)侵權(quán)條款產(chǎn)生的成本分擔(dān)作出明確的規(guī)定，并以法令的形式成為初始義務(wù)細(xì)則或者技術(shù)義務(wù)細(xì)則的一部分，成本主要由版權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商分擔(dān)。

3.《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》面臨的挑戰(zhàn)

《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》的相關(guān)規(guī)定之所以會(huì)推遲到2014年才執(zhí)行，是因?yàn)槠渲贫ǖ倪^(guò)程比較倉(cāng)促，而且相關(guān)條款也存在著很大的爭(zhēng)議，面臨著一些挑戰(zhàn)與沖突，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

3.1 尚不構(gòu)成歐盟《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)指令》規(guī)定的技術(shù)法規(guī)

《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》在本質(zhì)上只是為在線(xiàn)版權(quán)侵權(quán)提供了一個(gè)指導(dǎo)性的框架，并不是一項(xiàng)技術(shù)法規(guī)。首席法官肯尼斯·帕克認(rèn)為根據(jù)歐盟《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)指令》(Technical Standards Directive)，《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》存在如下問(wèn)題:(1)其規(guī)定尚未對(duì)任何人強(qiáng)制執(zhí)行;(2)這些細(xì)則的效果依照正式法律的頒布和執(zhí)行而定;(3)初始義務(wù)細(xì)則尚未充分具體以至于具有強(qiáng)制力，因?yàn)檫@些義務(wù)并沒(méi)有在法案上具體清楚地體現(xiàn)。他認(rèn)為《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》規(guī)定的措施并不足以明確侵權(quán)用戶(hù)的身份，此法并沒(méi)有達(dá)到技術(shù)法規(guī)的水平，而且在該法規(guī)定的生效日期之前，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并不負(fù)有該法規(guī)定的發(fā)出通知的義務(wù)。

3.2 與歐盟《電子商務(wù)指令》的沖突

歐盟《電子商務(wù)指令》(E-commerce Directive)第12條規(guī)定了“純粹管道豁免”(mere conduit immunity)原則，這一條款規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)接入提供者并不需要對(duì)其提供的網(wǎng)絡(luò)所傳輸?shù)男畔⒊袚?dān)責(zé)任，但各成員國(guó)可以采取措施要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商停止和防止侵權(quán)。這一措施需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供“監(jiān)控”服務(wù)，檢查其傳輸?shù)男畔⑹欠穹仙鐣?huì)規(guī)范，這種“監(jiān)控”是主動(dòng)的，而不是被動(dòng)的?！峨娮由虅?wù)指令》充分考量了版權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的利益平衡。而英國(guó)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任并不能被描述為“監(jiān)視”，因?yàn)樗麄兊慕巧艽蟪潭壬鲜潜粍?dòng)的反應(yīng)，包括接收版權(quán)人的侵權(quán)報(bào)告和傳遞侵權(quán)名單等。因此該法與歐盟的《電子商務(wù)指令》之間存在著一定程度的沖突。

3.3 與《授權(quán)指令》的沖突

《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》違反了歐盟的《授權(quán)指令》(Authorisation Directive)。歐盟《授權(quán)指令》第12條規(guī)定:任何行政成本只涉及到管理、控制和一般授權(quán)的執(zhí)行的行政費(fèi)用。而《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商必須要承擔(dān)三種成本:(1)“管理成本”指的是通信辦公室因執(zhí)行版權(quán)侵權(quán)而產(chǎn)生的管理成本，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要承擔(dān)這部分成本的25%;(2)“相關(guān)成本”是在處理著作權(quán)侵權(quán)時(shí)必須執(zhí)行的內(nèi)部成本，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要承擔(dān)此部分的25%;(3)“案例費(fèi)用”是上訴成本，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也不得不承擔(dān)此部分成本的25%。帕克法官認(rèn)為該法的成本分擔(dān)辦法在OFCOM的正常管理成本之外，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商支負(fù)因處理版權(quán)侵權(quán)報(bào)告和提供著作權(quán)清單而產(chǎn)生的部分成本，違反了歐盟的《授權(quán)指令》，成本分擔(dān)辦法把分擔(dān)OFCOM因執(zhí)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)法而增加的成本這一義務(wù)部分強(qiáng)加給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是不合法的，應(yīng)當(dāng)作出修改。

3.4 對(duì)公民言論自由、通信自由等人權(quán)的挑戰(zhàn)

歐盟《電子通信網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)共同管制框架指令》規(guī)定“針對(duì)終端用戶(hù)訪問(wèn)或使用依靠電子傳播網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)或應(yīng)用軟件，成員國(guó)所采取的措施應(yīng)該尊重自然人的基本權(quán)利和自由，正如《歐洲保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》和歐共體法律的一般原則所保障的，如果關(guān)于終端用戶(hù)訪問(wèn)或使用依靠電子傳播網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)或應(yīng)用軟件的任何措施，可能限制這些基本權(quán)利或自由，則它們被采用的情形只能是，它們?cè)谝粋€(gè)民主社會(huì)中是合適的、相稱(chēng)的和必要的，且它們的實(shí)施應(yīng)受限于足夠的程序保障，符合《歐洲保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》和歐共體法律的一般原則，其中包括有效的司法保護(hù)和法定正當(dāng)程序?！薄稊?shù)字經(jīng)濟(jì)法》中限制網(wǎng)絡(luò)連接措施的做法是十分激進(jìn)的，同其他發(fā)達(dá)國(guó)家在數(shù)字版權(quán)立法上的“三振條款”一樣，該法對(duì)于侵權(quán)用戶(hù)的確定依賴(lài)于確認(rèn)其IP地址，但無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常會(huì)被盜用，造成實(shí)際侵權(quán)人并非是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的情況，而不加區(qū)別地?cái)嗑W(wǎng)處罰勢(shì)必會(huì)傷及無(wú)辜。同樣，對(duì)于家庭使用者，一個(gè)IP地址可能對(duì)應(yīng)多個(gè)家庭成員，如一個(gè)家庭成員被限制家庭寬帶的使用，也會(huì)使其他家庭成員受到不應(yīng)有的懲罰。除此之外，公眾還可以通過(guò)多種方式匿名上網(wǎng)，如何標(biāo)識(shí)非法下載者也成了一大難題。在無(wú)法明確非法下載用戶(hù)的情況下采取的斷網(wǎng)措施會(huì)使無(wú)辜受害者的通信自由受到侵犯，斷網(wǎng)使公民無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的思想意見(jiàn)，從而侵害了公民的言論自由。因此《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》的“三振條款”也面臨著侵犯人權(quán)的挑戰(zhàn)。

4.《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》對(duì)我國(guó)數(shù)字版權(quán)立法的啟示

《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》是英國(guó)為應(yīng)對(duì)非法下載、打擊盜版、保護(hù)其數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的一項(xiàng)立法嘗試，盡管該法目前關(guān)于反盜版措施的條款還未實(shí)施，也存在一些爭(zhēng)議，但其在數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域所作的努力仍能為我國(guó)的數(shù)字版權(quán)立法提供借鑒。

4.1 注重建立與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版嚴(yán)峻形勢(shì)相適應(yīng)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)機(jī)制

英國(guó)是版權(quán)法的故鄉(xiāng)，世界上第一部版權(quán)法《安娜女王法》就誕生在這里，因此從歷史上來(lái)看，英國(guó)是一個(gè)十分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家，一直都致力于保護(hù)本國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，尤其在數(shù)字時(shí)代，更是注重通過(guò)加強(qiáng)對(duì)版權(quán)的保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展?！稊?shù)字經(jīng)濟(jì)法》中關(guān)于在線(xiàn)侵權(quán)的規(guī)定，實(shí)際上賦予了OFCOM對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新媒體進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)利，明確其在數(shù)字版權(quán)保護(hù)方面的角色和作用，強(qiáng)化了版權(quán)監(jiān)管的力量。OFCOM通過(guò)借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的管理優(yōu)勢(shì)可以有效減少侵權(quán)，如果出現(xiàn)非法文件共享，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商就會(huì)向用戶(hù)發(fā)出警告，如果用戶(hù)繼續(xù)非法共享，就有可能受到斷網(wǎng)的制裁。雖然這項(xiàng)措施存在很大爭(zhēng)議，但其提供了一套相對(duì)可行的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)機(jī)制。因?yàn)橛袛?shù)據(jù)顯示，在英國(guó)，70%的非法下載者在收到兩次警告后會(huì)停止非法下載，這就說(shuō)明這種版權(quán)保護(hù)機(jī)制在減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方面還是發(fā)揮了很大作用的。

目前由于我國(guó)公民的文化消費(fèi)能力不強(qiáng)、版權(quán)保護(hù)意識(shí)不高等原因，類(lèi)似“三振出局”條款的盜版規(guī)則短期內(nèi)還不適宜在我國(guó)推行，我國(guó)的主要做法是以行政管理的方式集中打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版。2011年5月初我國(guó)成立了國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，主要職能是落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播方針政策和推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播法制建設(shè)，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理等，但對(duì)其版權(quán)保護(hù)方面的角色和作用規(guī)定的比較模糊，并沒(méi)有賦予其要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商向侵權(quán)用戶(hù)發(fā)出警告的職能。雖然我國(guó)的版權(quán)行政管理部門(mén)也曾多次聯(lián)合公安、電信等部門(mén)，開(kāi)展一系列打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)文件分享網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站等進(jìn)行了一定的監(jiān)管，但這些專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)多是短期的集中行動(dòng)，尚未形成一種長(zhǎng)效的數(shù)字版權(quán)保護(hù)機(jī)制。對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的治理，統(tǒng)一管理權(quán)限和部門(mén)只是第一步，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的良性循環(huán)，以立法的形式形成切實(shí)的長(zhǎng)期監(jiān)管機(jī)制是十分必要和迫切的。

4.2 立法中適當(dāng)考慮對(duì)侵權(quán)人的個(gè)人信息保護(hù)

《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》第四條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有向版權(quán)人提供侵權(quán)清單的義務(wù)，但在提供清單時(shí)也十分注重侵權(quán)人的個(gè)人信息保護(hù)。體現(xiàn)在“如果存在下列情形，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)向版權(quán)人提供一定期間內(nèi)的版權(quán)侵權(quán)清單:(a)版權(quán)人請(qǐng)求提供;且(b)初始義務(wù)守則要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商予以提供。”“＇版權(quán)清單＇是指這種清單:(a)針對(duì)每個(gè)相關(guān)用戶(hù)，列明權(quán)利人向提供者發(fā)送的哪個(gè)版權(quán)侵權(quán)報(bào)告與該用戶(hù)有關(guān)，但是(b)并不足以根據(jù)它確定用戶(hù)的身份”。而且“版權(quán)人可能向法院申請(qǐng)獲知用戶(hù)身份并控告用戶(hù)侵犯版權(quán)的聲明”。也就是說(shuō)版權(quán)人如不向法院申請(qǐng)?jiān)V訟，是不能夠得到侵權(quán)用戶(hù)的明確信息的，這體現(xiàn)了一種對(duì)侵權(quán)人個(gè)人信息的保護(hù)，是一種尊重用戶(hù)隱私權(quán)的體現(xiàn)。

與英國(guó)相比，我國(guó)在立法上并沒(méi)有類(lèi)似的體現(xiàn)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第13條、第25條規(guī)定:著作權(quán)行政管理部門(mén)為了查處侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對(duì)象的姓名(名稱(chēng))、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供或者拖延提供的，由著作權(quán)行政管理部門(mén)予以警告;情節(jié)嚴(yán)重的，沒(méi)收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條也規(guī)定:提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，對(duì)著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

雖然目前我國(guó)還未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的個(gè)人信息保護(hù)法，但是2012年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，首次從國(guó)家立法層面對(duì)個(gè)人電子信息進(jìn)行保護(hù)，為打擊非法收集、使用、泄露個(gè)人電子信息的行為提供了法律依據(jù)。該規(guī)定從公民個(gè)人電子信息保護(hù)出發(fā)，對(duì)治理垃圾電子信息、網(wǎng)絡(luò)身份管理以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的義務(wù)與責(zé)任、政府有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管職責(zé)等作出了明確規(guī)定，為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)公共利益提供了強(qiáng)有力的法治保障。同時(shí)，我國(guó)出臺(tái)了首個(gè)個(gè)人信息保護(hù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)——《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》(以下稱(chēng)“個(gè)人信息保護(hù)指南”)，該標(biāo)準(zhǔn)已于2013年2月1日起開(kāi)始實(shí)施，使我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)工作得以“有標(biāo)準(zhǔn)可依”。這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)明確要求，處理個(gè)人信息應(yīng)有特定、明確和合理的目的，并在個(gè)人信息主體知情的情況下獲得個(gè)人信息主體的同意，在達(dá)成個(gè)人信息使用目的之后刪除個(gè)人信息。個(gè)人信息保護(hù)指南將個(gè)人信息分為個(gè)人一般信息和個(gè)人敏感信息，并提出默許同意和明示同意的概念。這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施也將為我國(guó)個(gè)人信息的立法保護(hù)提供參考，在立法上應(yīng)明確保護(hù)范圍、個(gè)人信息主體的權(quán)利范圍、個(gè)人信息使用者的義務(wù)、個(gè)人信息泄露的民事賠償和刑事責(zé)任等內(nèi)容。

4.3 努力達(dá)到版權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和侵權(quán)人的利益平衡

首先，強(qiáng)調(diào)版權(quán)人在維權(quán)過(guò)程中的成本分擔(dān)和相關(guān)責(zé)任。《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》第5條對(duì)版權(quán)保護(hù)的成本分擔(dān)作出了規(guī)定，在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有義務(wù)配合版權(quán)人打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，同時(shí)也規(guī)定了版權(quán)人應(yīng)負(fù)擔(dān)打擊侵權(quán)的主要成本，并且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商義務(wù)的生效可以版權(quán)人向其支付一定份額的成本為前提。這一做法減輕了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有利于數(shù)字版權(quán)的長(zhǎng)遠(yuǎn)保護(hù)。

而目前我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第15條只是規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有義務(wù)應(yīng)權(quán)利人的通知對(duì)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行刪除、屏蔽等，并沒(méi)有規(guī)定成本如何負(fù)擔(dān)。大部分情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商負(fù)擔(dān)了這部分成本，這一作法在利益平衡上過(guò)多地傾向于版權(quán)人，而過(guò)度地強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任，這種做法是不符合權(quán)利理論的，也不利于數(shù)字產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，因此強(qiáng)化版權(quán)人的維權(quán)責(zé)任是一個(gè)比較好的思路。

其次，對(duì)版權(quán)人在訴訟失敗后的賠償和訴訟成本作出規(guī)定。《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》中有關(guān)于用戶(hù)申訴的規(guī)定，主要體現(xiàn)在第13條，在用戶(hù)針對(duì)版權(quán)人的申訴裁決中獲勝時(shí)，版權(quán)人不但要對(duì)遭受不利影響的用戶(hù)作出賠償，還要承擔(dān)用戶(hù)在申訴中支出的合理費(fèi)用，這使得版權(quán)人在證據(jù)和理由不充分的情況下，很難向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商發(fā)送版權(quán)侵權(quán)報(bào)告和要求他們提供侵權(quán)清單。這一做法體現(xiàn)了英國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的利益平衡保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的利益在受到侵害時(shí)也能夠得到補(bǔ)償。

我國(guó)《著作權(quán)法》在對(duì)權(quán)利人主張權(quán)利成功時(shí)，第49條規(guī)定“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的……賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。”也就是說(shuō)如果權(quán)利人維權(quán)成功，訴訟成本也應(yīng)該得到賠償。但是我國(guó)《著作權(quán)法》并沒(méi)有對(duì)權(quán)利人主張權(quán)利失敗時(shí)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟成本以及賠償?shù)囊?guī)定。而在司法實(shí)踐中，通常侵權(quán)人即使在糾紛中獲得勝訴，也要自行承擔(dān)訴訟成本。利益平衡規(guī)定的欠缺使相關(guān)侵權(quán)人的權(quán)利沒(méi)有得到伸張和保護(hù)，這一做法確有不妥，英國(guó)的相關(guān)規(guī)定值得借鑒。

［1］李蓓.英國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)非法文件共享行為［EB/OL］.(2008-10-17)［2012-09-08］http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=10498.

［2］Julia Homle.Premature or stillborn? ——The recent challenge to the Digital Economy Act［J］.Computer Law ＆ Security Review，2012(28):83-89.

［3］姚洪軍.英國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治理網(wǎng)上著作權(quán)侵權(quán)的嘗試［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011(9):90-96.

［4］Directive 2012/21/EC on a common regulatory framework for electronic communications networks and services［EB/OL］.(2002-3-7)［2012-09-08］.http://ec.europa.eu/information_society/topics/telecoms/regulatory/maindocs/index_en.htm.

［5］Digital Economy Act Section 4(1) ［EB/OL］.［2012-09-08］.http://www.legislation.gov.uk/.

［6］Digital Economy Act Section 4(2) ［EB/OL］.［2012-09-08］.http://www.legislation.gov.uk/.

［7］Digital Economy Act Section 3(8c) ［EB/OL］.［2012-09-08］.http://www.legislation.gov.uk/.

［8］Digital Economy Act Section 5 ［EB/OL］.［2012-09-08］.http://www.legislation.gov.uk/