●東北師范大學(xué)政法學(xué)院 劉桂芝 張 赫

一、目標(biāo)構(gòu)建：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化是指國(guó)家經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)部門(mén)通過(guò)制度化、常規(guī)性審計(jì)，發(fā)現(xiàn)應(yīng)該追究責(zé)任的線索或可以進(jìn)行問(wèn)責(zé)的依據(jù)，進(jìn)而提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)建議并監(jiān)督相關(guān)問(wèn)責(zé)主體對(duì)被審計(jì)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)的一系列制度化安排。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化的基本思路是通過(guò)更新、強(qiáng)化原有的制度體系，整合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與問(wèn)責(zé)的資源，建立高效、統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化制度框架，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)透明化、動(dòng)態(tài)化、立體化、制度化的目標(biāo)。

（一）構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化的制度有利于實(shí)現(xiàn)公開(kāi)透明的經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有特殊的審計(jì)對(duì)象、審計(jì)內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)針對(duì)的是特殊群體，他們是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部及國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人員 （后者不在本文研究范圍之內(nèi)）。2010年12月頒發(fā)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，明確了相關(guān)責(zé)任主體經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的常態(tài)化與制度化，標(biāo)志著我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。根據(jù)兩辦《規(guī)定》對(duì)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容包括：經(jīng)濟(jì)決策是否符合程序、有效；有關(guān)內(nèi)部財(cái)務(wù)控制制度是否健全； 國(guó)有資產(chǎn)是否安全完整、保值增值；債權(quán)債務(wù)是否清楚，有無(wú)糾紛和遺留問(wèn)題；個(gè)人遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況等等。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任向來(lái)較為敏感，公眾難以憑借自身力量獲得有關(guān)信息，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)恰恰是一種查清責(zé)任的審計(jì)，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化中它能夠憑借其技術(shù)方法、業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)讓公眾了解相關(guān)信息，作為一個(gè)中立的“中介組織”發(fā)揮作用，有利于公民參與問(wèn)責(zé)，實(shí)現(xiàn)對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)的透明化。

（二）構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化的制度安排有利于形成動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)機(jī)制。問(wèn)責(zé)制的最終目標(biāo)就是建設(shè)責(zé)任政府，重在預(yù)防，不在懲治。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)方面，要充分發(fā)揮好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查清責(zé)任、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的功能和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)部門(mén)建議問(wèn)責(zé)、監(jiān)督問(wèn)責(zé)職能，強(qiáng)化事前預(yù)防、事中控制、事后問(wèn)責(zé)三個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)全方位的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)，這與劉家義審計(jì)長(zhǎng)提出的“免疫系統(tǒng)論”①的核心內(nèi)容是一致的。其中的事前預(yù)防，行政決策環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通過(guò)評(píng)估經(jīng)濟(jì)類決策是否經(jīng)過(guò)科學(xué)民主的決策程序，可以將防范風(fēng)險(xiǎn)關(guān)口前移； 通過(guò)事中控制，行政執(zhí)行環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)決策執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題苗頭和存在的漏洞，根據(jù)預(yù)測(cè)問(wèn)題發(fā)展態(tài)勢(shì)盡快提出解決方案； 實(shí)施或建議事后問(wèn)責(zé)，行政結(jié)果環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，必要時(shí)進(jìn)行問(wèn)責(zé)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)決策、執(zhí)行、結(jié)果的審計(jì)監(jiān)督恰好能夠滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)動(dòng)態(tài)化的需求，實(shí)現(xiàn)對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的動(dòng)態(tài)監(jiān)控。

（三）構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化的制度安排有利于實(shí)現(xiàn)立體化經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)體系。聯(lián)席會(huì)議制度是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所獨(dú)有的，是中國(guó)審計(jì)實(shí)踐的創(chuàng)新，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)具有重要意義。在聯(lián)席會(huì)議基礎(chǔ)上建立以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)部門(mén)為核心的聯(lián)合紀(jì)檢、組織、監(jiān)察、人力資源和社會(huì)保障、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理等多部門(mén)連動(dòng)式立體化問(wèn)責(zé)機(jī)制，有利于資源共享，有助于使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的“供給”滿足各部門(mén)問(wèn)責(zé)的“需求”，可以充分利用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)效率，建立多部門(mén)聯(lián)動(dòng)的立體化經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)模式。

（四）構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化的制度安排有利于促進(jìn)常態(tài)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)制度。理由有三：其一，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化能夠通過(guò)常規(guī)性審計(jì)盡早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)關(guān)注和處理，減少“火線問(wèn)責(zé)”的情況；其二，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)關(guān)注黨政領(lǐng)導(dǎo)干部日常工作，尤其是“隱性”問(wèn)題，通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位或部門(mén)的會(huì)議紀(jì)要、經(jīng)濟(jì)合同、業(yè)務(wù)檔案等資料的審查，了解單位或部門(mén)中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，促進(jìn)政府問(wèn)責(zé)制由追究有過(guò)向無(wú)為轉(zhuǎn)變；其三，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在責(zé)任認(rèn)定方面不以“輕”、“重”衡量，而是將經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分為不同類型，即《規(guī)定》第三十四條規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任、主管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。第三十五條、第三十六條、第三十七條中分別對(duì)直接責(zé)任、主管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任分別加以界定。這種責(zé)任劃分具有定責(zé)方面的優(yōu)勢(shì)，大大降低黨政領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任不清、避重就輕、逃脫責(zé)任的可能。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化制度框架構(gòu)建

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)作為審計(jì)問(wèn)責(zé)的重要組成部分，在預(yù)防腐敗，突破經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)瓶頸，深化行政問(wèn)責(zé)制中能否發(fā)揮作用，發(fā)揮怎樣的作用，關(guān)鍵在于構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化的制度框架：

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)主體：在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議基礎(chǔ)上，建立由審計(jì)機(jī)關(guān)牽頭，紀(jì)檢、監(jiān)察、組織、人事、財(cái)政、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理等部門(mén)聯(lián)合參與的經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)機(jī)制。問(wèn)責(zé)主體主要是被問(wèn)責(zé)對(duì)象的上級(jí)紀(jì)檢部門(mén)、上級(jí)司法部門(mén)和上級(jí)主管部門(mén)。重點(diǎn)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)部門(mén)建議問(wèn)責(zé)的職能和監(jiān)督問(wèn)責(zé)權(quán)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)部門(mén)有權(quán)督促未落實(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)的問(wèn)責(zé)主體即上級(jí)紀(jì)檢部門(mén)、司法部門(mén)和主管部門(mén)落實(shí)問(wèn)責(zé)，有權(quán)向該問(wèn)責(zé)主體的上級(jí)提出書(shū)面報(bào)告，由上級(jí)主管機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制“越級(jí)”問(wèn)責(zé)，有權(quán)要求各經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)主體進(jìn)行書(shū)面問(wèn)責(zé)反饋。這樣，雖然經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)部門(mén)仍然不具有問(wèn)責(zé)權(quán)，但是強(qiáng)化了審計(jì)部門(mén)的建議問(wèn)責(zé)權(quán)和監(jiān)督問(wèn)責(zé)權(quán)，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)部門(mén)超脫于各問(wèn)責(zé)主體并處于核心地位，避免經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果流于形式、問(wèn)責(zé)與審計(jì)相脫節(jié)的問(wèn)題。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)范圍：我國(guó)關(guān)于審計(jì)問(wèn)責(zé)的法律法規(guī)建設(shè)正處于不斷發(fā)展健全的過(guò)程中，對(duì)于審計(jì)問(wèn)責(zé)范圍的界定，目前多集中在結(jié)果問(wèn)責(zé)，尤其是給社會(huì)和國(guó)家造成重大損失或者惡劣影響的事件上。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)應(yīng)從只追究過(guò)錯(cuò)責(zé)任向追究非過(guò)錯(cuò)責(zé)任轉(zhuǎn)化，將無(wú)作為、慢作為、不作為、無(wú)效率、不經(jīng)濟(jì)、決策失誤等都應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)范圍，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)決策環(huán)節(jié)、執(zhí)行環(huán)節(jié)的問(wèn)責(zé)，形成動(dòng)態(tài)連貫的經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)模式。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)程序：通常情況下審計(jì)部門(mén)是按照年度審計(jì)規(guī)劃來(lái)組織實(shí)施審計(jì)的，這意味著審計(jì)問(wèn)責(zé)不是在預(yù)知“存在過(guò)失”的情況下進(jìn)行的，即審計(jì)監(jiān)督不以追究責(zé)任為目的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)的程序應(yīng)該是：第一步，政府經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)部門(mén)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，出具審計(jì)報(bào)告；第二步，經(jīng)濟(jì)責(zé)任鑒定中心出具經(jīng)濟(jì)責(zé)任鑒定書(shū)，明確相關(guān)責(zé)任人、責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任大小，并提出問(wèn)責(zé)建議；第三步，將責(zé)任鑒定書(shū)分別移交上級(jí)紀(jì)檢部門(mén)、上級(jí)司法部門(mén)、上級(jí)主管部門(mén)處理，由問(wèn)責(zé)主體進(jìn)行問(wèn)責(zé)并反饋問(wèn)責(zé)報(bào)告；第四步，將書(shū)面決定送達(dá)責(zé)任人，并告知當(dāng)事人依法享有復(fù)核的權(quán)利；第五步，問(wèn)責(zé)主體要將處理結(jié)果在專門(mén)網(wǎng)站上或以其他方式進(jìn)行公示并在聯(lián)席會(huì)議內(nèi)部進(jìn)行反饋。

（四）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)定責(zé)依據(jù)：責(zé)任界定依賴于一定的基礎(chǔ)條件，包括：組織機(jī)構(gòu)設(shè)置與崗位規(guī)范制定，完善責(zé)任衡量標(biāo)準(zhǔn)與工具，規(guī)范會(huì)計(jì)制度等。至于具體的責(zé)任依據(jù)，本文認(rèn)為可以頒布專門(mén)的《經(jīng)濟(jì)責(zé)任認(rèn)定辦法》，詳細(xì)規(guī)定對(duì)于什么行政事件需要承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)什么樣的責(zé)任，從而作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任鑒定中心鑒定責(zé)任大小的依據(jù)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任的衡量要兼顧責(zé)任人的主觀過(guò)錯(cuò)程度和不良后果的社會(huì)危害程度兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可嘗試采用如下思路：如果由于行政負(fù)責(zé)人過(guò)失導(dǎo)致“不履行或者不正確履行職責(zé)”，以致降低行政效率，貽誤行政工作，給行政機(jī)關(guān)造成不良影響和社會(huì)后果的行為，應(yīng)該追究相關(guān)責(zé)任人行政責(zé)任； 如果由于行政負(fù)責(zé)人的失職，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)該追究其行政責(zé)任和民事責(zé)任；如果由于行政負(fù)責(zé)人失職或故意導(dǎo)致重大決策失誤、發(fā)生重大事故以及行賄受賄、貪污挪用等違法犯罪行為的，應(yīng)該根據(jù)事態(tài)的嚴(yán)重程度，追究其行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

（五）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)配套制度：嘗試制定全國(guó)性的《行政干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)實(shí)施辦法》和《經(jīng)濟(jì)責(zé)任認(rèn)定辦法》，從法律上保障和構(gòu)建我國(guó)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制。當(dāng)然，單一的實(shí)施辦法和責(zé)任認(rèn)定辦法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要相應(yīng)的配套制度。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，制定行政干部崗位職責(zé)規(guī)范。不同的部門(mén)與職位之間有嚴(yán)格的職責(zé)劃分是問(wèn)責(zé)的首要前提，經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)尤其如此。其二，審計(jì)部門(mén)人事制度設(shè)計(jì)。實(shí)踐證明，審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)人員素質(zhì)有著必然的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)對(duì)審計(jì)人員專業(yè)能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了較高要求，宜采用的方案有：推行職業(yè)資格準(zhǔn)入制度、考核激勵(lì)制度、后續(xù)教育制度、行業(yè)特殊津貼制度、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)負(fù)責(zé)人長(zhǎng)聘制、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)業(yè)務(wù)回避制度等等[1]。其三，撥款制度設(shè)計(jì)。充足的經(jīng)費(fèi)是保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性的必要條件，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)經(jīng)費(fèi)應(yīng)由審計(jì)機(jī)關(guān)編制預(yù)算，由立法機(jī)構(gòu)特批列入政府預(yù)算。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)經(jīng)費(fèi)使用和管理的執(zhí)法檢查，堅(jiān)決杜絕一些地方政府“零預(yù)算”的行為，必要時(shí)審計(jì)署可以使用機(jī)動(dòng)資金保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)項(xiàng)目的正常開(kāi)展[2]。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化的實(shí)施策略研究

（一）以公民參與為主線促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化的實(shí)施策略研究。首先，需要探索與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程與結(jié)果的公開(kāi)機(jī)制。為了落實(shí)公眾在經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)領(lǐng)域享有充分的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)，可以通過(guò)公開(kāi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程與結(jié)果的方式，為公眾參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)提供有利條件。向社會(huì)公眾公開(kāi)的具體內(nèi)容包括：一是公開(kāi)審計(jì)進(jìn)點(diǎn)，確定進(jìn)點(diǎn)日期后公告社會(huì)，鼓勵(lì)公眾、行業(yè)內(nèi)部專業(yè)人士、媒體參與其中，形成多部門(mén)、多方面聯(lián)合參與的公開(kāi)化的審計(jì)態(tài)勢(shì)；二是公開(kāi)審計(jì)紀(jì)律，制定并宣傳專門(mén)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)紀(jì)律章程，讓群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有更加深入的了解，增強(qiáng)群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有效性的信心，并消除群眾揭露問(wèn)題時(shí)存在的顧慮；三是公開(kāi)審計(jì)程序，公開(kāi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)程序是為了讓公眾了解經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象、內(nèi)容、有關(guān)要求、審計(jì)方式以及審計(jì)重點(diǎn)，消除以往經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的神秘感，并得到大家理解、配合、支持；四是公開(kāi)被審計(jì)人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況和審計(jì)結(jié)果，要求領(lǐng)導(dǎo)干部就任期內(nèi)履職情況進(jìn)行公開(kāi)述職，并在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告之前應(yīng)征求群眾意見(jiàn)，為群眾建立公開(kāi)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告是否客觀公正的渠道，使得審計(jì)結(jié)果公告制度能夠真正對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部起到警示作用。

其次，需要完善公民公開(kāi)問(wèn)責(zé)保障機(jī)制。一是建立保密機(jī)制，保障公民信息安全。完善的信息保密機(jī)制使被舉報(bào)人（被審計(jì)對(duì)象）難以實(shí)現(xiàn)打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的目的，這是保障舉報(bào)人合法權(quán)益不受侵害的前提，更重要的是信息保密機(jī)制能夠讓舉報(bào)人沒(méi)有后顧之憂。二是建立懲罰機(jī)制，依法打擊報(bào)復(fù)行為。嚴(yán)厲制裁一切打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的行為是保障舉報(bào)人合法權(quán)益的重要措施。檢察機(jī)關(guān)在舉報(bào)工作中對(duì)于打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的案件應(yīng)嚴(yán)肅處理，加大打擊力度。三是建立補(bǔ)償機(jī)制，給予被打擊報(bào)復(fù)的舉報(bào)人精神上的慰藉和經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。如果附帶提起民事訴訟仍得不到實(shí)際的賠償，國(guó)家應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有關(guān)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用由國(guó)家財(cái)政支出，具體的標(biāo)準(zhǔn)可按照損害程度的大小酌情決定。四建立獎(jiǎng)勵(lì)或激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)和支持群眾舉報(bào)。舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)或激勵(lì)機(jī)制是通過(guò)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神鼓勵(lì)手段，認(rèn)可和支持公民舉報(bào)行為，旨在強(qiáng)化公民舉報(bào)的內(nèi)在動(dòng)力，激發(fā)公民的舉報(bào)熱情，實(shí)質(zhì)上是為了鼓勵(lì)公民參與問(wèn)責(zé)。

最后，培育以民主黨派和新聞媒體為主的第三方問(wèn)責(zé)主體，建立聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與問(wèn)責(zé)的橋梁。當(dāng)今時(shí)代，單個(gè)公民或者組織仍然處于信息上的劣勢(shì)，不可能占據(jù)足夠有效的信息資源，媒體就成為公民了解更多信息，進(jìn)行問(wèn)責(zé)的重要途徑，尤其是網(wǎng)絡(luò)等新興輿論工具的應(yīng)用，增強(qiáng)了公民參與問(wèn)責(zé)途徑的多樣化和有效性。但前提是，法律和行政環(huán)境必須允許媒體在不涉及國(guó)家機(jī)密和公共安全的情況下進(jìn)行自由報(bào)道，提高媒體的獨(dú)立性，并給予相應(yīng)的司法保障。另外，要充分發(fā)揮民主黨派的監(jiān)督作用，暢通民主黨派參與問(wèn)責(zé)的渠道，讓其更好地對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督與問(wèn)責(zé)。

（二）加強(qiáng)對(duì)行政決策和執(zhí)行環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以形成動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制。目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)僅僅體現(xiàn)為事后監(jiān)督，尤其是離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更有可能“先離任后審計(jì)”，使審計(jì)失去了時(shí)效性，所以經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)往往是事后問(wèn)責(zé)。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)部門(mén)要改變經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)事后監(jiān)督的現(xiàn)狀，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)的有效性，必須強(qiáng)化對(duì)行政決策、行政執(zhí)行、行政結(jié)果三個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，為形成動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)機(jī)制創(chuàng)造條件。

1.圍繞“行政決策”進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)決策是領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行、職責(zé)履行中最核心的環(huán)節(jié)，尤其是那些關(guān)系到民生工程、社會(huì)保障等內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)決策，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的作用和影響往往較大，決策失誤容易造成重大損失。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可重點(diǎn)對(duì)行政決策環(huán)節(jié)的以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：其一，民主化，主要是看決策的產(chǎn)生和政策的形成是否經(jīng)過(guò)充分的實(shí)證調(diào)查和分析、意見(jiàn)征求、集體討論等環(huán)節(jié)；其二，知曉度，通過(guò)調(diào)查政策部分受眾對(duì)政策的了解程度，判斷決策者運(yùn)用的宣傳方式是否恰當(dāng)、有效，特別是惠民政策；其三，適當(dāng)性，主要分析形成的決策是否與其他政策相違背；其四，完整性，主要是審查制定決策時(shí)，權(quán)責(zé)是否明確、資金等物質(zhì)條件是否具備連續(xù)性，是否制定相應(yīng)的備用方案等等。

2.圍繞“行政執(zhí)行”進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)。在保增長(zhǎng)、保民生和保穩(wěn)定的工作方針落實(shí)上，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益效果上，在民生民利工程決策運(yùn)行上都加大審計(jì)調(diào)查力度，力求客觀評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間在執(zhí)行重要經(jīng)濟(jì)決策、制定重大項(xiàng)目方案、規(guī)避重大投資風(fēng)險(xiǎn)等方面的具體運(yùn)行效果，從而做出科學(xué)的鑒定性評(píng)價(jià)。在行政執(zhí)行環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可重點(diǎn)對(duì)以下幾方面進(jìn)行分析：其一，執(zhí)行力，重點(diǎn)考察落實(shí)政策過(guò)程中有無(wú)偏差，對(duì)政策的執(zhí)行是否全面到位，地方保護(hù)主義現(xiàn)象是否存在等；其二，影響面，主要分析決策的執(zhí)行對(duì)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境保護(hù)及資源可持續(xù)利用所產(chǎn)生的有利或不利影響；其三，公平性，主要是審查決策執(zhí)行過(guò)程是否體現(xiàn)了社會(huì)公平，如是否做到關(guān)注弱勢(shì)群體，是否有利于縮小地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、貧富差距等。

3.圍繞“行政結(jié)果”進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果是目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)主要是根據(jù)行政結(jié) 果。這 些“結(jié)果” 主要表現(xiàn)為各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、工作總結(jié)、經(jīng)濟(jì)合同、業(yè)務(wù)檔案等資料以及被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的述職報(bào)告等。在行政結(jié)果環(huán)節(jié)，應(yīng)該依托經(jīng)濟(jì)責(zé)任績(jī)效評(píng)估實(shí)施問(wèn)責(zé)，同時(shí)對(duì)被審計(jì)單位及領(lǐng)導(dǎo)人員提出更高的要求，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制的健全和功能的延伸。在考慮被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)有形政績(jī)的同時(shí)，也要關(guān)注無(wú)形的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的政績(jī)，拓展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)的范圍。將無(wú)作為、慢作為、不作為、亂作為、作為不力、不經(jīng)濟(jì)、無(wú)效率、無(wú)效果、決策失誤、用人失察等納入問(wèn)責(zé)范圍，提高問(wèn)責(zé)的針對(duì)性和實(shí)效性，增強(qiáng)問(wèn)責(zé)者的可操作性和權(quán)威性。

（三）完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用機(jī)制以實(shí)現(xiàn)立體化經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)。在各機(jī)關(guān)、單位各司其職的基礎(chǔ)上加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中各個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)主體之間的溝通與協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)涉及到多部門(mén)的溝通和協(xié)作，是一項(xiàng)與其他部門(mén)關(guān)聯(lián)度較高的系統(tǒng)性工作，審計(jì)機(jī)關(guān)與其他部門(mén)的配合程度直接決定了審計(jì)問(wèn)責(zé)的效率和質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)沒(méi)有單一的問(wèn)責(zé)主體，重點(diǎn)在于整合問(wèn)責(zé)主體，力求形成問(wèn)責(zé)合力。在各部門(mén)、單位做好自己本職工作、各司其職的基礎(chǔ)上，審計(jì)機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)與立法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、組織人事部門(mén)和其他行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)各個(gè)環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)配合。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)準(zhǔn)備階段，審計(jì)部門(mén)要與組織人事、紀(jì)律檢查等部門(mén)進(jìn)行積極溝通，認(rèn)真考慮“需求”部門(mén)的審計(jì)規(guī)劃建議，審計(jì)部門(mén)要在合理制定審計(jì)規(guī)劃基礎(chǔ)上，合理配置經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)資源，優(yōu)質(zhì)完成審計(jì)工作，滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在數(shù)量上、質(zhì)量上、深度上的需求。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施階段，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員在收集資料時(shí)要加強(qiáng)與組織人事、紀(jì)律檢查部門(mén)的溝通與聯(lián)系，善于運(yùn)用其掌握的資源和有關(guān)線索，比如利用紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的信訪制度、舉報(bào)制度等等監(jiān)督手段，提高審計(jì)結(jié)果的時(shí)效性和可靠性。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告階段，在審計(jì)組實(shí)施審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)將審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告書(shū)面征求被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的意見(jiàn)。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中涉及相關(guān)人員違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題嚴(yán)重時(shí)，應(yīng)當(dāng)與被審計(jì)單位的主管部門(mén)、上級(jí)紀(jì)律檢查部門(mén)、司法部門(mén)進(jìn)行溝通，這樣做的目的是讓經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)主體了解經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)階段性成果，為日后多部門(mén)聯(lián)動(dòng)與協(xié)作、充分利用審計(jì)結(jié)果進(jìn)行問(wèn)責(zé)做好準(zhǔn)備。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)終結(jié)階段，審計(jì)部門(mén)根據(jù)紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事等部門(mén)委托對(duì)被審計(jì)人任期內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行審計(jì)，并將審計(jì)結(jié)果報(bào)告、經(jīng)濟(jì)責(zé)任鑒定書(shū)提交給紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、司法機(jī)關(guān)之后，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事等部門(mén)的溝通，獲得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果落實(shí)情況的信息，可通過(guò)座談、聽(tīng)取匯報(bào)、回收問(wèn)責(zé)報(bào)告等方式獲取審計(jì)決定和問(wèn)責(zé)建議的具體執(zhí)行情況。

另外，進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)字化管理方式的應(yīng)用，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)合問(wèn)責(zé)的效率。研發(fā)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)資源共享軟件，在省級(jí)或市級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)建立信息共享系統(tǒng)試點(diǎn)。該系統(tǒng)是以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為核心，聯(lián)合組織人事部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、財(cái)政部門(mén)、國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)的聯(lián)動(dòng)數(shù)字平臺(tái)，形成這幾大部門(mén)的信息共享數(shù)據(jù)庫(kù)。在保障信息安全的基礎(chǔ)上注重信息更新，建立領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任檔案系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)報(bào)告存儲(chǔ)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)機(jī)關(guān)與組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、財(cái)政等部門(mén)的資源雙向共享快車道，大大提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)自身的效率和審計(jì)結(jié)果利用率。

（四）健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)定責(zé)機(jī)制以強(qiáng)化制度化經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)定責(zé)機(jī)制是指審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律法規(guī)，以受托公共資金為主線，以權(quán)責(zé)對(duì)等為原則，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部所負(fù)有的發(fā)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任、執(zhí)法守紀(jì)責(zé)任、廉政建設(shè)責(zé)任進(jìn)行規(guī)范化界定，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)提供規(guī)范化依據(jù)的一系列制度安排。重點(diǎn)在于：

1.堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)題界定原則。經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定，除了遵循依法、公正、透明等原則外，要特別注重權(quán)責(zé)對(duì)等原則。審計(jì)部門(mén)在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，要在對(duì)被審計(jì)人的行政行為性質(zhì)、主觀過(guò)錯(cuò)程度、社會(huì)危害程度等因素進(jìn)行綜合考量的基礎(chǔ)上確定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。同時(shí)，審計(jì)部門(mén)要嚴(yán)格按照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的權(quán)限，評(píng)價(jià)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。堅(jiān)持權(quán)責(zé)對(duì)等的原則保證了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的規(guī)范性、有效性，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)的制度化。

2.鎖定公共資金范圍。公共資金是指被審計(jì)人在某個(gè)特定職務(wù)上所管理或運(yùn)用的部門(mén)預(yù)算、國(guó)有資本、國(guó)有資源、有關(guān)項(xiàng)目資金，以及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涉及的財(cái)政財(cái)務(wù)收支資金。審計(jì)機(jī)關(guān)首先要確定被審計(jì)對(duì)象所涉及的公共資金的范圍，沿著收、支、管、用的脈絡(luò)進(jìn)行全方位審計(jì)，提高審計(jì)效率。

3.明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容。領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以概括為以下三方面：其一，發(fā)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任。主要指被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)各項(xiàng)考核指標(biāo)、計(jì)劃指標(biāo)的完成情況；任期內(nèi)重大經(jīng)濟(jì)決策的科學(xué)性、規(guī)范性和有效性；所在地區(qū)、部門(mén)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的潛力能力等。其二，執(zhí)法守紀(jì)責(zé)任。審計(jì)部門(mén)主要審查財(cái)經(jīng)法規(guī)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的貫徹落實(shí)情況；制定的政策是否存在違反《會(huì)計(jì)法》、《預(yù)算法》、《行政單位會(huì)計(jì)制度》等財(cái)經(jīng)法規(guī)的情況等。重點(diǎn)審計(jì)土地征轉(zhuǎn)、政府采購(gòu)、工程招標(biāo)、社會(huì)保障、重大經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目等政策的執(zhí)行情況等。其三，廉政建設(shè)責(zé)任。一方面要整體評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門(mén)的廉潔情況，從而衡量被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部廉政建設(shè)責(zé)任履行情況；另一方面要嚴(yán)格審查領(lǐng)導(dǎo)干部自身廉潔情況，是否存在貪污受賄等行為。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容直接決定了經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)的內(nèi)容和依據(jù)，對(duì)其加以明確是經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)制度化的有效保障。

4.構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)制度化難以落實(shí)的一個(gè)主要原因是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的隨意性以及由此帶來(lái)的責(zé)任界定的偏差。對(duì)待這一問(wèn)題，應(yīng)針對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)環(huán)節(jié)、不同的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象建立一套較為科學(xué)、規(guī)范、可行的考核指標(biāo)體系，如設(shè)立科學(xué)決策評(píng)價(jià)指標(biāo)、成本收益評(píng)價(jià)指標(biāo)、社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)等，將定性分析與定量分析相結(jié)合，保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)制度化建設(shè)的順利進(jìn)行。

從根本上講，要實(shí)現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化，甚至是審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化，要從構(gòu)建“立法型”國(guó)家審計(jì)模式開(kāi)始。獨(dú)立于行政體系的審計(jì)模式，有助于從根本上解決包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在內(nèi)的國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性問(wèn)題，真正實(shí)現(xiàn)“體系外”監(jiān)督。但是，建立“立法型”國(guó)家審計(jì)模式取決于我國(guó)政治體制改革的進(jìn)程、人民代表大會(huì)制度的完善和法治社會(huì)的成熟等諸多因素。不可否認(rèn)，“立法型”國(guó)家審計(jì)模式是未來(lái)我國(guó)審計(jì)制度的改革取向。本文是在“行政型”國(guó)家審計(jì)模式前提下論證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)一體化，可作為向“立法型”審計(jì)模式過(guò)渡的階段性、漸進(jìn)性、探索性改革措施，相較而言更具有可行性與現(xiàn)實(shí)意義?！?/p>

注釋

①劉家義在2008年全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上講話。

1.蔡春、田秋蓉、劉雷.2011.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與審計(jì)理論創(chuàng)新[J].審計(jì)研究，3。

2..馮均科.2005.以問(wèn)責(zé)政府為導(dǎo)向的國(guó)家審計(jì)制度研究［J］.審計(jì)研究,6。

3.黃溶冰.2012.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)發(fā)現(xiàn)與問(wèn)責(zé)悖論［J］.中國(guó)軟科學(xué),5。

4.李三喜、高雅青.2002.任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)案例分析[M].中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社。

5.嶺南集團(tuán)課題組.2012.管理契約、經(jīng)濟(jì)責(zé)任與審計(jì)問(wèn)責(zé)制——基于廣州A 集團(tuán)的一個(gè)案例分析[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì),4。

6.毛玉等.2011.芻論完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)制［J］.會(huì)計(jì)月刊，5。

7.彭韶兵、周兵.2009.公共權(quán)力的委托代理與政府目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)[J].會(huì)計(jì)研究,6。

8.秦榮生.2004.公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論與我國(guó)政府審計(jì)改革[J].審計(jì)研究，6。

9.于保和著.2003.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。

10.趙保卿、譚先華.2009.公共管理效率的審計(jì)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)審計(jì)，21。