楊 斌，張曉青

（四川大學 公共管理學院，成都 610065）

經(jīng)濟發(fā)展從工業(yè)時代走到信息時代，如今已悄然進入創(chuàng)意經(jīng)濟時代。在過去的十幾年里，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在一些發(fā)達國家和地區(qū)已經(jīng)發(fā)展成為經(jīng)濟的重要組成部分甚至支柱產(chǎn)業(yè)；而在我國國內，隨著一系列支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的出臺，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也迎來了大發(fā)展的黃金時代。

文化創(chuàng)意企業(yè)作為知識密集型企業(yè)，往往具有創(chuàng)新密度大、新產(chǎn)品的創(chuàng)新性要求高等特點，因而智力資本對文化創(chuàng)意企業(yè)的績效和競爭優(yōu)勢具有更顯著的影響。在文化創(chuàng)意產(chǎn)品和服務的價值中，來自于物質資源和體力勞動的有形資源的貢獻正在減少，而來自創(chuàng)造智力財富和知識的無形資源的貢獻卻越來越大。因此，智力資本會影響文化創(chuàng)意企業(yè)產(chǎn)品和服務的提供，影響文化創(chuàng)意企業(yè)成本的降低和差異化的形成，進而影響企業(yè)績效。

從理論上講，對于文化創(chuàng)意企業(yè)，智力資本對企業(yè)績效的影響應該比一般傳統(tǒng)企業(yè)更顯著。然而，目前關于智力資本和企業(yè)績效關系的研究還沒有涉及文化創(chuàng)意企業(yè)這一領域。對于我國的文化創(chuàng)意企業(yè)，智力資本對企業(yè)績效發(fā)揮了什么樣的作用，如何影響企業(yè)績效，如何對智力資本進行管理以提升企業(yè)績效等等問題，本文從實證角度作一分析。

一、智力資本對企業(yè)績效影響的文獻綜述

智力資本作為能為企業(yè)創(chuàng)造價值和帶來競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略資源，對企業(yè)績效具有一定的影響。學者們在這方面已經(jīng)做了很多研究和探索，然而由于所處環(huán)境的不同，學者們得出的結論不盡相同。

國外智力資本與企業(yè)績效關系的研究主要有：Bontis（1998）［1］對加拿大和馬來西亞的企業(yè)進行了實證研究，并發(fā)現(xiàn)智力資本對企業(yè)績效具有顯著的促進作用，其構成要素結構資本和關系資本對企業(yè)績效具有直接影響，構成要素人力資本對企業(yè)績效具有間接影響，三者具有相互影響；Pulic（2000）［2］和 Wiiliams（2001）［3］分別對英國的企業(yè)進行了實證研究，表明智力資本與企業(yè)價值存在相關性；Pena（2002）［4］對美國創(chuàng)意企業(yè)的智力資本進行研究，結果表明人力資本、組織資本和關系資本對風險投資績效均具有直接促進作用；Jui－Chi Wang（2008）［5］研究發(fā)現(xiàn)，知識密集型企業(yè)的智力資本與市場價值之間存在正相關關系；Firer（2003）［6］研究南非上市公司智力資本與企業(yè)績效的關系認為，三個價值增值效率要素和因變量之間并沒有很強相關性。

國內研究主要采用三種方法對智力資本進行測量，并以此為依據(jù)研究智力資本與企業(yè)績效的關系。一是運用智力增值系數(shù)法進行測量，如李嘉明［7］對國內計算機上市公司進行的實證研究，表明物質資本與企業(yè)績效存在顯著正相關關系，人力資本對企業(yè)績效有正向影響，但統(tǒng)計上不顯著，結構資本對企業(yè)績效具有負向影響。萬希［8］以中國最佳運營績效公司為樣本進行的實證研究顯示，物質資本和結構資本對企業(yè)績效都具有顯著正向影響，人力資本對企業(yè)績效的正向影響不顯著。曹裕等（2010）［9］的研究顯示，企業(yè)不同生命周期階段智力資本對企業(yè)績效的影響不同。不同行業(yè)的智力資本對企業(yè)績效的影響也會不同。白明［10］對國內電信和計算機、化工和紡織三個行業(yè)的實證研究表明，只有電信與計算機行業(yè)的VAIC與MVA顯著正相關，其它兩個行業(yè)均未通過顯著性檢驗。類似的研究還有傅傳銳［11－13］，劉超［14］，張林［15］等。二是建立評價指標體系進行測量，評價指標基于企業(yè)公開的年報和財務數(shù)據(jù)。Wen－Ying Wang［16］對臺灣IT行業(yè)的智力資本及其構成要素對企業(yè)績效的影響以及智力資本構成要素之間的關系進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新資本、流程資本和客戶資本直接影響企業(yè)績效，人力資本間接影響企業(yè)績效；組成要素之間具有相互影響，人力資本影響創(chuàng)新資本和流程資本，創(chuàng)新資本影響流程資本進而影響顧客資本，顧客資本最終影響企業(yè)績效。李冬偉［17］以企業(yè)公開的年報為數(shù)據(jù)來源，設計了一系列指標衡量企業(yè)的智力資本，發(fā)現(xiàn)智力資本的四個組成要素都正向影響企業(yè)的內在價值，創(chuàng)新資本正向影響企業(yè)隱藏價值，而流程資本和客戶資本反向影響企業(yè)隱藏價值，人力資本對企業(yè)隱藏價值的影響不顯著。類似的研究還有盧馨和黃順［18］、許紅勝和王曉曼［19］，張宗益和韓海東［20］等。三是利用調查問卷進行測量。例如，陳勁等［21］通過調查問卷獲得數(shù)據(jù)，通過路徑分析研究智力資本與企業(yè)績效之間的關系以及智力資本各要素之間的關系。蔣琰［22］通過問卷研究智力資本和財務資本對企業(yè)創(chuàng)造價值的影響。研究結果表明，財務資本對于企業(yè)績效的影響大于智力資本對企業(yè)績效的影響；智力資本的組成要素人力資本通過關系資本和結構資本間接作用于企業(yè)績效。類似還有陳曉紅、李喜華和曹裕［23］，李曉塵［24］，任俊義［25］等研究。

綜上可以看出，智力資本對企業(yè)績效的影響會受國家、地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)生命周期等因素的影響，企業(yè)所處環(huán)境和階段不同，智力資本發(fā)揮的效用就不同。目前還沒有發(fā)現(xiàn)對文化創(chuàng)意企業(yè)智力資本所進行的研究。與其他行業(yè)相比，文化創(chuàng)意企業(yè)的智力資本所占比重較大，對其進行界定和分析評價，并研究智力資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效的影響，據(jù)此改進文化創(chuàng)意企業(yè)的智力資本管理效率并提升企業(yè)績效具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。

二、文化創(chuàng)意企業(yè)智力資本對企業(yè)績效影響的實證研究假設

根據(jù)已有文獻對智力資本的劃分邏輯，大多數(shù)觀點都基本認同智力資本由人力資本和結構資本構成，然后再根據(jù)研究目的對結構資本進一步細分?？紤]到實證研究所采用的VAIC法的需要，本文將文化創(chuàng)意企業(yè)智力資本劃分為人力資本和結構資本兩個方面，物質資本對人力資本和結構資本做物質支持。

人作為組織中唯一的能動資源，是知識、技術和能力的載體，是企業(yè)價值創(chuàng)造、業(yè)績提升的根本源泉。結構資本為人力資本效用的發(fā)揮提供平臺和保障，促進企業(yè)價值創(chuàng)造，改善企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。物質資本作為企業(yè)的基礎性資源，在企業(yè)價值創(chuàng)造、業(yè)績提升過程中發(fā)揮著重要作用，支持智力資本發(fā)揮作用。

由此可見，智力資本及其構成要素通過各種途徑影響企業(yè)績效。此外，企業(yè)內部各種資本間還存在協(xié)作作用：物質資本支持智力資本發(fā)揮作用；人力資本對結構資本具有能動作用，是結構資本的知識來源；結構資本對人力資本具有輔助作用，對人力資本具有知識反哺作用。

基于上文分析，本文提出如下假設：

H1：智力資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效具有正向影響；

根據(jù)智力資本的構成要素，將假設1細分為兩個假設：

H1a：人力資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效具有正向影響；

H1b：結構資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效具有正向影響；

H2：人力資本與結構資本具有相關關系；

H3：物質資本與人力資本具有相關關系；

H4：物質資本與結構資本具有相關關系；

H5：物質資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效具有正向影響；

三、實證研究設計

（一）樣本選擇

目前還沒有對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)一規(guī)范，對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的分類也各不相同。本文實證分析以文化創(chuàng)意企業(yè)中的上市公司為研究對象，樣本篩選遵循了以下幾個原則：

一是以《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標準》為依據(jù)。該標準將文化創(chuàng)意企業(yè)分為文化藝術、新聞出版、廣播電視電影、軟件網(wǎng)絡及計算機服務、廣告會展、藝術品交易、設計服務、旅游休閑娛樂以及其他輔助服務共九類。筆者認為，軟件網(wǎng)絡及計算機服務更具有高新技術產(chǎn)業(yè)的特點；而國內上市的旅游休閑娛樂企業(yè)大都是依賴自然資源的旅游景區(qū)公司，如黃山旅游、麗江旅游和云南旅游等，在文化創(chuàng)意企業(yè)特點方面表現(xiàn)得不突出；剩余的其他七類企業(yè)在員工特征、產(chǎn)品特征、生產(chǎn)特征和組織特征方面所表現(xiàn)出文化創(chuàng)意企業(yè)的特點更突出。所以，以這七類企業(yè)作為研究樣本。

二是根據(jù)上述分類，結合證監(jiān)會對上市公司的行業(yè)分類，以我國滬、深兩市的上市公司為研究對象，作為本文的研究樣本。目前我國文化創(chuàng)意企業(yè)上市公司總共有38個，主要集中在傳播與文化產(chǎn)業(yè)大類中，共35個樣本，囊括了文化創(chuàng)意企業(yè)上市公司的90%以上。其中，出版業(yè)11個、廣播電視電影業(yè)11個、信息傳播服務業(yè)11個、其他傳播文化產(chǎn)業(yè)2個。其他3個樣本包括2家廣告會展公司和1家動漫公司。

三是以上述38個樣本為基礎，選取在2012年1月1日前上市的公司，剔除數(shù)據(jù)缺失值、異常值的公司，當年ST或退市的公司，最后得到29家文化創(chuàng)意企業(yè)上市公司為研究樣本。樣本數(shù)據(jù)來源于上海證券交易所及深證證券交易所網(wǎng)站對外公布的企業(yè)年報和巨潮資訊網(wǎng)。

（二）變量設計

1．因變量

本文以文化創(chuàng)意企業(yè)績效作為因變量。對文化創(chuàng)意企業(yè)績效的評價不能局限于傳統(tǒng)的財務指標體系，而應該建立能反映文化創(chuàng)意特點的綜合指標，這樣才能指導文化創(chuàng)意企業(yè)更好地經(jīng)營發(fā)展，從而實現(xiàn)組織的戰(zhàn)略目標和創(chuàng)意價值的最大化。筆者認為，以平衡計分卡為基礎的業(yè)績評價方法適合文化創(chuàng)意企業(yè)的績效評價。因為平衡計分卡可以同時評價企業(yè)內部的經(jīng)營過程和外部的競爭環(huán)境，并衡量企業(yè)長期的發(fā)展?jié)摿Γ@些特點符合文化創(chuàng)意企業(yè)對績效評價的要求，也有利于找到文化創(chuàng)意企業(yè)績效提升的有效路徑。

本文基于平衡計分卡的思想分別從財務、客戶、內部流程、學習和成長四個維度構建文化創(chuàng)意企業(yè)的績效評價指標體系（如表1所示）。

表1 文化創(chuàng)意企業(yè)績效評價指標體系

其中，社會貢獻（EBITSP）是由傅元略提出的指標，是指企業(yè)息稅前利潤、支付給員工的工資和公益事業(yè)支出之和［26］。為衡量不同文化創(chuàng)意企業(yè)經(jīng)營效率，本文采用社會貢獻報酬率（SROI），即社會貢獻與企業(yè)總資產(chǎn)之間的比值。

由于指標體系包含的變量較多，運用這些變量進行計算工作量將會很大，而且這些變量之間存在或多或少的相關性，這種相關性會給后面的分析帶來障礙，因此對其進行因子分析，運用主因子賦權法計算文化創(chuàng)意企業(yè)績效。

由于篇幅有限，本文省略因子分析的過程，僅列出因子分析的結果。文化創(chuàng)意企業(yè)績效綜合得分F的表達式如下：

式中，F(xiàn)1、F2、F3、F4分別表示內部流程投入因子、學習與成長因子、財務因子和內部流程效率因子等。可以看出，實證數(shù)據(jù)顯示的因子與平衡記分卡的維度劃分大體上是一致的，表明了上述績效指標體系設計的合理性。

2．自變量

本文以文化創(chuàng)意企業(yè)智力資本作為自變量，采用VAIC法對智力資本進行測量。該方法是由Pulic等開發(fā)的一種智力資本評價系統(tǒng)，它的原理是：企業(yè)的資本由物質資本和智力資本組成，智力資本包括人力資本和結構資本。所以，企業(yè)績效取決于企業(yè)運用物質資本、人力資本和結構資本的能力。進一步，引入“效率”的理念，用物質資本增值系數(shù)來評價企業(yè)物質資本增值的效率，用智力潛力增值系數(shù)評價智力潛力增值效率，二者相加得到智力增值系數(shù)。運用人力資本增值系數(shù)評價人力資本增值效率，運用結構資本增值系數(shù)評價結構資本增值效率，二者之和就是智力潛力增值系數(shù)。

選擇VAIC法是因為較其他方法而言，該方法具有實踐應用的巨大優(yōu)勢：一是指標客觀中立，通過客觀評價企業(yè)物質資本、人力資本和結構資本的運用效率，進而分析它們對企業(yè)價值增值的貢獻程度；二是數(shù)據(jù)來源可靠，所需數(shù)據(jù)均來自上市公司財務報表，數(shù)據(jù)經(jīng)過注冊會計師的審計，數(shù)據(jù)的準確性和可信度較高；三是結果具有可比性，分析結果可以在不同樣本之間進行分析比較。

根據(jù)該方法，智力資本測量指標包括：VA表示企業(yè)增值，根據(jù)當前我國企業(yè)財務報表的披露狀況和數(shù)據(jù)的準確性、可獲得性，運用李嘉明和萬希的價值增值公式VA＝PTP＋PC＋I計算；PTP表示企業(yè)稅前利潤，數(shù)據(jù)取自企業(yè)利潤表中“利潤總額”項目；PC表示企業(yè)支付給員工的工資，數(shù)據(jù)取自現(xiàn)金流量表中的“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”項目；I表示利息費用，數(shù)據(jù)取自企業(yè)利潤表中“財務費用”項目；HC表示人力資本，用企業(yè)為員工的支出衡量，選取現(xiàn)金流量表中的“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”作為計算依據(jù)；SC表示結構資本，用企業(yè)價值增值VA減去人力資本HC表示；CE表示企業(yè)物質資本，用企業(yè)凈資產(chǎn)的賬面價值作為計算依據(jù)，各測量指標計算公式參見表2。

表2 變量設計

3．控制變量

影響企業(yè)績效的除智力資本和物質資本外，還有其他因素。同時，本研究采用線性多元回歸的方法。為提高方程的擬合度和可靠性，本文選取企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)負債率作為控制變量。具體地，以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)來代表企業(yè)規(guī)模，資產(chǎn)負債率代表資本結構。變量及指標設計如表2所示。

（三）研究模型

為驗證本文的研究假設，考察文化創(chuàng)意企業(yè)智力資本整體及智力資本構成要素與企業(yè)績效之間的關系，構建以下兩個多元回歸模型：

模型1：F＝α0＋α1CEE＋α2VAIP＋α3SIZE＋α4LEV＋ε1

模型2：F＝β0＋β1CEE＋β2HCE＋β3SCE＋β4SIZE＋β5LEV＋ε1

在上述模型中，α0、β0，表示待估參數(shù)，ε1、ε2，表示隨機擾動項。模型1用來檢驗物質資本、智力資本整體與文化創(chuàng)意企業(yè)績效的關系；模型2用來檢驗物質資本、人力資本和結構資本與文化創(chuàng)意企業(yè)績效之間關系。

四、實證研究結果及分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

首先對回歸模型中所涉及的變量進行描述性統(tǒng)計，分析我國文化創(chuàng)意企業(yè)上市公司的智力資本及其企業(yè)績效的特點。分析結果如表3所示：

表3 描述統(tǒng)計量

表3顯示了各變量的最小值、最大值、均值和標準差。由于智力增值系數(shù)法只衡量了各個資本要素的增值效率，即每個單位資本要素的投入可以為企業(yè)價值增值帶來的貢獻值，而在其公式VAIC＝CEE＋HCE＋SCE中沒有確定各變量的系數(shù)，因此不便于對不同要素的增值效率進行比較［27］。由于各個資本要素的測量方法相同，因此對同一資本要素效率進行內部比較是可行的。從同一要素的增值效率分析，樣本企業(yè)物質資本增值效率最大值為0．9719，而最小值為0．0366，并且其均值為0．1788，說明物質資本增值效率比較低；人力資本增值效率最大值為18．9027，最小值為1．0989，結構資本增值效率最大值為0．9471，最小值0．0900，二者極差較大，說明智力資本在樣本企業(yè)間波動較大，但總體作用水平比較顯著。

（二）相關分析

由表4可以看出，物質資本、人力資本、結構資本之間不是相互獨立的，它們存在顯著的正相關。

人力資本增值系數(shù)與結構資本增值系數(shù)存在顯著正相關關系，相關系數(shù)為0．698，從而驗證了假設2。人力資本和結構資本相互作用共同影響企業(yè)績效，如果缺乏人力資本，結構資本只能是一些具有價值創(chuàng)造潛力和可能的“工具”，而無法將可能變成現(xiàn)實；如果缺乏結構資本，人力資本就沒有了發(fā)揮作用的機制和環(huán)境。

表4 Pearson相關分析

物質資本增值系數(shù)與人力資本增值系數(shù)存在顯著正相關關系，相關系數(shù)為0．021，從而驗證了假設3。一方面，物質資本在薪酬福利、培訓激勵等方面的投資，可以吸引更多優(yōu)秀的人才加入企業(yè)，提高企業(yè)的人力資本積累；同時物質資本的投資，可以提高人力資本的質量和使用效率。另一方面，隨著人力資本質量的提高，員工可以更有效率地使用各類物質資本，從而提高物質資本創(chuàng)造價值的效率。

物質資本增值系數(shù)與結構資本增值系數(shù)顯著正相關，相關系數(shù)為0．259，從而驗證了假設4。通過對結構資本的投資，形成有利于企業(yè)發(fā)展的企業(yè)文化、有利于創(chuàng)意工作開展的工作流程、獲取更多的知識產(chǎn)權以及與利益相關者良好的關系可有利于物質資本效能的發(fā)揮；同時，物質資本使用效能的發(fā)揮，有利于企業(yè)實現(xiàn)對結構資本更有效的培育和管理。

（三）回歸分析

1．模型1的回歸分析

模型1用來反映物質資本、智力資本與文化創(chuàng)意企業(yè)績效之間的關系。

表5是模型1的線性回歸結果，R為0．672，可決系數(shù)R2＝0．452，表明模型1的自變量對因變量變動的解釋比例為45．2%，說明回歸模型的擬合度良好。當a＝0．01時，從D－W表查出dl和du的值分別為0．921和1．512，回歸結果中的D－W值為1．723，du＜d＜4－du，說明模型中的自變量非自相關。以上指標顯示模型1通過了擬合優(yōu)度檢驗。

表5 模型1線性回歸結果

從表6可以看出，F(xiàn)值為4．947，且F＞F0．01，說明該回歸方程通過顯著性檢驗，表明文化創(chuàng)意企業(yè)績效與智力資本、物質資本、企業(yè)規(guī)模和資本結構存在線性統(tǒng)計關系，模型1是有意義的。

表6 模型1 F檢驗結果

由表7的最后一列指標說明自變量的回歸系數(shù)都通過了顯著性檢驗，自變量智力潛力增值系數(shù)、物質資本增值系數(shù)、企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)結構對因變量文化創(chuàng)意企業(yè)績效的影響都是顯著的。這個回歸結果進一步驗證了本文的假設H1和H5，即智力資本和物質資本對文化創(chuàng)意企業(yè)的績效具有正向影響。

表7第四列標準化系數(shù)表示在其他變量不變的情況下自變量每變化1%所引起的文化創(chuàng)意企業(yè)績效的平均變化百分數(shù)。因此，可以用標準化系數(shù)直接來比較各個自變量對文化創(chuàng)意企業(yè)績效影響的相對重要程度。由上表結果可以看出，在模型1中，智力資本的標準系數(shù)（0．583）大于物質資本的標準系數(shù)（0．288），說明智力資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效的影響要大于物質資本。

表7 模型1 t檢驗結果

2．模型2的回歸分析

模型2用來反映物質資本、人力資本和結構資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效的影響。表8是模型2的線性回歸結果，R為0．768，可決系數(shù)R2＝0．589，表明模型2的自變量對因變量變動的解釋比例58．9%，說明回歸模型的擬合度良好。當a＝0．01時，從D－W表查出dl和du的值分別為0．855和1．611，回歸結果中的D－W 值為1．621，du＜d＜4－du，說明模型中的自變量非自相關。以上指標顯示模型2通過了擬合優(yōu)度檢驗。

從表9可以看出，F(xiàn)值為6．596，F(xiàn)0．01（5，23）＝3．94，F(xiàn)＞F0．01，說明該回歸方程通過顯著性檢驗，表明文化創(chuàng)意企業(yè)績效與人力資本、結構資本、物質資本、企業(yè)規(guī)模和資本結構存在線性統(tǒng)計關系，模型2是有意義的。

表8 模型2線性回歸結果

表9 模型2 F檢驗結果

表10的最后一列指標說明自變量的回歸系數(shù)都通過了顯著性檢驗，其中人力資本增值系數(shù)、物質資本增值系數(shù)和資本結構與文化創(chuàng)意企業(yè)績效在5%顯著性水平上相關，結構資本增值系數(shù)和企業(yè)規(guī)模與文化創(chuàng)意企業(yè)績效在1%顯著性水平上相關。模型2中的因變量對文化創(chuàng)意企業(yè)績效的影響都是顯著的，這個回歸結果進一步驗證了本文的假設H1a、H1b和H5，即人力資本、結構資本和物質資本對文化創(chuàng)意企業(yè)的績效具有正向影響。

從模型的標準化系數(shù)來看，結構資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效的影響最大，結構資本增值效率每提升1%，可以使文化創(chuàng)意企業(yè)績效提升0．597%；其次是物質資本，標準系數(shù)為0．421；影響最小的是人力資本，標準系數(shù)為0．126。通過對智力資本構成因素的分析可以看出，智力資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效影響程度大于物質資本方面的主要是結構資本，而人力資本的貢獻程度相對較小。

表10 模型2 t檢驗結果

（四）實證結果分析

從以上運用相關和回歸模型對樣本企業(yè)的測算和分析可以看出，文化創(chuàng)意企業(yè)的物質資本、人力資本、結構資本之間具有顯著的相關關系；物質資本、智力資本具有顯著的相關關系，二者共同作用于企業(yè)績效，其中智力資本對于企業(yè)績效的影響要大于物質資本。而且智力資本中的結構資本對于企業(yè)績效的影響要大于人力資本對于企業(yè)績效的影響。

五、研究結論

通過對智力資本對企業(yè)績效影響的實證分析，得出以下研究結論：

首先，文化創(chuàng)意企業(yè)智力資本是企業(yè)績效的主要驅動因素。智力資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效的影響作用大于物質資本對企業(yè)績效的影響。這是由于文化創(chuàng)意企業(yè)是知識密集型企業(yè)，企業(yè)對知識的要求會更高，企業(yè)管理層對以知識為核心的智力資本如企業(yè)員工的知識和能力、企業(yè)文化、工作流程和知識產(chǎn)權以及與利益相關者的關系比較重視，所以智力資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效的促進作用表現(xiàn)明顯。

其次，文化創(chuàng)意企業(yè)人力資本尚未充分發(fā)揮其對企業(yè)績效的影響。人力資本對文化創(chuàng)意績效具有正向的促進作用，但作用程度與結構資本相比較弱。人力資本對文化企業(yè)績效沒有發(fā)揮出應有的積極作用，這與我國文化創(chuàng)意企業(yè)的人力資本現(xiàn)狀相關：一是缺乏文化創(chuàng)意人才，人力資本儲備不足；二是文化創(chuàng)意人才的開發(fā)和管理不足。這兩方面阻礙了人力資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效積極作用的發(fā)揮。

再次，文化創(chuàng)意企業(yè)結構資本對企業(yè)績效發(fā)揮了積極的促進作用?，F(xiàn)階段我國文化創(chuàng)意企業(yè)智力資本主要通過結構資本對企業(yè)績效發(fā)揮作用，結構資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效的影響作用最大。這一方面是因為文化創(chuàng)意企業(yè)人力資本的高流動性，使企業(yè)更愿意將有限的資源投在相對穩(wěn)定的結構資本上，另一方面是因為借鑒了發(fā)達國家先進的管理經(jīng)驗和技術，使文化創(chuàng)意企業(yè)上市公司在結構資本運作方面取得了優(yōu)異成績。

最后，文化創(chuàng)意企業(yè)各類資本之間具有相關性。人力資本、結構資本和物質資本對文化創(chuàng)意企業(yè)績效的影響并不是相互獨立的，智力資本的組成要素人力資本和結構資本具有相關性，物質資本分別與人力資本和結構資本相關，其中，物質資本與結構資本的相關性比與人力資本的相關性更大。只有三者都達到了一定水平，才可以在與其他資本的交互作用中發(fā)揮效用，否則會阻礙其他資本發(fā)揮效用。因此企業(yè)更應關注各項資本的均衡發(fā)展。

當然，本文研究也存在一定的不足。一是目前上市的文化創(chuàng)意企業(yè)還比較少，導致樣本量不足，使得研究結論缺乏更有力的支撐。二是考慮到數(shù)據(jù)的可取性和客觀性，本研究對文化創(chuàng)意企業(yè)績效評價全部選取了定量指標，而對影響文化創(chuàng)意企業(yè)績效的社會文化的影響、文化創(chuàng)意的傳播、知識的發(fā)散等社會效益指標則未選取，這是論文評價的不足。因此，筆者也希望通過后續(xù)研究，建立更符合文化創(chuàng)意企業(yè)發(fā)展實際的評價指標體系，更加科學地對文化創(chuàng)意企業(yè)績效進行評估。