婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫移情別戀，并背著妻子借下巨額債務(wù)用于和情人的揮霍。二人離婚后，債權(quán)人以借款是夫妻共同債務(wù)、應(yīng)共同償還為由，到法院起訴。離婚后妻子是否該為這筆債務(wù)買單？2012年9月13日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理作出終審判決，從司法層面給出了答案。

丈夫婚外尋歡，背著妻子向朋友借款80萬(wàn)元

現(xiàn)年29歲的吳若云是江蘇省啟東市人，經(jīng)營(yíng)一家私營(yíng)公司，家境也算比較殷實(shí)。

2006年上半年，經(jīng)人介紹，吳若云認(rèn)識(shí)了來(lái)自江蘇省海門市的同齡男子杜偉業(yè)。杜偉業(yè)家在農(nóng)村，家境一般，但長(zhǎng)得很帥氣。2007年4月，兩人攜手走上了紅地毯。

可是，讓吳若云萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，在婚后不久的一次朋友聚會(huì)上，杜偉業(yè)認(rèn)識(shí)了女孩薛婷婷，兩人很快就發(fā)展為情人關(guān)系。此后，杜偉業(yè)常帶薛婷婷到處游玩購(gòu)物。為了應(yīng)付巨額開(kāi)銷，杜偉業(yè)開(kāi)始背著妻子向好友曹皓借錢。

從2010年9月至2011年5月，曹皓多次通過(guò)支付現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式，共借給杜偉業(yè)人民幣80萬(wàn)元。2011年5月30日，經(jīng)曹皓催促，杜偉業(yè)向曹皓出具了一張總額為80萬(wàn)元的借據(jù)。

2011年8月的一天，吳若云在家里整理衣物時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一張杜偉業(yè)名下的澳門消費(fèi)貴賓卡。當(dāng)晚，吳若云拿著卡質(zhì)問(wèn)杜偉業(yè)這是怎么回事。杜偉業(yè)只得將他和薛婷婷的關(guān)系如實(shí)相告，但隱瞞了向曹皓借錢的事。

知道丈夫的婚外情后，吳若云多次苦心相勸，卻無(wú)法挽回丈夫的心。無(wú)奈之下，2011年9月14日，兩人選擇了協(xié)議離婚。但讓吳云措手不及的是，婚姻破裂的痛苦尚未散盡，她又陷入了一場(chǎng)巨額債務(wù)的官司之中。

婚姻破裂后，前妻被債主以“共同償還”為由告上法庭

2011年國(guó)慶后的一天，吳若云突然接到江蘇省啟東市人民法院工作人員送來(lái)的民事訴狀。吳若云看過(guò)訴狀，才知道告她的人名叫曹皓，而被告是她本人和她的前夫杜偉業(yè)，索賠款高達(dá)80萬(wàn)元。曹皓的索賠理由為：吳若云的前夫杜偉業(yè)在婚姻存續(xù)期間向其借款80萬(wàn)元，吳若云名下的寶馬轎車，系前夫杜偉業(yè)送給她的生日禮物，是用他的借款所購(gòu)買。杜偉業(yè)的借款為夫妻共同債務(wù)，不論吳若云與杜偉業(yè)離婚與否，吳若云與杜偉業(yè)雙方均應(yīng)共同償還，故要求吳若云與杜偉業(yè)共同償還借款。

針對(duì)曹皓的起訴，吳若云出庭辯稱，她對(duì)前夫杜偉業(yè)向曹皓借款一事毫不知情。家里平時(shí)吃住用等家庭生活開(kāi)支全由她父母負(fù)擔(dān)，杜偉業(yè)還以做生意為名騙光了她父母的全部積蓄，且杜偉業(yè)借錢后多次攜帶他包養(yǎng)的情人出入澳門、柬埔寨等高檔娛樂(lè)場(chǎng)所，大肆消費(fèi)揮霍。因此，這筆債務(wù)雖然發(fā)生在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但并沒(méi)有用于家庭共同生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需。另外，她的寶馬轎車也是自己籌款所購(gòu)買，請(qǐng)求法院駁回曹皓對(duì)本人的訴訟請(qǐng)求。

為了證明自己的主張，吳若云當(dāng)庭出示了她的購(gòu)車貸款合同以及每月還款記錄，同時(shí)向法庭遞交了一張前夫杜偉業(yè)名下的澳門消費(fèi)貴賓卡，并向法庭申請(qǐng)調(diào)取杜偉業(yè)多次攜帶婚外異性朋友出境的資料。

此時(shí)，杜偉業(yè)卻玩起了失蹤。法院經(jīng)多方尋找未果，便公告?zhèn)鲉?，但杜偉業(yè)無(wú)正當(dāng)理由未出庭。

法院根據(jù)吳若云的申請(qǐng)，前往南通市公安局出入境管理支隊(duì)，調(diào)取了杜偉業(yè)攜其女友薛婷婷多次出入澳門、柬埔寨的記錄。

分清債務(wù)性質(zhì)，法院判決由前夫承擔(dān)還款責(zé)任

啟東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，杜偉業(yè)向曹皓借款事實(shí)存在，該筆借款的時(shí)間雖然產(chǎn)生于吳若云與杜偉業(yè)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但曹皓沒(méi)有證據(jù)表明該債務(wù)由吳若云、杜偉業(yè)達(dá)成借款合意并用于夫妻共同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或家庭生活。故杜偉業(yè)向曹皓借款系其個(gè)人借款，應(yīng)由杜偉業(yè)個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。曹皓要求吳若云、杜偉業(yè)共同歸還該借款的訴請(qǐng)無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予采納。杜偉業(yè)經(jīng)法院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由未到庭，系其對(duì)自身訴訟權(quán)利的處置，不礙法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決。

據(jù)此，啟東法院作出一審判決：杜偉業(yè)歸還曹皓借款人民幣80萬(wàn)元；駁回曹皓的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，曹皓不服，向南通中院提出上訴。

南通中院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為杜偉業(yè)向曹皓所借80萬(wàn)元屬于夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。本案中，根據(jù)曹皓的舉證，法院難以相信杜偉業(yè)向曹皓所借款80萬(wàn)元為夫妻共同生活所需所負(fù)之債或該債務(wù)得到吳若云同意所借。首先，杜偉業(yè)向曹皓借款數(shù)額較為巨大，已超出日常生活所需，不屬于合理的日常家事代理的范圍，曹皓也無(wú)證據(jù)證明吳若云對(duì)于杜偉業(yè)的借款是明知或事后追認(rèn)；其次，曹皓從2010年8月到2011年5月陸續(xù)向杜偉業(yè)出借80萬(wàn)元，杜偉業(yè)在此期間頻繁出入境，難以證明杜偉業(yè)將借款用于家庭生活；第三，曹皓認(rèn)為杜偉業(yè)為吳若云購(gòu)買寶馬汽車，故吳若云應(yīng)當(dāng)對(duì)杜偉業(yè)的借款承擔(dān)償還責(zé)任，但曹皓并無(wú)證據(jù)證明出借款項(xiàng)用于購(gòu)買寶馬汽車，故并不能因此將該債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。綜上，上訴人曹皓的上訴理由不能成立，法院不予支持。

2012年9月13日，南通中院依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

（文中人物為化名）