李先生用自己的身份證辦了一張銀行卡，并將銀行卡借給朋友佟先生使用，卻不想因此卷入一場(chǎng)借貸糾紛。

2012年9月，北京海淀法院的一紙開(kāi)庭傳票將李先生搞得“一頭霧水”，經(jīng)向法院了解才知道自己成了一起民間借貸糾紛的被告，而原告竟是自己剛認(rèn)識(shí)不久的王先生。

王先生訴稱(chēng)，他于2009年11月通過(guò)銀行匯款向李先生的銀行賬號(hào)匯入24萬(wàn)元，后多次催要，李先生卻以種種理由拒絕歸還該筆款項(xiàng)。李先生則指出，自己與王先生是在2010年10月才通過(guò)佟先生介紹認(rèn)識(shí)的，2009年11月雙方還素不相識(shí)，這種情況下根本不可能發(fā)生借貸關(guān)系。此外，王先生將款項(xiàng)匯入的賬戶(hù)是自己幫佟先生開(kāi)立的，開(kāi)立之后賬戶(hù)的資金一直由佟先生管理，涉案款項(xiàng)應(yīng)是王先生與佟先生之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與自己無(wú)關(guān)。

庭審時(shí)，王先生認(rèn)可借款行為發(fā)生時(shí)自己并不認(rèn)識(shí)李先生，同時(shí)也無(wú)法提供雙方之間存在借貸關(guān)系的其他證據(jù)。法院審理認(rèn)為，王先生提交的存款憑證，僅能證明王先生曾向以李先生為戶(hù)名的賬戶(hù)中匯入了24萬(wàn)元的款項(xiàng)，并不能證明上述款項(xiàng)的性質(zhì)系民間借貸法律關(guān)系，且王先生亦不能就雙方之間存在24萬(wàn)元的民間借貸法律關(guān)系提交其他證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，依法駁回王先生的起訴。

法官釋法

北京海淀法院的高增播法官表示，借貸關(guān)系的發(fā)生必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一為借貸合意，如借款人向出借人出具借條、欠條等；二為實(shí)際出借行為，如借款人向出借人出具的收條、出借人通過(guò)銀行向借款人匯款的憑證等。這兩個(gè)條件是缺一不可的。如果出借人不能提供證據(jù)證明借貸雙方存在借貸合意、同時(shí)出借人已經(jīng)實(shí)際履行了出借義務(wù)，那么其訴訟請(qǐng)求就很難得到法院的支持。

本案中，被告李先生并未與原告王先生之間存在借貸合意，但卻因?yàn)樽约骸昂眯摹睅团笥艳k理了一張銀行卡，無(wú)端惹上了官司。法官提醒，在生活中，應(yīng)當(dāng)妥善管理自己的身份證、銀行卡等存有個(gè)人身份信息的證件、材料，以免因?yàn)楸９懿簧迫莵?lái)不必要的麻煩。