在劉女士完全不知情的情況下，她的前夫?qū)⒌怯浽谄涿碌囊惶追蚱薰灿蟹慨a(chǎn)，以“陰陽合同”的形式賣給了第三人羅某。為了達(dá)到賣房的目的，前夫甚至找來另一名女人冒充劉女士同買房人簽訂合同。通過兩年的訴訟，法院最終確認(rèn)該“陰陽合同”無效。

前夫出售共有財(cái)產(chǎn)

劉女士同張先生曾是夫妻關(guān)系。幾年前離婚時，這對夫妻共有的一處位于北京市海淀區(qū)的房產(chǎn)未分割，房屋產(chǎn)權(quán)一直登記在張先生名下。

2010年1月，張先生同羅某以及中介公司三方簽訂了一份《房屋買賣三方合同》，約定將房子以138萬元的價(jià)格賣給羅某。

這份《房屋買賣三方合同》的其中一份附件為“房屋出售共有權(quán)人意見書”，上面載明“本人張某與劉某是該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人及共有權(quán)人，我們均同意出售該房產(chǎn)，并無糾紛?！痹谶@份意見書上，作為產(chǎn)權(quán)人的張先生在后面簽了字并按上手印，但在共有權(quán)人一欄中，卻并沒有劉女士的簽名。

“三方合同”簽訂后不久，張先生又同羅某簽訂了一份《存量房屋買賣合同》，上面標(biāo)注的成交價(jià)格變成86萬元。

一個月后，羅某領(lǐng)取了房產(chǎn)證。當(dāng)天，羅某向張先生支付了35萬元購房款。而剩余的100萬元購房款，則由羅某向銀行申請貸款后并支付給張先生。這之后，羅某搬到該房屋內(nèi)居住。

“陽合同”被判無效

一個偶然的機(jī)會，劉女士無意中從朋友處得知房子已被賣掉，而100多萬元房款自己一分錢也沒見到。氣憤的劉女士隨即向法院提起訴訟，要求確認(rèn)前夫張先生同羅某簽訂的《存量房屋買賣合同》無效。

海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定，張先生同羅某簽訂的《存量房屋買賣合同》主要意圖是規(guī)避法律，損害了國家的利益，且這份合同的訂立并非出于張先生和羅某的真實(shí)意思表示。因此判決張先生同羅某簽訂的《存量房屋買賣合同》無效。

判決生效后，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會向買房人羅某做出《撤銷房屋登記決定書》，決定撤銷羅某依據(jù)這份“無效合同”申請辦理的房屋登記。

“陰合同”也無效

2012年5月底，劉女士再次提起訴訟，要求確認(rèn)前夫同羅某簽訂的《房屋買賣三方合同》無效。已經(jīng)輸了一場官司的羅某，為了向法院證明自己對于這套房屋屬于“善意取得”，提交了張、劉二人的身份證及結(jié)婚證復(fù)印件、承諾書，以及上場官司開庭時海淀法院的詢問筆錄等證據(jù)。

其中，銀行的承諾書上記載，售房人及共有人同意將房屋出售給購房人。買賣雙方向銀行提交的全部文件均為真實(shí)、合法、有效的，不存在隱瞞、欺詐、偽造等不實(shí)之處。承諾書后，有張先生、劉女士及羅某3人的簽字。

對于這份承諾書，在上一場“陽合同”的庭審中，賣主張先生承認(rèn)自己同羅某去銀行辦手續(xù)時，“找了別的女人代替前妻去的，前妻并沒有去簽字，她對賣房一事不知情?！倍_某也表示，看過劉女士的身份證，也見到了“劉女士”，但不確定自己見到的真是“劉女士”。

法院審理后認(rèn)為，羅某在購房過程中存在過錯，且在購買該處房屋并辦理產(chǎn)權(quán)證的過程中存在違法行為，未盡到買受人的審查義務(wù)，其行為侵犯了劉女士的合法權(quán)益，一審判決《房屋買賣三方合同》無效。

對此，羅某不服，上訴至北京市一中院。二審過程中，羅某依然無法提交相關(guān)證據(jù)證明劉女士知曉賣房一事并親自前往銀行簽字。近日，一中院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻一方無權(quán)私自處分夫妻共同房產(chǎn)，而張先生同羅某簽訂的《存量房屋買賣合同》已被法院判決認(rèn)定為無效，且羅某取得的房產(chǎn)證也已被撤銷，因此羅某不構(gòu)成善意取得。

最終，一中院終審判決張先生同羅某簽訂的《房屋買賣三方合同》，因侵犯他人共有財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為無效。