豪車“瀝青阻尼板”事件揭開了汽車“有毒”的蓋子。

3月19日，央視新聞頻道報道稱，國內(nèi)市場奔馳、寶馬、奧迪等豪車車內(nèi)空氣存在污染異味問題，可能導致車主頭暈、咳嗽和手指腫脹等癥狀。而問題主要出在奧迪和寶馬、奔馳等豪華車采用可能致病的瀝青配件上，使用此類劣質(zhì)配件，每輛車可節(jié)省成本150元到200元。央視送檢的阻尼片樣品涉及6款豪車：北京奔馳C級、E級，華晨寶馬3系、5系以及一汽奧迪的A6、Q5型號。經(jīng)檢驗，上述阻尼片全部含瀝青成分，很可能是異味產(chǎn)生的原因，并且瀝青也是強致癌性物。

奔馳、寶馬和奧迪目前均已宣稱公司展開了調(diào)查。不過，戴姆勒發(fā)言人SenolBayrak表示在華生產(chǎn)的所有車輛均采用符合現(xiàn)行規(guī)定的進口阻尼片。奧迪中國發(fā)言人MartinKuehl也稱，奧迪在全球范圍內(nèi)對汽車零部件執(zhí)行“同樣嚴格”的標準。

汽車之毒已納入官方視野。國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心有關(guān)負責人第一時間表示，已注意到關(guān)于奔馳、寶馬、奧迪三大品牌部分車型阻尼板含有瀝青、散發(fā)臭味，可能致癌的相關(guān)報道，并將“高度關(guān)注”。

真相究竟如何？有待官方的權(quán)威結(jié)論。而公眾已強烈質(zhì)疑，如果奔馳寶馬奧迪這種豪華車都偷工減料使用劣質(zhì)配件，那么其他品牌是否也存在更嚴重的問題？如果“致癌”瀝青阻尼板情況屬實，消費者能否獲得相應(yīng)的賠償或補償？關(guān)于汽車零部件和輔助材料的相關(guān)國家標準能否得到完善，中國汽車車內(nèi)空氣質(zhì)量標準又能否由推薦性標準升格為強制性標準？

國內(nèi)煤焦油瀝青阻尼板生產(chǎn)、使用廠家“知多少”？

奔馳、寶馬、奧迪等豪車被指在中國市場使用劣質(zhì)瀝青阻尼板后，奔馳方面“在華生產(chǎn)的所有車輛均采用符合現(xiàn)行規(guī)定的進口阻尼片”的說法最耐人尋味。實際情況是，國內(nèi)并沒有限制瀝青用于車內(nèi)的強制性規(guī)定。而在西方發(fā)達國家，早在上世紀80年代就逐步在車內(nèi)淘汰和禁止使用瀝青，取而代之的是綠色環(huán)保材料，而且都有一套嚴格的車內(nèi)材料及環(huán)境的環(huán)保標準。

公開資料顯示，作為一種工業(yè)原料，瀝青主要可以分為煤焦油瀝青、石油瀝青和天然瀝青三種。天然瀝青是石油滲出地表經(jīng)長期暴露和蒸發(fā)后的殘留物，一般儲藏在地下，有的形成礦層或在地殼表面堆積。這種瀝青大都經(jīng)過天然蒸發(fā)、氧化，一般已不含有任何毒素；石油瀝青是將精制加工石油所殘余的渣油，經(jīng)適當?shù)墓に囂幚砗蟮玫降漠a(chǎn)品。石油瀝青的有害物質(zhì)在250度揮發(fā)，由于它在生產(chǎn)過程中曾經(jīng)蒸餾至400℃以上，因而所含揮發(fā)成分甚少，但仍可能有高分子的碳氫化合物未經(jīng)揮發(fā)出來，這些物質(zhì)或多或少對人體健康有害；而致癌、有臭味的主要是煤焦油瀝青，其是煤、木材等有機物干餾加工所得的焦油，經(jīng)再加工后的產(chǎn)品。煤焦油瀝青中主要含有難揮發(fā)的蒽、菲、芘等。這些物質(zhì)具有毒性，由于這些成分的含量不同，煤焦油瀝青的性質(zhì)也因而不同。央視報道中提及的瀝青，指的就是煤焦油瀝青。

國際癌癥研究中心（IARC）早已將煤焦油瀝青列為對人類致癌性證據(jù)充分的一類95種物質(zhì)之一。原中國建材部早在1999年也發(fā)文（1999.295號文）規(guī)定，嚴禁在住宅防水材料中使用瀝青材料，原因也是污染環(huán)境。

實際上，煤焦油瀝青在汽車材料上的應(yīng)用及危害發(fā)現(xiàn)已久。早在1996年，汽車高級工程師周光亞就公開撰文披露煤焦油瀝青阻尼板會釋放高致癌物——多環(huán)芳烴，可能危害駕乘人員的健康。多環(huán)芳烴（PAHs）會損傷生殖系統(tǒng)，易導致皮膚癌、肺癌、上消化道腫瘤、動脈硬化和不育。

不過，對于是否“一棒子打死”車內(nèi)瀝青阻尼板材料，業(yè)界一直存在爭議。有專家認為，相對于樹脂高分子、橡膠等綠色環(huán)保材料，瀝青阻尼板具有價格與產(chǎn)量優(yōu)勢。應(yīng)該杜絕的是煤焦油瀝青阻尼板，但對于毒性較小的石油瀝青及基本無毒的天然瀝青來說，用于加工阻尼板仍然有存在的現(xiàn)實價值。

中國質(zhì)量萬里行記者網(wǎng)絡(luò)查閱相關(guān)阻尼板生產(chǎn)廠家信息發(fā)現(xiàn)，很多廠家都標榜其生產(chǎn)的瀝青阻尼板達到“國內(nèi)同行業(yè)領(lǐng)先水平”。如長春一汽實業(yè)合成材料有限公司自稱是“萬噸級阻尼板制造基地”，其瀝青阻尼板經(jīng)主機廠或中國汽車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)測中心檢測認定，分別達到日本豐田、日本馬自達、日本大發(fā)、日本三菱、韓國現(xiàn)代起亞、德國大眾、德國奧迪、德國寶馬、法國標致、美國戴姆勒克萊斯勒和一汽集團等主機廠技術(shù)標準。曾獲七五期間“國家級新產(chǎn)品”獎，中國汽車工業(yè)發(fā)明二等獎等。而其主要客戶就包括“北京奔戴”、“包頭奔馳”。

吉林吉輕騰達阻尼材料有限公司則自稱，其瀝青阻尼板產(chǎn)品質(zhì)量達到德國、日本、韓國等同類產(chǎn)品的標準，處于國內(nèi)同行業(yè)領(lǐng)先水平。主導產(chǎn)品瀝青阻尼板年生產(chǎn)能力達20000噸，是國內(nèi)最大的汽車用阻尼材料生產(chǎn)企業(yè)之一。其主要客戶包括“福建戴姆勒”等。

“北京奔戴”、“包頭奔馳”、“福建戴姆勒”究竟是否用了上述公司的瀝青阻尼片？

記者就此致電奔馳客服，得到的答復是，奔馳在華生產(chǎn)的所有車輛均采用“全球統(tǒng)一的阻尼片零件”。就長春一汽實業(yè)合成材料有限公司和吉林吉輕騰達阻尼材料有限公司自稱在華奔馳為其 “主要客戶”的情況，得到的答復是，會將問題轉(zhuǎn)到相關(guān)部門“核實”，并盡快給予記者答復。但截至記者發(fā)稿，奔馳方面尚未回復。

那么長春一汽實業(yè)合成材料有限公司、吉林吉輕騰達阻尼材料有限公司的瀝青阻尼板究竟使用的是何種瀝青材料，是煤焦油瀝青還是石油瀝青，產(chǎn)品質(zhì)量達到的究竟是何種具體標準？記者撥打上述公司電話，但均無人接聽。

國內(nèi)瀝青阻尼板相關(guān)廠家是否有意在敏感時期棄接電話不得而知，但不合邏輯的是，對于被指“致癌”瀝青阻尼板，這些自稱奔馳供應(yīng)商的廠家為何“失語”？

按周光亞的說法，目前國內(nèi)汽車廠家大量使用煤焦油瀝青阻尼板，由此他呼吁，有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺限制瀝青用于車內(nèi)的強制規(guī)定。

周光亞的建議能否獲得官方認可，尚不得而知。但國內(nèi)的瀝青阻尼板生產(chǎn)企業(yè)究竟有多少使用的是煤焦油瀝青原料，相應(yīng)的企業(yè)標準是什么？這些煤焦油瀝青阻尼板又流入了哪些汽車生產(chǎn)企業(yè)？僅僅是被曝光的奔馳寶馬奧迪豪車嗎？這些已成為懸在公眾心頭的一大疑問。相關(guān)部門及時介入調(diào)查、檢測，當為應(yīng)有之義。

受害車主能否獲賠補償？

如果調(diào)查證實，的確是煤焦油瀝青阻尼板導致車內(nèi)污染，甚至誘發(fā)相關(guān)疾病，受害車主能否獲得賠償或補償？

形勢似乎不容樂觀。從以往案例看，車內(nèi)空氣污染并非沒導致嚴重事故。

據(jù)媒體報道，2009年6月28日，廣東150名出租車司機要求退車，其退車原因之一，是懷疑車內(nèi)飾甲醛含量嚴重超標，導致駕駛員發(fā)生頭暈、四肢無力。更早，還有聞名網(wǎng)絡(luò)的“道奇公羊車甲醛超標案”、“奇瑞QQ疑致兒童白血病案”、“新甲殼蟲甲醛超標3倍案”、“中華六年后甲醛仍超標4.4倍案”等。

不過，上述案例僅“道奇公羊車甲醛超標案”原告獲得了賠償。公開資料顯示，所有原告敗訴理由之一，均系沒有車內(nèi)空氣污染參照標準。

知名汽車維權(quán)律師張維云對記者分析，受煤焦油瀝青阻尼板困擾的奔馳、寶馬、奧迪受害車主，如果能證明瀝青阻尼板造成的污染與自己的疾病或者受到的傷害存在因果關(guān)系，就可以向廠方依法索賠，“關(guān)鍵是需要一個醫(yī)學上的證明?！?/p>

如果車上安裝的是煤焦油瀝青阻尼板，有潛在性危害，但還沒對車主構(gòu)成傷害，車主是否可以索賠？張維云律師對此分析，如果沒有造成傷害不能索賠，造成傷害的話就可以索賠。

如果汽車生產(chǎn)商旗下的一款汽車被證實大量使用的阻尼板為煤焦油瀝青阻尼板，有沒有可能召回？張維云認為，只要這種情況存在普遍性、同質(zhì)性的“不合理危險”，就屬于產(chǎn)品缺陷，比如容易導致車主產(chǎn)生疾病、容易導致司機駕駛疲勞等，汽車生產(chǎn)商就應(yīng)該主動召回。如果不主動召回，國家相關(guān)部門可以責令召回。

另一方面，專家也指出，在對自己汽車阻尼板質(zhì)量無法判定、對車內(nèi)污染狀態(tài)難于辨別的情況下，避免無辜受污染所害最好的辦法是常給車子通風?！斑@考慮到劑量反應(yīng)關(guān)系和計量效應(yīng)關(guān)系。就像油條，大家都知道油脂高溫產(chǎn)生聚合物有害，但是還能吃就是這個道理?！?/p>

《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》能否升格為強制性標準？

當然，引起車內(nèi)空氣污染的不僅僅是煤焦油瀝青阻尼板。據(jù)周光亞介紹，汽車上有多達14種車內(nèi)空氣污染源：地板地毯，引擎蓋隔熱墊，頂棚，行李箱蓋飾件，后座椅上部地毯，后座椅靠背地毯，行李箱側(cè)飾件，行李箱地毯，備胎蓋板，輪轂飾件，地板阻尼墊，發(fā)泡防石擊涂料，焊封密封膠，原子灰等。相比較而言，周光亞認為，埋在內(nèi)飾底下的煤焦油瀝青阻尼板更加不易被發(fā)現(xiàn)——而它一直在慢慢揮發(fā)出多環(huán)芳烴等高致癌物。

事實上，伴隨著中國汽車的普及，車內(nèi)空氣污染問題越來越引起廣泛的關(guān)注。2004年，中國科協(xié)曾啟動首次中國汽車內(nèi)環(huán)境污染情況調(diào)查。1175輛樣本車中，全部檢測項目達標的只有52輛。其中新車中車內(nèi)甲醛超標的達190輛，占被調(diào)查新車總數(shù)的23.4%。據(jù)該報告顯示，車內(nèi)甲醛等有害氣體主要源于汽車儀表盤的塑料件、地毯、車頂氈、沙發(fā)和其他裝飾時使用的膠水等。

2009年，深圳市計量質(zhì)量檢測研究院對60多個汽車品牌、不同型號的私家車進行了車內(nèi)空氣質(zhì)量比較試驗，結(jié)果顯示，15輛受檢車輛存在不同程度的甲醛超標，50輛受檢車輛存在不同程度的總揮發(fā)性有機化合物超標。同在2009年，內(nèi)蒙古自治區(qū)消費者協(xié)會也公布了一份“汽車空氣檢驗情況報告”稱，在29輛抽檢汽車中21輛不同品牌的汽車車內(nèi)空氣均存在甲醛超標和總揮發(fā)性有機化合物含量不符合要求的問題。

國家室內(nèi)環(huán)境質(zhì)檢中心主任宋廣生也曾公開表示，現(xiàn)在80%的上路車輛都存在不同程度污染，尤其是甲苯、二甲苯超標嚴重。

在此背景下，關(guān)于出臺“車內(nèi)空氣質(zhì)量標準”的呼聲越來越高。

有關(guān)部門也展開了相應(yīng)的動作。從2004年原國家環(huán)保總局試水《車內(nèi)空氣污染物濃度限值及測量方法》環(huán)保國家標準開始，包括《車內(nèi)揮發(fā)性有機物和醛酮類物質(zhì)采樣測定方法》，及《汽車內(nèi)飾件有毒有害物質(zhì)限量》、《車內(nèi)空氣質(zhì)量標準》等，中央和地方部門都試圖為車內(nèi)污染“拴上籠頭”，但因為種種原因，這些標準或者擱淺，或者操作性不強，根本達不到預期效果。

直到2012年3月1日，《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》才在國內(nèi)開始實施。《指南》根據(jù)車內(nèi)空氣中揮發(fā)性有機物的種類、來源和對車輛主要內(nèi)飾材料本身揮發(fā)特性的分析，確定了8種主要被控制物質(zhì)，規(guī)定了車內(nèi)空氣中苯、甲苯、二甲苯、乙苯、苯乙烯、甲醛、乙醛、丙烯醛的濃度要求。但遺憾的是，《指南》是推薦性國家標準，并非強制標準。另外，也沒有設(shè)定苯并（a）芘的限量值。其他如GB9673-88《公共交通工具衛(wèi)生標準》也沒有限量值。倒是WS/T182-1999《室內(nèi)空氣中苯并（a）芘衛(wèi)生標準》有限量值，但這顯然不能套用于汽車。

也許，在致癌“瀝青阻尼板”事件后，這種情況有望改變。

3月21日，北京、天津、上海、重慶、南京消協(xié)等20家消費維權(quán)單位聯(lián)合呼吁，相關(guān)部門應(yīng)從保護消費者合法權(quán)益的角度出發(fā)，完善相關(guān)法律法規(guī)，將推薦性標準《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》上升為強制性標準。

20家消費維權(quán)單位提出，將推薦性標準《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》上升為強制性標準的同時，要在標準中適當增加有機物揮發(fā)物質(zhì)的檢測項目，而且檢測方法也應(yīng)增加模擬車輛實際使用時的狀態(tài)。另外，還應(yīng)加強對汽車廠商的監(jiān)管力度，對存在產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)品采取強制召回等措施，督促汽車廠商重視車內(nèi)空氣質(zhì)量，更好地履行產(chǎn)品質(zhì)量責任和應(yīng)承擔的社會責任，以促進中國汽車市場的良性發(fā)展與持續(xù)繁榮。

從推薦性標準到強制性標準有多遠？一切還是未知數(shù)。據(jù)媒體報道，《指南》制定之初，曾有強制性國標的設(shè)想，但中國汽車工業(yè)協(xié)會秘書處的一份“意見書”起到了扭轉(zhuǎn)局面的作用?！拔覀冋J為本標準不具備作為強制性標準的基礎(chǔ)，改為推薦性行業(yè)標準更穩(wěn)妥一些?！敝袊嚬I(yè)協(xié)會在意見書中明確表示，歐盟及美、日等汽車工業(yè)大國，對人的健康和環(huán)境保護十分重視，但任何一個政府均沒有制定車內(nèi)空氣質(zhì)量控制的技術(shù)法規(guī)，有關(guān)的標準組織也沒有規(guī)定國際標準和國家標準，甚至都沒有制定相關(guān)的行業(yè)標準；世界衛(wèi)生組織雖然有對建筑物內(nèi)的空氣質(zhì)量要求，但也沒有車內(nèi)空氣質(zhì)量要求。當時，中國汽車工業(yè)協(xié)會汽車相關(guān)工業(yè)分會秘書長李靜在接受媒體采訪時更擔心，強制性標準一旦實施，會對中國汽車業(yè)打擊很大，甚至是“滅頂之災”。

不過，這在周光亞看來，中國汽車工業(yè)協(xié)會其實是擔心廠家增加成本，或者是為廠家爭取更多時間。

知名汽車行業(yè)分析師賈新光也認為，基于保護消費者權(quán)益的出發(fā)點，這一標準應(yīng)當是強制性標準。因為我國對汽車零部件、內(nèi)飾的環(huán)保性能沒有硬性約束，車內(nèi)空氣質(zhì)量標準如果僅僅是作為參照的話，將變成可以不執(zhí)行的空頭標準，既達不到標準制定的初衷，也發(fā)揮不了實際的作用。

但不論如何，“瀝青阻尼板”事件已必然會給中國汽車市場帶來變數(shù)——至少是在豪華車市場。根據(jù)IHSGlobalInsight提供的數(shù)據(jù)，當前奧迪、寶馬和奔馳德國三大豪車品牌占據(jù)中國豪華車市場的74%份額左右。LMCAutomotive亞太區(qū)汽車市場研究總監(jiān)曾志凌認為，本次“瀝青阻尼板”事件不會影響豪華車的整體銷售，而是會促使國內(nèi)客戶從本土產(chǎn)豪車轉(zhuǎn)向進口豪車。

這貌似不是一個好消息。