摘要 智慧是個(gè)體在其智力與知識(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)與練習(xí)習(xí)得的一種德才兼?zhèn)涞木C合心理素質(zhì)，包括聰明才智與良好品德兩大成份。智慧可分為常規(guī)智慧與應(yīng)變智慧、群體智慧與組織智慧、個(gè)人智慧與一般智慧、德慧與物慧等，可用三維智慧量表、自我評(píng)估智慧量表以及智慧發(fā)展量表等進(jìn)行測(cè)量，并與年齡、性別、文化、教育、人格、思維方式、智力等存在重要關(guān)聯(lián)。今后應(yīng)該深入探究智慧的概念與結(jié)構(gòu)，拓展其研究方法、測(cè)量工具與教育策略以及開(kāi)展中國(guó)化研究。

關(guān)鍵詞 智慧；智力；道德；人格特質(zhì)

分類號(hào) B844

1 引言

智慧是人類最重要的積極人格特質(zhì)之一，是實(shí)現(xiàn)美好生活（good life）的重要資源，它為人生中諸如怎樣獲得有意義和幸福的生活等問(wèn)題提供洞察與指導(dǎo)（BaresStaudinger，2000）。自古希臘與先秦起，東西方思想家就對(duì)智慧展開(kāi)了探討。但或許是由于行為主義學(xué)派以及智力測(cè)驗(yàn)與智商（IQ）概念的流行，“智慧”在1970年代以前只約略出現(xiàn)于Erikson的“人格發(fā)展八階段理論”中，1984年之后由于有關(guān)高齡者智能發(fā)展的研究而漸受矚目，到1990年代后期智慧主題又因積極心理學(xué)（positive psychology）的興起而更受重視（BaltesStaudinger，2000）。至2005年止，智慧心理學(xué)研究在以下4個(gè)方面取得了重要進(jìn)展：（1）智慧的概念與結(jié)構(gòu)。研究者沿著內(nèi)隱理論和外顯理論兩種研究取向，采用描述特征詞等級(jí)評(píng)定法、智慧者提名法、自傳式敘述法、出聲思考法以及實(shí)驗(yàn)法等調(diào)查外行人和專家學(xué)者心目中智慧的概念與結(jié)構(gòu)，并比較了不同年齡、性別以及不同文化背景的個(gè)體對(duì)智慧理解的差異；（2）智慧的理論建構(gòu)。研究者在實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上建構(gòu)出各自的智慧心理學(xué)理論，如BaRes和Smith（1990）等的柏林智慧模式、Sternberg（1998）的智慧平衡理論等；（3）智慧的測(cè)量方法。研究者根據(jù)各自的理論觀點(diǎn)建構(gòu)出智慧的心理學(xué)測(cè)量方法，如Baltes和Staudinger（1993）、Sternberg（1998）開(kāi)發(fā)的與智慧相關(guān)表現(xiàn)的問(wèn)題情境測(cè)量模式等；（4）智慧的應(yīng)用。研究者開(kāi)展了豐富的智慧教育實(shí)驗(yàn)，在中小學(xué)校掀起了智慧教育的熱潮（sternbergJordan，2005）。自2005年至2012年的7年中，隨著研究視域的開(kāi)闊、研究方法的改進(jìn)、智慧教育的推動(dòng)，尤其是一些來(lái)自認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和神經(jīng)生物學(xué)的新證據(jù)，在以往研究基礎(chǔ)上，智慧的心理學(xué)研究在其定義與結(jié)構(gòu)、類型、測(cè)量方法以及與其他相關(guān)變量之間關(guān)系的研究方面又取得了一些重要的新進(jìn)展，及時(shí)系統(tǒng)、深刻地對(duì)近7年中外智慧心理學(xué)研究最新成果進(jìn)行梳理與總結(jié)，有助于啟迪人們?cè)谖磥?lái)更好地開(kāi)展智慧的心理學(xué)研究。2智慧的定義與結(jié)構(gòu)

什么是智慧？它由哪些成份構(gòu)成？至今尚未獲得一致性的定論，表1對(duì)近年來(lái)主要的智慧定義與結(jié)構(gòu)研究成果進(jìn)行了概括與歸納。

從表1可以看出，智慧在最一般的意義上可被定義為一種知識(shí)系統(tǒng)（BaltesStaudinger，2000）或是默會(huì)知識(shí)（tacit knowledge）——實(shí)踐智力的成份之一（sternberg，1998）。但同時(shí)研究者又相信：智慧還包含旨在幫助自己和他人獲得美好生活的善良動(dòng)機(jī)，因?yàn)橹腔郾仨毷牵海?）有助于自己和他人獲得福祉的；（2）有助于個(gè)體有效協(xié)調(diào)自己的認(rèn)知過(guò)程和善良道德品質(zhì)的（BaltesStaudin～er，2000）?；蛉鏢ternberg（1998）所言，使智慧區(qū)別于（實(shí)踐）智力的是它朝向公共利益而不是個(gè)人利益的最大化。Ardelt（2003）則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將知識(shí)系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為認(rèn)知（對(duì)信息的接收、處理與應(yīng)用）與反思（直覺(jué)力、洞察力），將朝向公共利益轉(zhuǎn)化為情感（同情、憐憫、關(guān)愛(ài)他人），并將智慧視為這三者相整合的人格特質(zhì)?？梢园l(fā)現(xiàn)，這些定義雖然表述不一，但都蘊(yùn)含有“德才兼?zhèn)浞绞侵腔邸钡乃枷?。同時(shí)，Webster（2003）、Brown和Greene（2006）等采用因素分析法，Bluck和Glfick（2005）、Meeks和Jeste（2009）、Hall（2010）等采用文獻(xiàn)分析法，都得到了類似的智慧構(gòu)成成份。若對(duì)以上各種智慧成份進(jìn)行同義項(xiàng)合并，那么“知識(shí)”、“認(rèn)知能力”、“洞察力”等可概括成“聰明才智”（才）；“良好人格特質(zhì)”、“良好情緒與情緒反應(yīng)”、“善良動(dòng)機(jī)”等可概括成“良好品德”（德）。因?yàn)榕c“良好品德”相比，“良好人格特質(zhì)”與“良好情緒與情緒反應(yīng)”更傾向于是一個(gè)中性詞，而有些良好人格特質(zhì)以及善于調(diào)控和表達(dá)情緒，不僅真正的智慧者常常擁有它，像希特勒這樣的愚蠢者也常常擁有它（sternberg，2004）。綜合來(lái)看，近幾年的智慧定義與結(jié)構(gòu)研究呈現(xiàn)出這樣一種趨勢(shì)，即一般都承認(rèn)“德才兼?zhèn)浞绞侵腔邸?，一般都主張智慧在本質(zhì)上是良好品德與聰明才智的合金，是良知與良行的有機(jī)統(tǒng)一。為此，根據(jù)這一最新研究取向并結(jié)合多種智慧定義，我們明確提出智慧的德才兼?zhèn)淅碚?，并主張智慧是：個(gè)體在其智力與知識(shí)的基礎(chǔ)上。經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)與練習(xí)習(xí)得的一種德才兼?zhèn)涞木C合心理素質(zhì)，主要南聰明才智與良好品德兩大成份構(gòu)成（Wang Zheng，2012；汪鳳炎，鄭紅，2008，2011）。智慧的結(jié)構(gòu)如圖1所示。

3 智慧的類型

近年來(lái)，為了更好地測(cè)量智慧以及在實(shí)際情境中應(yīng)用智慧，研究者將智慧區(qū)分為不同的類型，見(jiàn)表2。

從表2來(lái)看，Kahn（2005）基于進(jìn)化心理學(xué)視角，從是適應(yīng)常態(tài)環(huán)境還是適應(yīng)異常環(huán)境將智慧分為常規(guī)智慧與應(yīng)變智慧，并認(rèn)為常規(guī)智慧提供了一套穩(wěn)定的行為信念和規(guī)范來(lái)幫助人們適應(yīng)常態(tài)環(huán)境，而應(yīng)變智慧努力尋求的是思維和行動(dòng)的變化。這種分類看到了智慧具有“有效性”和“德才兼?zhèn)洹钡葍纱筇匦裕Ｒ?guī)智慧更像是一種、一套或多套實(shí)用知識(shí)（包括經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)）和記憶的正常應(yīng)用，這些內(nèi)容并不一定能被描述為智慧，因?yàn)槠鋬?nèi)并不一定包含智慧的重要特征——新穎性。Cowan（2009）從組織行為學(xué)角度提出群體智慧和組織智慧，群體智慧與群體動(dòng)態(tài)、團(tuán)隊(duì)績(jī)效等領(lǐng)域相關(guān)，是研究群體功能和產(chǎn)品的主要方法，組織智慧與作為領(lǐng)導(dǎo)力維度的組織學(xué)習(xí)、領(lǐng)導(dǎo)力的類型、組織中信息處理的最高水平、組織情境內(nèi)的知識(shí)、倫理和行為以及組織學(xué)習(xí)中的判斷和決策等概念相關(guān)聯(lián)。這種劃分為管理領(lǐng)域的智慧管理以及領(lǐng)導(dǎo)力的研究提供了新視角。Staudinger和GlUck（2011）基于哲學(xué)上第一人稱本體和第三人稱本體的觀點(diǎn)將智慧分為個(gè)人智慧與一般智慧。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，Webster（2003）和Ardelt（2003）等的智慧概念與測(cè)量屬于個(gè)人智慧取向，而柏林智慧模式（Baltes Staudinger，2000）和智慧平衡理論（Sternberg，1998）則屬于一般智慧取向。這種劃分為智慧的測(cè)量與干預(yù)提供了便利。Wang和Zheng基于文化心理學(xué)的角度，依據(jù)智慧里所包含才能的性質(zhì)不同提出了德慧和物慧（WangZheng，2012；汪鳳炎，鄭紅，2008，2011），并根據(jù)個(gè)體在這兩方面所取得的成就不同，將智慧者分為德慧型、物慧型與德慧和物慧兼有型三種。這種分類為看清智慧的本質(zhì)以及在智慧教育中開(kāi)展因材施教提供了新依據(jù)。

綜上來(lái)看，智慧的分類研究具有重要的價(jià)值與意義，但目前的研究還處于起步階段，分類的視角與標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一，劃分出的類型也不盡相同。未來(lái)研究應(yīng)該整合哲學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的研究成果，采用多種方法加以驗(yàn)證，以形成科學(xué)合理的智慧類型。

4 智慧的測(cè)量

在智慧的測(cè)量上，Bakes和Staudinger（1993）曾主張用“最佳行為來(lái)測(cè)量智慧”，具體做法是：事先設(shè)計(jì)一些有關(guān)個(gè)體生活管理方面的問(wèn)題，然后根據(jù)被試對(duì)這些問(wèn)題的解答來(lái)評(píng)價(jià)其智慧水平的高低，這屬于用假設(shè)情境來(lái)測(cè)量個(gè)體的智慧。Ardelt（2004）認(rèn)為，假設(shè)情境并不能充分測(cè)量出個(gè)體的智慧，其評(píng)估的結(jié)果只是被試所擁有的專家知識(shí)的數(shù)量或是與智慧相關(guān)的知識(shí)與判斷技能，其測(cè)量的是假設(shè)的被試關(guān)于智慧的表現(xiàn)，而不是智慧本身。相應(yīng)地，Ardelt主張?jiān)趥€(gè)體的真實(shí)生活情境中測(cè)量個(gè)體的智慧，主張用“最典型行為來(lái)測(cè)量智慧”，采用的是類似于人格測(cè)量的自陳量表。目前，自陳式量表成為智慧測(cè)量的主導(dǎo)工具，見(jiàn)表3。

Ardelt（2003）的三維智慧量表包含39個(gè)項(xiàng)目，采用5點(diǎn)Likert式量表計(jì)分。在老年人樣本中，3個(gè)維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.78、0.75、0.74；3個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)在0.30—0.50之間（Ardelt，2003）。在大學(xué)生樣本中，Cronbach α系數(shù)分別為0.71、0.75、0.66；相關(guān)系數(shù)在0.44～0.48之間（Ardelt，2010）。在不同年齡的國(guó)際樣本中，Cronbach α系數(shù)分別為0.81、0.75、0.70；相關(guān)系數(shù)在0.45～0.49之間。3D-WS與環(huán)境掌控、主觀幸福感、生活目的、以及主觀健康存在顯著正相關(guān)，與抑郁癥狀、死亡逃避、懼怕死亡以及經(jīng)濟(jì)壓力感存在負(fù)相關(guān)（Ardelt，2003）。3D-WS與寬恕、心理幸福感以及SAWS的情緒管理與幽默維度存在正相關(guān)（Ardelt，2011）。Webster（2007）的自我評(píng)估智慧量表包含40個(gè)項(xiàng)目，采用6點(diǎn)Liken式量表評(píng)分，具有良好的重測(cè)信度（重測(cè)信度=0.838）、內(nèi)部一致信度（cronbach α=0.904）以及結(jié)構(gòu)效度，能有效預(yù)測(cè)愚蠢（負(fù)性的）、繁衍感以及自我整合感（Webster，2007）、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、寬恕、心理幸福感及社會(huì)贊許回答水平（Webster，2010）。但在因素分析中，幽默的因素負(fù)荷得分較低，還需要進(jìn)一步的修訂與完善。Brown和Greene（2006）的智慧發(fā)展量表包含71個(gè)項(xiàng)目，采用7點(diǎn)Likert式量表評(píng)分。各分量表的Cronbachα系數(shù)在0.84-0.88之間，分量表之間的相關(guān)系數(shù)在0.43-0.86之間。Greene和Brown（2009）采用專家和大學(xué)生兩個(gè)樣本的研究顯示，WDS具有良好的結(jié)構(gòu)效度，但學(xué)習(xí)意愿有別于其他維度；專家樣本比大學(xué)生樣本的區(qū)分效度更好；WDS與Iowa量表存在較好相關(guān)，具有良好的效標(biāo)效度。該量表能夠在促進(jìn)智慧發(fā)展的組織機(jī)構(gòu)和干預(yù)措施的綜合測(cè)評(píng)中發(fā)揮重要作用。

雖然智慧的自陳量表測(cè)量取得了較大成功，成為目前智慧測(cè)量的主導(dǎo)工具，但是該類測(cè)量也有缺陷：一是它采用了大量與人格相關(guān)的維度、項(xiàng)目以及表達(dá)方式，使其測(cè)量結(jié)果看起來(lái)與人格特質(zhì)的測(cè)量更為接近，讓人無(wú)法看清到底是測(cè)量了智慧還是智慧人格；二是它與智力測(cè)量相關(guān)較小，其原因在于自陳量表只是測(cè)量了個(gè)體內(nèi)在的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)與情感表現(xiàn)，缺少了與個(gè)體外在智慧行為表現(xiàn)相關(guān)的行為操作測(cè)量。未來(lái)研究應(yīng)該同時(shí)兼顧內(nèi)在智慧特質(zhì)與外在智慧行為的兩種測(cè)量。

5 智慧與相關(guān)變量的關(guān)系

近年來(lái)，研究者對(duì)智慧與相關(guān)變量之間的關(guān)系進(jìn)行了新探討，得到一些新結(jié)論與證據(jù)。

第一，智慧與年齡。研究認(rèn)為，智慧不會(huì)隨年齡而自然增長(zhǎng)，但個(gè)體的生活經(jīng)驗(yàn)、道德推理、人生態(tài)度等會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而發(fā)展，從而有助于個(gè)體智慧的提升。Ardelt（2010）研究證實(shí)，那些追求智慧的發(fā)展和那些愿意且能夠從生活經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)的中老年人的智慧會(huì)隨其年齡的增長(zhǎng)而提升。Brugman（2006）研究發(fā)現(xiàn)，智慧并不是老年化本身的結(jié)果，只有那些最優(yōu)化地使用他們?nèi)松?jīng)驗(yàn)的老年人隨其年齡的增長(zhǎng)而易于獲得智慧。Grossman等（2010）研究顯示，盡管老年人的流體智力或問(wèn)題解決智力有所下降，但老年人展現(xiàn)了更好的社會(huì)推理能力。Hall（2010）通過(guò)大腦成像實(shí)驗(yàn)顯示，老年人在情緒管理上表現(xiàn)更好；理性決策最重要的大腦區(qū)域一前額皮質(zhì)一是積極老年化中最有價(jià)值的部分。

第二，智慧與性別。研究認(rèn)為。個(gè)體智慧的性別差異較小。Gluck，Strasser和Bluck（2009）研究發(fā)現(xiàn)，在被試按智慧的重要性評(píng)定智慧的特征中，性別差異很小，但男性表現(xiàn)出更多的認(rèn)知取向；在被試報(bào)告他們所經(jīng)歷的智慧事件中，男性大多報(bào)告了工作中的事件，女性報(bào)告了家庭事件以及與死亡或疾病有關(guān)的事件；在被試描述的男性智慧者和女性智慧者中，性別差異也相對(duì)較小。Ardelt（2009）采用3D-WS對(duì)男性和女性智慧者進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)智慧與性別無(wú)關(guān)，然而，女性在智慧的情感維度上得分比男性高，相反，在老年群體中，男性在智慧的認(rèn)知維度上超過(guò)女性。在智慧的三個(gè)維度上，男性與女性之間沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著差異。從智慧的整體性來(lái)看，智慧既不具有男性的刻板特征，也不具有女性的刻板特征（Aldwin，2009；Ardek，2009）。

第三，智慧與文化。研究發(fā)現(xiàn)，不同文化對(duì)道德智慧和自然智慧的重視程度不同，東方文化更重視道德智慧，西方文化既重視道德智慧又重視自然智慧（王立皓，2011）。究其原因，Brugman（2006）認(rèn)為，現(xiàn)代西方的智慧概念主要來(lái)自于古希臘哲學(xué)家的著作，自古就有既注重個(gè)人幸福又注重知識(shí)運(yùn)用的傳統(tǒng)，從而在智慧的專家定義與外行人定義中都有明顯的道德智慧與自然智慧取向。相反，東方的智慧概念傾向于不太重視物質(zhì)世界，而重視控制個(gè)人欲望和放棄物質(zhì)享受，通過(guò)道德修煉通達(dá)天人合一境界，從而更加重視道德智慧（ArdeR Oh，2010）。Takahashi和Oregon（2005）還認(rèn)為，東西方智慧的文化差異與東西方的思維方式差異有關(guān)，西方文化多采用分析模式，強(qiáng)調(diào)知識(shí)與認(rèn)知的復(fù)雜性；而東方文化多采用整合模式，關(guān)注知識(shí)與道德的整合。研究也發(fā)現(xiàn)，智慧的基本概念在不同文化中的幾千年發(fā)展中并沒(méi)有發(fā)生明顯的改變（Jeste Vahia，2008）。

第四，智慧與教育。研究認(rèn)為，智慧可以通過(guò)教育得到有效提升。Gliick，Bischof和SiebenhUner（2012）認(rèn)為，培養(yǎng)智慧中的認(rèn)知成分，尤其是認(rèn)知能力與對(duì)他人的關(guān)注，是中小學(xué)生智慧教育的重要內(nèi)容。Sternberg，Jarvin和Grigorenko（2009）提出，應(yīng)將通過(guò)教給學(xué)生某種技能和思維方式以促進(jìn)其智慧的發(fā)展作為教學(xué)課程的一部分。此類智慧課程應(yīng)該包括閱讀經(jīng)典智慧著作、訓(xùn)練辯證思維、鼓勵(lì)學(xué)生反思和討論他們自己的價(jià)值觀等。此外，應(yīng)該鑒別出智慧發(fā)展的關(guān)鍵期，從而使有些技能可在生命的早期得到培養(yǎng)，如共情與正念（mindfulness）可在兒童期進(jìn)行培養(yǎng)，尤其是在幼兒園和小學(xué)進(jìn)行正念訓(xùn)練能夠幫助兒童集中注意力，以及學(xué)習(xí)感知自我、他人以及周圍世界。塑造接納、尊重以及不自私的價(jià)值觀，鼓勵(lì)道德觀和價(jià)值觀差異討論的家庭氛圍也是重要教育內(nèi)容。在紐約州為退休者設(shè)置的“作為技能的智慧”課程中，Trowbridge（2007）設(shè)計(jì)了三項(xiàng)智慧訓(xùn)練活動(dòng)：通過(guò)閱讀哲學(xué)、宗教學(xué)和心理學(xué)文獻(xiàn)學(xué)習(xí)智慧；通過(guò)訓(xùn)練與智慧有關(guān)的人格特質(zhì)如同情、開(kāi)放性和公平發(fā)展智慧；在實(shí)際生活情境中練習(xí)智慧，如按雜志上的目標(biāo)智慧地行動(dòng)并與他人分享。

第五，智慧與人格。研究發(fā)現(xiàn)，智慧與人格存在較高關(guān)聯(lián)。Staudinger，D6rner和Mickler（2005）認(rèn)為“智慧地思考”與包容以及開(kāi)放的心態(tài)有關(guān)，而后者恰恰是大五人格中“經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放”維度所包括的內(nèi)容。Ardelt（2008）也認(rèn)為仁慈有愛(ài)心、開(kāi)明有深度、謙虛且低調(diào)以及其它整合認(rèn)知、情感、反思、行動(dòng)四方面的特質(zhì)都是智慧者所擁有的典型人格特質(zhì)。領(lǐng)導(dǎo)力理論研究認(rèn)為某些人格特質(zhì)使得一些人更容易成為領(lǐng)導(dǎo)，尤其是智力、判斷力、外向性、責(zé)任心、經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放、控制力、自我效能感被認(rèn)為是與領(lǐng)導(dǎo)智慧最相關(guān)的人格特質(zhì)（FotiHauenstein，2007）。Gltick和BaRes（2006）在一項(xiàng)詢問(wèn)被試在面臨生活問(wèn)題時(shí)不是他們將要做什么而是一個(gè)智慧者將如何反應(yīng)的實(shí)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)有三項(xiàng)資源的整合能夠增進(jìn)智慧：晶體智力（使用知識(shí)的能力）、生活經(jīng)驗(yàn)、自我管理和對(duì)成長(zhǎng)開(kāi)放的人格特質(zhì)，并認(rèn)為智慧是“為達(dá)到某種智慧結(jié)果的人格特質(zhì)?！?/p>

第六，智慧與思維方式。研究認(rèn)為，智慧可以通過(guò)思維方式的訓(xùn)練得到促進(jìn)。Staudinger，Kessler和Dǒrner（2006）研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)教給被試一種特定的知識(shí)搜索策略，或是有關(guān)怎樣從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)中做出推斷的洞察力的教導(dǎo)（如生命回顧）能夠顯著地提升個(gè)體的智慧。在Kross和Grossmann（2012）的實(shí)驗(yàn)中，主試引導(dǎo)被試推理具有深刻意義的個(gè)人問(wèn)題，如失業(yè)者在經(jīng)濟(jì)蕭條期的職業(yè)期待，讓被試出聲地從遠(yuǎn)景和近景兩種角度推理經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)他們就業(yè)的影響，經(jīng)過(guò)干預(yù)后，發(fā)現(xiàn)從遠(yuǎn)景視角看待問(wèn)題更能有效地促進(jìn)個(gè)體的智慧推理能力（辯證思維，知識(shí)人性化）、態(tài)度（與合作相關(guān)的態(tài)度認(rèn)同）以及行為（愿意參加合作）。Sternberg，Reznitskaya和Jarvin（2007）在美國(guó)中學(xué)提出的與智慧相關(guān)的指導(dǎo)中，要求教師幫助學(xué)生辯證地和問(wèn)答式地思考，如訓(xùn)練學(xué)生思考他們是怎樣學(xué)習(xí)一切的，他們是怎樣認(rèn)識(shí)一切的，以及一切是怎樣被用于更好的或是更壞的目的的，以促進(jìn)個(gè)體智慧的發(fā)展。

第七，智慧與智力。智慧與智力之間存在著一種既相對(duì)獨(dú)立在一定條件下又相關(guān)的非線性關(guān)系。神經(jīng)生物學(xué)研究還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)智慧和智力存在著共同的活動(dòng)腦區(qū)。Meeks和Jeste（2009）對(duì)智慧的神經(jīng)成像和腦區(qū)定位的文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，智慧需要大腦精密地配合與整合這些區(qū)域的活動(dòng)：背外側(cè)前額葉皮質(zhì)（參與對(duì)自我保護(hù)必要的、理性的、縝密的和運(yùn)算的活動(dòng)）、腹內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)（參與種類生存所需要的友好的、支持的、社會(huì)的以及情緒的行為）、前扣帶皮層（檢測(cè)和減輕前額葉皮質(zhì)的兩部分的沖突、參與身份的沖突、情緒穩(wěn)定性以及明智決策）、杏仁核與紋狀體邊緣區(qū)（反饋回路）。他們由此提出了一個(gè)假定的由前額紋狀體回路和前額邊緣回路組成的智慧神經(jīng)生物模型，并認(rèn)為智力、推理和智慧在腦區(qū)定位中存在部分重疊。Jung和Haier（2007）在對(duì)人類智力與推理的神經(jīng)成像文獻(xiàn)分析中提出了智力的頂額葉聯(lián)合理論（Parieto-Frontal Integration Theory，P-FIT），并認(rèn)為幾個(gè)明顯涉及頂額葉聯(lián)合的腦區(qū)有助于智力與推理：背外側(cè)前額葉皮層（BAs 6，9，10，45，46，47，），下頂葉（BAs 39，40）和上頂葉（BA 7），前扣帶回（BA 32，），顳葉（BAs 21，37）和枕葉（BAs 18，19）內(nèi)區(qū)域，白質(zhì)（即弓狀束）也有涉及。然而，智慧與智力也存在重要區(qū)別：首先，智力傾向于指?jìng)€(gè)體與生俱來(lái)的聰穎度，具有一定的超文化性，智慧傾向于指?jìng)€(gè)體通過(guò)后天的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)而獲得的聰慧度，具有一定的文化相對(duì)性和后天習(xí)得性（汪鳳炎，鄭紅，2008）；其次，智力主要涉及個(gè)體的聰明、才智，而智慧不僅是對(duì)知識(shí)或智力的明智運(yùn)用，還與如同情、以他人為中心以及利他主義等的親社會(huì)態(tài)度與行為相關(guān)（e-g.，ArdeltOh，2010）；最后，智力與智慧和個(gè)體的成就與幸福感之間的關(guān)系不同。研究表明，智力與個(gè)體的成就和幸福感之間相關(guān)不夠顯著，而智慧與個(gè)體的成就和幸福感之間存在顯著的正相關(guān)（Bergsma Ardelt，2012）。

6 研究展望

綜上來(lái)看，在近7年的研究中，智慧的定義、結(jié)構(gòu)、類型、測(cè)量以及與相關(guān)變量關(guān)系的研究等方面都取得了重要進(jìn)展，具有重要價(jià)值與啟示意義，未來(lái)研究應(yīng)該繼續(xù)沿著這些方面進(jìn)行深入探究。

第一，縱深探索智慧的概念與結(jié)構(gòu)。雖然智慧的實(shí)證研究在近年來(lái)才算真正開(kāi)始，但對(duì)智慧概念的探討卻是一個(gè)古老話題，在PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)中采用“智慧”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，可以發(fā)現(xiàn)自20世紀(jì)70年代至2008年，有關(guān)智慧的研究文獻(xiàn)增加了7倍（MeeksJeste，2009，），然而，至今仍然沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的智慧定義。通過(guò)對(duì)近年來(lái)智慧定義與結(jié)構(gòu)研究成果的梳理看，智慧可能涉及實(shí)踐智力的運(yùn)用、使用知識(shí)謀取社會(huì)公共利益以及情感與知識(shí)的整合等，這些結(jié)論都從不同側(cè)面暗示聰明才智與良好品德的有機(jī)統(tǒng)一乃是智慧的本質(zhì)。未來(lái)研究還應(yīng)該采用多種實(shí)證方法沿著這兩種成份進(jìn)行深入探究，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)思考這兩種心理成份在個(gè)體智慧中所占的比重以及它們?cè)趥€(gè)體不同年齡階段中的發(fā)展程度等系列問(wèn)題。

第二，繼續(xù)拓展智慧的研究方法。以往的智慧實(shí)證研究主要采用了描述特征詞等級(jí)評(píng)定法、智慧者提名法、自傳式敘述法以及出聲思考法等，由于智慧的多維性與復(fù)雜性以及研究者調(diào)查的人群和研究視角不同，得到的結(jié)論也不盡相同，缺乏良好的可比性。今后還應(yīng)該編制出信效度良好的問(wèn)卷，多采用跨文化比較研究以及設(shè)計(jì)構(gòu)思巧妙的實(shí)驗(yàn)以深入探討智慧的概念、結(jié)構(gòu)以及厘清不同文化背景中智慧的差異。在以上研究回顧中還發(fā)現(xiàn)，在有關(guān)揭示智慧發(fā)展的生理與心理機(jī)制的研究中，尚未發(fā)現(xiàn)有人運(yùn)用腦電和腦成像（ERP，fMRI）技術(shù)直接探討智慧的腦神經(jīng)生理機(jī)制，只有少量綜述性文獻(xiàn)對(duì)與智慧相關(guān)聯(lián)的大腦區(qū)域的研究進(jìn)行了總結(jié)（Jung Haler，2007；MeeksJeste，2009；Jeste Harris，2010；Hall，2010）。因此，未來(lái)研究應(yīng)該進(jìn)一步利用神經(jīng)心理學(xué)的方法，如ERP或fMRI技術(shù)，以期從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的視角揭開(kāi)智慧的大腦奧秘。譬如，智慧的生理機(jī)制主要位于大腦的哪個(gè)區(qū)域？能否通過(guò)fMRI技術(shù)確定智慧者和非智慧者之間、不同科學(xué)領(lǐng)域中智慧者之間以及不同文化背景中智慧者之間大腦活動(dòng)的差異？

第三，開(kāi)發(fā)信效度良好的智慧測(cè)量工具。編制具有良好信度和效度的智慧水平測(cè)量工具是當(dāng)前智慧研究最需要解決的問(wèn)題之一。從目前的智慧測(cè)量方法來(lái)看，主要有柏林智慧模式主張的與智慧相關(guān)表現(xiàn)的測(cè)量以及Ardelt、Webster、Brown和Greene等主張的自陳量表測(cè)量?jī)煞N范式。在Sternberg（2004）看來(lái)，Baltes與Ardelt二人的做法都有一定的合理之處，因?yàn)橛袝r(shí)候人們可以從眾多他人給予的建議中明智地選擇最妥當(dāng)?shù)霓k法解決問(wèn)題，有時(shí)候人們必須自己獨(dú)立進(jìn)行明智的思考然后才能妥當(dāng)解決自己面臨的問(wèn)題，所以人們要善于根據(jù)不同情境具體運(yùn)用它們，千萬(wàn)不可偏執(zhí)一端。同時(shí)，如果說(shuō)Baltes等人所主張的用“最佳行為來(lái)測(cè)量智慧”的做法是一種典型的“能力測(cè)驗(yàn)”，那么，Ardelt主張用“最典型行為來(lái)測(cè)量智慧”的做法就是一種典型的“人格測(cè)驗(yàn)”，這兩者都并非完全的智慧測(cè)量，這兩種測(cè)量方法都有一定的風(fēng)險(xiǎn)，畢竟要測(cè)量一個(gè)人的智慧行為，勢(shì)必要求此人去解決一些富有挑戰(zhàn)性的難題?；诖朔N思考，未來(lái)的智慧測(cè)量應(yīng)該在與智慧相關(guān)表現(xiàn)的測(cè)量和自陳量表測(cè)量的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)出各種實(shí)驗(yàn)情境測(cè)量（如現(xiàn)實(shí)或虛擬情境的智慧測(cè)驗(yàn)）以及智慧行為操作測(cè)量（如韋氏智力量表中的操作量表部分），只有將智慧的認(rèn)知因素與智慧的行為因素兩方面相結(jié)合才能真正地測(cè)量出個(gè)體的實(shí)際智慧。

第四，完善智慧教育的路徑與策略。早在本世紀(jì)初，Sternberg（2001）等就在美國(guó)號(hào)召并開(kāi)展“為智慧而教”的智慧教育運(yùn)動(dòng)，但總體上效果并不明顯，并且受到多方面的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，其原因主要有二：一是Sternberg將智慧視作是單一類型的，而一些研究已證實(shí)，此種高水平的智慧基本不可能在多數(shù)中學(xué)生身上展現(xiàn)；二是Sternberg將智慧教育等同于知識(shí)教育和智力教育。從以上相關(guān)研究來(lái)看，智慧的干預(yù)包括多種途徑，不僅涉及如教育學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域，還涉及神經(jīng)生物學(xué)領(lǐng)域，例如Jeste和Harris（2010）發(fā)現(xiàn)，可以通過(guò)發(fā)展生物學(xué)的方法以增進(jìn)與智慧相關(guān)的大腦機(jī)能的元素，而且，如果能夠明確大腦某一區(qū)域的損傷可能會(huì)導(dǎo)致智慧的減弱，那么通過(guò)行為的、環(huán)境的或是生物的辦法刺激這些區(qū)域，則可能會(huì)有利于促進(jìn)它的恢復(fù)。因此，未來(lái)的智慧干預(yù)需要進(jìn)一步整合這些領(lǐng)域中的有效方法。

第五，深入開(kāi)展智慧心理學(xué)的中國(guó)化研究。與國(guó)外豐富的智慧文化一樣，中國(guó)文化中亦有著深厚的智慧底蘊(yùn)。但是在心理學(xué)層面上，國(guó)內(nèi)的智慧研究尚處于起步階段。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，自本世紀(jì)初開(kāi)始，國(guó)內(nèi)心理學(xué)研究者開(kāi)始關(guān)注并引進(jìn)柏林智慧模式以及智慧平衡理論等研究主題（周泓，張慶林，2001；張衛(wèi)東，2002；汪鳳炎，鄭紅，2010），此后沿用國(guó)外的研究思路及研究方法或范式對(duì)這些主題展開(kāi)了一系列的驗(yàn)證性研究（董海濤，2002；湯玲莉，2003；候袆，2009；王立皓，2011）。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)化的智慧心理學(xué)研究也逐步開(kāi)展起來(lái)（汪鳳炎，鄭紅，2008，2009，2011；WangZheng，2012）。不過(guò)，由于多種原因，“智慧”這一主題至今尚未真正進(jìn)入中國(guó)主流心理學(xué)的視域，國(guó)內(nèi)的智慧心理學(xué)研究仍然存在研究隊(duì)伍偏小、研究主題狹窄、實(shí)驗(yàn)方法運(yùn)用過(guò)少、原創(chuàng)性觀點(diǎn)不多等問(wèn)題。因此，在智慧的未來(lái)研究中，還需要在繼續(xù)深入挖掘中國(guó)傳統(tǒng)智慧文化精義的基礎(chǔ)上，采用詮釋轉(zhuǎn)換與實(shí)證研究相結(jié)合的策略，不斷提高我國(guó)智慧心理學(xué)研究的原創(chuàng)性。