2011年3月28日晚，重慶九龍坡區(qū)的朱女士和幾個(gè)朋友前往一家飯店吃飯。當(dāng)晚10時(shí)許，清潔工張阿姨見大廳食客漸少，便拿著拖把將大廳的地面拖得干干凈凈。隨后，張阿姨在未干的地面上放了一塊警示牌：小心地滑。

此時(shí)，朱女士從包間里走出來上廁所。就在朱女士走到收銀臺(tái)轉(zhuǎn)角處時(shí)，一不小心踩滑摔倒在地，左手也重重地摔在地上，手上戴的翡翠手鐲摔成了4截。

此后，朱女士將該飯店告上了法庭。

朱女士要求對(duì)手鐲完好狀態(tài)進(jìn)行價(jià)值鑒定。經(jīng)一審法院委托的評(píng)估公司評(píng)估，朱女士的翡翠手鐲為：翡翠（A貨），在完好狀態(tài)下市場(chǎng)價(jià)值為30萬至40萬元。

近日，重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了終審宣判。

法院審理認(rèn)為，本案中的翡翠手鐲在個(gè)人隨身財(cái)物中價(jià)值較高且極易損壞，朱女士作為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人在佩戴這類飾物時(shí)，本身應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，或是采取為財(cái)產(chǎn)投保等方式分散可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。朱女士在就餐時(shí)并未向飯店明示自己攜帶有價(jià)值較高的財(cái)物，如要求該飯店對(duì)這類財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)過高的賠償責(zé)任，顯然超過了其為朱女士等人提供服務(wù)可能獲取的收益，也即超出了其作為管理人正常能夠預(yù)見的范圍，增大了其防控風(fēng)險(xiǎn)的成本。

因此，朱女士承擔(dān)70%責(zé)任，飯店承擔(dān)30%責(zé)任。最終，法院判決飯店賠償朱女士損失10.5萬元、評(píng)估費(fèi)8000元。

（據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》）