摘 要：慈善事業(yè)是社會保障的重要組成部分。作為第三次分配的重要載體，慈善事業(yè)具有增加社會福利和社會總消費等方面的經(jīng)濟功能。我國慈善事業(yè)的發(fā)展時間雖然不長，但發(fā)展速度很快，同時也凸顯了善款運作方面的問題。文章從產(chǎn)生慈善行為的經(jīng)濟動因出發(fā)，揭示了慈善事業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的影響，并在分析慈善資金供給與需求的基礎(chǔ)上，對資金的合理使用與慈善組織的有效監(jiān)督提出了政策建議。

關(guān)鍵詞：慈善事業(yè)；慈善資金；經(jīng)濟學分析

中圖分類號：C913.7 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2013）03-0061-06

慈善事業(yè)作為緩和社會矛盾的潤滑劑，在改善民生、維護社會穩(wěn)定等方面有著舉足輕重的作用。慈善事業(yè)在國外的發(fā)展有很長的歷史，并在許多國家及我國的香港、澳門、臺灣地區(qū)十分發(fā)達，補充和完善了這些國家或地區(qū)的社會保障體系。慈善事業(yè)在我國大陸地區(qū)還是一項新興事物。1994年4月以中華慈善總會成立為標志，我國慈善事業(yè)開始進入自改革開放后一個新的歷史發(fā)展時期，在社會救助和公共福利事業(yè)等方面緩解了社會成員生存困境，促進了社會的和諧發(fā)展，是第三次分配的重要載體。慈善事業(yè)發(fā)展中的核心問題是善款的來源與合理使用。近年來屢屢爆出的慈善丑聞，如玉樹地震的善款風波、郭美美炫富事件等，這些事件從不同側(cè)面反映出慈善資金的透明使用和監(jiān)督已成為社會關(guān)注的焦點，慈善組織的公信力正在遭遇社會認同的危機。可以看出在社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的進程中，現(xiàn)代意義上的慈善事業(yè)在我國獲得了新的發(fā)展機遇。由于我國的特殊國情，現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展不可避免地面臨諸多挑戰(zhàn)，為此從理論上探究慈善事業(yè)的發(fā)展瓶頸，探索慈善事業(yè)的發(fā)展路徑具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻回顧

現(xiàn)代慈善事業(yè)是指社會公眾建立在自愿基礎(chǔ)上對于社會弱勢群體進行無償救助行為的總和。它通過合法的組織形式，根據(jù)特定的弱勢群體需要，集聚并配置社會資源，是國家社會保障制度的必要補充。國內(nèi)學者對慈善事業(yè)的研究主要集中在以下幾個方面：關(guān)于對慈善組織的培育，鄭功成認為慈善事業(yè)只能由民間團體或非政府組織來承擔具體的組織實施工作，這是慈善事業(yè)之所以成為一項有益的公益事業(yè)而非單個的行為的組織基礎(chǔ)，也是它作為一項社會性救助業(yè)而不被納入法定社會保障或官辦社會救助體的重要原因所在[1]；韓克慶認為目前我國慈善捐贈事業(yè)具有發(fā)展水平低、政府主導性強、慈善捐贈組織缺乏公開透明乃至公信力低下等特點[2]，何蘭萍等分析了阻礙慈善捐贈進一步發(fā)展的文化與法律制度因素等，提出培育現(xiàn)代慈善意識、健全監(jiān)督機制等政策性建議[3]；鄭功成強調(diào)慈善組織應市場化發(fā)展，我國慈善組織官辦色彩濃厚，在運作過程中對行政依賴力過強，應由行政化運作走向市場化的模式[4]；王大海等提出慈善事業(yè)的發(fā)展可以選擇合作治理模式，通過政府、私人部門、第三部門對公共事務的合作治理，以合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系的確認與認同實施對社會慈善這類公共事務的管理[5]；肖保和認為對慈善事業(yè)的監(jiān)督應從政府監(jiān)督、社會監(jiān)督、利益相關(guān)者監(jiān)督和獨立機構(gòu)監(jiān)督等方面構(gòu)建我國的慈善組織的外部監(jiān)督機制[6]?，F(xiàn)有的研究對慈善事業(yè)的發(fā)展有較大的進展，但研究多集中在宏觀層面且相應的數(shù)據(jù)較少。目前慈善事業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的問題都集中在善款的使用、運作和去向不明確等方面，所以本文擬從這些問題出發(fā)，從經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)Υ壬剖聵I(yè)的發(fā)展進行分析。

二、慈善行為的經(jīng)濟學動因

關(guān)于慈善行為的動因，學術(shù)界的爭論從未停止，經(jīng)濟學家以慈善行為主體的自我滿足意識作為慈善事業(yè)發(fā)展的原動力，而社會學家卻認為慈善捐贈的行為動機源自于人善的本性。從以上爭論可以看出兩方辯論的焦點在于慈善行為究竟是利己主義還是利他主義，筆者認為人之所以產(chǎn)生慈善行為是經(jīng)濟人與道德人的統(tǒng)一體，以不在意資金為著眼點，是利他與利己的相互呼應。

（一）經(jīng)濟人與道德人的統(tǒng)一體

現(xiàn)代經(jīng)濟學之父亞當·斯密在其經(jīng)典著作《國富論》中系統(tǒng)的闡述了經(jīng)濟人假設(shè)思想，他認為所謂“經(jīng)濟人”就是從個人利益即“自愛”出發(fā)而從事經(jīng)濟活動的人，在他看來利己是經(jīng)濟人的本性，是人類從事一切經(jīng)濟活動的出發(fā)點，每一個人的利益會促使他去尋找最有利的用途，避開最不利的用途，并在這個過程中不斷地竭力為他所能支配的資本找到最有利的使用方法，達到對財富追求的最終目的。作為慈善捐贈人從經(jīng)濟人角度出發(fā)，通過慈善行為和普通消費行為的合理組合來實現(xiàn)財富對個人效用的最大滿足，在這個過程中，他所購買的不是實際消費商品，而是作為購買用于滿足精神需要的一種服務產(chǎn)品，以獲得良好聲望、減少負罪感、避免社會指責及精神慰藉等，并且在某些企業(yè)捐贈人看來慈善行為就是一種帶給企業(yè)長期回報的投資，將企業(yè)捐贈與企業(yè)經(jīng)濟目標聯(lián)系起來的努力，發(fā)達市場經(jīng)濟體系中的投資者不僅追求投資收益流貼現(xiàn)值最大化，也可能支持企業(yè)投資于現(xiàn)值收益小于企業(yè)投資成本貼現(xiàn)值的投資項目。所以作為理性的經(jīng)濟人，無論是慈善行為帶來的內(nèi)心滿足還是隱形投資的回報，都是個人利益最大化的體現(xiàn)。

然而，在這個貌似利己的過程中，同時達到了利他，通過慈善行為對社會弱勢群體進行了最大限度的幫助，就如亞當·斯密在其另外一本著作《道德情操論》一書中提出的“道德人”即是有利他心（或者同情心）的人，作為經(jīng)濟人，人當然具有自私自利的一面；但這種自私自利又不是純粹的，人還有富有同情心的一面，即人除了自利的一面外，還有利他的一面，無論人是怎樣的自私自利他都有作為道德人的本性存在。在市場經(jīng)濟活動中，慈善行為作為一種理性的投資，它所購買的大多是社會公共產(chǎn)品，在這個自利的過程中緩解了作為政府提供公共產(chǎn)品的壓力，補充政府福利系統(tǒng)漏洞，達到資源的有效配置和合理利用。作為道德人的利他主義與經(jīng)濟人的利己主義，在慈善行為這個過程中，同情心的人類天性使得個人從利己走向利他，并在經(jīng)濟活動中追求個體經(jīng)濟利益的同時，依靠客觀經(jīng)濟運行機制——“看不見的手”，既實現(xiàn)了個人私利，又增進了公眾利益，所以慈善行為是人以經(jīng)濟人與道德人的統(tǒng)一體作出的利己與利他行為的過程。

（二）不在意資金的促使作用

當人們在購買一種商品時自然要與商家進行價格之間的商討，即購買者要求降低價格或是商家要求提高價格，在這個過程中雙方所關(guān)注的增減額度成為在意資金，其額度與交易的金額大小有關(guān)，而在交易過程中還存在一個雙方均可忽略或是讓步的額度稱為不在意資金，可以看出爭論的焦點在于在意資金的商榷，不在意資金不在考慮范圍之內(nèi)[7]。那么，在慈善捐贈的行為中，個體或是企業(yè)捐贈的金額就來自于不在意資金，如果捐贈的金額使得捐贈人感到壓力甚至痛惜，捐贈人就不會將此資金用于慈善行為，正是因為善款通常是人們可以忽略不計的部分，捐贈對主體行為不構(gòu)成影響從而促使了慈善行為的產(chǎn)生。

同時慈善捐贈的金額遵循1%定律，一般在購物時，商品交易額的1%成為不在意資金，交易額的100%是在意資金，從1%到100%的過程中是不在意資金向在意資金的轉(zhuǎn)變，如果金額逼近100%就成為在意資金，反之為不在意資金。同樣在捐贈行為中，善款與個人或是企業(yè)的資產(chǎn)總額有關(guān)，一般捐贈者會將資產(chǎn)的1%拿出來用于慈善事業(yè)，1%屬于“不在意資金”的范圍，不會對捐贈者產(chǎn)生巨大影響，相反這1%還有可能對慈善者帶來某些層面的滿足，如企業(yè)家社會聲譽提高，個體因慈善捐贈帶來精神愉悅，企業(yè)也將會實現(xiàn)長遠目標，可見1%的不在意資金將會給捐贈者帶來隱形收益的回報，慈善行為由于不在意資金的促使而有序進行。

三、慈善事業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的影響

在經(jīng)濟活動層面中，慈善事業(yè)作為一種社會財富轉(zhuǎn)移的特殊形式，對調(diào)整我國的財富結(jié)構(gòu)、維護轉(zhuǎn)型期的社會穩(wěn)定起到積極的作用，通過慈善救助解決了脆弱社會成員的生存困境或特殊困難，從而發(fā)揮著社會保障的功能作用，同時也實現(xiàn)了資源的有效配置。

在某種程度上，慈善事業(yè)是第三次分配的一種形式，社會的第一次分配是在生產(chǎn)部門中的初次分配，第二次分配是強制性的稅賦征收，第三次分配就是建立在自愿基礎(chǔ)上的慈善項目，它將有效的彌補前兩次分配中的不公平與缺點，一定程度上縮小社會成員之間的差距，現(xiàn)實表明，社會財富在經(jīng)歷第一次分配和第二次分配之后，在資源和財富的整合分配方面依然有不盡人意的地方，這就意味著在社會協(xié)調(diào)發(fā)展方面還有一些工作要做。因此，從收入分配的角度來看第三次分配就顯得尤為重要，它的影響是全面而廣泛的，所發(fā)揮作用的領(lǐng)域是市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)無法比擬的。

進入20世紀90年代以后，隨著市場經(jīng)濟在我國的快速發(fā)展，同時也帶來了貧富差距拉大、困難群體增多、環(huán)境污染嚴重、地區(qū)之間發(fā)展嚴重失衡、偏遠地區(qū)醫(yī)療水平差等一系列社會問題，據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示城鎮(zhèn)居民的貧富差距已由1978年的1.6倍擴大到2010年的7倍，農(nóng)村居民的貧富差距由1978年的2.9倍擴大到2010年的6倍，基尼系數(shù)從1978年的0.18上升到2010年的0.61，遠遠超過警戒線0.4。可見，貧富差距的不斷加大已成為不爭事實，現(xiàn)階段一部分社會成員在需要幫助的同時另一部分社會成員具備這個能力，所以構(gòu)成了慈善事業(yè)兩極的社會成員即有捐獻能力者與需要救助者，慈善事業(yè)則成為溝通兩者關(guān)系并適度平衡其利益的良好渠道。根據(jù)邊際分析理論，捐贈者捐出的那一部分財富和受益人得到的財富，二者產(chǎn)生的是正經(jīng)濟效應而非正負相抵，同時，它也讓窮人不至于因失去基本生存條件而造成社會動蕩，因而實現(xiàn)了帕累托改進，有利于社會福利的增加。

慈善事業(yè)所進行的社會救助和社會救濟活動在一定程度上減輕了政府對公共產(chǎn)品投入的壓力，政府提供的公共服務往往是由政治決策過程決定的，其結(jié)果往往反映了中位選民的意愿，而留下了大量的不滿意的選民群體，形成“政府失靈”。慈善組織作為非營利性部門，專門提供集體類型物品，彌補政府和市場在提供公共物品方面的局限性，非營利組織作為政府以外的集體物品的提供者有存在的功能需求。提供公共物品不免會產(chǎn)生搭便車行為，不僅浪費了巨大的社會資源，并且減少了公共產(chǎn)品的有效供給量，通過慈善捐贈和救助行為，可以使有限的社會資源得到合理的利用，使得最需要幫助的人群得到幫助，達到資源的有效配置[8]?？梢姡壬剖聵I(yè)使得社會福利的提供與市場經(jīng)濟效率之間謀得平衡發(fā)展，調(diào)節(jié)資源分配和解決市場失靈，彌補政府失靈，是解決效率與公平問題的新模式。

四、慈善資金的供給與需求現(xiàn)狀分析

慈善事業(yè)的經(jīng)費供給來源主要包括二個渠道，其一是來自政府財政對慈善事業(yè)的撥款或援助，它通常被納入財政預算；其二是來自社會捐贈，其中包括企業(yè)或各種經(jīng)濟實體的捐獻和社會成員的個人捐獻，它是社會成員通過社會產(chǎn)品的初次分配和再分配而獲得相應份額后自愿付出的份額。從表1中可以看出，中央級民政事業(yè)費從2001年的1.4億元增長到2010年的48.8億元，增加了34倍，中央專項轉(zhuǎn)移支付由2001年的108.2億元上升到2010年的1342.4億元，其他各項如撫恤、安置、救災、低保、醫(yī)藥救助等各個方面的資金支持也在逐年上升，政府公共財政的支出使得慈善資金的來源得到一定程度上的保證。

作為慈善經(jīng)費的另一個重要來源社會捐贈，從表2中可以看出社會捐贈款從2001年的11.7億元增長到2010年的596.8億元，增加幅度為51倍之多，其中社會組織的捐贈10年間從4.1億元上升到417億元，增長101倍，個人捐贈從7.6億元增加到179.8億元，增幅為23倍之多，可見社會各界包括社會組織和社會成員的自愿捐獻構(gòu)成整個慈善事業(yè)生存與發(fā)展的重要經(jīng)濟基礎(chǔ)，所捐獻的資金或?qū)嵨锏饶軌驗榇壬剖聵I(yè)的正常運作提供穩(wěn)定的財政來源。

慈善事業(yè)是一種幫助人的社會公共事業(yè)，我國正處于經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型時期，從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟，各種矛盾突顯出來，需要政府投入的領(lǐng)域涉及方方面面，國防、教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育、基礎(chǔ)設(shè)施等公共領(lǐng)域無不等待著政府的投入，同時市場失靈在收入分配方面突出地表現(xiàn)為“富者愈富，窮者愈窮”，并且我國又是一個自然災害頻發(fā)的國家，每年都有因災害失去最基本生存條件的大量人群。從表3中可以看出受災人口在2010年已經(jīng)達到42610.2萬人次，因災發(fā)救濟費累積人次由2001年的5727萬人上升到2010年的8137萬人，城市最低生活保障人數(shù)由2001年的1170.7萬人增加到2010年的2310.6萬人，農(nóng)村救助總?cè)藬?shù)在10年間從385.3萬人激增到6443.5萬人，其中老年和殘疾人由82萬人次增加到242.6萬人次，增加3倍，智障和精神病人在2010年達5.3萬人，相比2001年增加1.5倍，兒童等待救助的人次為4.2萬人，其他等需要救助的人群在10年間增長20倍之多。

從以上分析中可以看出，我國人口基數(shù)大，相當一部分人由于貧困或災害等原因仍沒有基本的生存條件，雖然中央政府的民政事業(yè)費投入在逐年增長，以及來自社會各類組織和個人的捐贈在10年間都不同程度的有所增加，但仍不能滿足當前各類人群需求，以2010年為例，政府對慈善的撥款和社會捐贈合計為1992.9億元，需要救助的各類人群總數(shù)為51639萬人次，人均救助款僅為385.93元，可見慈善的需求與供給仍處于不平衡狀態(tài)，等待救助的人群大量存在，慈善救助能力有限。

五、促進慈善事業(yè)發(fā)展的路徑選擇

從以上慈善資金的供給與需求看，人均能得到慈善救助的程度比較薄弱，究其原因一方面是政府財政支持幅度相對較小，社會成員的慈善意識有待進一步挖掘，另一方面是由于慈善組織的半官方色彩，內(nèi)部管理存在漏洞和外部監(jiān)督不到位等原因?qū)е律瓶钍褂萌鄙偻该鞫?，所以要保證慈善事業(yè)的良好有序進行，必須從以下幾個方面著手：

（一）政府在財政及稅收政策上的支持

政府的財政支持是慈善事業(yè)能夠長久有效運行的最基本保證，慈善事業(yè)通過自身活動救助各類需要幫助的人群，一定程度上緩解了政府社會保障的壓力，而政府若想借助慈善行為減輕自身負擔就必須以適當?shù)姆绞街С执壬剖聵I(yè)的發(fā)展，其中最有效的方式就是財政的直接撥款，并且加大財政撥款的力度。各國的經(jīng)驗表明，政府對非營利性組織的資助是不可缺少的。對于慈善組織，政府可以劃撥部分社會福利基金給慈善機構(gòu)，用于慈善救助和公益項目，慈善事業(yè)從本質(zhì)上排斥政府的行政干預，但不排斥政府財政的援助。慈善事業(yè)通過自己的活動減輕了政府的社會保障責任和相應的財政壓力，這是慈善事業(yè)對國家財政所作出的貢獻；而政府財政若想更好地利用民間的力量來減輕自己的負擔，并促使社會和諧發(fā)展，也應當通過適當?shù)姆绞絹碇С执壬剖聵I(yè)的發(fā)展，給予慈善組織實質(zhì)性的支持，讓直接開展社會救助的慈善機構(gòu)與官方福利機構(gòu)享有同樣可以直接撥款的權(quán)力，慈善事業(yè)與國家財政不是兩張相互分割的“皮”，而是互為一體的兩面，是相互支持、相得益彰的關(guān)系。

稅收作為政府宏觀調(diào)控的杠桿，相應的稅收政策會影響慈善捐贈行為，表現(xiàn)為部分所得額免稅而降低了捐贈者的實際稅收負擔，同時由于對部分所得免稅相當于增加了捐贈者的實際財富數(shù)量。所以應利用稅收杠桿，通過對慈善公益捐贈減免稅收，實現(xiàn)對公益事業(yè)參與者的稅收照顧和優(yōu)惠。首先提高公益性捐贈稅前扣除的額度，適當考慮擴大捐贈的稅收優(yōu)惠范圍，比如增大允許稅前扣除的比例、允許大額慈善捐贈向以后年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除等，以此增加捐贈者的免稅收益；其次開征新稅種，增加富有者不進行慈善捐贈的經(jīng)濟代價，主要是考慮在適當?shù)臅r候開征遺產(chǎn)稅、贈予稅乃至特別消費稅，通過稅收政策促使財富擁有者改變保留財富的路徑，鼓勵其將個人財產(chǎn)對社會進行捐贈，承擔更多的社會責任，而不是留給子孫后代。

（二）培育現(xiàn)代慈善精神，支持社會捐贈的發(fā)展

社會捐贈是慈善事業(yè)發(fā)展的重要保障，它與政府財政相輔相成，相互彌補。社會成員的自愿捐贈需廣大成員有良好的慈善意識作為先導，我國的人際關(guān)系是以親疏來論，在大多數(shù)人的觀念里仁愛與幫助限于家族內(nèi)部或親近之人，由親及疏、由近及遠，缺乏現(xiàn)代慈善精神所倡導的博愛理念。所以應摒棄固有觀念，倡導建立在平等、博愛基礎(chǔ)上的現(xiàn)代慈善意識，營造良好的輿論與社會氛圍，大眾媒體應承擔相當?shù)纳鐣熑危粲跗降?、博愛、公平正義的良心，造就公眾的現(xiàn)代慈善意識及自覺行動。先富者應成為參與慈善事業(yè)的榜樣，慈善機構(gòu)應積極努力發(fā)揮榜樣的潛力，公眾需要有榜樣作為參照，樹立典型與大眾參與是慈善事業(yè)發(fā)展的兩架馬車。只有全社會成員有現(xiàn)代慈善意識的主導，才能使得社會捐贈廣泛開展，社會各界的捐贈使慈善的存在有了現(xiàn)實性，立足社會捐贈面向全社會的慈善事業(yè)才能得到長效發(fā)展。

（三）還原慈善組織的“色彩”

當前我國大部分慈善組織是依托于中央和地方各級民政部門建立的，與民政部門有著密切的聯(lián)系，由政府機構(gòu)作為其主管部門，有的組織則是剛從民政部門分化出來，與民政部門還是兩個牌子、一個部門的關(guān)系，慈善組織的負責人和管理者大都來自政府部門，帶有強烈的“行政”色彩，阻礙了慈善組織本身的獨立性，導致尋租行為的發(fā)生[9]。在現(xiàn)行監(jiān)督機制不健全的情況下某些政府官員利用其對慈善組織的人事管理權(quán)謀求自身利益，使得善款被滯留、挪用， 出現(xiàn)不實報災獲取救災資金及資金使用和去向不清等問題，慈善腐敗將直接導致人們對政府的不信任和對慈善工作的懷疑。所以應該去掉慈善組織的半官方色彩，按照國際慣例慈善機構(gòu)屬于非營利的組織，應由民間力量來創(chuàng)辦，符合組織性、民間性、非營利性、自治性、志愿性，政府在慈善事業(yè)中應當是倡導者、監(jiān)督者和法律保障者，理順慈善組織與政府的關(guān)系，慈善組織是獨立于政府、獨立于市場而提供社會服務以滿足人民需要的第三方力量，包括隸屬于這一類的所有的社會團體與非政府的民間組織，與政府形成一種彼此獨立、相互支持的伙伴關(guān)系。

（四）建立嚴格的監(jiān)督管理機制

慈善組織的資源是一種公益產(chǎn)權(quán)，由于公益產(chǎn)權(quán)制度本身的缺陷，造成資金使用不明、腐敗等多種問題產(chǎn)生，其結(jié)果必然導致人們懷疑慈善組織、基金會的誠信，嚴重影響慈善事業(yè)的健康發(fā)展。那么就需要這種公益資產(chǎn)的運作有一種外在的硬約束，通過這種硬性約束機制向政府、捐贈人、受益人以及全體社會公民監(jiān)督資金運作的全部情況，做到真正的透明化。目前我國對慈善組織的監(jiān)督呈現(xiàn)政府為主社會為輔的局面，政府對慈善組織的內(nèi)部運作直接干預而對財務情況缺少監(jiān)督，嚴重降低了慈善組織的獨立性，同時，外部監(jiān)督機制幾乎處于空白狀態(tài)，難以形成有效的監(jiān)督體系。所以要建立嚴格的監(jiān)督管理機制，政府監(jiān)管和完善的外部監(jiān)督機制雙管齊下。

首先，政府監(jiān)管應從直接干預轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^經(jīng)濟、法律等手段進行間接干預，為避免政府監(jiān)管主體的多元化的局面，可以建立專門獨立的監(jiān)督管理機構(gòu)——全國慈善監(jiān)督委員會，與銀監(jiān)會、保監(jiān)會的功能相同，對慈善組織在內(nèi)的公益機構(gòu)進行統(tǒng)一監(jiān)督和協(xié)調(diào)，審查和監(jiān)督慈善機構(gòu)的活動是否符合有關(guān)法律規(guī)定。其次，健全外部監(jiān)督機制，包括內(nèi)部管理機制、社會監(jiān)督機制與第三方評估機制。內(nèi)部管理機制方面要聘用專業(yè)的職業(yè)人員，建立規(guī)范、公開的財務制度，尤其對善款的募集、管理和使用等要有嚴格的規(guī)章制度，并建立捐贈款物使用的追蹤、反饋機制；社會監(jiān)督機制方面要加強對慈善組織的輿論監(jiān)督與公眾監(jiān)督，及時向社會公布捐贈款物的運作情況，并制定行業(yè)標準形成行業(yè)自律機制；作為第三方評估機制，可以定期邀請國內(nèi)外具有權(quán)威性和專業(yè)性的評估機構(gòu)對慈善組織的運作開展評估工作，制定評估規(guī)程和評估指標，及時發(fā)布評估結(jié)果，以公正的評估結(jié)果推動組織公信力建設(shè)。

（五）加強慈善立法和政策落實

良好的法制環(huán)境是慈善事業(yè)發(fā)展的有力保障，加強慈善立法是進一步促進慈善事業(yè)發(fā)展的依據(jù)和保證，雖然我國已經(jīng)頒布了一些對慈善組織管理的法律法規(guī)，但現(xiàn)有的法規(guī)尚不健全，《公益事業(yè)捐贈法》和《基金會管理條例》未涉及慈善組織的財產(chǎn)披露、稅收優(yōu)惠等細則方面內(nèi)容，未針對不同的慈善組織制定分門別類的法律法規(guī)。因此新的慈善法必須明確慈善組織獨立的法律地位，規(guī)范慈善組織的性質(zhì)和操作程序，明晰政府監(jiān)督部門與慈善組織的關(guān)系，及政府的相關(guān)職能、監(jiān)督方式方法，有效監(jiān)督企業(yè)、組織和個人慈善捐贈行為，以保障捐贈承諾的兌現(xiàn)，避免慈善欺詐等不良事件的發(fā)生[10]。同時改革慈善組織登記注冊制度，降低準入門檻，尤其是業(yè)務主管單位的限制，逐步實行登記備案制，使大量草根組織能夠得到政策優(yōu)惠。

參考文獻：

[1]鄭功成.現(xiàn)代慈善事業(yè)及其在中國的發(fā)展[J].學海，2005（2）：36-43.

[2]韓克慶.市民社會與中國慈善組織的發(fā)展[J].學海，2007（3）：73-77.

[3]何蘭萍，陳 通.關(guān)于當前發(fā)展慈善事業(yè)的幾點思考[J].社會科學，2005（8）：73-78.

[4]鄭功成.中國慈善事業(yè)的發(fā)展與需要努力的方向——背景、意識、機制、法制[J].學海，2007（3）：62-67.

[5]王大海，何立軍.中國慈善事業(yè)的合作治理模式及其路徑選擇[J].江西社會科學，2010（5）：13-18.

[6]肖保和.我國慈善組織的外部監(jiān)督[J].湖南大學學報：社會科學版，2011（1）：141-145.

[7]王征兵.不在意資金與慈善捐贈[J].學術(shù)研究，2003（1）：47-49.

[8]溫艷萍.慈善組織發(fā)展的經(jīng)濟動因與經(jīng)濟影響研究[J].經(jīng)濟體制改革，2007（1）：158-161.

[9]孫 喆.對中國慈善事業(yè)發(fā)展問題的思考[J].人口與經(jīng)濟，2007（4）：130-143.

[10]孔云梅.我國慈善事業(yè)發(fā)展中公信力缺失的原因及防范[J].中州學刊，2010（5）：137-138.

責任編輯 莫仲寧