在清初四畫僧中，我對(duì)弘仁（漸江）和石濤兩家研究較多，也曾臨摹過(guò)他們的作品。弘仁傳世作品不多，今均收藏于海內(nèi)外各博物館，且多有著錄。而近二十年來(lái)拍賣市場(chǎng)中的弘仁作品，十偽八九，而私人收藏更是百無(wú)一真。海內(nèi)外研究弘仁的專著和論文，以及有關(guān)的圖錄，我大多閱讀和過(guò)目過(guò)。尤其是已故汪世清先生的專著和論文對(duì)我影響頗深，堪稱當(dāng)今“弘仁研究第一人”。

每當(dāng)我凡聞見(jiàn)或已知有公私收藏的弘仁之畫，不論真?zhèn)危乇M可能設(shè)法前往一觀。我在2005年年底到景德鎮(zhèn)旅游，曾特地乘長(zhǎng)途客車數(shù)小時(shí)去婺源，就是為了看婺源博物館收藏的一幅弘仁《黃山圖》大軸（無(wú)名款和印章，僅有“辛丑”二字）。雖后來(lái)無(wú)緣鑒賞到此畫，但卻在山水田園之間看到了弘仁作品中的草亭、枯樹(shù)、屋舍和荒寺等“實(shí)物”，可知其作品中之物似有出處。而憶及三十年前，我在常州天寧寺的鎮(zhèn)江博物館收藏明清書畫展中第一次見(jiàn)到了弘仁畫作，今再回想猶如昨日一般，而兩鬢已有星星也。

我近日鑒賞到弘仁山水冊(cè)頁(yè)八開(kāi)，墨筆，紙本，畫心縱18厘米，橫27厘米左右，每頁(yè)均為縱25.5厘米，橫30.5厘米。米黃綾舊裱，但有些已有脫落。畫頁(yè)上稍有些黃斑霉點(diǎn)，紙、墨、印、綾等似非近百年之物。八開(kāi)所畫皆為倪云林風(fēng)格的山水或窠木竹石。在一頁(yè)左上有顏體行書題跋云：“庚子臘月客于吳門，寫此小冊(cè)以破岑寂。弘仁?！毕骡j白文小印“弘仁”。圖右下角鈐圓形朱文小印“弘仁”。八開(kāi)冊(cè)頁(yè)中或鈐“弘仁”（白），或鈐“弘仁”（朱），或兩印均鈐。另還有兩張空白原裱冊(cè)頁(yè)，故共計(jì)十開(kāi)。十開(kāi)上均無(wú)古今鑒藏印。此十開(kāi)冊(cè)頁(yè)原為北方某大鑒藏家（上世紀(jì)60年代初逝世）舊藏，是“文革”劫余之物。此公舊藏書畫皆為博物館級(jí)之物，有些屬于“國(guó)寶”級(jí)文物?？胺Q一代書畫鑒賞“巨眼”，當(dāng)年曾重金購(gòu)藏一幅絹本王蒙山水巨軸（今藏北京故宮博物院）而名噪南北。可惜其無(wú)藏品著錄傳世，生前曾想將平生鑒賞過(guò)的古書畫編撰為《畫鑒》一書，但因突遽然辭世而未成。

此八開(kāi)弘仁山水，應(yīng)非真跡。雖然有些筆墨頗為神似弘仁，但仍顯得與弘仁真跡相去甚遠(yuǎn)，最多也就是“高仿”之作而已。弘仁的生平比較清晰，并不十分復(fù)雜，海內(nèi)外學(xué)者已對(duì)之鉤稽完畢，現(xiàn)今無(wú)過(guò)多爭(zhēng)議。從“庚子臘月客于吳門”題跋文字，即可鑒別真?zhèn)??！案优D月”即順治十七年（1660）十二月，此年弘仁五十一歲；三年之后（1664年1月）圓寂于安徽歙縣南部西干山的五明寺。庚子臘冬，弘仁一直駐錫于五明寺，從未離開(kāi)過(guò)該寺而去過(guò)吳門（蘇州地區(qū)）。故此題跋中的“客于吳門”與史實(shí)不符。從上海博物館藏《林泉出山圖》軸（署年“庚子臘”）、浙江博物館藏《枯木竹石圖》軸（署年“庚子臘”）上的題跋均可佐證。弘仁一生曾到過(guò)武夷山、揚(yáng)州、金陵、杭州、廬山等地，卻唯獨(dú)沒(méi)有到過(guò)吳門（蘇州）一帶。此或是偽贗和摹學(xué)者不知弘仁此年的行跡，或是故意留下的“暗門活口”，而讓鑒者自鑒。黃賓虹先生在鑒定弘仁作品真?zhèn)螘r(shí)嘗云：“真者墨法滋潤(rùn)，偽者枯燥；題字以顏魯公法為真，倪云林體即偽?！贝朔枪J(rèn)定讞之論，乃一家私見(jiàn)也。

黃翁以顏、倪書體來(lái)鑒別弘仁作品真?zhèn)?，有失偏頗。其實(shí)，弘仁書法顏、倪兩家均有，只是顏體相對(duì)倪體稍多些而已。雖然偽贗弘仁作品中，倪體多于顏體；但不能反證：弘仁作品中凡寫倪體書法皆偽，此似有刻舟求劍之弊。比如北京故宮博物院所藏《幽亭秀木圖》（有江注題詩(shī)）上，就是倪體書法，但絕對(duì)是真跡。像這樣的例子還有許多。

既然非弘仁真跡，那是否可予以大致上的斷代？從十開(kāi)冊(cè)頁(yè)的筆墨、紙縑、印色和裝裱的“老化系數(shù)”目鑒，可排除是近百年左右之物。它的裝裱用綾原或?yàn)榘咨?，因年代久遠(yuǎn)已變?yōu)闇\黃色。每頁(yè)四周的正反面邊沿上均鑲嵌一條淺咖啡色的邊紙，可見(jiàn)工藝較為考究，或許是“蘇州工”或“揚(yáng)州工”的裝裱風(fēng)格。以我的拙眼：此冊(cè)頁(yè)的年代上限可到清代乾隆朝晚期或嘉慶朝，下限可到清末民初。此冊(cè)頁(yè)未見(jiàn)古今著錄，或有可能是“吳門人”之作。

在傳世的中國(guó)古書畫中，偽贗之作遠(yuǎn)多于真跡。這是一個(gè)基本事實(shí)，也是一個(gè)鑒賞常識(shí)。但古書畫的偽贗或高仿之作，是否就均無(wú)任何價(jià)值？當(dāng)然不是。晚明鑒藏家李日華《紫桃軒雜綴》中云：“臨本偽書畫亦有不可盡棄者，大都?xì)忭嵣癫呻m遠(yuǎn)不逮古人，而布置脈理自有可尋者，在善學(xué)者融會(huì)而領(lǐng)之耳。吾聞煅者，爐進(jìn)金流，則撮合沙土，不聽(tīng)失去龠合，翼以此淘煉，或可復(fù)睹完金也。今書、繪二事出古人手者，劫火銷鑠，僅存千百之什一，可不為進(jìn)爐惜此沙土哉。”乃真鑒賞家之言也。此八開(kāi)冊(cè)頁(yè)雖非弘仁真跡，但曾經(jīng)民國(guó)年間著名鑒藏大家賞玩，非尋常偽贗之作可比，故不可等閑視之。

研究或鑒賞古書畫，真?zhèn)尾贿^(guò)是其中諸多內(nèi)容之一而已。偽贗之作有時(shí)甚至比某些文獻(xiàn)資料更具有信息價(jià)值。通過(guò)對(duì)偽贗作品的研究和鑒定，我們可以窺測(cè)到當(dāng)時(shí)人對(duì)某個(gè)書畫名家，某個(gè)書畫流派，究竟達(dá)到了什么樣的認(rèn)知程度？在沒(méi)有博物館和畫冊(cè)出版物的年代里，人們是如何來(lái)理解書畫名家和書畫史的。除了那些粗制濫造的偽贗之作不論，某些臨摹和高仿的書畫作品，從某種意義上說(shuō)，其實(shí)也是一部沒(méi)有人名的藝術(shù)史。

|