【摘 要】《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》（2005年版）（以下簡稱《新高規(guī)》）經(jīng)局部修改后，已于2005年10月1日實(shí)施。在對《新高規(guī)》宣貫和執(zhí)行過程中，筆者對其某些條款理解與事實(shí)中，尚存一些值得商榷的地方?，F(xiàn)將其做以簡單歸類與同行商榷。

【關(guān)鍵詞】高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范；條款；研究

《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》（2005年版）（以下簡稱《新高規(guī)》）經(jīng)局部修改后，已于2005年10月1日實(shí)施。在對《新高規(guī)》宣貫和執(zhí)行過程中，筆者對其某些條款理解與事實(shí)中，尚存一些值得商榷的地方?，F(xiàn)將其做以簡單歸類與同行商榷。

1.部分概念的不嚴(yán)密性

如對設(shè)置商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的要求：

在“1.0.3.1十層及十層以上的居住建筑（包括首層設(shè)置商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的住宅）；”中提出了商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的要求，原《高規(guī)》中沒有給商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)定義，實(shí)施過程中也存在對商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)概念理解的偏差，本次修改后，在《新高規(guī)》的2.0.17條中定義商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)：“住宅底部（地上）設(shè)置的百貨店、副食店、糧店、郵政所、儲蓄所、理發(fā)店等小型商業(yè)服務(wù)用房。該用房層數(shù)不超過二層、建筑面積不超過300m2，采用耐火極限大于1.5h的樓板和耐火極限大于2.00h且不開門窗洞口的隔墻與住宅和其它用房完全分隔，該用房和住宅的疏散樓梯和安全出口應(yīng)分別獨(dú)立設(shè)置?！苯Y(jié)合1.0.3.1條和2.0.17條的文字表述，出現(xiàn)了如下問題：

在1.0.3.1條中明確指出居住建筑只能是首層設(shè)置商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，才能定性為居住建筑，并按照10層來區(qū)分是否是高層建筑。而在2.0.17中卻規(guī)定商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)可以是二層。這就從文字上出現(xiàn)商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)如果是二層的話，該建筑物不能按照居住建筑定性，則被判定商住樓。筆者從規(guī)范條款的理解上看，應(yīng)該是居住建筑的首層的商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)不能超過2層。但條文的文字上看卻能出現(xiàn)其他的理解，屬于嚴(yán)密性不夠。

2.部分規(guī)定的不合理性

2.1對于防火分區(qū)面積的不合理

按照《新高規(guī)》一類建筑的防火分區(qū)在有設(shè)置自動滅火系統(tǒng)后，最大分區(qū)面積為2000m2，地下為1000m2。而對于商場則可以達(dá)到地上4000m2，地下2000m2。這很顯然是不合理的規(guī)定，防火分區(qū)是能在以一定時間內(nèi)阻止火勢向同一建筑的其它區(qū)域蔓延的防火單元，它既是控制火災(zāi)蔓延的區(qū)域，同時也是人員安全疏散的區(qū)域。其面積大小主要是消防隊控制火災(zāi)的能力及使用建筑物的人員疏散要求。

商業(yè)營業(yè)廳、展覽廳等場所與賓館、辦公、住宅等場所比較，其內(nèi)部的火災(zāi)荷載多，人員密度計其人員疏散能力明顯差，但其防火分區(qū)卻允許大于賓館、辦公、住宅等場所。如果只是考慮商場的營業(yè)面積的需要，而沒有足夠的安全評價，這是很危險的，如果對其分區(qū)的允許是經(jīng)營和安全同步考慮的，那其分區(qū)面積也應(yīng)該適用于賓館、辦公、住宅等場所，畢竟賓館、辦公、住宅等場所是有各個具有防火分隔功能的房間組成的，其火災(zāi)擴(kuò)散速度和火災(zāi)周界要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于商場建筑，人員密度則更少于商場。

2.2防排煙系統(tǒng)出現(xiàn)真空

在《高規(guī)》8.1.3規(guī)定：“一類高層建筑和建筑高度超過32m的二類高層建筑的下列部位應(yīng)設(shè)排煙設(shè)施”也就是說高度在24m和32m之間的二類高層不做防排煙考慮。而在《建筑設(shè)計防火規(guī)范》中卻規(guī)定了24m以下的建筑物也需要設(shè)置防排煙。這樣綜合兩本規(guī)范，我們不難看出在32m以上和24m以下都有規(guī)范條文約束，而在24m以上和32m以下范圍內(nèi)的高層二類建筑中，卻沒有相應(yīng)的規(guī)范約束防排煙系統(tǒng)的設(shè)置，造成空白。

3.對設(shè)置要求前后矛盾

3.1對防火卷簾的耐火等級與設(shè)置部位

在《新高規(guī)》下列幾個部位提出了防火卷簾的設(shè)置要求：

“5.1.4高層建筑內(nèi)設(shè)有上下層相連通的走廊、敞開樓梯、自動扶梯、傳送帶等開口部位時，應(yīng)按上下連通層作為一個防火分區(qū)，當(dāng)上下開口部位設(shè)有耐火極限大于3.00h的防火卷簾或水幕等分隔設(shè)施時”，“5.1.5.2與中庭相通的過廳、通道等，應(yīng)設(shè)乙級防火門或耐火極限大于3.00h的防火卷簾分隔”。“5.4.4在設(shè)置防火墻確有困難的場所，可采用防火卷簾作防火分區(qū)分隔。當(dāng)采用包括背火面溫升作耐火極限判定條件的防火卷簾時，其耐火極限不低于3.00h”

對上述幾個條文在實(shí)施與理解上，出現(xiàn)了很大的誤區(qū)，5.1.4條和5.1.5條對防火卷簾的要求只是提及耐火極限大于3.00h的防火卷簾，并且在5.1.5條文解釋中還明確了是指復(fù)合型防火卷簾。而5.4.4明確提出防火卷簾是使用特種防火卷簾，并且在條文說明中對復(fù)合卷簾和特種卷簾分別詳細(xì)說明。5.4.4條，從條文上看是指設(shè)置防火墻確有困難的場所，在不采用水幕保護(hù)的前提下，只能采用特種防火卷簾做防火分區(qū)分隔。而5.1.4和5.1.5條款中設(shè)置防火卷簾的部位也是防火分區(qū)的分隔，但規(guī)范卻沒有說明，甚至在條文說明中闡述使用復(fù)合卷簾，這與5.4.4的條文有矛盾。

筆者認(rèn)為5.1.4和5.1.5對防火卷簾的使用應(yīng)該給予明示，如果是采用特種防火卷簾，就不應(yīng)在條文中再提及耐火等級大于3.00h的復(fù)合防火卷簾。以免造成混亂。

3.2設(shè)置自動噴水滅火系統(tǒng)場所

在《高規(guī)》中有以下兩處提出設(shè)置自動噴水滅火系統(tǒng)的地方，其條款如下：4.1.5A高層建筑內(nèi)歌舞廳等歌舞娛樂放映游藝場所（以下簡稱歌舞放映游藝場所），應(yīng)設(shè)在首層或二、三層；當(dāng)必須設(shè)置在其它樓層時，尚應(yīng)符合系列規(guī)定：4.1.5.A.4應(yīng)設(shè)置火災(zāi)自動報警系統(tǒng)和自動噴水滅火系統(tǒng)。

從上述條文看出，如果這類場所設(shè)置在一、二、三層，則可以不設(shè)置自動噴水滅火系統(tǒng)。但在《高規(guī)》7.6.4高層建筑中歌舞娛樂放映游藝場所等，應(yīng)設(shè)置自動噴水滅火系統(tǒng)。從7.6.4看，無論設(shè)置在哪個樓層均應(yīng)設(shè)置自動噴水滅火系統(tǒng)。以上是筆者對新版《高規(guī)》中部分條款的一點(diǎn)意見，供同行參考。