【摘 要】占有與人們的生活密不可分，占有制度更是民法制度不可缺少的一部分。占有性質(zhì)的爭論從羅馬法開始，如今都沒有一個定論。本文從占有性質(zhì)事實說、全能說、權(quán)利說的爭論出發(fā)，認為應(yīng)當承認占有是一種權(quán)利，講事實與占有分離開來，只有這樣，才能更好的發(fā)揮占有制度的目的與價值。

【關(guān)鍵詞】占有；性質(zhì)；事實；權(quán)利

一、占有性質(zhì)的權(quán)利爭論

占有與人們的生活息息相關(guān)。從人類誕生之日起，為了生存的需要，人們就需要對物加以利用，來滿足自己吃穿住行的生活需求。后來隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進步，剩余產(chǎn)品越來越多，這時候人們對物的占有從原來單純的對物的使用價值的利用而轉(zhuǎn)向?qū)ξ飪r值的利用，即開始確定物的歸屬。隨著國家和法律的產(chǎn)生，占有開始由一種單純的事實狀態(tài)轉(zhuǎn)而由法律調(diào)整，從而使占有關(guān)系成為一種法律關(guān)系。從羅馬法學家到今天，至今沒有一個定論。從學者們爭論的焦點來看，對占有性質(zhì)的爭論無非有三個主要觀點：（1）事實說。持該觀點的學者主

張，占有為對物事實上的支配狀態(tài)，這種占有是單純的一種法律事實，與權(quán)利不同。該事實不論是否有法律上的權(quán)利規(guī)定，均受到法律的保護。有學者指出：“這種保護系對物的事實支配狀態(tài)的保護，是否具有法律上的正當權(quán)利在所不問?！币灿袑W者認為：“將占有作為一種權(quán)利對待，必然使占有的概念過于狹窄。所以基于維護社會平和之秩序，我國“臺灣民法典”將占有界定為事實加以保護。主張事實說的學者也引用了馬克思經(jīng)典著作對占有制度研究結(jié)論：“私有財產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個事實，是不可解釋的事實，而不是權(quán)利。基于以上觀點，認為占有為一種事實，不論該事實是合法或違法?！兜聡穹ǖ洹泛臀覈_灣地區(qū)“民法”都規(guī)定占有是對于物的事實上的支配力或管領(lǐng)力。（2）權(quán)能說。此學說認為占有為所有權(quán)的一項權(quán)能，蘇俄國家的民法典都規(guī)定了占有只是所有權(quán)的一項權(quán)能。所有權(quán)除了靜態(tài)的占有以外，還包括了使用、收益、處分的權(quán)能。我國規(guī)定了所有權(quán)的權(quán)能為所有人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對其財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)能?！斑@些權(quán)能可以部分與所有者分離，通過不同的組合，形成不同的財產(chǎn)權(quán)，如占有、使用和依法處分三項權(quán)能的結(jié)合構(gòu)成經(jīng)營權(quán)；占有、使用兩項權(quán)能相結(jié)合構(gòu)成行政事業(yè)單位的財產(chǎn)使用權(quán)等”。這也主要是受蘇聯(lián)和東歐國家的影響，他們認為占有、使用、收益、處分都是所有人行使所有權(quán)的方式和可能性，都是權(quán)利人為實現(xiàn)其權(quán)利或利益所采取的方法和手段。（3）權(quán)利說。該觀點認為占有是一種權(quán)利而非事實。首先，日本民法首先就在其民法典中規(guī)定了“占有權(quán)”一章，規(guī)定在“物權(quán)總則”之后“所有權(quán)”之前，《日本民法典》就首先確立了占有權(quán)制度。其次，有學者指出，權(quán)利就是法律對一定事實關(guān)系的保護，占有就是法律對物之支配關(guān)系的保護，所以說對占有的保護就是占有人的權(quán)利。而且權(quán)利具有兩個屬性，一為法力，一為利益，占有人可以依據(jù)法律對占有的保護獲得占有的利益，當然可謂之為權(quán)利。最后，從占有制度的不斷發(fā)展來看，占有越來越有向權(quán)利發(fā)展的趨勢。羅馬法前期主張占有為一種對物的實際控制，到后期羅馬法學家主張“通過握有和意旨取得占有，而不是單憑意旨或握有取得占有。”從而使占有分為了自然占有和法定占有。而法定占有則可以實現(xiàn)占有推定的效力。近代歐洲各大民法典的制定則說明了占有具有越來越強的權(quán)利屬性。

二、對占有性質(zhì)的界定

筆者認為，應(yīng)當承認占有為一種權(quán)利。如前所述，第一，法律對占有事實的保護則恰恰說明了占有是一種權(quán)利。第二，從近現(xiàn)代民法的發(fā)展來看，法律的立法目的和理念發(fā)生了很大的變化，從日耳曼法只承認對本權(quán)的保護而不承認占有事實，其占有只是基于占有事實對權(quán)利的保護。到近現(xiàn)代各國民法對占有的大力保護，占有從所有權(quán)中分離出來，成為一種獨立的保護對象。第三，把占有規(guī)定為權(quán)利并不影響占有的保護，占有推定制度的建立不僅解決了占有人與權(quán)利人的舉證責任問題，而且更能保護占有人的利益。第四，隨著個人本位向社會本位發(fā)展，所有權(quán)絕對向所有權(quán)逐步受到限制過渡，從追求法的安定性到尋找法的妥當性。所以說，應(yīng)當承認占有權(quán)的存在，這不僅是權(quán)利的應(yīng)有之義，使占有制度更好的發(fā)揮其作用，更是世界各國物權(quán)立法的發(fā)展趨勢。

參 考 文 獻

[1]房紹坤，馬蘭.論占有的幾個問題[M].法制與社會發(fā)展.1999（5）：33

[2]梅仲協(xié).民法要義[M].中國政法大學出版社，1998：618

[3]馬克思，恩格斯著.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1956：382

[4]劉凱湘主編.民法學[M].中國法制出版社，2004：438

[5]謝次昌，王修經(jīng).關(guān)于產(chǎn)權(quán)的若干理論問題[J].法學研究.1994（1）：44