在繁忙的機場里，不止有外出旅行的人。在這里還有一些人在時時刻刻地監(jiān)控旅客辦理登機手續(xù)的情況，檢查旅客托運的行李是否有問題；還有一些人或打電話、或寫email。他們是安全人員，他們會一直目不轉睛地盯著可疑人員，查找資料，緊張地關注著事態(tài)發(fā)展，不放過任何蛛絲馬跡。

他們中的一個卻始終不露聲色，靜靜地“觀察”著機場的每位旅客，并最終確定可疑人物。憑借幾十雙“眼睛”，“他”能夠看到一切?！八笔且慌_電腦，有監(jiān)控攝像頭向它提供信息。根據(jù)這些信息和情報，它能分辨出誰的行為正常，確定誰可能是犯罪嫌疑人。

但電腦的工作真的有效嗎？其背后的技術能夠準確解讀人類的真實意圖嗎？政治家和調查機構希望類似INDECT這樣的新型分析系統(tǒng)能夠給出肯定的答案?！叭欢@項技術的發(fā)展也存在著一定的問題”，德國綠黨互聯(lián)網(wǎng)專家Konstantin von Notz警告稱，“簡而言之，其問題就是侵犯隱私。”如今，上百萬人處于監(jiān)視攝像頭之下。寫錯一個字，做錯一個動作，都可能讓我們變成犯罪嫌疑人。

Big Brother嗅探數(shù)據(jù)

德國聯(lián)邦議會監(jiān)控委員會的一份報告披露了這種大規(guī)模數(shù)據(jù)監(jiān)測的情況。2010年，德國聯(lián)邦情報局（BND）和其他機構曾對大約3 700萬封email、電話和傳真信息進行過分析。其目的是通過搜索諸如“火箭”、“原子”，甚至具體武器名稱在內的大約15 000個關鍵字，來追蹤和識別恐怖分子和武器走私案件。普通用戶日常的溝通聯(lián)系信息都有可能是這3 700萬條嫌疑數(shù)據(jù)記錄中的一個，因為互聯(lián)網(wǎng)服務提供商會向當局提供完整的數(shù)據(jù)流量記錄。然后，由他們決定查看哪些數(shù)據(jù)包。

這種監(jiān)視裝置的技術基礎是，互聯(lián)網(wǎng)服務提供商用于監(jiān)控其網(wǎng)絡數(shù)據(jù)流量的網(wǎng)絡管理系統(tǒng)。通過深度包檢測技術（DPI），他們可以檢測視頻或P2P等所有流量數(shù)據(jù)，并按照當局的要求標記這些數(shù)據(jù)。作為此類解決方案的提供者，ipoque的新聞發(fā)言人Kristin Wolf表示，“分類整理數(shù)據(jù)流量是十分必要的，以便德國有關當局可以更有針對性地監(jiān)測通信數(shù)據(jù)。”所以，那些只觀看視頻的人們，不必擔心隱私泄漏。對于有關當局而言，分類整理具有的優(yōu)勢更明顯，這可以減少數(shù)據(jù)分析的工作量。此外，根據(jù)他的觀點，只有不加密的數(shù)據(jù)才能進行分析。這類技術通常無法查看加密信息。但無論是PGP編碼的email，還是簡單的HTTPS連接，有關當局都可以同步接收，但他們是否能將信息解密，非常值得懷疑。

法律的有限保護

德國的有關當局會根據(jù)關鍵詞對一些email的內容進行分析。如果有人在email中提到一個“充滿夢幻般氣氛”的夏日派對，在最初階段這個email會被記錄下來，由關鍵詞過濾器進行處理。如果過濾器并未將此email排除出去，那么審查員還將會親自檢查，以辨別email內容和發(fā)送者是否果真有嫌疑。但是，究竟由誰來決定搜索哪些詞語呢？還有，是否應當搜索完全無害的詞語呢？

到底哪些詞語可以作為關鍵詞被搜索呢？對此，BDN官員必須向德國聯(lián)邦議會G10委員會提出關鍵詞申請。G10委員會規(guī)定，在某種情況下，憲法第10條確定的電信保密規(guī)定可以被打破。如果有四名聯(lián)邦議會監(jiān)控委員會委員認可，監(jiān)控措施可運行三個月，如果有需要此后監(jiān)控期還會被延長3個月，而且監(jiān)測基本上涉及所有供應商的所有客戶。對于某個單獨的連接，通常只有在獲得法律批準，而且對其安全性真正產生懷疑的情況下，審查員才會專門對其采取監(jiān)控措施。調查人員會直接從相應的供應商那里調取電話呼叫記錄或email的內容。無論是一般的還是特定的監(jiān)測，在沒有真正涉嫌或是確認與犯罪有關的情況下，審查員不能將收集到的數(shù)據(jù)自行保存。但是，當局并不會透露這些數(shù)據(jù)究竟如何使用。

有陌生人閱讀用戶的email，聽上去有些可怕。但根據(jù)德國的法律這一行為是合法的。在德國，除了G10委員會外，刑事訴訟法也有特例條款，例如，在懷疑與嚴重罪案有關的情況下，審查者可以監(jiān)聽嫌疑人的通話。德國電信監(jiān)控條例（TKüV）規(guī)定：“服務商應當允許德國聯(lián)邦情報局在其客戶的住所內安裝和操作設備”。

通常來說，監(jiān)視范圍越廣，成功率越低。在對3 700萬個email、電話和傳真內容的分析中，只有213個與非法活動有關，其中涉及違法的email只有12封。現(xiàn)在，德國民眾對政府使用此類設備的真正目的產生了懷疑。與質疑相對的是，德國政府當局仍將對監(jiān)控設備進行進一步升級。

心理學軟件：誰將犯罪？

除檢查可疑email外，研究人員希望今后還能夠監(jiān)控社交網(wǎng)絡、聊天記錄、論壇和博客，通過語義分析確定某個用戶談話的背景。例如，由歐盟提供資金的INDECT項目，計算機可以監(jiān)控所有的網(wǎng)絡體系，通過各種信息分析在線或離線用戶的活動。據(jù)稱，INDECT項目還可以預防犯罪——在案件發(fā)生之前，通過識別嫌疑人的行為而察覺犯罪征兆，進而阻止犯罪活動的發(fā)生。

如今，在線監(jiān)測技術仍在研發(fā)過程中，但是視頻監(jiān)控技術已被廣泛測試和使用。在波蘭舉行歐洲杯足球賽期間，警方使用攝像機監(jiān)控機場和鐵路，還在華沙啟用無人飛機巡視體育場館。INDECT項目的推行者希望能夠通過監(jiān)控威懾來防止犯罪，并通過大范圍地使用IT技術，節(jié)省人工監(jiān)控的經(jīng)費。新的系統(tǒng)無需人工檢查相機中的圖像，軟件會自動搜索、排查潛在的危險。基于這一目的，軟件將比對警方數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，這里存儲著帶有生物特征識別標志的個人資料以及前科信息。審查員只有在軟件提示出現(xiàn)高度懷疑事件的情況下，才會到現(xiàn)場檢查。電腦判定“嫌疑對象”的速度遠遠超出我們的想像。波蘭警方會根據(jù)他們的日常經(jīng)驗確定“異常行為”，這些經(jīng)驗正在成為INDECT行為檢測的基礎。

這些“異常行為”包括：跑動、在同一個地方久坐不起、坐在公交車或火車的地板上、說臟話、同多人會面談話。這些行為不僅特征模糊，而且十分常見。在發(fā)生恐慌的情況下，可以研究、分析、預測人群的行為特征。但在個體行動的情況下，相關技術往往難以發(fā)揮作用。因此，科學家們也對這種監(jiān)控措施的有效性表示懷疑，誤報信息的情況相當普遍，這會造成審查人員不必要的忙亂。魯爾大學教授Dominic Kudlacek警告說：“這種判斷算法依然非常笨拙，其技術尚處于起步階段?！彼趯C場內人流移動的監(jiān)控視頻進行分析研究后指出：“在某種情況下，電腦可能會將一個小孩子當作手提箱，反之亦然。目前，指望電腦來檢測異常行為幾乎是不可能的。”

Kudlacek認為，以色列特拉維夫的本·古里安國際機場是世界上最安全的機場之一。該機場的安保措施證明，人工比電腦可以更好地發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人。古里安國際機場成功的秘訣是，訓練有素的安保人員能夠自行決定跟蹤目標。他們遵循80/20法則：即將自己80%的注意力集中在20%的乘客上。因此，他們會檢查身強力壯、獨自旅行的年輕人，而忽略老人。通過全面的安檢和詢問，他們能夠根據(jù)乘客的反應采取措施。當然，即使是這種方法也不是無可爭議的?！叭斯z測的問題還是來自于人本身。人總有感到厭煩的時候，偶爾也會改變做法?！庇澊髮W從事監(jiān)控倫理研究的Kevin Macnish如此解釋。

與人有關的另一個問題是，人總會帶有偏見傾向。我們經(jīng)常會把注意力集中到特別有吸引力的人或是貌似恐怖分子的人身上。這種有選擇的行為與電腦截然相反，它會不偏不倚地懷疑每一個人，看上去更加公平。Macnish表示，“另一方面，我們會有種共識，在電腦中失誤一次，也許會永遠失誤?！崩纾簝蓚€在火車站周圍徘徊的人，其中一人放下手提箱去買報紙，另外一人在手提箱邊等候。這時，電腦會將手提箱判斷成可能裝有炸彈箱，但調查人員卻會認為這一行李箱不是被人偷偷放下的，因此并沒有危險。如何識別人的相互關系，如何確定朝著同一方向前行人員的相互關系，是軟件分析最大的，也是尚未解決的問題之一。

問題猶存 應用逆勢增長

電腦肯定不能包辦所有事情，監(jiān)控系統(tǒng)仍舊需要有人的參與，這是INDECT構想的一個問題。另外一個問題是，在互聯(lián)網(wǎng)上公開收集大量數(shù)據(jù)，并不符合德國的數(shù)據(jù)保護法?；ヂ?lián)網(wǎng)政客Konstantin von Notz指出：“人臉識別和利用公民隱私甚至違反了公民基本權利。”例如，在機場，部分監(jiān)測工作已由私人保安公司進行，它們根本不會顧及受國家基本法律保護的公民權益。海盜黨負責協(xié)調“反INDECT行動”的Volker Münch認為，INDECT未來在德國看不到任何希望，至少在立法方面不會為它進行較大的修訂。

不幸的是，現(xiàn)實情況是針對用戶數(shù)據(jù)的搜索已由計算機轉為手機。當調查人員分析手機數(shù)據(jù)時，成千上萬的市民數(shù)據(jù)便會在警察的數(shù)據(jù)庫中落戶。例如，如果身處示威游行附近時，被監(jiān)控的機率會更高。這一場景曾于2011年2月在德累斯頓上演。在當時的反納粹游行期間，警方記錄了附近所有在網(wǎng)手機的電話號碼，以及來電和短信數(shù)據(jù)，以便警方在必要時找到活動的參與者。另外一個案例是，漢堡警方分析了過去一年的所有手機數(shù)據(jù)，以便弄清漢西梯克城遭受汽車燃燒彈攻擊的來龍去脈。根據(jù)相關線索，該案嫌犯最后被逮捕，但線索并非是從監(jiān)控的成千上萬的市民手機號碼或者IMEI編碼中得來的。通過電話監(jiān)控系統(tǒng)，警方可以自動定位被監(jiān)控的手機，并收集所有相關數(shù)據(jù)。因為這些數(shù)據(jù)獨立于手機，并不屬于受到保護的個人數(shù)據(jù)。為避免被電話分析系統(tǒng)意外錄音，以及被判定為嫌疑人，如果附近正在進行游行示威，最簡單的辦法就是關掉手機。另一方面，還有一種調查人員只有在法律許可的情況下才能使用的“秘密短信”監(jiān)控，該方法旨在追逐某個手機號碼所處的位置。為此，要找到犯罪嫌疑人，就必須已經(jīng)知道他使用的手機號碼?！懊孛芏绦拧笔且粭l包含有控制命令的空白短信，并且不會顯示在嫌疑人手機上。2006～2011年間，德國聯(lián)邦情報局和憲法保護局共發(fā)出大約75萬份秘密短信。在每次的定位操作過程中，大概都會發(fā)送幾百條短信跟蹤嫌疑人的行蹤。

在德國調查人員稠密的監(jiān)控網(wǎng)絡中，錯誤的言語、錯誤的舉動、錯誤的時間和錯誤的地點，不可能不讓自己變成被懷疑對象。但在其他國家，特別是美國，我們的行為同樣也會被分析和研究。在歐洲人向非歐盟國家匯款時，SWIFT協(xié)議將許可美國方面檢查歐洲人的銀行數(shù)據(jù)（包括姓名、地址和接收人信息）。在美國旅客預定航班時，PNR協(xié)議可以查看指定數(shù)據(jù)，并留存信息長達5年。歐洲各國的內政部長們也希望將此模式引入歐盟。但截至目前，這些條款仍處于商討之中。