“應(yīng)該是涉嫌幫客戶洗錢了”，就日前渣打銀行私人銀行部一員工被拘一事，一位曾有外資私人銀行工作經(jīng)歷的股份制行的私人銀行人員告訴《投資者報(bào)》記者：“在整個(gè)亞洲地區(qū)，有的私人銀行在做幫人洗錢的工作，其中中國香港、新加坡很常見，而最大的客戶群就來自中國和印尼。”

近年來，銀行人員犯罪問題時(shí)有爆發(fā)，作案手法通常是利用職務(wù)便利，私挪銀行資金進(jìn)行個(gè)人投資理財(cái)或是轉(zhuǎn)移資金至海外等。

對此，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)專職副會(huì)長楊再平對《投資者報(bào)》記者表示，確須采取可行監(jiān)管措施防范銀行人員的犯罪行為，媒體可正式向銀行及監(jiān)管部門推薦此提議。

但就目前的監(jiān)管條件而言，另有專家表示，銀行應(yīng)首先從自己的內(nèi)控管理抓起。

外資私人銀行被疑幫客戶洗錢

據(jù)悉，近日被拘的渣打員工名叫吳伊甸，女性，新加坡籍，在渣打駐上海的私人銀行部門工作了大約9個(gè)月。其被拘一事因其未婚夫向《華爾街日報(bào)》透露而為公眾知悉。其未婚夫稱，吳伊甸于3月6日被江蘇無錫市警方拘留，而此前，警方就她在私人銀行部的一名客戶對她進(jìn)行了大約一個(gè)月的訊問。

起因就在這名客戶身上。據(jù)稱，該客戶是農(nóng)行江蘇江陰支行行長孫峰，涉嫌轉(zhuǎn)移農(nóng)行5000萬美元巨額資金潛逃。為此，吳伊甸因“涉嫌窩藏包庇罪”而被刑事拘捕。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為吳被拘是因其明知客戶巨額資金來源可疑，但仍助其“理財(cái)”，實(shí)質(zhì)是幫客戶洗錢。

吳伊甸是否涉及洗錢？渣打的私人銀行在為富人理財(cái)前，是否會(huì)了解客戶的資金來源？記者就此向渣打銀行求證，對方回復(fù)稱，因?yàn)檫@是警方正在調(diào)查的案件，目前無法就此事進(jìn)行評論，但“我們可以確認(rèn)的是，目前警方的調(diào)查不涉及渣打公司”。

如果說渣打銀行不便就案件本身發(fā)表評論，但對記者詢問的私人銀行部門員工是否會(huì)了解客戶資金來源的問題，渣打同樣沒有給出回答。

“所有私人銀行在客戶開戶前，對客戶特別是對客戶的資金來源都應(yīng)做盡職審查?！泵裆y行資深投資顧問洪曦告訴《投資者報(bào)》記者。

如果渣打就資金來源進(jìn)行過了解，那么對這樣一筆巨資為何沒能發(fā)現(xiàn)問題呢？

前述私人銀行人士對記者表示，有的外資行私人銀行在為客戶提供洗錢服務(wù)時(shí)，收6%~8%的手續(xù)費(fèi)，利潤相當(dāng)可觀。

銀行人員理財(cái)應(yīng)透明

“其實(shí)，銀行工作人員也是犯罪高發(fā)群體，尤其在基層。由于每日都會(huì)經(jīng)手很多錢，常會(huì)出現(xiàn)赤裸裸地私挪資金的行為。拿去買理財(cái)沒虧還好，虧一部分，補(bǔ)上窟窿也還好，如果窟窿大了，就得跑人，到那時(shí)就是東窗事發(fā)的時(shí)候?！边@位人士說。

早在十年前的2001年前后，河南南陽市商業(yè)銀行（南陽銀行前身）一位副行長，挪用2000萬元炒股，結(jié)果虧至110萬元，最終外逃加拿大。

從近期案例看，僅本報(bào)報(bào)道的銀行員工私挪資金的案例就有多起，如渤海銀行太原分行存款丟失案、煙臺銀行票據(jù)案、農(nóng)行徐州支行票據(jù)案等，這些人挪了資金后，或是放貸，或是炒股、炒期貨等。

就前述渣打銀行員工被拘一事，據(jù)涉案的農(nóng)行江陰支行一當(dāng)?shù)厝烁嬖V記者，該涉嫌犯罪的主管同時(shí)還炒期貨。

類似地，和邦股份在今年2月份刊發(fā)的招股書中，兩只基金在和邦股份上市前突擊入股，其中出現(xiàn)6位民生銀行的LP(有限合伙人)，出資額都在千萬元以上，他們多為市級分行部門經(jīng)理或是市級分行下的支行行長。

此招股書一經(jīng)發(fā)布，即在投行業(yè)內(nèi)及微博上引發(fā)了“銀行待遇究竟有多好”的討論。

《投資者報(bào)》記者當(dāng)時(shí)曾就此詢問民生銀行，該行回復(fù)稱：“依據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)，沒有明確規(guī)定商業(yè)銀行員工不能購買通過本行或他行募集的私募股權(quán)投資產(chǎn)品，故民生銀行員工可以購買PE產(chǎn)品進(jìn)行投資?！毖酝庵?，民生銀行對員工個(gè)人的理財(cái)資金無權(quán)過問。

3月中旬，證監(jiān)會(huì)發(fā)文禁止4類人入股PE，其中一類人即是銀行人員。

“渣打員工被拘牽涉的5000萬美元是什么概念，如果是家小銀行，經(jīng)得起這么竊取嗎？這幾年銀行人員犯罪的事件不少，應(yīng)該監(jiān)督他們的投資理財(cái)行為。”前述私人銀行部門員工對記者說道。

毫無疑問，銀行是個(gè)特殊的敏感行業(yè)，事關(guān)公民財(cái)產(chǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)等安全問題，如果銀行員工的理財(cái)資金與日常工資薪酬相比有巨大差距時(shí)，對其資金來源的合法性是否有必要進(jìn)行了解？其理財(cái)行為是否應(yīng)該像國外的投行、基金人員那樣透明，以減少犯罪幾率？

“對員工理財(cái)資金的調(diào)查建立制度是有必要的?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授黃震對《投資者報(bào)》記者說。

上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣給記者的回復(fù)更為干脆：“很對，必須公開，審查來源?！?/p>

楊再平則明確表示：“如何減少個(gè)別銀行從業(yè)人員犯罪，尤其個(gè)別理財(cái)人員犯罪，確須認(rèn)真研究并采取切實(shí)可行措施?！彼⒈硎?，建立有關(guān)監(jiān)管制度以提高大額理財(cái)資金透明度的做法具有“建設(shè)性”。

內(nèi)控缺法律依據(jù)論遭駁斥

在外部監(jiān)管尚未建立起來之時(shí)，有些銀行表示，目前要求銀行對員工投資理財(cái)?shù)馁Y金來源進(jìn)行了解缺乏法律依據(jù)。

對此，黃震斥之為銀行放松自我監(jiān)管的托辭和借口，并稱之為推卸責(zé)任的做法。

“作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的銀行，內(nèi)控首先要做好，如果儲(chǔ)戶的利益，甚至是銀行自身的利益受到傷害，難道你不該從制度上進(jìn)行完善嗎？”黃震反問道。

他表示，銀監(jiān)會(huì)這幾年的監(jiān)管力度在加大，但也不可能面面俱到，對員工理財(cái)資金的監(jiān)督，需要銀行首先從內(nèi)部制度上做出規(guī)定，其實(shí)就是銀行要做好內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制；在有了一定基礎(chǔ)，問題探討得足夠清楚并能保證監(jiān)管有效到位后，此時(shí)銀監(jiān)會(huì)可以統(tǒng)一制定制度。

中國理財(cái)協(xié)會(huì)會(huì)長劉彥斌也認(rèn)為，應(yīng)首先從銀行內(nèi)控入手?！般y行人員的犯罪問題，是由于銀行監(jiān)控體制不完全造成的，屬于銀行的內(nèi)控問題?！?/p>