摘 要：魏晉時期，隨著文學(xué)的逐漸自覺，文集編纂與文體論成為這一時期顯著的文學(xué)現(xiàn)象。這兩者都不是孤立的，而是相互影響，相互促進(jìn)的。文集編纂促使文體論的興起，文體論又有助于文集的編纂，成為文章歸類的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：魏晉 文集 文體論

魏晉時期，對于文體的論析成為這一時期文論的一個重要組成部分。先是《典論·論文》將文章分為四大類，陸機(jī)《文賦》將文章區(qū)分為十種文體，隨后又有摯虞的《文章流別論》，是一部論析文體的專著，論及頌、賦、詩、七體、箴、銘、誄、哀辭、哀策、圖讖以及對問之體。東晉具體的文體論著作則有李充的《翰林論》。《翰林論》今惟存部分佚文，就現(xiàn)存殘篇看，論及書、議、讃、表、駁、論、議奏、檄、五言詩九種文體，對于一些文體的藝術(shù)特征已有自己的見解，并且于各種文體辨析中列舉他認(rèn)為優(yōu)秀的古今作家的作品。除了這些較為系統(tǒng)的文體論著作，魏晉時人如曹植、桓范、成公綏、傅玄、成公綏、陸機(jī)、陸云都有對文體的辨析之語。這時，史書如《三國志》、《華陽國志》，在著錄傳主文章時分列諸種文體，表現(xiàn)出一定的文體辨析意識。另外，魏晉時期已經(jīng)有了分體編選文集的舉動。這一時期，隨著文學(xué)的逐漸自覺，正如李士彪在《魏晉南北朝文體學(xué)》中所說是：“史家列舉文體，作家按體寫作、文選家按體選文、文論家按體辨析?！绷硗猓@一時期值得注意的一個現(xiàn)象是文集編纂的興起與興盛。這兩者之間并非沒有聯(lián)系，筆者認(rèn)為，正是文集的編纂，極大地促進(jìn)了文體論的興起。

一、文集編纂的興起

魏晉時期，文體已經(jīng)大備，而且隨著文學(xué)地位的提高，能文之士以及文學(xué)作品的數(shù)量可謂蔚為大觀。隨著人們對文學(xué)的重視，文集的編撰成為一件水到渠成的事。翻看這一時期的著作，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時具有文體辨析意識的人大多編選過文集。現(xiàn)列舉如下：

曹丕：《與吳質(zhì)書》中提到：“……頃撰其遺文，都為一集。觀其姓名，已為鬼錄。追思昔游，猶在心目，而此諸子，化為糞壤，可復(fù)道哉！”“諸子”自然是指陳琳、王粲、阮瑀、應(yīng)玚等人，諸子零落之后，他“撰其遺文，都為一集”，自然就是為他們的作品編集。

曹丕對自己的作品也進(jìn)行了編集。《魏志·魏文帝本紀(jì)》注引《魏書》曰：“（文帝）故論撰所著典論、詩賦，蓋百余篇，集諸儒于肅成門內(nèi)，講論大義，侃侃無倦?！庇肿⒁鷽_《吳歷》曰：“帝以素書所著典論及詩賦餉孫權(quán)，又以紙寫一通于張昭?！薄兜湔摗ぷ詳ⅰ分刑岬剑骸八鴷撛娰x，凡六十篇。至若智而能愚，勇而能怯，仁以及物，恕以及下，以付后之良史。”

由以上三則材料明顯可以看出，曹丕曾經(jīng)對自己的文集進(jìn)行過整理編纂。

曹植：曹植也將自己的作品做了一定的收集整理。曹植《前錄自序》：“余少而好作賦，其所尚也，雅好慷慨，所著繁多。雖觸類而作，然蕪穢者眾，故刪定別傳，為前錄七十八篇。”另外，《晉書·曹志傳》提到：“（晉）武帝嘗閱《六代論》，問志曰：‘是卿先王所作耶？’志對曰：‘先王有所作目錄，請歸尋按?！€奏曰：‘按錄無此?！彼抉R炎欲查檢《六代論》作者，曹志回家檢視曹植所手定目錄，顯然，曹植是將自己的作品進(jìn)行結(jié)集并編訂了目錄的。

陳壽：《晉書·陳壽傳》載：“撰《蜀相諸葛亮集》，奏之，除著作郎，領(lǐng)本郡中正。”《三國志》諸葛亮本傳附有《諸葛亮集》目錄及陳壽上諸葛亮集時的奏書，“刪除重復(fù)，隨類相從，凡為二十四篇?！?/p>

傅玄：“撰論經(jīng)國九流及三史故事，評斷得失，各為區(qū)例，名為《傅子》，為內(nèi)、外、中篇，凡有四部、六錄，合百四十首，數(shù)十萬言，并文集百余卷行于世?！睋从荨段恼铝鲃e論》載：“傅子集古今‘七’而論品之，署曰《七林》。”

成公綏：《晉書》本傳：“所著詩賦雜筆十余卷行于世?！薄段男牡颀垺げ怕浴罚骸俺晒影策x賦而時美”。

當(dāng)然這一時期影響最大自然是被視為“總集之始”的摯虞的《文章流別集》。

《隋書·經(jīng)籍志》著錄：“《文章流別集》四十一卷，梁六十卷，志二卷，論二卷?！睋?jù)隋志著錄可知，摯虞有《文章流別集》，另有志、論各兩卷。從現(xiàn)存佚文來看，《文章志》應(yīng)該是作者小傳，《文章流別論》是文學(xué)理論性的文章?！凹边x錄各體文章，“志”著錄篇目及作家簡歷，“論”評論各體文章源流、優(yōu)劣，三者別名，合為一書，體例詳盡完備。但此書早已亡佚，只存殘篇在《藝文類聚》中?！段恼铝鲃e集》被視為總集之始，這本書的編纂體例應(yīng)該是分體編錄，即區(qū)別不同的文體加以編選著錄。

李充：《文選·王文憲集序》注引臧榮緒《晉書》：“李充字弘度，為著作郎。于時典籍混亂，刪除頗重，以類相從，分為四部，甚有條貫，秘閣以為永制。五經(jīng)為甲部，史記為乙部，諸子為丙部，詩賦為丁部?！?/p>

另外，李充的《翰林論》，據(jù)前人考證，應(yīng)該也是一部附有文體論的總集類著作。

除此之外從現(xiàn)有資料的記載來看，魏晉時期尤其是兩晉時期，文集的編纂已經(jīng)成為一種普遍的文化現(xiàn)象。據(jù)朱迎平對隋志中著錄的魏晉南北朝時期別集的統(tǒng)計(jì)可知，兩晉時期編訂的別集近376部，西晉平均每年有3.47部文集，而東晉102年的歷史里每年約有2.46部文集。隋志是后人編修，這些別集雖然有很多是出于后人的整理，但必定是在前人的基礎(chǔ)進(jìn)行編訂的，當(dāng)時必定有一定數(shù)量的文集存在的。翻檢《晉書》、《世說新語》我們不難發(fā)現(xiàn)，兩晉時人是有文集編撰的舉動的。在兩晉時期，文集編撰已經(jīng)不是一件陌生的事情了。

另一方面，除了摯虞的《文章流別集》之外，晉世還有其它的總集。據(jù)隋志著錄，明確記載為晉人所編纂的總集，共計(jì)有27人三十部總集。但是這些總集大多只編選一種文體的文章，與《文章流別集》編選眾體不同。

二、文集的編撰對文體論興起的影響

通過對以上材料的分析，我們可以看出，第一，這些有文章辨體意識的人都有編選文集的背景。第二，文章大興，編撰文集成為當(dāng)時一個普遍的社會現(xiàn)象。既要編選文集，必定會涉及到文章的分類，既有分類，必有一定的標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)從大的方面來說是將全部文章分為哪幾種類型，這個主要是涉及到總集編纂的分類問題，在這里不予討論。從細(xì)部來說，即是將每一大類中的文章再按什么標(biāo)準(zhǔn)來歸類，這種標(biāo)準(zhǔn)即是各種文體之間的不同，如此勢必促進(jìn)文體辨析的發(fā)展。第三，在編訂文集時，畢竟已經(jīng)有了這么多種文體的文章存在的事實(shí)，不可能將之籠統(tǒng)的放在一起不加分類，編集者勢必要區(qū)分不同文體的文章并將之進(jìn)行歸類。正如王瑤在《中古文學(xué)史論》中說：“但無論總集別集，既經(jīng)編纂，則其次序例類，自然應(yīng)該有一定的標(biāo)準(zhǔn)。這是一個事實(shí)的需要……集也必須類例明顯，部居井然；才能便于編纂，便于誦讀。這樣自然需要辨析文體的風(fēng)格和性質(zhì)了?！币虼耍捏w辨析至?xí)x而加繁榮，文集的編撰也在兩晉時期興盛起來，這兩者之間是有著千絲萬縷的聯(lián)系的。

《四庫全書總集類序》曰：“文籍日興，散無統(tǒng)紀(jì)，于是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸，一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣?！边@段話分析了總集編纂的背景以及原因。在編纂文集時為了“網(wǎng)羅放佚”、“刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”，必定要依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，這樣就不得不對文體做出具體的辨析?？急嫫湓戳?，明確其寫作特點(diǎn)，才可能確知某篇文章究竟要?dú)w入哪一類。這一點(diǎn)在摯虞的《文章流別論》以及李充的《翰林論》中表現(xiàn)得尤為明顯。《流別論》考鏡源流，解釋名義，簡析演變過程，我們甚至可以推測摯虞正是以《流別論》中所提出的文體要求對他所收入《流別集》中的文章進(jìn)行歸類、取舍?！逗擦终摗啡缜八?，可能也是一部附論的總集，它的編纂大概和《流別集》一樣，應(yīng)該也是分體編纂。既要分體編纂，就不得不辨明文體。

魏晉時期，屬文之士增多，各家對于不同文體之特點(diǎn)、要求亦有一定之認(rèn)識。如上所述，魏晉時期編訂文集的人不在少數(shù)。既然編訂文集，勢必要熟悉所選文章，才可能進(jìn)行分類編排。對所選各體文章的熟悉，更促成了其文體辨析意識的明確。如果沒有對不同文體文章的熟悉，何以區(qū)分文體？如曹丕對前代混為一談的賦和頌的區(qū)分，一方面是因?yàn)樽约旱膭?chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，一方面也有可能是其編選文集時搜羅七子以及自己作品時，重新進(jìn)行審閱而有的新發(fā)現(xiàn)。既要編選文集，勢必熟悉所選作品，而編文集這一過程能更加助于各家對文體的辨析。另一方面，各家在編排文集時，由于接觸到大量的文章，一定會對不同的文體有不同的認(rèn)識。如曹丕提出的四科八體之說，摯虞對幾種不同文體的界定，李充對不同文體寫作特點(diǎn)的要求，都可能是在接觸了大量的不同文體的文章之后而得以明確的。再如，傅玄對七體和連珠體賦辨析，正是在建立在對歷代作家作品的認(rèn)識的基礎(chǔ)上的基礎(chǔ)上。

綜上所述，魏晉時期文集的編纂與文體論的興起與成熟，并不是兩種并行不悖的文化現(xiàn)象。文集編纂的興起，為了更好地分類，人們不得不辨析文體以便歸類，不同文體的區(qū)別以及藝術(shù)特征便成為文章歸類的標(biāo)準(zhǔn)；而編纂文集的過程中又對各種文體的區(qū)別更加明晰，編集者由于接觸大量文章，對不同文體的藝術(shù)特征更加明晰。簡言之，正是由于文集的編纂促進(jìn)了當(dāng)時人對于文體辨析的論述，當(dāng)然，另一方面，文體辨析也有助于文集的編纂，這兩者之間是相互影響的。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳壽.三國志.北京：中華書局，1982年7月第1版

[2]魏征等.隋書.北京：中華書局，2008年4月第1版

[3]王瑤.中古文學(xué)史論.北京：商務(wù)印書，2011年12月第1版

[4]張朝富.漢末魏晉文人群落與文學(xué)變遷.成都：巴蜀書社，2008年5月第1版

[5]李士彪.魏晉南北朝文體學(xué).上海：上海古籍出版社，2004年4月第1版

作者簡介：李金金，女，河南葉縣人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院中國古代文學(xué)專業(yè)2010級碩士研究生，研究方向：魏晉南北朝文學(xué)。