美國衰落是個不算新鮮的論調(diào)，但得益于左派和右派的辯論，公眾對它的認識始終在不斷深入。

一則廣告引發(fā)“隔空論戰(zhàn)”

去年秋天，全美多家電視臺播出了一段時長60秒的汽車廣告。廣告的前幾幅畫面展示了坑坑洼洼的道路，伴隨著陰沉的畫外音：“在這個國家里，有超過10萬英里的道路和不計其數(shù)的橋梁嚴重破損。但別害怕，讓新款奧迪A6的智能行車裝置來幫你。”

這則廣告很快被人注意到，知名政治博客“衰落觀察”稱其為美國衰落的又一有力證據(jù)。美國衰落是個不算新鮮的論調(diào)，但得益于左派和右派的辯論，我們對它的認識始終在不斷深入，兩本新書在此過程中發(fā)揮的作用不可低估。它們的作者都是政治評論界的好手：羅伯特·卡根多年前的一句話，“美國人來自火星，歐洲人來自金星”，至今是國際關系領域的金句，他還為國務院工作過，也是進攻伊拉克的主要擁護者之一；卡特政府的國家安全顧問布熱津斯基就更不用提了，他30年來著述之豐，絲毫不比卡根遜色。

首先得承認，兩位作者的出發(fā)點存在很大不同?？ǜ凇睹绹茉斓氖澜纭防飵缀鯖]提伊拉克戰(zhàn)爭，大概是覺得沒必要解釋他曾全力支持的、現(xiàn)在被視為災難的對伊戰(zhàn)爭決定。形成鮮明對比的是，布熱津斯基在《戰(zhàn)略遠景》中痛批伊拉克戰(zhàn)爭，認為伊戰(zhàn)分散了本來應該用于反恐的力量，代價不菲，連帶損害了華盛頓的國際形象，靡費美國國力。

同樣，布熱津斯基認為氣候變化是全球面臨的巨大威脅，卡根壓根沒談這一點。當布熱津斯基引用一些“占領華爾街”海報提供的數(shù)據(jù)，呼吁人們看清有利于“貪婪的投機者”的、無法支撐下去的金融體系時，卡根承認這次危機是資本主義的“自我懷疑”，但自信地斷言，自由經(jīng)濟秩序終究是眾望所歸，全然不理會那些質(zhì)疑新自由主義經(jīng)濟的論調(diào)。

就文風而論，布熱津斯基更容易讓人沮喪，他發(fā)揚光大了卡特的沉悶演講風格，要人們提防“過度物質(zhì)主義和精神空虛”的危害。卡根的詞句讀起來則輕松愉快和陽光得多。拿這兩本書擺在一起，不僅會讓你想到卡特和里根，甚至還會想到色情明星和修女。

美國憑什么接著當老大？

請閣下別著急走開。真正有意思的是，這兩部看似針鋒相對的書，在很多地方其實殊途同歸，尤其是在回答“是什么”的問題的時候。他們都堅持認為美國衰落的論調(diào)屬于言過其實，強調(diào)：美國仍然占有全球GDP的3/4，軍事力量極強，軍費預算比它的所有對手的總和還多。正如布熱津斯基所言，無論從哪方面去衡量，美國“仍然是無與倫比的”。

卡根的結論更干脆：衰落主義自美國誕生以來就有，我們早就被這些恐懼攫住，現(xiàn)在只是反彈而已?！叭魏我粋€誠實地回憶上世紀70年代的人，都不會以為現(xiàn)在的困難是最大的，水門事件、越南戰(zhàn)爭、滯脹和能源危機……那么多困難，我們不是都挺過來了嗎？”

一個風向標是，布氏和卡氏皆不支持衰落論者的傳統(tǒng)觀點——假想中國會超過美國，他們視之為過度的應激反應。照布熱津斯基說，“中國威脅”就像美國人在上世紀80年代害怕變成日本的附庸一樣，杞人憂天。無論從哪方面衡量，中國都要落后美國幾十年?？ǜ鶆t提出，中國的地緣位置不適合擔當世界中心，美國的兩邊都是海洋，中國的周圍則是一些憂心忡忡的鄰國，讓它出頭去當全球性海上強國和至高無上的霸權主義者，實在是勉為其難。

說到底，兩位作者看似流派迥異，卻一致認為美國繼續(xù)當世界老大有利于蕓蕓眾生。正如卡根設想，如果美國不再扮演超級大國的角色，就難以保護對“推動民主和自由貿(mào)易至關重要”的海上航線。布熱津斯基則要求讀者假想一下，如果國際互聯(lián)網(wǎng)的實際管理者不是華盛頓，而是莫斯科或北京，那又會出現(xiàn)什么樣的后果？

最重要的是，布熱津斯基和卡根都反對宿命論，認為美國衰落不是命運的詛咒，更不是現(xiàn)實。要保持世界第一的地位，最根本的是奮斗，并得在這段過程中做出一些痛苦的改變，特別是改造異化且癱瘓的政治體制。無論如何，改變是值得的，兩人的解釋很簡單：目前的國際秩序無法自行運轉(zhuǎn)下去；如果繼續(xù)有別的大麻煩發(fā)生，世界仍然需要美國。

（摘自《青年參考》）