一、古陶瓷鑒定的現(xiàn)狀

古陶瓷鑒定是古陶瓷收藏和投資的基礎(chǔ)，古陶瓷鑒定的現(xiàn)狀之混亂令人堪憂，商業(yè)欺詐和糾紛屢屢發(fā)生，我們應(yīng)當(dāng)實事求是勇敢地面對古陶瓷鑒定行業(yè)所出現(xiàn)的問題，其中有鑒定方法的問題，也包括鑒定專家的問題，鑒定方法的問題是造成目前鑒定現(xiàn)狀混亂的根本原因，專家在其次。古陶瓷鑒定方法所出的問題不能全部責(zé)怪鑒定方法的制定者和傳授者，也就是說不能責(zé)怪那些編著古陶瓷鑒定書籍的人，這些鑒定方法來源于傳統(tǒng)的師徒相傳，主要還是來自于個人的主觀感悟，是鑒定者的經(jīng)驗，憑個人的經(jīng)驗來對一件古陶瓷的真?zhèn)蜗陆Y(jié)論顯然是不可靠的。我們也不能去責(zé)怪眾多文博系統(tǒng)的專家，他們多是學(xué)習(xí)考古專業(yè)的，考古專業(yè)是文科專業(yè)，和鑒定專業(yè)的本質(zhì)是完全不同的，工作內(nèi)容和方法也是完全不同的。古陶瓷鑒定必須是以理工科知識為基礎(chǔ)、以科學(xué)檢測為手段的，因為無論是古陶瓷還是現(xiàn)代仿品，它們都是礦物，我們必須要用研究礦物和鑒定礦物的方法來研究、鑒定古陶瓷。現(xiàn)在有許多“科學(xué)”鑒定方法，這些方法如今看來也是錯誤的，我們也不能責(zé)怪目前錯誤的“科學(xué)”鑒定方法，因為這些科技工作者，他們對古陶瓷不太了解，甚至并不清楚古陶瓷和現(xiàn)代仿品的本質(zhì)區(qū)別。無論如何我們都要感謝文博專家和科技工作者對我國古陶瓷鑒定所做的努力和貢獻。然而最令人遺憾的是迄今為止尚未見到全面而系統(tǒng)的以自然科學(xué)為理論依據(jù)的古陶瓷鑒定學(xué)的論著，我們所能見到的林林總總的有關(guān)古陶瓷鑒定方面的書籍之內(nèi)容多為圖片加描述，所描述的對象多為博物館館藏的瓷器，我們應(yīng)當(dāng)知道所有館藏古陶瓷之?dāng)?shù)量的總和也僅是中國古陶瓷整體數(shù)量中很微小的一部分而已，所描述的內(nèi)容多為器型、紋飾、胎、釉、彩、款、修足等，所用的文字也多為個人感官方面的形容詞，這種鑒定方法就是人們常說的“標(biāo)型學(xué)”，即“傳統(tǒng)眼學(xué)”，“標(biāo)型學(xué)”的最大問題就是沒有“標(biāo)準”，所謂的“標(biāo)準”其實是片面的個人之主觀標(biāo)準。眾所周知古陶瓷的所謂器型、紋飾、胎、釉、彩、款、修足等均為手工調(diào)配，手工制作，而且是無數(shù)不同的不知名姓的匠人在不同的時間和環(huán)境下生產(chǎn)的手工制品，在燒制的過程中由于窯溫不同，氣氛不同，天氣不同，窯工不同，所燒出的產(chǎn)品不同，即使是同窯，由于窯位的不同，同窯也無同器，這些手工制品是個性的表現(xiàn)。其實并沒有“標(biāo)型學(xué)”所謂的標(biāo)準，試問一下，元代梅瓶的器型應(yīng)該是什么標(biāo)準呢？紋飾是什么標(biāo)準？胎是什么標(biāo)準？釉是什么標(biāo)準？青花發(fā)色是什么標(biāo)準？修足是什么標(biāo)準？款是什么標(biāo)準？沒有人能回答得了這個問題，因為你只能回答你見過的元代梅瓶的器型的特征，而且這些特征在每件元青花上的表現(xiàn)也不盡相同，任何人所見過的，或者說已知的元代梅瓶的數(shù)量是實際數(shù)量之九牛一毛，我們無法以點概面來主觀地制定所謂的標(biāo)準。再舉一個標(biāo)型學(xué)有關(guān)款的寫法的例子，就拿成化的六字官款而言，很多專家在其文章中寫道：“成化官窯器均以青花寫款，有六字楷書款與‘天’字款兩種，六字款為‘大明成化年制’，‘天’字款僅見寫于官窯罐上，‘天’字邊緣無框。孫瀛洲先生總結(jié)了成化官款書寫的特征，其歌訣如下：

大字尖圓頭非高，

成字撇硬直到腰。

化字人匕平微頭，

制字衣橫少越刀。

明字日尖年肥胖，

成字三點頭肩腰。

幾乎所有的古陶瓷愛好者都按照以上的口訣對成化官窯款式進行比照。其實如果仔細想想，這個口訣不但對成化官窯款的界定沒有幫助，反而會產(chǎn)生誤導(dǎo)，問題是寫仿款的人也知道成化官款的特點。更大的問題是，真正的官款也并非都符合以上的口訣，比如衣字越刀者也很正常。事實上以上口訣的每一句都和實際情況不完全相符。寫成化官款的絕非一人，即使是同一人，同一天所寫的款也會有很大的區(qū)別，更何況不知道成化一朝有多少人在寫官款。標(biāo)型學(xué)的理論和方法大致如上，鑒定不是寫詩，對于以上的歌訣每個人的理解和界限都不一樣，結(jié)論自然也就不一樣，當(dāng)然這種結(jié)論就不能作為鑒定結(jié)果。

傳統(tǒng)的標(biāo)型學(xué)，不屬于（自然）科學(xué)的范疇，應(yīng)當(dāng)屬于玄學(xué)的范疇。玄學(xué)是一門學(xué)問，但尚不是科學(xué)。更有甚者，有些書籍和專家說元青花世界僅存二百多件，在這個問題上我們不能含糊用詞，我們只能說已知的得到認可的大約二百多件，民間有多少真品尚不清楚。我個人認為元青花的數(shù)量不會比其他窯口的瓷器少，甚至比其他窯口的元代瓷器還要多，原因很簡單，元代景德鎮(zhèn)已經(jīng)成為我國的瓷都，產(chǎn)量和規(guī)模，其他窯口無法與其相提并論，所以元青花的存世量并不比其他元代窯口的瓷器存世量小，比如元代鈞窯、龍泉窯等。現(xiàn)有古陶瓷鑒定書籍中對古陶瓷中的一些科學(xué)現(xiàn)象所做的定義和論述，更是隨心所欲、臆斷和想當(dāng)然。舉一個大家都熟知的例子，以前所有古陶瓷鑒定方面的書籍都把胎釉結(jié)合處（實際胎上其他地方的紅也是同樣的物質(zhì)）的紅色叫“火石紅”，那么“火石紅”到底是什么呢？為什么要叫“火石紅”呢？叫“火石紅”有問題嗎？是誰起的名字我并不知道，如果是古人起的名字我無可厚非，大家約定俗成這么叫也沒有關(guān)系，但若是學(xué)術(shù)論著也這么簡單地稱之為“火石紅”，且不對其做任何的科學(xué)解釋，那么本人就不敢茍同了，如果做了解釋，卻沒有任何能夠得到驗證的科學(xué)依據(jù)，僅憑自己的推測和想象下結(jié)論，那么問題就更嚴重了。讀者也許會問“火石紅”這個名字到底有什么問題呢？問題有這么嚴重嗎？那么我們就簡單地說一下對于鑒定學(xué)而言“火石紅”這個名字的問題及其嚴重性。第一，“火石紅”并非都是紅顏色的，其顏色從淺黃至深褐色，中間有無數(shù)個色差。第二，“火石紅”的來源也不是所謂“從窯里出來時就有的”，很多泰斗級專家的書中說“火石紅”是出窯前降溫時二次氧化所形成的，這個說法是錯誤的，沒有科學(xué)依據(jù)的。如果是出窯前降溫時二次氧化形成的，那么現(xiàn)代仿品在出窯前降溫時同樣會二次氧化形成“火石紅”，真假“火石紅”就不會有區(qū)別。第三，從科學(xué)定名的原則來說“火石紅”只是一個形容詞，是一種比喻，不能用來對物質(zhì)進行定名，即使定了名，也要對其進行科學(xué)的名詞解釋。更何況“火石紅”本來就是一種常見的礦物，本來就有自己的學(xué)名。第四，對“火石紅”錯誤的定名以及含糊其辭的解釋和錯誤的論斷，給“火石紅”的研究造成了極大的困惑，也對古陶瓷鑒定的研究造成了混亂。關(guān)于“火石紅”的科學(xué)研究將在以后的文章中作詳細論述。

現(xiàn)有的古陶瓷鑒定的書籍中類似于“火石紅”的問題不勝枚舉，比比皆是，想必這些問題就是造成古陶瓷鑒定混亂局面的根本原因。試想一下如果一門學(xué)問它的理論基礎(chǔ)和方法是錯誤和混亂的，那么使用它來解決問題的結(jié)果會怎樣呢？

即使是眼學(xué)也要以科學(xué)的理論和依據(jù)為基礎(chǔ)，即使是推測也應(yīng)當(dāng)符合邏輯和常理，傳統(tǒng)的眼學(xué)出了問題，科學(xué)的方法便應(yīng)運而生，如“熱釋光法”，它是指礦物受到輻射后會積蓄能量，該能量在礦物被加熱時會以光的形式釋放出來，這種現(xiàn)象就是“熱釋光”，“熱釋光”所使用的樣品只能在加熱時釋放一次光，不可重復(fù)使用，這就是“熱釋光法”鑒定古陶瓷的理論依據(jù)。

“熱釋光”鑒定古陶瓷有幾個致命的弱點。第一，“熱釋光”鑒定法需要對樣品進行取樣，古陶瓷鑒定必須是無損檢測，更何況樣品只能用一次，下次鑒定還得再次取樣，顯然是不可能的。

第二，比如同是康熙同年同月同日同一窯的三件瓷器，出窯之后，運送到全國各地，命運不同，一件入土陪葬，一件傳世至今，一件沉入海底，它們的熱釋光一定會差之甚遠。

第三，如果用高能射線對贗品進行輻照，同樣會有熱釋光。 還有“氧化物含量法”、“玻璃相老化法”等。這些方法并沒有得到社會的認可，且常常弄出很多讓人啼笑皆非的笑話，現(xiàn)有的科學(xué)方法似乎也出了問題，這些所謂科學(xué)的方法到底是真正的科學(xué)的還是偽科學(xué)呢？眼學(xué)也罷，科學(xué)也罷，到底出了什么問題？在以后的章節(jié)中我們會做詳盡的論述和分析。

二、古陶瓷的概念

既然我們要研究和鑒定古陶瓷，那么就必須對古陶瓷進行科學(xué)而準確的定義。要知道何謂古陶瓷，首先必須知道何謂陶瓷。由于古陶瓷所涉及的陶瓷都屬于日用陶瓷，所以在本書中，我們所說的陶瓷均是指日用陶瓷。

陶瓷：以粘土礦物以及一些氧化物礦物為主要原料，經(jīng)過粉碎、淘洗、腐泥、練泥、成型等工序在一定的溫度和氣氛（氧化、還原、碳化等）下經(jīng)過煅燒、熔融等過程而制成的產(chǎn)品。

古陶瓷：在一定的時間（60年以上）和空間（墓葬、水下、室內(nèi)等）范圍內(nèi)經(jīng)過了物理和化學(xué)變化的陶瓷稱為古陶瓷。

“古陶瓷”的定義對古陶瓷鑒定學(xué)的意義重大。根據(jù)古陶瓷的定義，斷真?zhèn)魏蛿啻难芯科鋵嵕褪茄芯吭谝欢ǖ臅r間和空間下，古陶瓷所產(chǎn)生的物理化學(xué)變化，也就是研究變化內(nèi)容的數(shù)量和時間的正比例線性關(guān)系。

如果按照陶瓷胎體的物理性質(zhì)分類，我國的古陶瓷可簡單地分為陶器和瓷器。

陶器：使用原料多以易熔粘土為主，燒造溫度800度至1250度左右，胎體粗松，不致密，斷口粗糙無光，不透明，敲之聲音沉悶沙啞。吸水率較高，為4%～20%，相對密度較低，為1.5～2.4之間。帶釉和不帶釉的都有，胎的顏色有紅、黃、灰、黑、白等。

瓷器：相對陶器而言所用原料以不易熔的粘土為主，燒造溫度1250度至1370度左右，胎體致密，斷面細膩，為石狀或貝殼狀，質(zhì)地為不透明、半透明至透明，敲之聲音清脆，基本不吸水，吸水率0～1，相對密度2.4～2.6之間，基本都帶釉，個別不帶釉，胎體顏色有黃、灰、白等。

三、關(guān)于古陶瓷造假

數(shù)年之前我到景德鎮(zhèn)拜訪一位朋友，其間接觸了一些“仿制高手”，在與他們的交談之中發(fā)現(xiàn)了一個嚴重的原則性的觀點錯誤，這個觀點性錯誤不僅只是出現(xiàn)在景德鎮(zhèn)造假者之中，同樣出現(xiàn)在古陶瓷鑒定專家以及廣大古陶瓷收藏家的思想之中。錯誤內(nèi)容如下：1.景德鎮(zhèn)的造假者認為，只要找到古人燒造瓷器的秘方，就可以仿造出和古陶瓷一模一樣的仿品。2.他們認為古人燒造瓷器的配方和技術(shù)已經(jīng)失傳了，現(xiàn)在的人沒有古人燒造瓷器的技術(shù)高。3.一位頂級古陶瓷鑒定專家在中央電視臺的采訪節(jié)目中說：“現(xiàn)在高科技造假的水平越來越高，可以仿造出和真品一模一樣的贗品。以上的說法和觀點在古陶瓷鑒定和收藏行業(yè)已經(jīng)成為共識，這種共識對于古陶瓷鑒定而言是致命的。下面我們就以上觀點的錯誤之處逐條論述如下。

我們到底能否仿制出和古陶瓷一模一樣的仿品？答案是清楚的，我們無法仿制出與古陶瓷一模一樣的仿品。為什么我們無法做到呢？原因很簡單，我們現(xiàn)在所看到的古陶瓷與現(xiàn)代仿品本質(zhì)不同的地方都是由于古陶瓷經(jīng)歷了不同時間和空間變化而形成的，我們可以仿造古陶瓷的器型、紋飾的畫法、胎的配方、釉的配方、彩的配方、款的寫法、足的修法，以上內(nèi)容都不是什么高科技，現(xiàn)在的制瓷技術(shù)都很容易做到，我們無法逾越的是時間和空間所造成的鴻溝，時間和空間對古陶瓷所造成的物理化學(xué)變化是我們所無法復(fù)制的。別說我們無法燒造出與古陶瓷一模一樣的復(fù)制品，即使讓古代的匠人復(fù)活，用原來的土，原來的配方，原來的窯，原來的燒造方法，一切條件都與古時相同，所燒造的瓷器仍然是新的，剛出窯的產(chǎn)品能和出窯后經(jīng)歷了不同時間和空間變化的陶瓷一樣嗎？重點是我們今天所見到的古陶瓷是兩部分形成的，即燒造過程和變化過程，燒造過程可以復(fù)制，變化過程無法復(fù)制?，F(xiàn)代瓷器的燒造技術(shù)遠遠高于古人的制瓷技術(shù)，更談不上秘方問題，如今的技術(shù)只是無法跨越時間和空間的鴻溝。所以任何人也無法仿制出與古陶瓷一模一樣的贗品。

試想一下，假如能夠仿制出與古陶瓷一模一樣的贗品，那么天下還有真品與贗品之分嗎？還有古陶瓷鑒定這個行業(yè)嗎？既然一模一樣，專家又是如何區(qū)分的呢？古陶瓷造假只能是在器型、紋飾、胎、釉、彩、款等方面下功夫，另外用物理的、化學(xué)的手段做舊，這些方法無論如何也無法仿制出真正的古陶瓷。什么以假亂真、一模一樣、高科技等，只是聳人聽聞罷了。

四、何謂古陶瓷鑒定

沒有人懷疑古陶瓷鑒定是一門學(xué)問，這門學(xué)問應(yīng)當(dāng)歸到哪個門類呢？是文科類還是自然科學(xué)類呢？古陶瓷鑒定是一個復(fù)雜的科學(xué)系統(tǒng)，是一門綜合性的多學(xué)科交叉的邊緣科學(xué)。我個人認為，辨真?zhèn)?、斷代、斷窯口，要以自然科學(xué)為主，眼學(xué)為輔，對于古陶瓷的品級評價要以眼學(xué)為主，科學(xué)為輔。

斷真?zhèn)问枪盘沾设b定的核心部分，是對古陶瓷真假的定性。對于定性而言，首先要有定性物質(zhì)，所謂定性物質(zhì)就是能夠用來區(qū)分古陶瓷真?zhèn)蔚奈镔|(zhì)，換言之就是這種物質(zhì)在古陶瓷真品和贗品中的存在是否完全不同，足以用來證明古陶瓷的真?zhèn)危@種物質(zhì)只與時間有關(guān)，且不受人為干擾的影響。

斷代是古陶瓷鑒定的難點部分，是對定性物質(zhì)的定量研究，定性物質(zhì)的量要和古陶瓷的年齡（出窯的時間）成正比例關(guān)系，對于定性物質(zhì)的檢測方法必須是世界公認的方法，計算方法也必須是世界公認的。首先要有科學(xué)的公認的理論來證明定性物質(zhì)的存在，以及可以用來作為定性物質(zhì)的理論依據(jù)，其次更重要的是科學(xué)的理論能夠得到科學(xué)實驗的驗證，并且可以滿足無數(shù)次的重復(fù)實驗的驗證。古陶瓷鑒定還有一個基本的要求就是無損檢測，故檢測的方法受到極大的限制，對古陶瓷的鑒定增加了難度。

斷窯口是古陶瓷鑒定較容易的部分，對于鑒定而言斷窯口多是一些著名的窯口，由于真?zhèn)魏湍甏_定之后，多數(shù)窯口區(qū)別明顯，眼學(xué)便可以分清楚，窯口不易用眼學(xué)區(qū)分的，可通過儀器檢測氧化物的含量來區(qū)分窯口，古陶瓷的原料多為就地取材，不同產(chǎn)地的原料有較明顯的成分區(qū)別，可以用比對的方法加以區(qū)分。

隨著科學(xué)技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，科學(xué)檢測手段的不斷進步，古陶瓷鑒定的科學(xué)方法也一定會更加完善、更加準確，于不久的將來，在廣大古陶瓷科研工作者、古陶瓷愛好者、考古工作者的共同努力下，我國古陶瓷的鑒定技術(shù)一定會取得長足的進步，古陶瓷鑒定的科學(xué)理論和架構(gòu)一定能夠建成和不斷完善發(fā)展。

真心期望本書能夠起到拋磚引玉的作用，能夠?qū)ξ覈墓盘沾设b定出一份微薄之力。由于本人才疏學(xué)淺，加之古陶瓷鑒定學(xué)是一門新興的邊緣科學(xué)，錯誤之處在所難免，還希望廣大讀者不吝賜教。（責(zé)編：魏佩）