上層建筑的改革需要社會基礎(chǔ)，需要有相應(yīng)的基層設(shè)計來配合。如果說，頂層設(shè)計的核心是民主和法治的話，那么，同樣需要相應(yīng)的、配套的基層設(shè)計。

近年來，社會各界和輿論一直呼吁要有頂層設(shè)計，頂層設(shè)計是非常必要的，但是，我們不能就此陷入“制度決定論”的思維，以為做好頂層設(shè)計，一切社會和倫理問題都可水到渠成，迎刃而解。上層建筑的改革需要社會基礎(chǔ)，需要有相應(yīng)的基層設(shè)計來配合。如果說，頂層設(shè)計的核心是民主和法治的話，那么，同樣需要相應(yīng)的、配套的基層設(shè)計。

改革總設(shè)計師鄧小平同志，早在上世紀(jì)80年代就確定了“小政府、大社會”的戰(zhàn)略思路，改變毛澤東時代由政府包辦、控制、管理一切的全能主義。鄧小平同志在推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的同時，也給社會松綁，盡量擴(kuò)大社會的自主性，積極培育市民社會的建設(shè)。

“小政府、大社會”在上世紀(jì)八九十年代一直是中國改革的主流思路。但近十年來，“小政府、大社會”講得比較少了，更多地強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)黨和政府的執(zhí)政能力。最近，廣東重新提出鼓勵社會的自主發(fā)展，試行社會組織不再有主管單位、向民政部門直接登記。這一改革試驗得到了民政部的高度肯定。放在中國的改革大局中去思考，廣東的試驗就不是一個簡單的社會組織管理的具體政策措施，而具有全局性的戰(zhàn)略意義。它意味著重新延續(xù)鄧小平同志提出的“小政府、大社會”的改革思路，讓社會重新恢復(fù)活力，讓其自主發(fā)展，而政府只是在現(xiàn)行法律和宏觀政策上加以指導(dǎo)，而不是直接干預(yù)。

頂層設(shè)計重點在于國家的制度建構(gòu)，基層設(shè)計則著眼于社會的自主性建設(shè)。自秦統(tǒng)一中國之后，在漫長的兩千多年中國歷史當(dāng)中，中國雖然實行的是中央一統(tǒng)天下的郡縣制，但國家權(quán)力的統(tǒng)治只到縣一級，縣以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊，并沒有政府的基層機(jī)構(gòu)。雖然國家權(quán)力不下鄉(xiāng)，沒有深入基層，但在大部分朝代的大部分時間里面，中國社會的底層還是秩序井然，民眾能夠安居樂業(yè)。個中秘密在于，在傳統(tǒng)中國，有一個相對區(qū)別于國家的基層社會。這個社會，以宗法家族為基礎(chǔ)，由儒家士紳作為地方精英，實行鄉(xiāng)村的基層組織和管理。

明清以后，不僅鄉(xiāng)村，而且城市日常生活的管理也由士紳們來領(lǐng)導(dǎo)，被稱為“士紳為核心的管理型公共領(lǐng)域”。基層社會的各項公共事務(wù)，從水利、慈善、消防，到祭祀、教育、調(diào)解糾紛，都是由宗法家族自己解決，或者由士紳為領(lǐng)袖的地方性“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”自我管理。

中國的鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)，到了晚清和民國之后，被逐漸破壞，日益擴(kuò)大的國家權(quán)力，一步步深入到基層社會，大量的地方精英流失，鄉(xiāng)村的公共事務(wù)被各種土豪劣紳把持，國家權(quán)力借助他們延伸到基層，魚肉百姓，民不聊生，中國共產(chǎn)黨的鄉(xiāng)村革命就是在過度國家化的鄉(xiāng)村危機(jī)背景下爆發(fā)的。1949年之后，建立起由國家全面控制基層的全能主義社會，使得社會缺乏應(yīng)有的活力，完全失去了自主性。因此，在改革開放之初，鄧小平同志才定下“小政府、大社會”的發(fā)展戰(zhàn)略，讓社會從國家的控制下解放出來，恢復(fù)現(xiàn)代社會應(yīng)有的活力。

近代中國的歷史也證明了這一點。在中國歷史上，不是沒有過民主的實驗，一百年之前的民國肇建之初，多黨制、議會內(nèi)閣制、司法獨立等一套現(xiàn)代民主制度都有過良美的設(shè)計，還一度實踐過，然而不過幾年，統(tǒng)統(tǒng)歸于失敗。民國初年民主制度的失敗，其中一個原因乃是辛亥革命只是一場城市上層的革命，而鄉(xiāng)村和基層社會沒有太大的變化，缺乏地方自治的基層民主傳統(tǒng)來支撐上層的民主變革。