九年義務(wù)教育是國家法律規(guī)定的強(qiáng)制性教育，任何人無權(quán)以任何方式剝奪每一個適齡孩子的就學(xué)權(quán)利。

7月2日，網(wǎng)友“蟈蟈”發(fā)帖稱，河南省洛陽市第12中學(xué)一位學(xué)生在同班同學(xué)全體參與的“民主投票”中被強(qiáng)迫退學(xué)，此帖很快引起網(wǎng)友關(guān)注。洛陽市教育局回應(yīng)稱，投票是學(xué)生發(fā)起的，對于退學(xué)，其解釋稱，實(shí)際情況是因?yàn)閷W(xué)生“不適應(yīng)寄宿生活”，而被家長自愿接走。(7月5日《南方都市報(bào)》)

如果“民主”的確能夠打破“滿堂灌”、“填鴨式”的一言堂教學(xué)舊習(xí)，起到啟迪學(xué)生智慧、加強(qiáng)師生溝通、促進(jìn)教學(xué)相長的作用，回到校園、走進(jìn)教室倒也是大有裨益。然而，在現(xiàn)實(shí)中，“民主投票”卻成了一些學(xué)校老師發(fā)泄怨氣、驅(qū)趕“差生”、甩掉“包袱”的幌子和手段。洛陽市第12中學(xué)以全班同學(xué)“民主投票”的方式?jīng)Q定一個男生退學(xué)，與其說是“民主”，倒不如說是踐踏民主的“悲劇”，是教育失敗的“悲劇”。對此，人們不能止于情感上的憤怒與討伐，更應(yīng)從辨析“民主”含義和如何善待差生的兩個層面作深度理性的反思。

其一，“民主投票”讓學(xué)生退學(xué)是對“民主”的褻瀆。必須強(qiáng)調(diào)，九年義務(wù)教育是國家法律規(guī)定的強(qiáng)制性教育，任何人無權(quán)以任何方式剝奪每一個適齡孩子的就學(xué)權(quán)利。但即使就“民主投票”退學(xué)本身而言，其荒謬和不公也是顯而易見。首先，“民主”是成年人參與社會生活的游戲規(guī)則，豈是孩子過家家般的兒戲玩鬧，而選票也只適用于涉及公共利益和公共事務(wù)的事項(xiàng)。以“民主投票”的方式讓學(xué)生退學(xué)，與多數(shù)投票去分某人家財(cái)和要某人性命一樣荒唐可笑。其次，由于老師在師生關(guān)系中居強(qiáng)勢地位，加之老師去留成為選題之一，其要挾意味非常明顯，最終結(jié)果也可想而知，哪個學(xué)生不懼怕老師的威嚴(yán)。其三，民主應(yīng)當(dāng)有協(xié)商趨同的含義，而老師與同學(xué)二選一的“投票”，不僅是把教育者與受教育者的師生關(guān)系變?yōu)橛心銦o我的敵對關(guān)系，更有挑起學(xué)生斗學(xué)生的主觀惡意。

其二，“民主投票”退學(xué)是對“問題學(xué)生”的人格羞辱?？陀^地講，如何對“問題學(xué)生”實(shí)施教育已成近年來學(xué)校和老師的鬧心之事。對此，一些學(xué)校曾嘗試以發(fā)放“綠領(lǐng)巾”的標(biāo)簽式教育方式，但卻招致社會公眾和業(yè)界人士的廣泛批評。如今洛陽市第12中學(xué)以投票讓學(xué)生退學(xué)，更顯示其對“問題學(xué)生”的教育無方和不負(fù)責(zé)任。不能不說，無論是“綠領(lǐng)巾”的標(biāo)簽式教育，還是“民主投票”的強(qiáng)制退學(xué)，都只能是對“差生”的人格羞辱而并非真正的教育。對于心智正處發(fā)育階段的孩子，他們需要的是關(guān)心、溝通、引導(dǎo)，羞辱未必能夠促其反省，反而更易造成心態(tài)逆反、標(biāo)簽固化、破罐破摔，甚至被邊緣化和釀成悲劇。兩年前，洛陽某校的15歲初一學(xué)生雷夢佳，因與同學(xué)打架被老師組織學(xué)生投票讓其回家，導(dǎo)致該生投渠自盡。血的教訓(xùn)警示我們，對于“問題學(xué)生”不能一“退”了之。