如果放開異地高考還要講究城市功能定位區(qū)別對待，那這樣的放開本質(zhì)上就是一種偽放開。

7月5日，教育部副部長杜玉波為河南高校的校長書記作了一場報告。杜玉波在報告中說，最近，關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)匾獏⒓由龑W(xué)考試的意見國務(wù)院已同意，將適時發(fā)布。他透露，這個意見肯定會根據(jù)城市功能定位、產(chǎn)業(yè)布局、城市資源承載能力和進(jìn)城務(wù)工人員子女在流入地連續(xù)就學(xué)的年限來確定具體方案。（7月7日《河南商報》）

這應(yīng)該是自今年3月份山東率先宣布“從2014年起，凡在我省高中段有完整學(xué)習(xí)經(jīng)歷的非戶籍考生均可在我省就地（所就學(xué)的高中段學(xué)校所在地）報名參加高考，并與我省考生享受同等的錄取政策”之后，教育部首次正式回應(yīng)備受公眾關(guān)注的“異地高考何時在全國實現(xiàn)”問題。令人欣慰的是，這個日子應(yīng)該并不遙遠(yuǎn)了。高考報名本來就應(yīng)該與戶籍脫鉤，只要不是鉆空子的臨時性“高考移民”，考生在全國范圍內(nèi)自由參加高考的基本權(quán)利，應(yīng)該得到保障，我們不能為了讓一部分人高考更容易，就關(guān)上大門將另一部分人排斥在外。

實事求是地說，異地高考并不能解決全部的高考公平問題，它的主要訴求甚至根本不在高考公平，而是主要為了滿足人口頻繁流動實際下的客觀需要。非戶籍學(xué)童從小跟隨父母在城市生活求學(xué)接受義務(wù)教育，其中很多都是生于斯長于斯，若在國境之外都能獲得他國國籍了，在國境之內(nèi)卻無法獲得本地戶籍，并因此不能繼續(xù)在本地高中求學(xué)，而只能回老家參加高考，這顯然是非常不公平的。它不僅在一個側(cè)面坐實了的確存在所謂“高考洼地”，而且嚴(yán)重侵犯了非戶籍學(xué)生平等接受教育的權(quán)利。

山東率先為異地高考打開了一道口子，示范效應(yīng)明顯，同時也有效形成了“倒逼”作用，加快了教育部異地高考問題的決策進(jìn)程；但是，也因其并非北京那樣的“高考洼地”，戶籍考生本就不存在任何“超國民待遇”，因此并不具有異地高考問題的典型性和代表性。某種意義上，公眾對于教育部此番異地高考意見獲國務(wù)院同意，關(guān)注的重心根本不在于像山東一樣競爭本就異常激烈的地方會怎樣，而是像北京一樣教育資源既全國最好錄取分?jǐn)?shù)又全國偏低的地方會怎樣？

對此，杜玉波副部長特別強調(diào)了異地高考問題不會一刀切，而是會“根據(jù)城市功能定位、產(chǎn)業(yè)布局、城市資源承載能力”來區(qū)別對待?，F(xiàn)存的高考不公本身就是一種矯正的結(jié)果，放開異地高考如果再區(qū)別對待，等于是在矯正的基礎(chǔ)上再矯正，最后會弄成一個什么樣子，實在讓人不敢樂觀。讓人費解的是，準(zhǔn)許異地高考難道不是考生權(quán)利問題嗎，這究竟和城市功能定位、產(chǎn)業(yè)布局、城市資源承載能力之類有什么關(guān)系？難道說城市功能定位不一樣，考生的基本權(quán)利就可以打折嗎？

如果放開異地高考還要講究城市功能定位區(qū)別對待，那這樣的放開本質(zhì)上就是一種偽放開。以“城市功能定位”之名搞特殊化，我們期待這不是教育部異地高考方案的真意愿。