摘 要：舉證時限制度的規(guī)定無疑保障和便利了當(dāng)事人依法行使訴訟的權(quán)力，但是也給與當(dāng)事人規(guī)避舉證時限制度中的不利后果提供了種種的契機(jī)，使得雙方當(dāng)事人沒有站在一個公平的位置上進(jìn)行訴訟活動、承擔(dān)訴訟后果。本文通過對舉證時限制度的分析，找出舉證時限制度中存在的問題，即當(dāng)事人如何規(guī)避對自己不利的法律后果，從而提出幾點(diǎn)建議來完善我國的舉證時限制度。

關(guān)鍵詞：舉證時限；當(dāng)事人；證據(jù)失權(quán)

中圖分類號：D925.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）12-0000-01

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，于2001年12月6日由最高人民法院審判委員會第1 201次會議通過，自2002年4月1日起實(shí)施。該規(guī)則的公布與實(shí)施，是近年來推行的民事審判制度改革取得階段性成果的一個重要標(biāo)志

該規(guī)定對舉證時限制度做了以下規(guī)定：

第34條：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的視為放棄舉證權(quán)利。

對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證，但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。

第43條第1款：當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)時，人民法院不予采納。

一、舉證期限制度概述

舉證時限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。舉證時限制度是舉證責(zé)任制度不可缺少的重要組成部分，是落實(shí)舉證責(zé)任制度的重要保障。

二、被告在舉證時限制度中的不利因素

舉證時限制度要求原告被告雙方在約定、指定或法定的舉證期間內(nèi)提出證明其主張的相關(guān)證據(jù)。如果在舉證期間內(nèi)無法提出相關(guān)證據(jù)的可以申請人民法院延期舉證。但是如果一方當(dāng)事人沒有在舉證期間內(nèi)提出相應(yīng)的證據(jù)也沒有申請延期舉證，亦或者在一審二審程序中提出的證據(jù)不屬于新證據(jù)的，該當(dāng)事人就要承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的法律后果。

原告在證據(jù)可能失權(quán)的情況下，其可以采取措施來規(guī)避這一結(jié)果，即：若原告方即沒有在舉證期間內(nèi)舉證也沒有向法院申請延期舉證，并且在其證據(jù)不是新證據(jù)的前提下，原告本應(yīng)該承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的法律后果，但是原告可以通過撤訴后再起訴來規(guī)避證據(jù)失權(quán)的法律后果。刑事訴訟中規(guī)定了一事不再審原則，但是此原則并沒有運(yùn)用于民事訴訟中，民事訴訟只對離婚案件再起訴有所規(guī)定，其他民事案件撤訴后再起訴法院是可以受理的，這樣就為原告規(guī)避這一不利法律后果提供了契機(jī)。相比之原告，被告并沒有撤訴再起訴這一契機(jī)，所以當(dāng)被告沒有在舉證期限內(nèi)舉證也沒有申請法院延期舉證并且該證據(jù)不屬于新證據(jù)時，就只能承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的法律后果。

舉證時限制度是為了使原告和被告主動參與訴訟，原被告不按期舉證也不申請延期舉證在一定程度上是被動進(jìn)行訴訟活動，應(yīng)該由其承擔(dān)不利后果，然而，民事訴訟講求的是原告和被告是在一個公平公正的環(huán)境下進(jìn)行訴訟活動，在原告有機(jī)會規(guī)避這一不利后果的情況下，這已經(jīng)使原告和被告站在了不公平的位置上，所以要使被告與原告處于平等的訴訟地位就要使被告在舉證時限制度中擁有與原告相類似的救濟(jì)手段，從而保證了民事訴訟制度的公平公正。

三、被告在舉證時限制度中的救濟(jì)手段

雖然我國已經(jīng)確立了舉證時限制度，但是理論界仍然存在一些反對的聲音，反對者的理由如下：第一，舉證是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，不應(yīng)在時限上加以嚴(yán)格的限制。第二，我國的司法原則是“以事實(shí)為依據(jù)；以法律為準(zhǔn)繩”，而舉證時限制度實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人在超過時限之后提出證據(jù)的權(quán)利，這種做法將意味著把上述司法原則改為“以證據(jù)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。第三，當(dāng)事人違反舉證時限制度，可有他承擔(dān)違反程序法上的責(zé)任，即由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用和由此而增加的費(fèi)用即可達(dá)到制裁的目的，而不應(yīng)由其承擔(dān)實(shí)體法上的法律后果。雖然證據(jù)隨時提出主義可以解決被告在舉證時限制度中與原告所處的不公平地位，但是，證據(jù)隨時提出主義自身存在著不可磨滅的缺陷：第一，它可能會違反兩審終審制度。第二，它會造成訴訟資源的浪費(fèi)。第三，它在實(shí)踐中很可能被部分當(dāng)事人濫用而造成無理纏訟或拖延訴訟的惡果，導(dǎo)致整個訴訟費(fèi)用增加，給另一方當(dāng)事人造成損失。第四，證據(jù)隨時提出主義容易造成訴訟突襲，有悖于誠實(shí)信用、訴訟公平的原則。所以證據(jù)隨時提出主義并不是解決原被告在舉證時限制度中不平等地位的最佳方式。筆者認(rèn)為，解決被告在舉證時限制度中與原告不平等的地位有以下幾個途徑。

（一）民事訴訟中適用一事不再理原則

民訴意見第144條：當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。由此可以看出民事訴訟中并沒有規(guī)定一事不再理原則，相反，原告撤訴之后再起訴人民法院是應(yīng)予受理的，這樣的法律規(guī)定為原告規(guī)避不按期舉證而要承擔(dān)的不利訴訟后果提供了契機(jī)。

民事訴訟制度相比之刑事訴訟制度，是更加講求當(dāng)事人意思自治原則的，原告如果自己申請撤訴，這是原告意思表示的體現(xiàn)，被告在訴訟中相較之原告本就處于更加被動的地位，若允許原告撤訴后再起訴，也就是在一定程度上默許了原告的反復(fù)無常，可能會被部分原告人濫用此項(xiàng)規(guī)則，造成訴訟資源的浪費(fèi)。

（二）允許被告申請?jiān)賹?/p>

當(dāng)事人在第一審不舉證而在第二審舉證，即使該證據(jù)是真實(shí)的也不能作為證據(jù)使用。如果當(dāng)事人已經(jīng)受到證據(jù)時限的限制，在第二審判決生效后，也不能在申請?jiān)賹徎蛏暝V階段提出新證據(jù)?！爱?dāng)事人對自己提出的權(quán)利主張和事實(shí)主張都有權(quán)利加以證明，以維護(hù)自己的權(quán)益”，沒有證明權(quán)，當(dāng)事人的主張權(quán)和陳述權(quán)就失去了意義。證明權(quán)的實(shí)現(xiàn)又依賴于證據(jù)提出權(quán)。在民事訴訟中，只有向人民法院提出證據(jù)，才有可能證明自己的主張。

雖然當(dāng)事人沒有按期舉證意味著他放棄了自己的證明權(quán)，即在該審中該證據(jù)不能作為證據(jù)使用了，法官依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出判決。然而若該證據(jù)是對整個案件起決定性作用的證據(jù)，若在該審中不采納，在申請?jiān)賹徍蜕暝V時也不能提出的話，則就是為了程序公正而犧牲了實(shí)體公正，這在筆者看來是不正確的。所以，筆者認(rèn)為，沒有按期提出的證據(jù)在該審中不應(yīng)被采納，但是為了保證實(shí)體公正，在申請?jiān)賹徎蛏暝V階段該證據(jù)是可以重新提出再進(jìn)行質(zhì)證作為審判依據(jù)的。

（三）設(shè)立專門機(jī)構(gòu)

前面已經(jīng)提到，若沒有按期舉證的證據(jù)若為關(guān)鍵性證據(jù)，若是不采納該證據(jù)則會造成實(shí)體上的不公正，那么就如支持證據(jù)隨時提出主義的學(xué)者所說，“以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩”就變成了“以證據(jù)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩”。所以若該證據(jù)是該案件的關(guān)鍵性證據(jù)，仍然應(yīng)該被采納的。但是如何判斷該證據(jù)是不是關(guān)鍵性證據(jù)呢。筆者認(rèn)為，法院應(yīng)該設(shè)立一個專門性機(jī)構(gòu)，對于沒有按期提出的證據(jù)進(jìn)行考察，若該證據(jù)是對案件起決定性的證據(jù)，則應(yīng)該作為證據(jù)被采納。但是由于沒有按期提出證據(jù)而造成的訴訟費(fèi)用的增加則應(yīng)該由沒有按期舉證的當(dāng)事人承擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 屈迎昕 適用《證據(jù)規(guī)則》存在的幾個問題［J］ 載《重慶工學(xué)院學(xué)報》2005（9）。

［2］ 畢玉謙 民事證據(jù)立法的幾個基本問題［J］ 載《人民法院報》2000（5）。

［3］ 王利明 審判方式改革中的民事證據(jù)立法問題探討［M］ 中國法院出版社，2000。

［4］ 宋朝武 民事證據(jù)法學(xué)［M］ 高等教育出版社，2003（7）。