摘 要：德高為師，學(xué)高為范。作為高校教師，應(yīng)是國家棟梁之材——大學(xué)生的學(xué)習(xí)榜樣?？稍诋?dāng)今高校，學(xué)術(shù)道德呈整體滑坡之勢(shì)，本文將根據(jù)論文剽竊抄襲、偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)道德缺失現(xiàn)狀，挖掘產(chǎn)生這些現(xiàn)象的根源，從本質(zhì)上解決這一問題。

關(guān)鍵詞：高校教師；學(xué)術(shù)道德

中圖分類號(hào)：G644 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2012）12-0000-02

一、教師學(xué)術(shù)道德的界定

研究教師學(xué)術(shù)道德須先弄清道德、學(xué)術(shù)道德的內(nèi)涵為前提。所謂道德，是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范，是處理人與人、人與社會(huì)、人與自然之間關(guān)系的行為規(guī)范，具有認(rèn)識(shí)、調(diào)節(jié)、教育、評(píng)價(jià)以及平衡五個(gè)功能。［1］關(guān)于學(xué)術(shù)道德的內(nèi)涵，理論界主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為學(xué)術(shù)道德是“作為學(xué)術(shù)界為保證學(xué)術(shù)事業(yè)健康發(fā)展而約定俗成的普遍道德準(zhǔn)則”。［2］這種觀點(diǎn)從社會(huì)學(xué)角度闡明了學(xué)術(shù)道德的作用。另一種認(rèn)為學(xué)術(shù)道德是“學(xué)術(shù)道德規(guī)范是對(duì)學(xué)術(shù)工作者從思想修養(yǎng)和職業(yè)道德方面提出的應(yīng)該達(dá)到的要求”。［3］這種觀點(diǎn)從兩個(gè)維度來其內(nèi)涵。綜合以上兩個(gè)內(nèi)涵，教師學(xué)術(shù)道德主要是指教師在所進(jìn)行的學(xué)術(shù)活動(dòng)中所應(yīng)遵循的規(guī)范和準(zhǔn)則。

二、高校教師學(xué)術(shù)道德缺失的表現(xiàn)

近年來，新聞媒體曝光了大量教師存在學(xué)術(shù)不端的行為。筆者從學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)和方舟子的新語絲網(wǎng)站上了解有關(guān)這個(gè)方面的情況，從2000年起開始打假，至今揭露了500多起學(xué)術(shù)造假事件，即平均不到四天就有一例學(xué)術(shù)造假事件發(fā)生，其實(shí)還有許多沒有被披露的就不得而知。

這些事件涉及面廣，從普通高校、重點(diǎn)高校到全國十大名校，涉及的人員高達(dá)數(shù)千人，從講師、教授到院士等不同職位的人。從曝光的事件當(dāng)中來看，學(xué)術(shù)道德的缺失主要表現(xiàn)在：

1、抄襲、剽竊他人成果

抄襲剽竊他人成果是目前學(xué)術(shù)不端發(fā)生機(jī)率最大的一種現(xiàn)象。如2008年3月，中國政法大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師金仁淑在其2006年6月出版的專著《21世紀(jì)中國人力資源競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》，其書總共才十八萬字，卻其中有十萬字是與東北師范大學(xué)博士生王德君的博士論文《知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中國人力資源競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究》雷同。這些例子比比皆是，在這都不一一列舉了。

2、一稿多投

“一稿多投”是指作者把自己的作品同時(shí)或者先后發(fā)給不同的出版社或其他媒體發(fā)表（同時(shí)或者先后發(fā)表），即多次使用同一作品的行為。這種重復(fù)勞動(dòng)不僅浪費(fèi)編輯的時(shí)間、精力，也給社會(huì)帶來不良的影響。如2011年曝光的河南大學(xué)副教授王浩斌三年就發(fā)表了273篇論文，其中有一篇重復(fù)投了至少十八次。又如2005年南方某知名高校一姓周的教授曾創(chuàng)造年發(fā)表論文113篇的全國記錄。然而據(jù)網(wǎng)上檢索，其成果中存在大量重復(fù)發(fā)表的現(xiàn)象，其中1篇論文居然改頭換面發(fā)表30余次。

3、偽造、篡改數(shù)據(jù)

一些高校教師在研究過程中，不進(jìn)行親自的試驗(yàn)，只是按照假說和理論演繹出的期望值偽造出虛假的數(shù)據(jù)，以產(chǎn)出高水平的文章，或指直接使用他人研究所得的數(shù)據(jù)。［4］如：2009年浙江大學(xué)副教授賀海波事件，他所投稿的8篇論文所有和的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均抄其導(dǎo)師的，甚至還篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，出現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不同，實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻驚人一致的奇怪現(xiàn)象。

4、泡沫學(xué)術(shù)

泡沫學(xué)術(shù)是指部分學(xué)者打著學(xué)術(shù)的旗號(hào)扼殺學(xué)術(shù)，打著學(xué)術(shù)規(guī)范幌子踐踏學(xué)術(shù)規(guī)范。所謂“泡沫”，跟網(wǎng)絡(luò)所流行的“神馬都是浮云”有著異曲同工之處。泡沫學(xué)術(shù)是學(xué)術(shù)不端的產(chǎn)物。是制造學(xué)術(shù)垃圾的源泉。如上面所說的賀海波事件，他在三年之間發(fā)表將近三百篇的論文，其中有很多是低質(zhì)量的文章，是典型的“高產(chǎn)量，低質(zhì)量”。

三、高校教師學(xué)術(shù)道德缺失的原因

1、個(gè)人原因

隨著改革開放的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，既使我國經(jīng)濟(jì)得到大幅度的發(fā)展，也使價(jià)值取向發(fā)生了翻天覆地的變化。與我國傳統(tǒng)的道德觀、價(jià)值觀產(chǎn)生了強(qiáng)烈的碰撞。傳統(tǒng)的道德觀、價(jià)值觀是集體利益至上，當(dāng)集體利益與個(gè)人利益相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)犧牲個(gè)人利益。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻鼓勵(lì)人們追求個(gè)人利益，把個(gè)人利益放在第一位。一些高校教師在實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值過程中，利益和效益的觀念正在成為指導(dǎo)他們進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

2、制度原因

這里的制度原因包括三個(gè)方面：（1）學(xué)術(shù)監(jiān)督制度缺乏。從院士、博士生導(dǎo)師、教授發(fā)生各種學(xué)術(shù)不端行為來看，與有關(guān)監(jiān)督部門辦事不力是相關(guān)的。雖然有如學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)、新語絲這樣的網(wǎng)站在一直進(jìn)行監(jiān)督，我國目前缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制來壓制學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端等行為。這使得一些高校教師把學(xué)術(shù)道德拋于腦后，鋌而走險(xiǎn)，明目張膽著做著不道德的事情。如2009年，云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生事件，最后調(diào)查結(jié)果為：過度引用不當(dāng)?？墒聦?shí)真是這樣嗎？結(jié)果不得而知。

（2）評(píng)估機(jī)制僵化。學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)艱苦且漫長的工作，也是學(xué)術(shù)者須做到耐得住寂寞，厚積薄發(fā)的過程。正如不經(jīng)歷風(fēng)雨，怎能見彩虹?？赡壳?，我國高校評(píng)估主要是以該學(xué)校的科研成果的多少來衡量學(xué)校是否優(yōu)劣，而學(xué)校為了使自己的地位更高，不得不把一些硬性指標(biāo)下放到高校教師身上，學(xué)校也就出臺(tái)諸如“教師職稱評(píng)定量化指標(biāo)實(shí)施辦法”等相關(guān)條例。教師同樣為了提升自我，惟一的辦法多發(fā)表文章，可自己寫高質(zhì)量的文章出來，怎么辦？那就只能采取一些違反道德的方式來達(dá)到目的。（3）法律體制不健全。當(dāng)前我國正處于社會(huì)主義市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，維護(hù)誠信的法律體制不完善，這致使一些部分高校教師鉆了法律的空子。雖然我國出臺(tái)了《著作權(quán)法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)來制約學(xué)術(shù)規(guī)范，但由于執(zhí)法不嚴(yán)，在無形之中助長了一些高校教師的造假氣焰，這也就成了學(xué)術(shù)道德缺失的重要原因之一。

3、社會(huì)原因

受西方一些腐朽文化的影響，人們的思想觀念發(fā)生了很大的變化。拜金主義、功利主義、個(gè)人主義的影響已頗受一些人的喜歡，讓純凈的象牙塔也被抹上了永不褪色的污點(diǎn)。一些高校教師也形成了一股學(xué)術(shù)不正之風(fēng)，暗中進(jìn)行著權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易，出現(xiàn)了官官相護(hù)的“繁榮”景象。 同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的流行也給一些高校教師提供作假的天地，從而出現(xiàn)了“天下文章一大抄，看你會(huì)抄不抄”的網(wǎng)絡(luò)流行語言，彼此心照不宣。正如有的學(xué)者所說：“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)侵入教育領(lǐng)域的情況下，有些人把學(xué)術(shù)變成了可以轉(zhuǎn)化為名利的產(chǎn)物，不擇手段地用學(xué)術(shù)換取金錢、住房、職稱、官位、獎(jiǎng)品、名聲……他們拋棄了社會(huì)科學(xué)改造社會(huì)、凈化人格的崇高使命，把社會(huì)科學(xué)研究的價(jià)值僅僅轉(zhuǎn)化為商品的價(jià)格。有些人就因?yàn)橹豢吹搅诉@種價(jià)格，便在出賣學(xué)術(shù)的同時(shí)也出賣了自己?！保?］

4、道德原因

道德既是一種他律性規(guī)范，更主要是一種自律性規(guī)范，道德主體沒有對(duì)自身的嚴(yán)格自律就很難有道德的行為，當(dāng)然也包括學(xué)術(shù)上的道德行為。［7］我國正處于社會(huì)主義轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們的思想觀念、價(jià)值取向隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)生著變化。在高校，價(jià)值的多元化和傳統(tǒng)的道德價(jià)值產(chǎn)生激烈的摩擦是在所難免的，主要存在以下兩個(gè)方面的傾向，一種是否定集體主義原則，主張個(gè)人中心和指導(dǎo)思想多元化的理論形態(tài)，一種是為求得發(fā)展而背離思想道德原則，甚至越軌犯規(guī)的實(shí)際形態(tài)。

四、高校教師學(xué)術(shù)道德缺失的重構(gòu)

1、加強(qiáng)教師的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)

道德分為他律和自律，教師不應(yīng)靠外在環(huán)境的影響來促使自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)從他律階段轉(zhuǎn)化為自律階段，加強(qiáng)道德的自我素養(yǎng)。誠信是一個(gè)人好壞的試金石。學(xué)術(shù)誠信素養(yǎng)是高校老師培養(yǎng)自律必不可少的因素之一。高校教師如果沒有把握這一點(diǎn)，哪怕再有名氣的學(xué)者遲早會(huì)曝光在大眾面前，正如最近曝光的哈佛大學(xué)“學(xué)術(shù)明星”——馬爾克·豪塞（Marc Hauser）教授造假事件轟動(dòng)全球，最后弄得自己工作丟了不說，而且還落得臭名昭著，作為別人的反面教材。作為高校教師，不要為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而是應(yīng)抱著求真務(wù)實(shí)的心態(tài)來面對(duì)學(xué)術(shù)，扎扎實(shí)實(shí)做好自己，不應(yīng)被外在的誘惑所俘虜。因此，高校教師須把誠信作為自己最基本的道德修養(yǎng)，把它牢記在心中，并不斷加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信自律修養(yǎng)。此外，高校教師能抵御外來的一切誘惑和干擾，以平靜、淡定的心態(tài)面對(duì)發(fā)生的或即將發(fā)生的一切，都須有一個(gè)健全、良好的人格做其前提。高校教師須在學(xué)術(shù)實(shí)踐中也應(yīng)不斷強(qiáng)化，提高這方面的修養(yǎng)。

2、健全學(xué)術(shù)監(jiān)督評(píng)價(jià)制度

在上述中，是從學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制失察、評(píng)估機(jī)制僵化、法律體制不健全三個(gè)方面來闡述其影響學(xué)術(shù)道德缺失的重要原因，在此也從三個(gè)層面上來解決問題。（1）關(guān)于學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制失察方面，許多國家為了防范學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，樹立正確的學(xué)術(shù)道德之風(fēng)，專門設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如：美國設(shè)立了“研究誠信辦公室”（ORI）；日本成立了“研究活動(dòng)不正行為特別委員會(huì)”，法國國家科研中心成立了“科學(xué)倫理委員會(huì)”等。同時(shí)，可擬訂公示和舉報(bào)有獎(jiǎng)制度，使一切學(xué)術(shù)評(píng)審，做到公平、公正、公開，讓全民都參與學(xué)術(shù)打假行動(dòng)，還社會(huì)一片純凈的藍(lán)天。（2）關(guān)于評(píng)估機(jī)制方面，對(duì)于高校的評(píng)估，評(píng)估委員會(huì)不能單看學(xué)校的研究成果，而因從多項(xiàng)指標(biāo)來綜合分析學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。高校對(duì)教師的評(píng)估也不應(yīng)與教師的科研成果直接相掛鉤，而應(yīng)從教師的教學(xué)能力，同行對(duì)其的評(píng)價(jià)，學(xué)生對(duì)其的評(píng)價(jià)，教學(xué)態(tài)度等方面綜合考核。只有這樣，學(xué)術(shù)道德的缺失才能在一定程度上得到更大的緩解，教師才能重新回歸到正確的軌道上來，才能真正地做到“德高為師，學(xué)高為范”。（3）關(guān)于法律制度方面，雖然我國出臺(tái)了《著作權(quán)法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》、《專利法》等相關(guān)法律法規(guī)來制約學(xué)術(shù)規(guī)范，但沒有單獨(dú)立項(xiàng)，也沒有對(duì)此提出相關(guān)措施，所以須盡快提上日程。

3、凈化社會(huì)環(huán)境

眾所周知，改革開放是一把雙刃劍，讓我國的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，也帶來了西方的腐朽文化思想，為了去其糟粕，取其精華，我們都應(yīng)共同抵制這種腐朽文化。該如何做？首先，國家應(yīng)大力宣傳共產(chǎn)主義、集體主義等正確的道德觀、價(jià)值觀，防止利己主義、個(gè)人主義、拜金主義的思想深入人心。其次，學(xué)校應(yīng)采取切實(shí)措施端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣，加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)。要將端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣、加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)納入學(xué)校校風(fēng)建設(shè)的整體工作之中，進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃和實(shí)施，使這項(xiàng)工作真正落到實(shí)處。有關(guān)部門需加強(qiáng)對(duì)高校教師進(jìn)行針對(duì)性的學(xué)術(shù)誠信教育，可以擬制小冊(cè)子，人手一本，讓其明白學(xué)術(shù)造假的后果。最后，有些部門、高校和學(xué)術(shù)者可以建立像學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)、方舟子“新語絲”這樣的監(jiān)督網(wǎng)站，讓全民參與打假行動(dòng)，共同監(jiān)督，抵制造假行為。社會(huì)需要像巴金、方舟子敢講真話的人，社會(huì)環(huán)境才能得到凈化，道德風(fēng)氣才能回歸自然。

4、加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，以德治學(xué)

目前，高校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，倡導(dǎo)以德治學(xué)。高校須在貫徹胡錦濤的八榮八恥思想：以誠實(shí)守信為榮，以見利忘義為恥。首先，要加強(qiáng)誠信教育。學(xué)術(shù)誠信是一個(gè)教師應(yīng)具有的首要品質(zhì)，是教師的學(xué)術(shù)“道德底線”。一個(gè)不能恪守誠信的教師，也不可能做好學(xué)術(shù)研究，更不可能成為學(xué)術(shù)界的佼佼者。其次，高校教師應(yīng)樹立正確的價(jià)值取向。教師不應(yīng)受外在的干擾和內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)而沉淪在不道德的深淵中自生自滅。只有淡泊名利、潛心研究、吃苦耐勞、具有十年磨一劍的精神，才能闖出一片屬于自己的天地。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉健，楊惠敬，高艷，于靜.研究生學(xué)術(shù)道德教育的思考［J］.學(xué)理論.2011（3）：196-197.

［2］ 蔣國保.我所理解的學(xué)術(shù)道德［J］.安徽史學(xué).1995（4）.

［3］ 張積玉.學(xué)術(shù)規(guī)范體系論略［J］.文史哲.2001（1）.

［4］ ［5］ 凌潔玉.加強(qiáng)高校教師學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)探析［J］.學(xué)術(shù)論壇.2011（5）：62-63.

［6］ 王寧.學(xué)術(shù)規(guī)范重在自律［N］.中國教育報(bào).2004- 11- 14.

［7］ 范松仁，余三鄉(xiāng).大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德生態(tài)的倫理思考［J］.學(xué)術(shù)平臺(tái).2007（23）：67-68.